Uuden kaupungin arvosana kyseisen palvelun tai teeman osalta. Nykytila punaisella, 8 erillistä kuntaa tulevaisuudessa mustalla, uusi kaupunki vihreällä DEMOKRATIA KRITEERI NYKYTILAN EDUT ERILLISET KUNNAT: EDUT UUDEN KAUPUNGIN EDUT NYKYTILAN HAITAT ERILLISET KUNNAT: HAITAT UUDEN KAUPUNGIN HAITAT UUDEN KAUPUNGIN ARVOSANA (viisiportainen arviointiasteikko): -- tai - tai 0 tai tai ALUEELLINEN VAIKUTTAMINEN (EDUSTUKSELLINEN OSALLISTUMINEN) Sisältää sekä kunnanosahallinnon että seudullisen / alueellisen vaikuttamisen Toimintakustannukset ja vaikutukset suhteutettuna asukasmäärään ovat kohtuullisella tasolla Metropolihallinto kokoaa seudullista vaikuttamista Seutuvaikuttamisen painoarvo kasvaa Käytännössä ei riittävästi vaikutusmahdollisuuksia (esim. MALY) maly hallinto ja soteuudistus muuttaa kunnan tehtäviä metropoli hallinto ja soteuudistus muuttavat kunnan tehtäviä Tarjoaa mahdollisuudet alueelliseen ulkoiseen vaikuttamiseen Keskitetty suunnittelu / ohjausmahdollisuudet kasvavat Käytännössä ei riittävästi vaikutusmahdollisuuksia Alueellisia kehityseroja syntyy uuden kaupungin sisälle 0
Ympäristövaikutukset Hallinnon ja Mahdollisuus vaikuttaa esim. Kuuman, Helsingin seudun ja valtion suuntaan Käytännössä ei riittävästi vaikutusmahdollisuuksia Hallinnon kasvaa ja lähi organisoituu uudella tavalla. Hyvin järjestettynä vahvistuu Mukaan isoja toimijoita ja ylikunnallisten verkostojen hallinta korostuu (sanamuoto?) Vaikuttamiskanavien hahmottaminen aluksi vaikeutuu, koska toimivalta jaettu keskuskaupungille ja lähifoorumille EDUSTUKSELLINEN DEMOKRATIA (KUNNALLISTEN LUOTTAMUSELINTEN TOIMINTA) Kunnallisilla toimielimillä on valtaa, vastuuta ja vahva rooli. Luottamushenkilöt ovat lähellä kuntalaisia. Kuntayhteistyö on hyvin organisoitu. Äänestysaktiivisuus on laskenut kaikissa vaaleissa. Jotkut ryhmät ovat yli- tai aliedustettuina valtuustoissa. Omistajaohjaus on vaihtelevasti järjestetty. Käyttäjädemokratia ja kansalaisyhteiskunta kehittyvät (kuntalain muutos tukena) Toimielinten ja niiden jäsenten rooli saattaa olla epäselvä Paikallisuus ja yhteinen alueellinen toimiminen vahvistavat yhdessä sopimisen kulttuuria. Omien ja lähellä olevien etujen turvaaminen voi haitata päätöksentekoa. - Erillisten kuntien vaikutusvalta on yhtä uutta kuntaa heikompi
Sote- ja metropoliratkaisut heikentävät kokonaisuudessaan kuntien vaikutusvaltaa Ympäristövaikutukset Kokemusta eri kieliryhmien ja kansanliikkeiden/yhdistysten mukanaolosta päätöksenteossa. Sisäiset jännitteet voivat jumiuttaa päätöksentekoa. /0 Maahanmuuttajaryhmien painoarvo saattaa kasvaa Alueellinen eheys voi heiketä ellei kokonaiskoordinaatio toimi (katvealueet, "isännättömät" asiat) Lähi saattaa vahvistaa sosiaalista eheyttä Hallinnon ja Luottamustoimipaikkoja on tarvittava määrä ja toimielimiä voidaan perustaa tarpeen mukaan. Strategisen ja operatiivisen johtamisen rajapinta on hämärtynyt / 0 Lukuisten seudullisten toimijoiden hallinto kootaan yhteen. Uusi kuntalaki saattaa tehostaa ja monipuolistaa paikallista päätöksentekoa ja vaikuttamista Yksittäisen kunnan vaikutusmahdollisuudet vähenevät ja hallinnon laskee hallintotasojen lisääntyessä Mahdollistava kuntalaki voi Miten erilaiset hallintomallit toimivat yhteen?
monipuolistaa hallintomalleja kunnissa Keskitetty hallinto toimii kustannustehokkaasti toimielinten määrän supistuessa Toimielinten määrän vähenemisen myötä luottamushenkilöiden määrä supistuu VUOROVAIKUTUS (EDUSTUKSELLISTA DEMOKRATIAA TÄYDENTÄVÄ KUNTALAISTEN OSALLISTUMINEN) Järjestöverkko on laaja. Hallinto on avointa. Alueet ovat vahvoja ja omaleimaisia. Sähköisten järjestelmien hyödyntäminen. Järjestöverkon uusi muotoutuminen saattaa virkistää yhdistystoimintaa Suhteellisesti korkeat kustannukset. Luottamushenkilöiden rooli voi hämärtyä Hallinnon kasvottomuus uhkana 0 / - Sähköiset järjestelmät Näkyvät seutupoliitikot. Korkeat kustannukset 0 Ympäristövaikutukset Seudullisen vaikuttamisen selkeytyminen (uusi kunta Espoon kokoinen vaikuttaja Helsingin seudulla) Vahvat ja omaleimaiset alueet 0 Järjestöverkko on laaja. Päättäjiä on helppo lähestyä. Alueet ovat vahvoja ja omaleimaisia. Eri Vuorovaikutus voi jäädä virallisiin muotoihin, jolloin kiinnostus asioiden hoitoon
ryhmien (esim kieli) on helppo osallistua vähenee Toimiva lähi lisää osallistumismahdollisuuksia Isossa organisaatiossa mahdollista ottaa paremmin huomioon erityisryhmät Hallinnon ja Järjestöverkko on laaja. Päättäjiä on helppo lähestyä. Sähköiset järjestelmät mahdollistavat helpottavat asiointia. Hallinto on tehokasta. Eri ryhmien (esim kieli) on helppo osallistua Suhteellisesti korkeat kustannukset. luottamushenkilöiden rooli voi hämärtyä. Kiinnostus asioiden hoitoon voi vähentyä jos vuorovaikutus jää virallisiin muotoihin 0 Voi lisätä vuorovaikutusmahdollisuuksia metropolihallinnon ja soteuudistuksen tarjotessa uudet vaikutuskanavat Keskustelukumppanin löytäminen voi vaikeutua - ei ole tietoa, mihin ollaan yhteydessä Toimiva lähi lisää yksittäisen kuntalaisen osallistumismahdollisuuksia Keskustelukumppanin löytäminen voi vaikeutua - ei ole tietoa, mihin ollaan yhteydessä SUORA DEMOKRATIA Kuntalaiset voivat vaikuttaa mm. tekemällä aloitteita tai antamalla palautetta. Aloitteiden käsittely on keskimäärin nopeaa. Suuren kaupungin suosittava Hallinnon jäykkyys ja resurssien puute saattaa estää / hidastaa parannusehdotusten toteuttamista. Aloitteiden määrä saattaa hidastaa päätöksentekoa.
teknologiaa / sähköisiä järjestelmiä kansalaismielipiteen keräämisessä (kustannus) Suuren kaupungin päättäjien jalkautuminen kuntalaisten pariin tuo haasteita Asiakasraatien ja vastaavien määrä kasvaa ja käyttöönotto helpottuu Ympäristövaikutukset Kaikki väestöryhmät voivat suoran demokratian menetelmillä saada asiansa käsittelyyn. Eri väestöryhmille tarjotaan palveluja tasapuolisesti. Eräät väestöryhmät eivät ole kiinnostuneita yhteiskunnan asioista tai eivät ole tietoisia suoran demokratian mahdollisuuksista. 0 Hallinnon ja Suora demokratia tukee, ohjaa ja vahvistaa edustuksellista järjestelmää ja mahdollistaa kuntalaisten osallistumista kunnalliseen päätöksentekoon Kuntalaki helpottaa kansanäänestysten järjestämistä Suoran demokratian mahdollisuuksia käytetään liian vähän. Kansanäänestyksen kautta asioiden käsittelyyn saaminen on säännelty. Suoran demokratian keinot eivät aina johda toivottuun tulokseen.