Arviointi ohjatussa harjoittelussa Sh, TtM, pt. Tuntiopettaja/klinikkaopettaja Satu Haapalainen-Suomi Hoitotyön iltapäivä 10.11.2010
Opiskelija ja ohjattu harjoittelu Sh- opiskelijoilla keskimäärin 7 harjoittelujaksoa opintojensa aikana käytännön työelämässä Työelämäharjoittelu tärkeä osa opiskelijan oppimista Työelämän ja koulun kiinteä yhteistyö tärkeää!! Opiskelijalla yleensä osoitetaan oma lähiohjaaja/-t, jotka vastaavat opiskelijan lähiohjauksesta harjoittelun aikana, mutta!!! kaikkien on omalta osaltaan sitouduttava opiskelijaohjaukseen, kun kysymyksessä opetussairaala Muista! Opiskelija on tuleva kollegasi!
Miksi arvioidaan? Toimintaa ei voida kehittää, jos ei arvioida! Arvioinnin perustehtävä on toiminnan ohjaaminen kohti tavoitteen kannalta tarkoituksenmukaista toimintaa. (Kettunen 2005) Osaaminen on tulosta pitkällisestä prosessista, jossa hyödynnetään monipuolisesti erilaista tietoa erilaisissa oppimisympäristöissä Noviisista osaavaksi ammattilaiseksi Arvioinnin tulee olla rakentavaa ja oppimista edistävää! Yhtä ainoaa oikeaa tapaa arvioida ei ole olemassa. Kaikki tavat ovat oikeita, kunhan ne täyttävät perusvaatimukset: käytännöllinen, käyttökelpoinen, eettinen ja riittävän täsmällinen (Tenhunen ym. 1996)
(Tenhula T, Kuure L, Koponen L & Karjalainen A. 1996) Arvioinnin perinne Arvioinnin kehitys Negatiivinen varaus Virheiden etsiminen Epäileminen Paljastaminen Syyttäminen Positiivinen lataus Vahvuuksien etsiminen Mahdollisuuksien osoittaminen Kehitystarpeiden selventäminen Rohkaiseminen Syyllistävä ja tuomitseva Itseenluottava ITSEARVIOINTI
Monta tapaa arvioida.. Itsearviointi Opiskelijan (ja ohjaajan) itsearviointia omasta toiminnastaan Osallistuva arviointi Molemminpuolista Palautteen anto, vastaanottaminen Tarkkaileva arviointi Ulkoista, observoivaa, kontrolloivaa
Opiskelijan arviointi prosessina jakson aikana Lähtötason kartoitus (alustavat tavoitteet) Tavoitteiden asettaminen Väliarviointi (tavoitteiden tarkentaminen) Jatkuva arviointi Loppuarviointi Kehittämiskohteiden määrittely
Opiskelijan arviointi prosessina.. CV oppija-analyysi = lähtötason selvittäminen Ammattikorkeakoulussa opiskelijoiden heterogeeninen lähtötaso haaste!!! Tavoitteet, ohjaavat oppimista ja siksi muotoiltava mitattaviksi! Koulutusohjelmakohtainen ohje (s. 4-5): Opiskelija on vastuussa harjoittelun opintojakson oppimistavoitteiden toteutumisesta Lisäksi ohje velvoittaa : tavoitteiden tulee olla arvioitavissa HUOM! Arviointiin tyytymättömällä opiskelijalla on oikeus pyytää perustelut/oikaisu arvioinnin suorittajalta!!
Opiskelijoiden oltava harjoittelujakson aikana tietoisia siitä, MITÄ ja MITEN arvioidaan! (arviointikriteerit) Arvioimme tietoja, taitoja mutta myös asenteeseen ja kehittymiseen (ammatti-identiteetti) liittyviä asioita Yksittäisistä suorituksista kokonaissuoriutumiseen aloittelijasta asiantuntijaksi. Huomioi opintojen vaihe!
Arviointikriteerit Opiskelijan ohjattu harjoittelu arvioidaan 8/2010 alkaen asteikolla hyväksytty-hylätty Arviointikriteerit arvioinnin tukena: nyt käytössä yleiset, mutta osastokohtaisia täydennyksiä tehdään yhteistyössä klinikkaopettajien kanssa.. Haasteet: Miten arvioin nyt opiskelijan tasoa??? Alisuoriutuminen? Miten motivoin kehittymään?? Hylkääminen??
Arviointimenetelmiä ohjaajalle.. Havainnointi : kontrolloiva vs. tarkkaileva Palaute toiminnan ohjautuvuuden havainnointi, kyky saada ja antaa palautetta Minimikriteerit: mitä vähintään on jaksolta/tältä osastolta opittava Oppimispäiväkirja: ohjeistettava hyvin! mitä tänään opit, mitä kehitettävää Ääneen ajattelun hyödyntäminen: tiedollinen taso toiminnan perusteluksi Tiedonhakutaidot : etsii itse, kyselee muilta.. Tehtävät, näytöt, vastuunotto
Kevät 2010: Opiskelijoiden näkemyksiä ohjaajan arviointitaidoista (sh, th, klö) Minkä arvosanan annat ohjaajallesi hänen arviointitaidoistaan? (asteikolla 1-10) Keskiarvoja: sh ( 33 opiskelijaa) 7,1 th (15 opiskelijaa) 7,6 klö( 13 opiskelijaa) 8,3 Arvosanajakauma 2-10
Perusteluja.. Ohjaajalleen arvosanan 10 antaneet: ohjaajalla oli kokemusta ohjauksesta ja oli oman alansa asiantuntija Ohjaaja käytti arviointiin ohjatun harjoittelun arviointikriteerejä ja kävi läpi kaikki osaamisalueet ja arvioi minua siinä opiskeluvaiheessa, jossa nyt olen Sain ohjaajaltani (+muulta henkilökunnalta) jatkuvaa palautetta sekä suullisesti että kirjallisesti Kummallakin pitkä kokemus ja asiantuntemus, toimintaani arvioitiin asiallisesti ja kriteerien mukaan
Perusteluja.. Arvosana 7 Antoi kehittämiskohteita ja kertoi omia mielikuvia opiskelijan taidoista. Olisi voinut asettua hieman enemmän opiskelijan asemaan arvioinnissaan. Hieman kokematon vielä, mutta muuten ihan ok. palaute voisi olla kohdallaan, rakentava sellainen Arvosana 3 Ohjaus oli puutteellista ja arviointi jäi irralliseksi. Ei vastannut tavoitteisiin
Mitä arviointimenetelmiä ohjaajasi käytti sinua arvioidessaan? Arvosana 10: Reissuvihkoa. Kyseli muilta hoitajilta edistymisestäni/kehittymisestäni, keskusteli kanssani kuinka koen tavoitteeni täyttyneen ja mitä haluaisin vielä kehittää. Sain suullista ja kirjallista palautetta. Arvosana 8: Keskusteluja tavoitteiden pohjalta, muutamia lääkelaskuja, toimenpiteiden suoritusten ja potilasohjauksen tarkkailua Arvosana 6: no hiukan kyseli muilta työntekijöiltä, mut muuten arvioi vaan oman näkemyksensä perusteella Arvosana 4: En tiedä. Ei perusteluja arvioinnille. Arvosana 2: Yksinpuhelua. Ei kuunnellut minun mielipiteitäni eikä käyttänyt jakson arviointikriteerejä.
Useimmin käytetyt arviointimenetelmät (opiskelijoiden oman näkemyksen mukaan) Reissuvihko Keskustelut opiskelijan itsensä tai osaston muun henkilökunnan kanssa, opiskelijan omat tavoitteet Ryhmäarviointia, koko työryhmä pohti arviointia Havainnointi Arviointikriteerit ****************************** Heikoimman arvosanan arviointitaidoistaan saivat ne ohjaajat, jotka opiskelijoiden mielestä käyttivät yksipuolisia arviointimenetelmiä tai eivät osanneet perustella menetelmiään Parhaimmiksi ohjaajan arviointitaitoja arvioitiin, kun ohjaaja selkeästi arvioi opiskelijaa suhteessa asetettuihin tavoitteisiin = optimaalisin tilanne
Heikkouksia arviointimenetelmissä: musta tuntuu menetelmä Vain havainnointi Ei yhteisiä työvuoroja oman ohjaajan kanssa, arvioinnissa kuitenkin oma ohjaaja, ei keskusteluja osaston muun henkilökunnan kanssa Ei kunnolla mietitty, valmisteltu etukäteen Opiskelijan itsearviointia ei hyödynnetty Opiskelija ei selvillä, miten arvioidaan
Oliko saamasi arviointi oikeuden mukainen?
Perustele vastauksesi.. EI Minun persoona oli ainut miinusasia Arvosanaa ei perusteltu. Tuntui, että kaikki opiskelijat saivat 4, vaikka eroja opiskelijoissa oli Ei täysin, koska ohjaaja piti lähtökohtanaan, että opiskelija vailla työkokemusta ei voi yltää kiitettävään arvosanaan KYLLÄ Olin saamani numeron arvoinen, mutta olisin tosin halunnut kattavammat perustelut mistä numero muodostui Arviointikriteerit toteutuivat hyvin ja ohjaajani arvioi minua tavoitteideni pohjalta Ohjaajani otti minut yksilönä huomioon meni yksiin itsearvioinnin kanssa
Eikö ole kummallista, että kun jonkin tekeminen vie joltakulta toiselta kauan, hän on hidas. Kun jonkin tekemiseen menee minulta kauan, olen perusteellinen. Kun jokin toinen ei tee jotain, hän on laiska. Kun itse ei tee jotakin, minulla on kiireitä. Kun joku toinen tekee jotain pyytämättä, hän ylittää valtuutensa. Kun minä ryhdyn johonkin pyytämättä, olen aloitekykyinen. Kun joku toinen ilmaisee mielipiteensä voimakkaasti, hän on härkäpäinen. Kun minä ilmaisen mielipiteeni voimakkaasti, olen luja. Kun joku toinen ei piittaa etiketin vaatimuksista, hän on sivistymätön. Kun minä viittaan kintaalla etiketin vaatimuksille, olen individualisti. (Salli, Mäkipää, Kärkkäinen, Knihti 2006)
Lähteitä: Atjonen P. 2008. Arvioinnin etiikka-luento. Koulutuksen laadun arviointi ja kehittäminen, Mikkeli 7.2.2008. Ohjattu harjoittelu, koulutusohjelmakohtainen ohje. Hoitotyön koulutusohjelmat, Turku ja Salo Poikela E & Poikela S (Toim.). 2005. Ongelmista oppimisen iloa. Ongelmaperustaisen pedagogiikan kokeiluja ja kehittämistä. Edutainstituutti/kasvatustieteiden tdk, Tampereen yliopisto. Tenhula T, Kuure L, Koponen L & karjalainen A. 1996. Akateeminen opetusportfolio yliopisto-opetuksen itsearvionnissa ja meritoinnissa. Korkeakoulupedagogiikan perusmateriaali Virta A. 2002. Arviointi oppimisen ja opetuksen punaisena lankana.