TEEMA 2: Sisäiset organisatoriset muutokset Kolme kierrosta Learning cafe ta aikataulut ja tilat - Kierros I klo 10.15-11.10 (55 min) - Kierros II klo 11.15 11.45 (35 min) - Kierros III klo 11.50 12.20 (30 min) - Yhteenveto ja kommenttipuheenvuoro klo 12.30 alkaen auditoriossa - Ruokailu ravintola Kaislassa klo 13.00 Sihteerit kiertää, ryhmät pysyy! Salijako:
TEEMA 2: Sisäiset organisatoriset muutokset - 1 9 sijoitettavaa palloa + bonustehtävä Koulutuksen rahoituksen uudistuksessa tulee huolehtia ohjausresurssien pysymisestä vähintään nykyisellä tasolla. Ohjaus on usein näkymätöntä toimintaa, jonka turvaaminen edellyttää sen sisällyttämistä koulutuksen järjestämistä ohjaaviin asiakirjoihin. Opiskelijoiden valmentaminen toimimaan työelämässä voisi kuulua niiden opiskelijoiden saamaan perusohjaukseen, joille ko. aihe on tarpeellinen/ valitaan henkilökohtaistamissuunnitelmaan. Työllistymiseen tarvitaan sekä ammattitaitoa että työelämätaitoa. Opettaja NAO-ohjaaja työparitoiminnan tehostaminen oppilaitoksissa, ehkäisemään opintojen keskeytymisiä. Ohjauksen lisäresurssien saaminen kaikkiin koulutuksiin, koska ko. kohderyhmään kuuluvat tarvitsevat usein paljon tukea, ohjausta ja neuvontaa koulutuksen läpisaattamiseen. (useita mainintoja) Hojksit ovat meillä käytössä myös NAO ja ENO opiskelijoilla, jos hojks:n tarvetta on. Hojksit ovat mahdollistaneet tarpeen mukaisen ohjauksen ja useamman työntekijän työresursoinnin opetus ja ohjaustyössä. Koska hojks on jo käytössä oleva tuote, se sopinee rahoitusohjaukseen helpoiten. Rahoitus: Varmistetaan lisäresurssi niissä tapauksissa, joissa tarvitaan tiivimpää ja syvempää ohjausta. Kehitetään rahoitusmalleja niin, että ne mahdollistavat nykyistä joustavammat opiskelupolut niin, että opiskelun ja elämäntilanteen muutosten yhdistäminen olisi helpompaa. Rahoitus kulkisi opiskelijan mukana ja joustaisi elämäntilanteen mukaan ilman, että opinnot täytyy välttämättä keskeyttää.
Sijoita pallot: Y-akseli: käytännöllinen, kustannustehokas jne. (Reformin kannalta) 1. Ohjausresurssit pidettävä väh. Nykytasolla erittäin tärkeä 2. Opiskelijoiden työelämävalmennus x-akseli: merkityksetön 4. Rahoitus opiskelijan mukana Kuuluuko sisäiseeen? 3. Opettaja-NAO-ohjaaja työparitoiminta x-akseli: tehokas, vaikuttava (NAO:n kannalta) Y-akseli: vaikea toteuttaa, kallis jne.
Perusteluja: Sisäiset organisatoriset muutokset - 1 1. Ohjausresurssit pidettävä väh. nykytasolla Kustannustehokkuus perusteltavissa yksilötasolla, oppilaitostasolla ja laajasti yhteiskunnallisesti Ei aiheuta merkittäviä lisäkustannuksia, kun organisointi on kunnossa ja opettajien ohjaustaitoihin panostetaan (mm. moniammatilliset tiimit) 2. Opiskelijoiden työelämävalmennus Oppilaitoksella vastuu opiskelijan työllistymisestä (myös tukityöllistymismahdollisuudet) Vaikutusta tutkittava pitkällä aikajänteellä Työpaikat mukaan työelämätaitojen opettamiseen vastuullisesti Vastuullisuus-sana liian voimakas 3. Opettaja-NAO-ohjaaja työparitoiminta Opettajan tukena moniammatillinen tiimi (ammatillinen ohjaaja, työhön valmentaja, erityisopettaja) Opettajan oma vastuu opiskelijan ohjaamisesta Erityistuen tarpeen tunnistamiseen koulutusta opettajille 4. Rahoitus opiskelijan mukana * Ei kuulu sisäiseen organisoitumisen muutoksiin?
TEEMA 2: Sisäiset organisatoriset muutokset - 2 YHTEISTYÖ ERI OSASTOJEN, TOIMINTOJEN, HANKKEIDEN ja MUIDEN TOIMINTOJEN KANSSA ENO-/NAO kohderyhmien PUITTEISSA ryhmä- ja yksilöohjauksia, infoja, tiedottamista jne. Tämä tarkoittaa aivan erilaista vastuun ottamista kohderyhmästä (nyt ollut ehkä vain NAO/ENO-ohjelmien asiantuntijoiden intressinä ). Tämä vaatii muutoksia a) tehtävänkuviin ja b) palveluprosesseihin. Toimintakulttuurin muutos institutionaalisissa kouluissa on aivan liian hidasta ilman selkeätä lainsäädännöllistä ja rahoituksellista ohjausta hyväksi koettuihin toimintamalleihin. Nämä nuoret tarvitsevat sitä tuekseen, samoin osaava henkilöstö. Se turvaa myös kaikkien muiden yksilöllisen edistymisen- ja henkilökohtaistamisen todentumisen arjessa. Yhden luukun periaate; tulisi varmistaa tiiviimpi ohjausyhteistyö alueen kaikkien ammatillisen koulutuksen parissa toimivien tahojen kesken. Meidän mielestämme ohjausvastuun ulkoistaminen esim. kuraattorille ei ole ratkaisu ongelmaan, vaan juuri kouluttajien ohjausosaaminen on avainkysymys.
Sijoita pallot: Y-akseli: käytännöllinen, kustannustehokas jne. (Reformin kannalta) 8. Kouluttajien ohjausosaaminen 6. Lakisääteiset toimintamallit 7. Yhden luukun periaate? 5. Vastuun ottaminen kohderyhmästä x-akseli: merkityksetön x-akseli: tehokas, vaikuttava (NAO:n kannalta) 9. Musta hevonen Mikä? Y-akseli: vaikea toteuttaa, kallis jne.
Perusteluja: Sisäiset organisatoriset muutokset - 2 5. Vastuun ottaminen kohderyhmästä * Kaikilla vastuu, jos rahoitusohjaus palkitsee haastavien opiskelijoiden koulutuksesta 6. Lakisääteiset toimintamallit Velvoitetaan lain avulla rahoituksen ohjaus Turvaa samanlaisen toiminnan eri oppilaitoksissa Voiko lailla ohjata alueellisia eroavaisuuksia? 7. Yhden luukun periaate Mahdollistetaan yhteistyö eri toimijoiden kanssa, resurssoidaan Alle 30-vuotiaille opinto-ohjausta esimerkiksi Ohjaamoihin yms. 8. Kouluttajien ohjausosaaminen Opettajien ohjausosaamisen lisäämisen opettajankoulutukseen Myös edellisissä kohdissa tästä asiaa 9. Musta hevonen Mikä? * Jäi talliin tällä kertaa
Bonustehtävä: Muotoile NAO-toteuttajan kannanotto. Voit käyttää oheisia ajatuksia Jos osaamisperusteisuus saadaan oikeasti ideologiana oppilaitoksissa käyttöön, niin opetuksen ja ohjauksen resursseja olisi mahdollista keskittää enemmän niille, joilla on erityisen tuen tarve. Ohjauspalvelun resursointi oppilaitoksessa taataan ja nähdään sen tärkeys. Oppilaitoksia voidaan rahoitusohjauksella saada toimimaan haluttuun suuntaan Aikuiskoulutuksen ohjauksen resurssit tulee varmistaa jatkossakin. Aikuisoppilaitokset ovat NAO/ENO rahoituksella monipuolistaneet ja kehittäneet ohjaus- ja tukipalveluitaan. NAO-ohjelmasta saatu kokemus osoittaa, että oppilaitokset pystyvät mainiosti tarjoamaan monipuolista tukea saman katon alta. Tämä on kohderyhmän kannalta erinomaista, sillä tuen etsiminen eri paikoista on hankalaa, ja tuen tarve tulee usein esille koulutusmatkan varrella. Pelkona on, että ilman uutta pysyvämpää rahoitusta tai lainsäädännön muutoksia näistä luodista palveluista joudutaan luopumaan, eikä uusia palveluita pystytä kehittämään. NAO-kokemukset osoittavat selkeästi, että NAO/ENO kohderyhmälle ei pelkkä pedagoginen tuki riitä, vaan tukea tulee olla saatavissa moniammatillisesti. Lisätukitarvetta on sosiaali- ja terveydenhuoltopalvelulle (kuraattorit, psykologit yms).
bonustehtävä jatkuu Lainsäädännössä tulisi varmistaa ammatillisen aikuiskoulutuksen moniammatillisuus opiskelijahuoltopalveluissa. Suomessa voitaisiin levittää ohjelmissa opittuja paremman ohjauksen ja vastuunoton menetelmiä rehtoritapaamisissa ja opo-koulutusta antavissa korkeakouluissa. Suurin osa taulukossa olevista organisaatioiden toimintatavoista, ovat olleet mahdollisia juuri erillisrahoituksen ja tukevan toiminnan rahoituksen vuoksi. Osa toimintatavoista on toki siirtynyt/siirtyy oppilaitoksen normaaleiksi toimintamalleiksi, mutta ei siinä laajuudessa kun niitä on nyt voitu toteuttaa. Lainsäädännöllä ja rahoituksella voisi hyviä käytänteitä siis tukea siten, että myös aikuisopetuksen puolelle määriteltäisiin ohjaustyöhön jokin tietty resurssi muillekin kuin vastuuopettajille. Perinteistä opinto-ohjausta sen ei välttämättä tarvitsisi olla, mutta sellainen aikuisopettajien tukihenkilö joka tapauksessa tarvittaisiin haasteellisimpiin ohjaustilanteisiin.
Tilaa tekstille Bonustehtävä: Muotoile NAO-toteuttajan kannanotto