Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 1 (1) 76 Asianro 1749/10.03.00/2013 Lausunto Kuopion hallinto-oikeudelle / ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätös 13.6.2013 63 / rakennustyön keskeyttäminen / 11-6-1 / Pohjolankatu 18 / käyttövesiputkiston korjaustyö Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Alueellinen rakennusvalvontayksikkö Lausuntopyyntö 9.7.2013 Kuopion hallinto-oikeus Vastaanottajaa kehotetaan oheisen valituksen johdosta: 1. Antamaan lausuntonsa valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja niiden perusteluista. 2. Liittämään asiakirjoihin alkuperäisenä tai jäljennöksenä kaikki asiassa kertyneet asiakirjat, lukuun ottamatta niitä jotka on jo toimitettu hallintooikeudelle. 3. Sisällyttämään lausuntoon luettelo lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista, jotta asianosainen saa myöhemmin vastinepyynnön yhteydessä tietoonsa hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston. Tarvittaessa lisätietoja asiasta antaa lähetteen allekirjoittanut henkilö. Kaikki tämän lähetteen liitteet sekä edellä pyydetyt asiakirjat on palautettava viimeistään 09.08.2013 (määräaikaa jatkettu puhelimitse kirjaamosta 16.8.13 saakka/satu H). Niina Heikkinen toimistosihteeri LIITTEET asiakirjat Valitus 3.7.2013 Asunto-osakeyhtiö Kuopion Pohjolankatu 18 isännöitsijä Matti Räisänen ja hallituksen puheenjohtaja Pentti Turunen Oikaisuvaatimus Taloyhtiö Pohjolankatu 18 asiassa 1749/10.03.00/2013 63 Rakennustyön keskeyttäminen Kuopion kaupungin ympäristö ja rakennuslautakunnan päätöksessä 63/2013 on kyse käyttövesiputkien korjaamisen rakennusluvanvaraisuudesta maankäyttö ja rakennuslain 125 perusteella. Katsomme että päätöksessä
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 2 (2) oleva lainsoveltaminen on ilmeisen virheellistä ja vaadimme päätöstä oikaistavaksi lain mukaiseksi. Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) määrittelee 125 :ssä toimenpiteet, joissa rakennuslupaa edellytetään. Luvanvaraisuusehtoja täsmennetään maankäyttö- ja rakennusasetuksen 62 :ssä. Lain mukaan käyttövesiputkien korjaaminen tai uusiminen ei ole rakennusluvanvarainen toimenpide. Lupaa ei ole edellytetty aikaisemmin tehdyissä vastaavissa Kuopiossa toteutetuissa hankkeissa, eikä rakennusvalvonta ole sitä aikaisemmin edellyttänyt tämänkään hankkeen kohdalla, vaikka hanke on ollut rakennusvalvonnan tiedossa jo vuosia. Isännöitsijä on rakennuslupaedellytykset selvittänyt perinpohjaisesti ja todistettavasti hankkeen valmisteluvaiheessa ja tämän osalta nojaamme luottamuksensuojan periaatteeseen pitäen päätöksen väitteitä luvanvaraisuuden selvittämättömyydestä kohtuuttomina. Tehdyssä lautakunnan päätöksessä on virheellisesti sovellettu luvanvaraisuusperusteena maankäyttö- ja rakennuslain 125 3. momenttia, joka täydentää luvanvaraisuusedellytyksiä sillä perusteella, mikäli korjaustoimenpiteillä on vaikutusta asukkaiden terveyteen tai turvallisuuteen. Päätöksessä perusteena on lausuma: Työ on tehty luvattomasti, koska vesiputkia on asennettu palo-osastoivien rakennusosien läpi porraskäytävissä ja asunnoissa Päätöksessä väitetään että korjaustöillä on olennaista vaikutusta paloturvallisuudelle siitä johtuen, että vesiputkien läpiviennit läpäisevät palo-osastoinnin. Rakennusmääräyskokoelma ottaa asiassa selkeän kannan kohdassa Rakennusten paloturvallisuus 7 määräykset ja ohjeet 2002 kohta 7.4. läpiviennit: Osastoivan rakennusosan läpi saa johtaa tarpeelliset putket, roilot, kanavat, johdot, hormit edellyttäen ettei olennaisesti heikennetä rakennusosan osastoivuutta. Käytännössä rakennusten tekeminen ja korjaaminen olisi lähtökohtaisesti mahdotonta ilman teknisten järjestelmien viemistä palo-osastojen läpi. Vesijärjestelmät johdetaan kaikissa taloissa palo-osastojen läpi. Arvioitavaksi tulee, heikentääkö tässä erityistapauksessa paloturvallisuutta oleellisesti halkaisijaltaan noin 8 cm ja syvyydeltään n. 50 cm vesiputken läpivienti betoni/kivi välipohjarakenteissa, johon sijoitetaan vesiputki (metalliputki), jonka ympärillä on tiiviisti palamattomia materiaaleja, kuten palonsulkukatkomassa, villaa ja valu ja putkitus koteloidaan huoneiston sisäpuolelta kokonaisuudessaan metallisella suojalla? Arkikokemuksen perusteella on vaikea edes kuvitella, miten metallinen vettä täynnä oleva putki voi palaa? Palon tulisi vielä edetä kivitalossa niin, että tuli läpäisee noin puolen metrin mittaisen betoni/hiekkakerroksen, että tämän jälkeen tuli leviää yläpuoliseen kerroksen kivirakenteissa. On täysin selvää, että vesiputkien läpiviennillä ei ole minkäänlaista vaikutusta kivitalon palotuvallisuuteen, eikä asiassa ole edes tulkinnanvaraa. (liitteenä rakennus kuva joka esitelty palotarkastaja Hannu Korhoselle. Rakenteen tulee kestää 1 h palo huoneistojen välisenä rakenteena, vaatimus täyttyy) Koska on selvää, ettei vesiputkien läpivienneillä ei ole minkäänlaista vaikutusta asukkaiden turvallisuuteen, ei maankäyttö- ja rakennuslain 125 3. momentin rakennuslupaedellytyskään toteudu. Lupaehdon toteutuminen edellyttäisi olennaista vaikutusta paloturvallisuuteen, joten lainkäytön virhe on ilmeinen. Päätöksessä mainitaan myös virheellisesti, ettei korjaustoimenpiteitä olisi suunniteltu asianmukaisella pätevyydellä. Hankkeesta vastaavalla isännöitsi-
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 3 (3) jällä Matti Räisäsellä on teknikon pätevyys (siihen kului myös silloin LVI-ala, muuta koulutusta ei Suomessa olut), joka on maankäyttö- ja rakennusasetuksen 48 kelpoisuusvaatimukset täyttävä. Räisäsellä on vähimmäisvaatimuksia huomattavasti laajempi pätevyys ja osaaminen erityisesti LVI sekä paloturvallisuusasioissa (Liitteenä ansioluettelo ja työn in toteuttanut hyväksytty putkiliike LVI-VIVA/ Siilinjärvi). Asian käsittely on kokonaisuudessaan osoittanut rakennusvalvonnalta heikkoa hallinto-osaamista ja menettelytaitoa niin hallintoperiaatteiden, hallintolain noudattamisessa kuin toimialan omankin lainkäytön osalta kaikkia toteutuneita epäselvyyksiä tässä kohden yksilöimättä. Lainkäytön virheet ja viranomaisten toiminnan tarkoitushakuisuus on kokonaisuudessaan näyttäytynyt harkintavallan väärinkäyttönä, jonka tavoitteet ovat muualla kuin siinä tarkoituksessa mihin laki tai kyseinen päätös on annettu. Vaadimme, että päätös oikaistaan välittömästi ja asiassamme noudatetaan tästä edespäin hyvää hallintotapaa, ettei asiaa tarvitse lähteä arvioimaan suhteessa rikoslain 40 luvun säädöksiin. Korjaustöiden perusteeton keskeyttäminen on tuottanut ja tuottaa huomattavaa kustannuksia taloyhtiölle, hankaluuksia taloyhtiön osakkaille, sekaannusta yhtiön hallinnoinnissa sekä hankaloittanut yhtiöön liittyvää asuntokauppaa. Asian kiireellisyydestä johtuen vaadimme että asiamme käsitellään seuraavassa lautakunnan kokouksessa 11.7.2013. Mikäli korjaustöitä ei päästä pikaisesti jatkamaan, tulemme vaatimaan vahingonkorvauksia vahingonkorvauslain 3 luvun 2 :n mukaisesti korjaustyön perusteettomaan keskeyttämiseen liittyvistä kustannuksista. Vahingonkorvausvaatimus koskee myös yhtiön osakkeita, jotka ovat kärsineet asiassa huomattavaa vahinkoa muun muassa asuntokauppaan liittyen. Vaikutusten arviointi - Esitys antaa seuraavan lausunnon hallintooikeudelle. Lautakunta 13.6.2013 63 on velvoittanut MRL 151 ja 166 nojalla As Oy Kuopion Pohjolankatu 18:sta toimittamaan asiantuntijalausunnon käyttövesiputkiston korjaustöistä ja siitä, että täyttävätkö ne maankäyttö- ja rakennuslain nojalla asetetut vaatimukset. Taloyhtiö ei ole vielä toimittanut asiantuntijalausuntoa. Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen on pyytänyt pelastusviranomaisen lausuntoa As Oy Kuopion Pohjolankatu 18 koskevaan valitusasiaan 25.7.2013. Lausunnossa on pyydetty tulkintaa siihen, että onko tehdyillä korjaustöillä vaikutusta henkilö- ja paloturvallisuuteen. Pohjois-Savon Pelastuslaitoksen palotarkastaja Mikko Luukkonen on antanut lausunnon 26.7.2013. Pelastusviranomaisen näkemyksen mukaan rakennustöillä, joissa joudutaan tekemään läpivientejä palo-osastoivien rakenteiden läpi, voi olla merkittävä vaikutus rakennuksen käyttäjien turvallisuuteen sekä kiinteistön paloturvallisuuteen. Pelastusviranomaisen lausunnon perusteella voidaan todeta kiistattomasti, että tehdyillä korjaustöillä voi olla ilmeinen vaikutus käyttäjien turvallisuu-
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 4 (4) teen sekä kiinteistön paloturvallisuuteen. Tällöin MRL 125 nojalla kyseisille töille tarvitaan rakennuslupa. toteaa, että valitus tulee hylätä perusteettomana. Lisäksi toistaa aiemmassa päätöksessään (13.6.2013 63) esittämänsä asiat. Lausunnon liitteenä hallinto-oikeudelle aiemmin toimitettujen asiakirjojen täydennyksenä lähetetään: - katselmuspöytäkirjan 25.2.2013 liitevalokuvat (3 kpl) - sähköpostiviestiketju 29.1. 11.2.2013 asian vireillepanneen taloyhtiön asukkaan ja rakennustarkastaja Esa Koposen välillä, johon sisältyy isännöitsijälle toimitettu rakennusvalvonnan ohjeistus korjaustöiden luvanvaraisuudesta - pelastusviranomaisen lausunto 26.7.2013 Viiteaineisto 1 1749/2013 Lausunto/Pohjois-Savon pelastuslaitos 26.7.2013 Valmistelija Ilkka Korhonen puh. +358 044 718 5172 etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi Päätösehdotus Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen. Päätös Lautakunta yksimielisesti hyväksyi vs. rakennustarkastajan päätösehdotuksen.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 7/2013 5 (5)