Kuntalaistutkimus 2011 Tutkimus kuntalaisten asenteista ja osallistumisesta ARTTUtutkimuskunnissa 2011 sekä muutoksista 2008-2011. Marianne Pekola-Sjöblom tutkimuspäällikkö 26.4.2012
Laaja KUNTALAISKYSELY 2011 jatkoa syksyn 2008 kyselylle Kohde: 18-79 vuotiaat kuntalaiset Kokonaisotos: 28 100 kuntalaista 40 ARTTU-kunnassa. Kuntakohtaiset otokset: 150-1900. Miten ja milloin:» Postikyselynä loka-joulukuussa 2011.» Kyselyn postitus 4.-5.10.2011, ensimmäinen muistutus 27.10 ja toinen muistutus 21.11.» Viimeiset analyysiin mukaan ehtineet lomakkeet palautuivat vuodenvaihteen 2011-12 tienoilla.» Vastauksia 11 268 eli 40,1 %.» Kyselyn tekninen toteutus (kilpailutuksen kautta): Edita Prima Oy. Vastuutaho: Kuntaliitto, Kuntakehitys ja tutkimus
ARTTU-kunnat kuntalaistutkimuksen kohdejoukkona Mukana liitoskuntia, yhteistyökuntia, kaupunkiseutukuntia ja muita kuntia. Edustavat erityyppisiä kuntia mm. kunnan koon, maantieteellisen, tilastollisen kuntaryhmityksen ja kielisuhteiden mukaan. Mustasaari Vaasa Pori Harjavalta Kemiönsaari Vöyri Vimpeli Lapua Äänekoski Seinäjoki Lieto Halsua Uurainen Mänttä-Vilppula Turku Lempäälä Salo Pudasjärvi Haukipudas Karkkila Pello Varkaus Jyväskylä Hämeenlinna Hollola Sipoo Raasepori Kirkkonummi Sodankylä Oulu Kajaani Kuusamo Juuka Siilinjärvi Kuopio Hirvensalmi Hamina Kotka Lappeenranta TUTKIMUSKUNNAT: 1. Halsua 2. Hamina 3. Harjavalta 4. Haukipudas 5. Hirvensalmi 6. Hollola 7. Hämeenlinna 8. Juuka 9. Jyväskylä 10. Kajaani 11. Karkkila 12. Kemiönsaari 13. Kirkkonummi 14. Kitee 15. Kotka 16. Kuopio 17. Kuusamo 18. Lappeenranta 19. Lapua 20. Lempäälä 21. Lieto 22. Mustasaari 23. Mänttä-Vilppula 24. Oulu 25. Pello 26. Pori 27. Pudasjärvi 28. Raasepori 29. Salo 30. Seinäjoki 31. Siilinjärvi 32. Sipoo 33. Sodankylä 34. Turku 35. Uurainen 36. Vaasa 37. Varkaus 38. Vimpeli Kitee 39. Vöyri 40. Äänekoski kuntarajat: Tilastokeskus.
Yhteensä 11 268 vastaajaa 40 tutkimuskunnasta Keskimäärin 40,2% vastasi kuntakohtaiset vastausprosentit vaihtelevat merkittävästi. Vastausaktiivisuus laski syksyn 2008 noin 47 prosentista 40 prosenttiin. Min: 33% Max: 56% 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Kuntalaiskyselyn kunnittaiset vastausprosentit 2011 33 33 36 36 37 37 37 37 37 38 38 39 39 40 40 40 40 40 40 41 41 41 41 41 41 41 42 42 42 42 43 44 44 44 44 45 46 46 Pori Varkaus Haukipudas Turku Halsua Karkkila Lapua Oulu * Vaasa Kotka Seinäjoki * Hämeenlinna* Kajaani Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Salo * Siilinjärvi KAIKKI KUNNAT Harjavalta Jyväskylä* Kirkkonummi Kitee Kuopio Kuusamo Lempäälä Hamina Kemiönsaari* Sodankylä Äänekoski Uurainen Lieto Mänttä-Vilppula* Sipoo Vimpeli Juuka Hirvensalmi Mustasaari Pello Kolmen kunnan vastausaktiivisuus ylitse muiden: Vöyri, Hollola ja Pello. 51 53 56 Hollola Vöyri*
Kuntalaistutkimuksen palveluosion keskeisimmät kysymykset Miten kuntalaiset arvioivat oman kuntansa kunnallisia palveluja syksyllä 2011 ja miten arviot ovat muuttuneet Paras-uudistuksen aikana, vuodesta 2008? o Vaihtelevatko kuntalaisten arviot erikokoisissa ja erityyppisissä sekä eri Paras-ratkaisun valinneissa kunnissa? o Vaihtelevatko kuntalaisten arviot erilaisten yksilöominaisuuksien suhteen? o Onko palveluarvioilla nähtävissä yhteyksiä kuntalaisten muihin asenteisiin, jos niin mihin?
Kunnallisten palvelujen arviointinäkökulmat Palvelujen käyttö. Onko (itse tai perheenjäsen) käyttänyt kunnallisia palveluja viimeisen 12 kuukauden aikana. Palvelujen hoito. Miten hyvin tai huonosti hoidettuna pitää kunnan palveluja tai toimia asteikolla 1-5 (1=erittäin huonosti, 5=erittäin hyvin). Palvelujen tärkeys. Miten tärkeänä pitää kunnan järjestämiä palveluja asteikolla 1-5 (1=ei lainkaan tärkeä, 5=erittäin tärkeä). Palvelujen saavutettavuus. Miten hyvänä pitää palvelujen saavutettavuutta asteikolla 1-3 (1=huono, 3=hyvä). Arvioita palvelujen käytöstä, hoidosta, tärkeydestä kartoitetaan kaikkiaan 42 yksittäisen palvelun osalta, saavutettavuudesta 38 palvelun osalta. Arvioitavat palvelut edustavat sosiaali-, terveys-, koulutus-, sivistysja kulttuuri- sekä teknisen toimen palveluja. Kuntalaisten arvioita kunnallisista palveluista kartoitettu yhtäläisellä tavalla ja yhtäläisistä näkökulmista syksyn 2008 kyselyn kanssa. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arvioitavat yksittäiset kunnalliset palvelut Sosiaalipalvelut (9): Terveyspalvelut (9): Lasten päivähoito Perheneuvola Vanhusten kotipalvelu Vanhusten palveluasuminen Vanhusten laitoshoito Vammaisten palvelut Toimeentulotuki Päihdehuolto Lapsiperheiden kotipalvelu Sairaan-/terveydenhoitajan vastaanotto Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto Sairaala Hammashoito Äitiys- ja lastenneuvola Kouluterveydenhuolto Kotisairaanhoito Terveyskeskuksen vuodeosasto Mielenterveyspalvelut Koulutuspalvelut (9): Sivistyspalvelut (5): Peruskoulun luokat 1-6 Esiopetus Peruskoulun luokat 7-9 Lukio Oppilaiden koulukuljetus Ammatilliset oppilaitokset Aamu- tai iltapäivätoiminta Erityisopetus Oppilashuolto Kirjastopalvelut Liikunta-, urheilu- ym. vapaa-aikapalvelut Kansalais- ja työväenopisto Kulttuuripalvelut Nuorisotilat Tekniset palvelut (10): Kierrätystoiminta Jätehuolto Kunnallistekniikka Ympäristön siisteys Teiden ja katujen hoito Rakennusvalvonta Joukkoliikennepalvelut Kunnallinen tonttitarjonta Kaavoitus Kunnallinen asuntotarjonta 26.4.2012
Kunnallisten palvelujen käyttö Kyselyssä kysytyistä palveluista yleisimmin käytetyt palvelut ovat samat kuin kyselyssä 2008. Kaikkiaan seitsemän palvelun kohdalla palvelujen käyttäjiä on yli puolet vastanneista kuntalaisista: kierrätystoiminta (91%) jätehuolto (82%) terveyskeskuksen lääkärivastaanotto (76%) kirjastopalvelut (69%) sairaan- tai terveydenhoitajan vastaanotto (66%) liikunta-, urheilu- ja muut vapaa-aikapalvelut (56%) hammashoito (54%) Vähiten käytettyjä palvelut edustavat etupäässä sosiaalitoimen palveluja kuten päihdehuolto ja erilaiset vanhusten palvelut, vammaisten palvelut ja mielenterveyspalvelut. Koulutuspalveluista erityisesti oppilashuolto ja erityisopetus ovat vähän käytettyjä palveluja kyselyyn vastanneiden kuntalaisten ja heidän perheenjäsentensä keskuudessa. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Kunnallisten palvelujen käyttö vaihtelee erittäin merkittävästi. Kunnallisten palvelujen käyttäneiden osuudet 2011 (%) Kierrätystoiminta Jätehuolto Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto Kirjastopalvelut Sairaan-/terveyshoitajan vastaanotto Liikunta-, urheilu- ja muut vapaa-aikapalvelut Hammashoito Kulttuuripalvelut Joukkoliikennepalvelut Sairaala Kansalais- ja työväenopisto Kouluterveydenhuolto Rakennusvalvonta Peruskoulun luokat 1-6 Äitiys- ja lastenneuvola Peruskoulun luokat 7-9 Lasten päivähoito Ammatilliset oppilaitokset Nuorisotilat Lukio Esiopetus Perheneuvola Kunnallinen asuntotarjonta Oppilaiden koulukuljetus Aamu- tai iltapäivätoiminta Terveyskeskuksen vuodeosasto Toimeentulotuki Kunnallinen tonttitarjonta Oppilashuolto Mielenterveyspalvelut Kotisairaanhoito Erityisopetus Vammaisten palvelut Vanhusten kotipalvelu Vanhusten laitoshoito Vanhusten palveluasuminen Päihdehuolto Lapsiperheiden kotipalvelu 21 19 18 16 15 13 11 10 10 10 9 8 8 6 6 6 5 5 5 5 4 4 4 3 3 1 1 33 38 47 43 56 54 69 66 76 82 91 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ARTTU Kuntalaiskyselyt 2008 ja 2011 / huhtikuu 2012 / mps
Palveluarviot 2008-2011 yksittäisten palvelujen tasolla 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Kuntalaisten mielipiteet kunnallisten palvelujen hoidosta 2011 (%, N=6786-9905) Kirjastopalvelut Kierrätystoiminta Jätehuolto Liikunta-, urheilu- ym. vapaa-aikapalvelut Sairaan-/terveydenhoitajan vastaanotto Kansalais- ja työväenopisto Kulttuuripalvelut Kunnallistekniikka Terveyskeskuslääkärin vastaanotto Hammashoito Sairaala Ympäristön siisteys Peruskoulun luokat 1 6 Lasten päivähoito Esiopetus Äitiys- ja lastenneuvola Peruskoulun luokat 7 9 Teiden ja katujen hoito Lukio Kouluterveydenhuolto Perheneuvola Joukkoliikennepalvelut Ammatilliset oppilaitokset Rakennusvalvonta Oppilaiden koulukuljetus Kaavoitus Kunnallinen tonttitarjonta Aamu- tai iltapäivätoiminta Nuorisotilat Vanhusten palveluasuminen Vanhusten kotipalvelu Erityisopetus Kotisairaanhoito Kunnallinen asuntotarjonta Oppilashuolto Terveyskeskuksen vuodeosasto Vanhusten laitoshoito Vammaisten palvelut Mielenterveyspalvelut Toimeentulotuki Päihdehuolto Lapsiperheiden kotipalvelu 27 25 24 24 22 21 20 18 17 16 16 16 15 15 14 13 13 13 11 10 10 8 6 55 53 51 48 46 45 40 40 38 37 35 34 34 32 30 30 18 15 18 17 16 16 19 16 19 22 21 16 18 20 17 19 21 65 63 27 75 15 20 19 25 18 20 6 6 9 13 12 9 13 6 7 11 14 14 17 8 11 13 10 16 19 4 13 14 19 35 3 5 10 20 24 3 3 4 8 12 36 3 4 18 23 30 27 30 22 25 9 64 3 61 63 60 23 57 62 63 60 66 65 22 22 4 5 12 8 21 14 44 42 49 49 47 29 52 45 51 54 48 55 53 54 49 49 53 47 41 10 28 25 27 2 11 9 4 7 8 18 12 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % hyvin keskinkert huonosti ei osaa sanoa 21 16 17 12 7 6
Tiivistys keskeisimmistä tuloshavainnoista sosiaalipalveluiden osalta: Palvelujen käyttö on vähäistä Palvelut arvioidaan pääsääntöisesti hyvin tärkeiksi Palvelun hoitoa ja saavutettavuutta hyvänä pitävien osuudet jäävät valtaosin melko mataliksi, mikä johtuu pitkälti vähäisestä käytöstä Palveluista yli puolen arviot ovat muuttuneet kriittisemmiksi vuodesta 2008, suurimmat negatiiviset muutokset ovat nähtävissä vanhuspalveluissa Lähes puolet palveluista saa keskimääräistä kriittisemmän arvion palvelujen hoidossa ja saavutettavuudessa Arviot saavutettavuudesta ovat hyvin samansuuntaisia palvelujen hoitoarvioiden kanssa 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arviot sosiaalipalvelujen hoidosta 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Lasten päivähoito 3,69 3,67 Perheneuvola 3,51 3,50 Vammaisten palvelut 3,07 3,08 Vanhusten palveluasuminen 3,18 3,07 Vanhusten kotipalvelu 3,14 3,05 Päihdehuolto 2,89 2,92 Toimeentulotuki 2,97 2,91 Vanhusten laitoshoito 2,85 2,99 Lapsiperheiden kotipalvelu 2,65 2,71 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008 ARTTU Kuntalaiskyselyt 2008 ja 2011 / huhtikuu 2012 / mps
Tiivistys keskeisimmistä tuloshavainnoista terveyspalveluiden osalta: Palvelujen käyttö vaihtelee suuresti palvelujen välillä. Palvelut arvioidaan pääsääntöisesti hyvin tärkeiksi. Palvelun hoitoa hyvänä pitävien osuudet vaihtelevat käyttöyleisyyden tapaan; vain sairaan-/terveyshoitajan vastaanottopalvelut saavuttivat enemmistön tyytyväisyyden. Huonosti hoidettujen osuudet ovat selvästi suurimpia terveyskeskuksen lääkäripalvelujen ja hammashoidon kohdalla. Kuudessa yhdeksästä palvelusta kriittisyys on lisääntynyt ajanjaksolla 2008-2011, eniten hammashoidossa. Arviot saavutettavuusarvioiden ajallisesta muutoksesta ovat samansuuntaisia palvelujen hoitoarvioiden kanssa. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arviot terveyspalvelujen hoidosta 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Äitiys- ja lastenneuvola 3,86 3,83 Sairaan-/terveydenhoitajan vastaanotto 3,70 3,64 Sairaala 3,56 3,57 Kouluterveydenhuolto 3,39 3,44 Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto 3,38 3,33 Hammashoito 3,36 3,28 Kotisairaanhoito 3,31 3,26 Terveyskeskuksen vuodeosasto 3,08 3,05 Mielenterveyspalvelut 2,84 2,89 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008 ARTTU Kuntalaiskyselyt 2008 ja 2011 / huhtikuu 2012 / mps
Tiivistys keskeisimmistä tuloshavainnoista koulutuspalveluiden osalta: Palvelujen käyttäneiden osuudet ovat yleisesti ottaen melko vähäisiä. Palvelut arvioidaan pääsääntöisesti hyvin tärkeiksi. Palvelun hoitoa hyvänä pitävät ovat vähemmistönä kaikissa palveluissa. Palvelujen hoitoa hyvänä pitävien osuudessa on yleisellä tasolla nähtävissä yleensä vain parin prosenttiyksikön suuruisia muutoksia puoleen tai toiseen. Kaikissa koulutuspalveluissa arviot palvelun hoidosta ovat keskimääräistä positiivisempia (ts. ylittävät kriittisen arvon 3). Esiopetus sekä peruskoulun alaluokat ovat saaneet parhaimmat arviot ja oppilashuolto heikoimman. Palvelujen saavutettavuutta arvioidaan positiivisemmin kuin palvelujen hoitoa; ajalliset muutokset ovat pieniä. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arviot koulutuspalvelujen hoidosta 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Esiopetus Peruskoulun luokat 1-6 Lukio Peruskoulun luokat 7-9 3,85 3,79 3,79 3,77 3,71 3,72 3,68 3,67 Ammatilliset oppilaitokset Oppilaiden koulukuljetus Aamu- tai iltapäivätoiminta Erityisopetus Oppilashuolto 3,52 3,54 3,49 3,41 3,33 3,35 3,33 3,32 3,17 3,25 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008 ARTTU Kuntalaiskyselyt 2008 ja 2011 / huhtikuu 2012 / mps
Tiivistys keskeisimmistä tuloshavainnoista sivistyspalveluiden osalta: Palvelujen käyttäneiden osuudet vaihtelevat eri palveluissa suuresti; eniten käytetty palvelu on kirjastopalvelut. Palvelujen tärkeysarviot vaihtelevat sivistys- ja kulttuuripalveluissa enemmän kuin sosiaali-, terveys- ja koulutuspalveluissa; tärkeinä pitävien osuus vaihtelee palveluittain 66-85%. Kuntalaiset ovat pääosin kohtuullisen tyytyväisiä sivistys- ja kulttuuripalvelujen hoitoon. Kaikissa palveluissa arviot ovat keskimääräistä positiivisempia. Tyytyväisimpiä kuntalaiset ovat kirjastopalvelujen hoitoon. Tyytyväisyys on noussut kaikissa palveluissa vuodesta 2008, eniten kulttuuripalveluissa. Saavutettavuutta hyvänä pitävien osuudet ovat kaikissa palveluissa pienempiä kuin tyytyväisten osuudet. Saavutettavuusarviot ovat pysyneet varsin stabiilina vuodesta 2008, poikkeuksena kulttuuripalvelujen arvion selvä parantuminen sekä nuorisotilojen arvion painuminen hienokseltaan kriittisen arvon puolelle. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arviot sivistyspalvelujen hoidosta 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Kirjastopalvelut 4,16 4,19 Kansalais- ja työväenopisto 3,86 3,87 Liikunta-, urheilu- ym. vapaa-aikapalvelut 3,75 3,79 Kulttuuripalvelut 3,69 3,75 Nuorisotilat 3,12 3,13 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008
Tiivistys keskeisimmistä tuloshavainnoista teknisten palveluiden osalta: Palvelujen käyttäneiden osuudet vaihtelevat eri palveluissa suuresti; eniten käytettyjä palveluita ovat kierrätys ja jätehuolto, vähiten käytettyjä kunnallinen asunto- ja tonttitarjonta. Palvelujen tärkeysarviot vaihtelevat melko suuresti; palveluittain 70-92%. Tyytyväisyysarviot vaihtelevat käytön yleisyyden tapaan merkittävästi; kuntalaiset ovat tyytyväisimpiä jätehuoltoon ja kierrätykseen, kriittisimpiä joukkoliikennepalveluihin sekä teiden ja katujen hoitoon. Tyytyväisyys on laskenut eniten rakennusvalvonnan ja kunnallistekniikan kohdalla. Muutoin arviot ovat pysyneet lähes stabiilina vuodesta 2008. Saavutettavuusarviot ovat pysyneet varsin stabiilina vuodesta 2008. Keskimääräistä kriittisemmin suhtaudutaan joukkoliikennepalveluiden ja kunnallisen asuntotarjonnan saavutettavuuteen. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Arviot teknisten palvelujen hoidosta 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Jätehuolto Kierrätystoiminta Kunnallistekniikka Ympäristön siisteys Rakennusvalvonta Kunnallinen tonttitarjonta Kaavoitus Kunnallinen asuntotarjonta Teiden ja katujen hoito Joukkoliikennepalvelut 2,84 2,83 3,34 3,32 3,37 3,30 3,19 3,20 3,15 3,14 3,06 3,02 2,97 2,98 3,61 3,55 3,81 3,83 3,79 3,80 2 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008
Kunnallisia palveluja käyttäneet ovat yleensä tyytyväisempiä kuin ne, joilla ei ole omakohtaista kokemusta palvelusta. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Palvelujen käyttäjien vs ei käyttäjien arvot kunnallisten sosiaali- ja terveyspalvelujen hoidosta 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Äitiys- ja lastenneuvola Lasten päivähoito Perheneuvola Sairaala Kouluterveydenhuolto Sair.hoitajan/terv.hoitajan vastaanotto Kotisairaanhoito Vanhusten palveluasuminen Vammaisten palvelut Vanhusten kotipalvelu Terveyskeskuksen vuodeosasto Päihdehuolto Toimeentulotuki Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto Vanhusten laitoshoito Mielenterveyspalvelut Lapsiperheiden kotipalvelu Hammashoito 3,62 3,55 3,95 3,35 3,96 3,28 3,75 3,24 3,63 3,20 3,73 3,14 3,84 3,04 3,31 3,02 3,52 3,00 3,42 2,96 3,43 2,90 3,22 2,95 2,90 2,86 3,40 2,94 2,84 2,76 3,39 2,67 3,29 2,61 3,50 4,13 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 keskiarvot asteikolla 1-5 ei-käyttäjät käyttäjät
Palvelujen käyttäjien vs ei käyttäjien arvot kunnallisten koulutus- ja sivistyspalvelujen hoidosta 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Kirjastopalvelut Esiopetus Peruskoulun luokat 1 6 Lukio Kansalais- ja työväenopisto Peruskoulun luokat 7 9 Liikunta-, urheilu-ym vapaa-aikapalv. Ammatilliset oppilaitokset Kulttuuripalvelut Oppilaiden koulukuljetus Erityisopetus Aamu- tai iltapäivätoiminta Oppilashuolto Nuorisotilat 2,99 3,85 3,72 3,97 3,68 3,91 3,65 3,89 3,64 4,04 3,60 3,79 3,48 3,87 3,48 3,67 3,39 3,86 3,34 3,59 3,27 3,61 3,25 3,75 3,19 3,46 3,46 4,24 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 keskiarvot asteikolla 1-5 ei-käyttäjät käyttäjät
Palvelujen käyttäjien vs ei käyttäjien arvot kunnallisten teknisten palvelujen hoidosta 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. Kierrätystoiminta; paperit, lasit, paristot Jätehuolto 3,48 3,45 3,81 3,86 Kunnallinen tonttitarjonta Rakennusvalvonta Kunnallinen asuntotarjonta 3,24 3,19 3,16 3,06 2,99 3,46 Joukkoliikennepalvelut 2,53 3,00 2,4 2,6 2,8 3 3,2 3,4 3,6 3,8 4 4,2 4,4 keskiarvot asteikolla 1-5 ei-käyttäjät käyttäjät
Tuloksia palvelutyytyväisyydestä, palvelujen tärkeydestä ja saavutettavuudesta summamuuttujien (indeksien) tasolla
Tyytyväisyys-, tärkeys- ja saavutettavuusindeksien arvot 2011 yleisellä tasolla Palvelutyytyväisyys (1-5) 3,54 3,53 Palvelujen tärkeys (1-5) 4,41 4,40 Palvelujen saavutettavuus (1-3) 2,15 2,17 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 keskiarvot; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio v. 2011 v. 2008
Tyytyväisyysindeksien arvot yleisellä ja sektoritasolla 2008 ja 2011 Palv.tyyt. KOK.INDEKSI Tekniset palvelut 3,54 3,53 3,42 3,41 ~ ~ Sivistyspalvelut 3,85 3,89 +0,04 Koulutuspalvelut 3,64 3,63 ~ Terveyspalvelut 3,53 3,50-0,03 Sosiaalipalvelut 3,32 3,27-0,05 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 vuosi 2011 vuosi 2008
Tyytyväisyys-, tärkeys- ja saavutettavuusindeksien arvot 2011 yleisellä ja sektoritasolla 2011 KOKONAISINDEKSI 2,17 3,53 4,40 Sivistyspalvelut 2,33 3,89 4,13 Koulutuspalvelut 2,32 3,63 4,47 Terveyspalvelut 2,09 3,50 4,58 Tekniset palvelut 2,15 3,41 4,34 Sosiaalipalvelut 2,01 3,27 4,36 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Saavutettavuus (1-3) Tärkeys (1-5) Tyytyväisyys (1-5)
Kunnallisia palveluihin tyytyväisten, tärkeinä pitävien sekä saavutettavuutta hyvänä pitävien osuudet 2011 (%) PALVELUT YLEENSÄ 65 78 97 Sosiaali- 34 54 95 Terveys- 44 66 97 Koulutus- 62 72 96 Sivistys- 62 84 90 Tekniset 49 66 96 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % vastanneista suhtautuu positiivisesti Saavutettavuutta hyvänä pitävät, % Tärkeinä pitävät, % Tyytyväiset, %
2011 Jakaumat palveluindeksien arvojen mukaan; arvo yli 3 (2): positiivisesti ja arvo alle 3 (2): kriittisesti suhtautuvat Tyytyväisyys: tyytyväiset, % neutraalit, % tyytymättömät, % N Yleinen 78 (-1) 4 18 (+1) 10 749 Sosiaalipalvelut 54 (-1) 17 29 (+1) 6127 Terveyspalvelut 66 (-1) 12 22 (+1) 10 042 Koulutuspalvelut 72 (-1) 15 (+1) 13 5494 Sivistyspalvelut 84 (+2) 10 (-1) 6 (-1) 9015 Tekniset palvelut 66 (-1) 11 (+1) 23 (0) 10 364 Tärkeys: tärkeinä pitävät, % neutraalit, % ei-tärkeinä pitävät,% N Yleinen 97 (-1) 1 (+1) 2 11 013 Sosiaalipalvelut 95 2 3 10 769 Terveyspalvelut 97 1 2 10 870 Koulutuspalvelut 96 2 2 10 408 Sivistyspalvelut 90 5 5 10 567 Tekniset palvelut 96 2 2 10 805 Saavutettavuus: hyvänä pitävät, % Keskink. pitävät% huonona pitävät, % N Yleinen 65 10 (+1) 25 (-1) 10 435 Sosiaalipalvelut 34 (-1) 32 (+1) 34 9850 Terveyspalvelut 44 24 (+1) 32 (-1) 10 177 Koulutuspalvelut 62 28 (+3) 11 (-3) 9346 Sivistyspalvelut 62 28 (+2) 10 (-2) 9707 Tekniset palvelut 49 29 (+1) 22 (-1) 10 008
Kuntalaisten monet yksilöominaisuudet vaikuttavat palveluarvioihin Tyytyväisimpiä kunnallisiin palveluihin ovat tyypillisesti työelämän ulkopuolella olevat, 70-80-vuotiaat, yksinasuvat, yli 20 vuotta nykyisessä kunnassa asuneet, eläkeläiset, ruotsinkieliset ja naiset. Palvelutyytyväisyydessä yleisesti ja eri sektoreilla esiintyvät äärierot erilaisten yksilöominaisuuksien suhteen 2011. Äärierojen merkittävyys: 0 (ei merkitseviä äärieroja) - **** (erittäin merkittäviä äärieroja). Suluissa mahdolliset muutokset vuodesta 2008. (* 0,04-0,10; **0,11-0,20; ***0,21-0,30; ****0,31-0,40; *****>0,40) * liitoskuntien tietoja ei muutettu Yleinen palvelutyytyväisyys Sosiaali- Terveys- Koulutus- Sivistys- Tekninen Sukupuoli * * 0 0 * 0 Ikä **** *** ***** *** **** ***** Äidinkieli ** (+) *** ** ** (+) * * (+) Koulutustaso ** ** (+) ** * ** (+) ** (-) Ammattiasema *** **** (+) **** ** *** **** Nykyinen työnantaja ** *** (+) ** (-) ** ** ** (-) Perhemuoto * *** * ** ** ** Kotitalouden nettotulot ** *** (+) *** (+) *** (+) ** (+) ** Asuinvuodet kunnassa* * * (-) * ** * ** Kodin sijainti * ** * (-) * * (-) ** (+) 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Palveluarviot kuntatasolla tarkasteltuna
. Kuntien rakennetekijätkin vaikuttavat kuntalasten palveluarvioihin Kuntalaisten yleiseen palvelutyytyväisyyteen vuonna 2011 vaikuttaneita tekijöitä ovat erityisesti - kunnan työttömyysaste - taloudellinen huoltosuhde ja - lainakanta. Kuntalaisten palvelutyytyväisyyden voidaan näin todeta olevan sitä suurempaa, mitä vähemmän kunnassa on työttömyyttä, mitä suotuisampi taloudellinen huoltosuhde ja mitä vähemmän lainaa asukasta kohti, ts. mitä suotuisampi kunnan yleinen tilanne on. 26.4.2012 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma
Kuntalaisten palvelutyytyväisyys-, saavutettavuus- ja tärkeysarviot kuntakokoluokituksen mukaan 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5 (tyytyväisyys ja tärkeys) ja 1-3 (saavutettavuus). Kunnan kokoluokitus: Palvelutyytyväisyys Palvelujen saavutettavuus Palvelujen tärkeys N= KAIKKI 3,53 2,17 4,40 10435-11013 alle 5000 as. 3,62 2,22 4,40 655-695 5001 10 000 as. 3,43 min 2,14 4,40 983-1033 10 001 20 000 as. 3,63 max 2,24 max 4,42 max 1455-1534 20 001 50 000 as. 3,54 2,17 4,39 2131-2264 50 001 100 000 as. 3,52 2,15 4,39 3512-3701 Yli 100 000 as. 3,49 2,12 min 4,40 1696-1780 Ryhmien välinen erotus 0,20! 0,12 0,03
Kuntalaisten palvelutyytyväisyysarviot kuntakokoluokituksen mukaan 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5 (N 2011 = 11 268) Keskimääräistä pienemmät arvot punaisella, korkeammat sinisellä. Ääriarvot lihavoituina. Kunnan kokoluokitus: 2008 2011 Muutos 2008-11 KAIKKI 3,54 3,53-0,01 alle 5000 as. 3,62 3,62 0,00 5001 10 000 as. 3,46 3,43-0,03 10 001 20 000 as. 3,58 3,63 + 0,05 20 001 50 000 as. 3,47 3,54 + 0,07 50 001 100 000 as. 3,57 3,52-0,07 Yli 100 000 as. 3,51 3,49-0,02 Vaihteluväli ja ryhmien välinen erotus 3,46-3,62 (0,16) 3,43 3,63 (0,20) + 0,04
Kuntalaisten palvelutyytyväisyys-, saavutettavuus- ja tärkeysarviot Paras-ARTTU luokituksen mukaan 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5 (tyytyväisyys ja tärkeys) ja 1-3 (saavutettavuus). Suluissa ryhmän sisäiset äärierot. Paras-ARTTU luokitus: Palvelutyytyväisyys Palvelujen saavutettavuus Palvelujen tärkeys N= Kuntaliitoskunnat Syvenevän yhteistyön kunnat 3,51 min (3,35-3,75) 3,59 max (3,20-3,84) Muut kunnat 3,53 (3,31-3,92) 2,15 min (2,08-2,35) 2,20 max (2,06-2,31) 2,17 (2,10-2,39) 4,40 (4,37-4,46) 4,39 (4,26-4,50) 4,40 (4,27-4,56) Ryhmien välinen erotus 0,08 0,05 0,01 5385-5682 2391-2525 2657-2801
Kuntalaisten palvelutyytyväisyysarviot Paras-ARTTU luokituksen mukaan 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5. Paras-ARTTU luokitus: 2008 2011 Muutos 2008-2011 KAIKKI KUNNAT 3,54 3,53-0,01 Kuntaliitoskunnat 3,56 3,51-0,05 Syvenevän yhteistyön kunnat 3,57 3,59 + 0,02 Muut kunnat 3,48 3,53 + 0,05 Ryhmien välinen erotus 0,09 0,08
Kuntalaisten palvelutyytyväisyys-, saavutettavuus- ja tärkeysarviot tilastollisen kuntaryhmityksen mukaan 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5 (tyytyväisyys ja tärkeys) ja 1-3 (saavutettavuus). Tilastollinen kuntaryhmitys: Palvelutyytyväisyys Palvelujen saavutettavuus Palvelujen tärkeys N= Kaupunkimaiset kunnat 3,52 min 2,15 min 4,39 6937-7315 Taajaan asutut kunnat 3,58 max 2,20 max 4,42 2241-2371 Maaseutumaiset kunnat 3,53 2,18 4,40 1255-1322 Ryhmien välinen erotus 0,06 0,05 0,03
Kuntalaisten palvelutyytyväisyysarviot tilastollisen kuntaryhmityksen mukaan 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5, mitä suurempi arvo, sitä suurempi tyytyväisyys. Tilastollinen kuntaryhmitys: 2008 2011 Muutos 2008-2011 KAIKKI KUNNAT 3,54 3,53-0,01 Kaupunkimaiset kunnat 3,52 3,52 0,00 Taajaan asutut kunnat 3,54 3,58 + 0,04 Maaseutumaiset kunnat 3,57 3,53-0,03 Ryhmien välinen erotus 0,05 0,06 + 0,01
Kuntalaisten yleinen palvelutyytyväisyys ARTTU-tutkimuskunnissa v. 2008 ja 2011. Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä suurempi tyytyväisyys. (N=40) 2008: 3,20-3,81 2011: 3,20-3,92 4,00 3,80 3,60 3,403,20 3,20 3,00 2,80 2,60 2,40 2,20 2,00 Varkaus Karkkila 4,40 4,20 4,00 3,80 3,60 3,40 3,20 3,20 3,00 2,80 2,60 2,40 2,20 2,00 Pudasjärvi Sodankylä Äänekoski Juuka Kajaani Hamina Kirkkonummi Juuka Karkkila Mänttä-Vilppula* Varkaus Äänekoski Jyväskylä * Kajaani Lappeenranta * Hamina Hämeenlinna * Kitee 3,52 3,54 Sipoo Hirvensalmi Mänttä-Vilppula* Sodankylä Haukipudas Kotka Turku Vaasa Jyväskylä * Kitee Pudasjärvi Lappeenranta * Pello Oulu * Vimpeli Harjavalta KAIKKI Kuusamo Pori Kotka Vimpeli Kirkkonummi Turku Haukipudas Raasepori* KAIKKI Vaasa Oulu * Pori Salo * Halsua Hirvensalmi Uurainen Seinäjoki * 3,81 Kuopio Raasepori* Kemiönsaari* Seinäjoki * Hämeenlinna * Lempäälä Hollola Lieto Mustasaari Uurainen Salo * Lapua Vöyri* Siilinjärvi Halsua Kaikissa tutkimuskunnissa arvio kriittisen arvon 3 paremmalla puolella! Minimiarvo kuten 2008, mutta maksimiarvo parempi kuin vuonna 2008 Harjavalta Kuopio Sipoo Kemiönsaari Lempäälä Kuusamo Pello Mustasaari Lieto Hollola Vöyri* Siilinjärvi Lapua 3,92
Yleisarvio palvelujen saavutettavuudesta ARTTU-tutkimuskunnissa v. 2011. Keskiarvot asteikolla 1-3; mitä suurempi arvo, sitä parempi saavutettavuus. 2008: 1,99-2,30 2011: 2,06-2,39 2,4 2,3 2,2 2,1 1,99 2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 Varkaus Sipoo 2,5 2,4 2,3 2,2 2,06 2,1 2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 Karkkila Kajaani Pudasjärvi Hämeenlinna * Jyväskylä * Sodankylä Äänekoski Kotka Lappeenranta * Mänttä-Vilppula* Vimpeli Juuka Turku Kirkkonummi Varkaus 2,15 Karkkila Hamina Kirkkonummi Hirvensalmi Juuka Kajaani Turku Kotka Äänekoski Lappeenranta * Jyväskylä * Pudasjärvi Oulu * Pori Sodankylä Haukipudas Kuopio Kuusamo Vaasa Vimpeli KAIKKI 2,17 Hamina Oulu * Kitee Uurainen Hirvensalmi Kuopio Haukipudas KAIKKI Halsua Seinäjoki * Vaasa Kemiönsaari Raasepori* Pori Salo * Sipoo Hollola Hämeenlinna * Pello Harjavalta Kitee Mänttä-Vilppula* Kemiönsaari* Lieto Raasepori* Uurainen Lempäälä Seinäjoki * Salo * Halsua Mustasaari Lapua Siilinjärvi Vöyri* Kaikissa tutkimuskunnissa arvio 2011 kriittisen arvon 2 paremmalla puolella! Sekä minimi- että maksimiarvo parempia kuin vuonna 2008 2,30 2,39 Hollola Kuusamo Mustasaari Harjavalta Pello Lempäälä Lieto Siilinjärvi Vöyri* Lapua
Palvelutyytyväisyys-indeksi, muutos 2008-2011 Sipoo Lapua Pello Varkaus Hirvensalmi Kuusamo Kirkkonummi Karkkila Hollola Harjavalta Hamina Siilinjärvi Äänekoski Vaasa Lieto Kajaani Oulu Kuopio Haukipudas Turku Kemiönsaari* Pori KAIKKI Lempäälä Vöyri Mustasaari Kotka Juuka Seinäjoki* Kitee Vimpeli Raasepori* Jyväskylä* Lappeenranta* Mänttä-Vilppula* Sodankylä Uurainen Salo* Hämeenlinna* Halsua Pudasjärvi -0,40-0,30-0,20-0,10 0,00 0,10 0,20 0,30
ARTTU-kuntien luokittelu kuntalaisten palvelutyytyväisyysindeksien 2008 ja 2011 arvojen mukaan. PALVELU- TYYTYVÄISYYS KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 PARANTUNUT: Varkaus Kirkkonummi Karkkila Äänekoski* Kajaani* Hamina Haukipudas HEIKENTYNYT: Pudasjärvi Sodankylä Mänttä-Vilppula* Lappeenranta* Jyväskylä* Vimpeli Kitee Kotka Juuka ENNALLAAN: Turku Hämeenlinna* Raasepori* KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 Sipoo Pello Hirvensalmi Vaasa Oulu* Harjavalta PARANTUNUT: Lapua Kuusamo Kuopio* Lieto Hollola Siilinjärvi HEIKENTYNYT: Halsua Salo* Uurainen Seinäjoki* Mustasaari Vöyri* ENNALLAAN: Pori* Kemiönsaari* Lempäälä
Palvelutyytyväisyys, saavutettavuus ja tärkeys liitoskunnissa 2011. Keskiarvot, min- ja max-arvot asteikolla 1-5 (1-3); mitä suurempi arvo, sitä tyytyväisempi/tärkeämpi/paremmin saavutettavissa oleva. Palvelutyytyväisyys (asteikko 1-5) Palvelujen saavutettavuus (asteikko 1-3) Palvelujen tärkeys (asteikko 1-5) KAIKKI KUNNAT 3,53 2,17 4,40 4650-4771 Liitoskuntastatus: 5099 Keskusalueet 3,53 + 2,16 + 4,40 3150-3327 Reuna-alueet 3,45 2,12 4,37 971-1019 Tasavahvat kunnat 3,47 2,15 4,43 + 431-453 Ryhmien välinen erotus 0,08 0,04 0,06 N= Keskusalue: Kunnanosa, joka selvästi muita liitoskumppaneita suurempia. Reuna-alue: Keskuskuntaa selvästi pienempi kunnanosa (ent. itsenäinen kunta) Tasavahva kunta: Kunta, jossa vaikeata osoittaa itsestään selvää keskuskuntaa vs. reuna-aluetta (Kemiönsaari, Mänttä-Vilppula) Tätä samaa luokitusta on käytetty myös ARTTU-tutkimuksessa Kuntaliitokset ja naisten edustus kuntien johdossa (Pikkala 2011).
Yksityisiä palveluja koskevia arvioita 2011
Yksityisten palvelujen käytön yleisyys 2008 ja 2011 Palvelua käyttäneet, % Palvelua Ei-käyttäneet, % Palvelua käyttäneet, lkm N Lääkäriasema 63 37 6778 10778 Hammashoito 52 48 5482 10635 Päivähoito 3 97 317 10182 Kotipalvelut 3 97 291 10188 Vanhusten 2 98 173 10169 palveluasuminen Vanhusten laitoshoito 1 99 129 10127
Kuntalaisten arviot yksityisten palvelujen hoidon laadusta suhteessa vastaavaan kunnalliseen palveluun 2011. Vastausten %-jakaumat. Suluissa käyttäjien %-osuudet Yksityisen palvelun laatu on suhteessa vastaavaan kunnalliseen: huonompi vastaava parempi eos N Lääkäriasema 2 17 61 (74) 20 8947 Hammashoito 2 18 50 (68) 30 8359 Vanhusten 2 12 10 (51) 76 6299 palveluasuminen Kotipalvelut 2 13 9 (50) 76 6322 Vanhusten 3 11 9 (33) 77 6243 laitoshoito Päivähoito 2 17 8 (55) 73 6285