Kuntalaistutkimus 2011

Transkriptio

1 Kuntalaistutkimus 2011 Tutkimus kuntalaisten ja osallistumisesta ARTTUtutkimuskunnissa 2011 sekä muutoksista ARTTU-alueseminaarit lokakuussa 2012 SEINÄJOKI Marianne Pekola-Sjöblom tutkimuspäällikkö

2 TÄSSÄ ESITYKSESSÄ: Kuntalaisten arviot oman kunnan sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää kilpailussa Arviot kunnallisten palvelujen hoidosta; palvelutyytyväisyys Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksetekoon

3 Yhteensä vastaajaa 40 tutkimuskunnasta Keskimäärin 40,2% vastasi kuntakohtaiset vastausprosentit vaihtelevat merkittävästi. Vastausaktiivisuus laski syksyn 2008 noin 47 prosentista 40 prosenttiin. Min: 33% Max: 56% Kuntalaiskyselyn kunnittaiset vastausprosentit Pori Varkaus Haukipudas Turku Halsua Karkkila Lapua Oulu * Vaasa Kotka Seinäjoki * Hämeenlinna* Kajaani Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Salo * Siilinjärvi KAIKKI KUNNAT Harjavalta Jyväskylä* Kirkkonummi Kitee Kuopio Kuusamo Lempäälä Hamina Kemiönsaari* Sodankylä Äänekoski Uurainen Lieto Mänttä-Vilppula* Sipoo Vimpeli Juuka Hirvensalmi Mustasaari Pello Kolmen kunnan vastausaktiivisuus ylitse muiden: Vöyri, Hollola ja Pello Hollola Vöyri*

4 Kuntalaisten arviot oman kunnan sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää -kilpailussa

5 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" -kilpailussa v. 1996, 2000, 2004, 2008 ja 2011 Lähde: KuntaSuomi ja ARTTU-kuntalaistutkimukset

6 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa. Kuntakokoluokittainen tarkastelu 2008 ja 2011

7 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa 2011 Niiden kuntalaisten %-osuudet, joiden mielestä oma kunta sijoittuu hyvin. Arvioissa suuria kuntien välisiä eroja; hyväksi arvioivien osuudet vaihtelevat 17 prosentista 82 prosenttiin! Lieto Hollola Siilinjärvi Lapua Mustasaari Lempäälä Oulu Uurainen Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Harjavalta Seinäjoki Vöyri Kuopio Sipoo Kirkkonummi Keskimäärin 51% Sodankylä Haukipudas Jyväskylä Hämeenlinna Kemiönsaari Lappeenranta Pori Halsua Turku Äänekoski Kajaani Vimpeli Juuka Pello Kotka Raasepori Salo Karkkila Hamina Mänttä-Vilppula Kitee Pudasjärvi Varkaus Lähde: ARTTU Kuntalaistutkimus 2011

8 Kuntalaistutkimuksen palveluosion keskeisimmät kysymykset Miten kuntalaiset arvioivat oman kuntansa kunnallisia palveluja syksyllä 2011 ja miten arviot ovat muuttuneet Paras-uudistuksen aikana, vuodesta 2008? o Vaihtelevatko kuntalaisten arviot erikokoisissa ja erityyppisissä sekä eri Paras-ratkaisun valinneissa kunnissa? o Vaihtelevatko kuntalaisten arviot erilaisten yksilöominaisuuksien suhteen? o Onko palveluarvioilla nähtävissä yhteyksiä kuntalaisten muihin asenteisiin, jos niin mihin?

9 Kuntalaisten arviot yksittäisistä kunnallisista palveluista v Parhaiten hoidetuiksi arvioidut palvelut Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä paremmin hoidettuna pidetään. k-a Huonoimmin hoidetuksi arvioidut palvelut Keskiarvot asteikolla 1-5; mitä pienempi arvo, sitä huonommin hoidettuna pidetään. k-a 1 Kirjastopalvelut 4,19-1 Lapsiperheiden kotipalvelu 2,71 2 Kansalais- ja työväenopisto 3,87-2 Joukkoliikennepalvelut 2,83 3 Jätehuolto 3,83-3 Vanhusten laitoshoito 2,85 4 Äitiys- ja lastenneuvola 3,83-4 Mielenterveyspalvelut 2,89 5 Kierrätystoiminta 3,80-5 Toimeentulotuki 2,91 6 Liikunta-, urheilu- ym. vapaa-aikapalvelut 3,79-6 Päihdehuolto 2,92 7 Esiopetus 3,79-7 Teiden ja katujen hoito 2,98 8 Peruskoulun luokat 1-6 3,77-8 Kunnallinen asuntotarjonta 3,02

10 Arviot palveluista vaihtelevat tyypillisesti sen mukaan, onko vastaajalla omakohtaista viimeaikaista kokemusta palvelusta. -> Palvelua käyttäneet ovat yleensä tyytyväisempiä kuin ne, joilta puuttuu omakohtaista kokemusta palvelujen käytöstä.

11 Kuntalaiset pitävät kunnallisia palveluja kautta linjan tärkeinä, hyvin hoidettuina sekä kokevat niiden saavutettavuuden vähintään keskinkertaiseksi.

12 Tyytyväisyys-, tärkeys- ja saavutettavuusarvioissa yleisellä tasolla ei juurikaan muutosta vuodesta 2008 vuoteen Palvelutyytyväisyys (1-5) 3,54 3,53 Palvelujen tärkeys (1-5) 4,41 4,40 Palvelujen saavutettavuus (1-3) 2,15 2,17 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 keskiarvot; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio v v. 2008

13 Yleisellä tasolla esitettävät tulokset kätkevät kuitenkin alleen paikoin suuriakin mielipidevaihteluita niin eri palvelujen välillä kuin myös erityyppisissä ja kokoisissa kunnissa.

14 Tyytyväisyysindeksien arvoissa sektoritasolla 2008 ja 2011 nähtävissä pientä muutosta Sosiaali- ja terveyspalveluissa tyytyväisyys laskusuunnassa, sivistyspalveluissa nousussa Palv.tyyt. KOK.INDEKSI Tekniset palvelut Sivistyspalvelut Koulutuspalvelut 3,54 3,53 3,42 3,41 ~ 3,64 3,63 ~ 3,85 3,89 ~ +0,04 Terveyspalvelut Sosiaalipalvelut 3,32 3,27 3,53 3,50-0,05-0,03 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 vuosi 2011 vuosi 2008

15 Kuntalaisten palvelutyytyväisyys vaihtelee merkittävästi erikokoisissa ja erityyppisissä kunnissa Tyytyväisimpiä kuntalaiset ovat: asukkaan kokoisissa, taajaan asutuissa, sosiaali- ja terveyspalveluja yhteistoimintaalueen kautta järjestävissä kunnissa. Ko. ryhmissä myös palvelujen saavutettavuus koetaan muita paremmaksi.

16 Salon Seudun Sanomien uutinen

17 Palvelutyytyväisyys liitoskunnissa 2011: Yleinen palvelutyytyväisyys liitoskunnan keskusalueella tyypillisesti suurempaa kuin reuna-alueella. Tämä näkyy erityisesti koulutus-, sivistys- ja teknisissä palveluissa. VAIHTELUITA LIITOSKUNTIEN VÄLILLÄ. Esimerkki: Liitoskunta Seinäjoki PT TOT 2008 Asteikolla 1-5 Seinäjoki 3,62 Seinäjoki 3,59 Nurmo 3,60 Ylistaro 3,67 N PT TOT 2011 Asteikolla 1-5 N 3, , , ,54 49 mts -0,04 +0,02-0,14-0,13

18 Palvelutyytyväisyys ARTTU-tutkimuskunnissa yleisellä ja sektoritasolla tarkasteltuna Keskiarvot, min- ja max-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä suurempi tyytyväisyys. Tyytyväisyysarvioissa suuria kuntien välisiä äärieroja! 2011: Keskiarvo Min Max Äärikunnat Palvelutyytyväisyys (PT) yleensä 3,54 3,20 3,92 MIN: Pudasjärvi MAX: Lapua PT: Sivistyspalvelut 3,86 3,56 4,25 MIN: Hirvensalmi MAX: Lapua PT: Koulutuspalvelut 3,65 3,35 3,91 MIN: Karkkila MAX: Siilinjärvi PT: Terveyspalvelut 3,50 2,98 4,07 MIN: Halsua MAX: Lapua PT: Tekniset palvelut 3,41 2,89 3,70 MIN: Pudasjärvi MAX: Siilinjärvi, Halsua, Lapua PT: Sosiaalipalvelut 3,34 2,98 3,75 MIN: Turku MAX: Sipoo

19 Palvelutyytyväisyys ARTTU-kunnissa 2008 ja Kaikissa kunnissa PT-arvo positiivinen (>3) KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt Pudasjärvi Sodankylä Mänttä-Vilppula* Lappeenranta* Jyväskylä* VIMPELI Kitee Kotka Juuka Ennallaa n Turku Parantunut: Varkaus Kirkkonummi Karkkila Äänekoski* Kajaani* Hamina Haukipudas Sipoo Pello Hirvensalmi VAASA Oulu* HARJAVALTA KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Hämeenlinna* Raasepori* Heikentynyt: Halsua Salo* Uurainen SEINÄJOKI* MUSTASAARI VÖYRI* Ennallaan: Pori* Kemiönsaari* Lempäälä Parantunut: LAPUA Kuusamo Kuopio* Lieto Hollola Siilinjärvi

20 Kuntalaisten palvelutyytyväisyys korreloi voimakkaan positiivisesti monien kuntalaismielipiteiden kanssa, mm: - Samaistuminen kotikuntaan - Usko osallistumistapojen vaikuttavuuteen - Miten kunta pärjää kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää kilpailussa - Luottamus kunnan päätöksentekoon

21 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon 2008 ja 2011

22 Kuntalaisten luottamusta kunnan päätöksentekoon mitataan seitsemästä (7) yksittäisestä väittämästä muodostetun summamuuttujan avulla Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä Luotan kuntani poliittisiin päättäjiin omaa kuntaani kehitettäessä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani

23 Tuloksia luottamusindeksin yksittäisistä väittämistä 2001 (ja 2008) Kunnan asioiden hoidossa on huomattavaa parantamisen varaa. % samaa mieltä 58 (59) % eri mieltä 12 (12) Keskiarvo 3,71 (3,73) Vaaleilla valitsemamme kunnanvaltuutetut menettävät yleensä pian kosketuksen äänestäjiin. 48 (50) 25 (16) 3,49 (3,50) Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi. Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi. Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta. 27 (27) 27 (27) 26 (28) 31 (31) 32 (32) 36 (35) 2,95 (2,94) 2,93 (2,93) 2,85 (2,89) Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani. 22 (23) 28 (28) 2,90 (2,91) Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä. 22 (21) 36 (37) 2,78 (2,75) Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä. 15 (15) 41 (41) 2,65 (2,64) etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma

24 Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä vuonna Kunnittaiset keski-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi) Hollola Halsua Vöyri Mustasaari Siilinjärvi Lieto Lapua Harjavalta Uurainen Lempäälä Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Oulu Kirkkonummi Sipoo Kuopio Seinäjoki Juuka Kajaani Äänekoski Varkaus Pori Pello Mänttä- Hamina Sodankylä Karkkila Jyväskylä Lappeenranta Haukipudas Hämeenlinna Vimpeli Turku Kotka Kitee Kemiönsaari Raasepori Salo Pudasjärvi Vain kuudessa kunnassa keskiarvo ennemmin positiivinen kuin negatiivinen 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5

25 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa vuonna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi) Enemmistössä kuntia ennemmin epäluottamusta kuin luottamusta Vöyri* Lapua Siilinjärvi Uurainen Hollola Lieto Halsua Mustasaari Kuusam o Harjavalta Lem päälä Hirvensalm i Vaasa Oulu * Kirkkonum m i Pello Seinäjoki * Sipoo Kem iönsaari Kajaani Kuopio Vim peli Äänekoski Juuka Pori Mänttä-Vilppula* Varkaus Haukipudas Kitee Jyväskylä * Ham ina Sodankylä Lappeenranta * Karkkila Raasepori* Häm eenlinna Kotka Turku Salo * Pudasjärvi 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 luottamusindeksin keskiarvot asteikolla 1-5

26 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa Luottamusindeksin MUUTOS asteikolla 1-5. Enemmistössä kuntia muutos ennemmin positiivinen kuin negatiivinen Varkaus Hamina Lapua Harjavalta Kuusamo Sodankylä Juuka Pello Sipoo Kajaani Hirvensalmi Kirkkonummi Pori Lieto Hollola Siilinjärvi Mänttä-Vilppula* Vaasa Lempäälä Kotka Turku Mustasaari Uurainen Kuopio Äänekoski Vimpeli Vöyri * Oulu * Halsua Seinäjoki * Kemiönsaari* Karkkila Lappeenranta * Jyväskylä * Haukipudas Raasepori* Kitee Hämeenlinna * Pudasjärvi Salo * -0,6-0,5-0,4-0,3-0,2-0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Luottamusindeksin muutos asteikolla 1-5

27 Luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa. Luottamusindeksit KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt: Haukipudas Hämeenlinna* Jyväskylä* Karkkila Kitee Kemiönsaari* Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* SEINÄJOKI* Ennallaan: Kuopio* Oulu* VIMPELI Äänekoski Parantunut: Hamina Juuka Kajaani Kirkkonummi Kotka Mänttä-Vilppula* Pori* Sipoo Sodankylä Turku Pello VAASA Varkaus HARJAVALTA Hirvensalmi Kuusamo LAPUA KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Salo* Heikentynyt: Halsua Ennallaan: Uurainen VÖYRI* Parantunut: Hollola Lempäälä Lieto MUSTASAARI Siilinjärvi

28 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa kuntakokoluokittain tarkasteltuna vuonna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT 2,84 alle 2000 as. 3, as. 3, as. 2, as. 3, as. 2, as. yli as. 2,76 2,77 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 keskiarvot asteikolla 1-5

29 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa ARTTU-luokittain tarkasteltuna vuonna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT 2,84 Syvenevän yhteistyön kunnat 2,99 Muut kunnat 2,83 Kuntaliitoskunnat 2,79 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 indeksin keski-arvot asteikolla 1-5

30 Kuntalaisten luottamusta mittaavat tulokset vastaavat hyvin aiempien vastaavantyyppisten tutkimusten tuloksia, ja antavat tukea havainnolle, että yleisellä tasolla kuntalaisten yleinen epäluottamus näyttäisi olevan hyvinkin pysyvä ilmiö. Paitsi kuntalaisten yksilöominaisuudet, muut kunta-asenteet ja kunnan rakenteelliset tekijät myös kunnan tilannekohtaiset tekijät ja päätöksentekokulttuuri selittävät osaltaan kuntalaisten luottamustasoa. Näyttäisi siltä, että joissakin kunnissa epäluottamuksen tai luottamuksen ilmapiiri on kuntarakenteissa tai päätöksenteon kautta tehdyistä muutoksista huolimatta melko stabiilia.

31 Kiitos! Lisätietoja ARTTU kuntalaistutkimuksesta myös kuntakohtaisia tuloksia osoitteessa > Tutkimusmoduulit > Osahanke 2: Demokratia ja johtaminen > Kuntalaistutkimus