Lausunto Turun hallinto-oikeudelle tuulivoimalan 4 rakennuslupaa koskevassa asiassa, Näsen tuulivoimapuisto

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Lausunto Turun hallinto-oikeudelle tuulivoimalan 4 rakennuslupaa koskevassa asiassa, Näsen tuulivoimapuisto 311/ /2017 Rakennus- ja ympäristölautakunta Valmistelija: rakennus- ja ympäristövalvonnan päällikkö Esa Nieminen, esa.nieminen@salo.fi, , tarkastusinsinööri Timo Tammi, timo.tammi@salo.fi, Tuuliwatti Oy hakee lupaa viiden tuulivoimalan rakentamiseksi Näsen alueelle. Asia tuodaan hallintosäännön 6 :n mukaisesti suoraan lautakunnan päätettäväksi, koska naapurikannanottojen perusteella on ilmeistä, että asia etenee hallinto-oikeuskäsittelyyn. Tuulivoiman väitetyt ympäristövaikutukset ovat ongelmallisia, josta syystä asia on myös syytä käsitellä lautakunnassa. Kaavallinen tilanne Varsinais-Suomen maakuntavaltuusto on hyväksynyt tuulivoimavaihekaavan, joka on vahvistunut Vaihemaakuntakaavassa on nyt kysymyksessä oleva alue osoitettu tuulivoimatuotantoon. Vaihemaakuntakaavan tausta-aineistona on ollut muun ohella maakuntaliiton tekemä Varsinais-Suomen tuulivoimaselvitys Maakuntakaavaa varten on laadittu erillinen linnustoselvitys, kulttuuriympäristöä koskevat selvitykset, hiljaisten alueiden kartoitus sekä ekologisten alueiden ja yhteyksien kartoitus. Salon kaupunginvaltuusto hyväksyi Näsen kartanon tuulipuiston osayleiskaavan. Korkein hallinto-oikeus on osin jättänyt tutkimatta ja osin hylännyt kaavaan kohdistuvat valitukset antamallaan päätöksellä, joten kaava on lainvoimainen. Osayleiskaavaan liittyneessä YVA-menettelyssä on arvioitu hankkeen vaikutuksia maisemaan ja kulttuuriympäristöön. Arviointiselostuksessa on myös tutkittu hankkeen vaikutukset ilmastoon, maa- ja kallioperään, vesistöolosuhteisiin, luonnonympäristöön ja linnustoon, vaikutukset luonnonsuojeluun, luonnossuojelualueisiin ja uhanalaisiin lajeihin, vaikutukset maankäyttöön ja kaavoitukseen, melu- ja varjostusvaikutukset sekä vaikutukset ihmisten elinoloihin ja viihtyisyyteen.

2 Osayleiskaavassa on osoitettu yhteensä seitsemän tuulivoimalan rakennuspaikkaa. Kaavamerkinnällä tv-1 on osoitettu viisi rakennuspaikkaa seuraavin määräyksin: Merkinnän kuvaus: Merkinnällä osoitetaan alueita, joille on mahdollista sijoittaa tuulivoimala. Rakentamismääräys: Tuulivoimalan tornin korkeus saa olla enintään 140 metriä ja kokonaiskorkeus ei saa ylittää 210 metriä maanpinnasta. Voimaloiden tulee olla säädettävissä niin, että melu- ja välkehäiriö ei ole kohtuuton loma-asuntojen käytön aikana. Tuulivoimaloiden kokoamis- ja pystytysalueiden on sijoituttava kokonaisuudessaan alueen sisäpuolelle. Tuulivoimaloiden kokoamis- ja pystytysalueet huoltoalueita lukuun ottamatta on maisemoitava rakentamisen jälkeen. Kaavamerkinnällä tv-2 on osoitettu kaksi rakennuspaikkaa seuraavin määräyksin: Merkinnän kuvaus: Merkinnällä osoitetaan alueita, joille on mahdollista sijoittaa tuulivoimala. Rakentamismääräys: Tuulivoimalan tornin korkeus saa olla enintään 140 metriä ja kokonaiskorkeus ei saa ylittää 210 metriä maanpinnasta. Voimaloiden tulee olla säädettävissä niin, että melu- ja välkehäiriö ei ole kohtuuton loma-asuntojen käytön aikana. Tuulivoimaloiden kokoamis- ja pystytysalueiden on sijoituttava kokonaisuudessaan alueen sisäpuolelle. Tuulivoimaloiden kokoamis- ja pystytysalueet huoltoalueita lukuun ottamatta on maisemoitava rakentamisen jälkeen. Tuulivoimaloiden tulee sijaita Liikenneviraston hyväksymällä etäisyydellä kantatiestä. Roottorin lavat saavat ulottua luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokkaalle alueelle luo-2, jonka olosuhteet muutoin säilytetään. Lisäksi kaavaan on merkitty ohjeellinen tuulivoimalan sijainti ja alue, jolla tuulivoimalan lavat voivat yltää. Kaavaa koskevan yleismääräyksen mukaan tätä yleiskaavaa saa käyttää tuulivoimaloiden rakennusluvan perusteena. Tuulivoimaloiden alueiden ja tiestön suunnittelussa on otettava huomioon erityisesti maisema. Oheisaineistona on asemapiirros. Rakennus- ja ympäristövalvonnan päällikkö: Rakennus- ja ympäristölautakunta myöntää Tuuliwatti Oy:lle rakennusluvan tuulivoimalan numero 4 rakentamiseen rakennuspaikalle liitteestä ilmenevän päätösehdotuksen mukaisesti ja siitä ilmenevin perusteluin ja ehdoin. Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen.

3 Rakennus- ja ympäristölautakunta Valmistelija: rakennus- ja ympäristövalvonnan johtaja Esa Nieminen, puh. (02) Rakennus- ja ympäristölautakunnan Tuuliwatti Oy:lle antamasta tuulivoimalan rakennusluvasta ovat Turun hallinto-oikeuteen valittaneet Arto Ålenius ja 21 muuta valittajaa, Maija Nykopp ja 10 muuta valittajaa sekä Anders Örnmark. Turun hallinto-oikeus pyytää rakennus- ja ympäristölautakunnan lausuntoa valituksista. Valitukset I Arto Ålenius omasta ja 21 muun valittajan puolesta (6 sivua ja 15 liitettä) Kaikkien viiden tuulivoimalan luvat tulee kumota: kysymyksessä olevia voimaloita ei ole missään rakennettu eikä niiden ympäristövaikutuksia voida mallintaa riittävällä tarkkuudella. voimaloiden koko on kasvanut yli 100 % alkuperäiseen kaavoitukseen nähden voimalat sijaitsevat liian lähellä normaalin asumisen ja vapaa-ajan kannalta luvat eivät täytä maankäyttö- ja rakennuslain vaatimuksia. Perusteluja: luvissa mainittu kokonaiskorkeus maan pinnasta 210 metriä; valettavan jalustan korkeus nostaisi kokonaiskorkeutta rakennusvalvonnalle ei ole toimitettu kaikkia tarpeellisia teknisiä tietoja, koska voimaloita ei kaikilta osin ole suunniteltu voimaloiden ympäristövaikutukset ovat lisääntyneet niiden koon kasvaessa; tämä koskee melua, välkyntää, jäänheittoa, yleistä turvallisuutta toiminnanrajoittaminen ympäristövaikutusten pienentämiseksi ei ole käytännössä mahdollista taloudellisista syistä ja koska käyttöprosessin valvonta suoritetaan ulkomailta; viranomaislausunnot ovat vanhentuneita ja harhaanjohtavia tuulivoimaloissa on tapahtunut lukuisia vaarallisia rikkoontumisia ja tulipalojakin. Tuulivoimalatoiminta aiheuttaa kohtuutonta haittaa naapurikiinteistöille. Toiminnanharjoittajan Tuuliwatti Oy:n antama lausunto on

4 virheellinen: alueella on runsaasti vapaa-ajan asuntoa toisin kuin lausunnossa todetaan valittajien liittämä Denis Siposen mallinnus kumoaa toiminnanharjoittajan käyttämän Rambollin mallinnukset inframelu aiheuttaa terveysongelmia alue tulee aidata luonnossa liikkumisen turvaamiseksi. Vaara-alue rajaa kulkua esimerkiksi viereisen Latokartanon kosken alueella; läheisen kasvihuoneviljelyn harjoittaminen vaarantuu turvallisuuskysymysten vuoksi. Muita huomioita ja perusteita: jatkuvat valoilmiöt (välke ja lentoestevalot) häiritsevät naapurustoa voimaloiden toiminnasta aiheutuu radioaaltojen katkeilua ja taajuuksien sekoittumista. voimalat romuttavat alueen maisemalliset arvot. Alueella on arvoa kansallisena suojelukohteena ja osalla alueesta on Natura-luokitus voimaloiden arvioitu käyttöikä on vuotta; on pelättävissä, että purkukustannukset jäävät kaupungin vastuulle, jos maapohjan vuokranantaja ei niistä kykene huolehtimaan. Valittajat viittaavat vielä työ- ja elinkeinoministeriön antamaan selvitykseen tuulivoiman terveys- ja ympäristövaikutuksista. Selvityksen mukaan infraäänen pitkäaikaisia ympäristövaikutuksia tulisi tutkia lisää; valittajien mielestä rakennusluvat tulisi kumota tälläkin perusteella. Mainitun selvityksen mukaan voimaloiden sijoituspaikoilla on keskeinen merkitys eläinten törmäyskuolleisuudessa. Asiaa tulisi tutkia enemmän. Selvityksen todetaan lisäksi, että tuulivoiman vaikutuksia terveyteen selvitetään lisää. Tämäkin tukee valittajien vaatimuksia siitä, että rakennusluvat kumotaan. II Maija Nykopp omasta puolestaan ja 10 muun myötäpuolen puolesta, 15 sivua ja liitteet Valittajat vaativat rakennusluvan kumoamista. Lupamenettelyssä on tehty menettelyvirheitä, joten hanke ei täytä maankäyttö- ja rakennuslaissa mainittuja rakentamisen edellytyksiä. Toissijaisesti vaaditaan, että tuulivoimalalle tulee hakea ympäristölupa. Luvan perusteena olevat meluarviot ovat puutteellisia. Tuulivoimaloiden tulee meluvaikutuksen osalta täyttää riittävällä varmuudella niille asetetut vaatimukset sekä sisällä että ulkona. Näsen alue on niin sanottu hiljainen alue, joka on erityisesti huomioitava voimaloiden sijoittamisessa.

5 Voimaloiden tyyppiä ja tehoa ei ole määritelty yleissuunnitelmissa eikä julkisivupiirustuksissa. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään kumonnut Punkalaitumen rakennuslautakunnan päätöksen, jolla myönnettiin kuuden tuulivoimalan rakennusluvat. Perusteena oli, ettei lupahakemuksessa oltu yksilöity rakennettavan tuulivoimalan tyyppiä eikä osayleiskaavassa edellytettyjä täydentäviä välke- ja meluselvityksiä.hallinto-oikeuden mukaan esitetyn selvityksen perusteella ei ole luotettavasti ennen luvan myöntämistä voitu arvioida, täyttääkö suunnittelu luvan edellytykset. Terveyshaittoja on odotettavissa, jos hanke toteutetaan. Salon Märynummen tuulivoimaloiden häiriöt asukkaille tulee selvittää ennen kuin rakennusluvat myönnetään. Ympäristölupa tulee vaatia rakennusluvan ehtona. Rakennuspaikat eivät sovellu nykyisille teollisille tuulivoimaloille eivätkä rakennettavat tuulivoimalat sijoitu riittävälle etäisyydelle Korkeat teolliset tuulivoimalat eivät sovellu ympäristöön ja maisemaan eivätkä täytä kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimuksia. Valittajat arvostelevat hakijan esittämää melumallinnusta, jossa tulisi huomioida melun kapeakaistaisuuden vaikutus. Sisämeluarvio on virheellinen, koska melua ei ole lainkaan selvitetty. Mallinnuksessa on lähdetty siitä, että rakennuksen vaippa eristää ääntä vähintään 20 db. Alueen asunnot ovat iäkkäitä, eikä niiden ääneneristyksissä ole huomioitu tuulivoimaloita. III Anders Örnmark/asianajaja Sakari Niemelä, 43 sivua ja 10 liitettä Valittaja vaatii, että rakennuslupapäätös kumotaan ja että Tuuliwatti Oy ja Salon kaupunki määrätään yhteisvastuullisesti korvaamaan valittajan muutoksenhakukulut. Perusteita: Päätös on virheellinen sekä lupamenettelyyn että lupaedellytyksiin liittyvien puutteiden johdosta. Tuulivoimayleiskaavan yhteydessä tehdyt tai myöhemmätkään selvitykset eivät perustu myönnetyn luvan mahdollistaman voimalan vaikutuksiin. Annetut viranomaislausunnot eivät perustu todelliseen ja riittävään tietoon vaikutuksista. Rakennusluvan ratkaisua olisi tullut lykätä kunnes ympäristölupa-asia on ratkaistu. Myönnetyt rakennusluvat aiheuttavat valittajan mielestä hänen kiinteistöjensä käytölle huomattavaa haittaa. Kuulemisessa ei ole varattu maankäyttö- ja rakennuslain ja asetuksen edellyttämää aikaa naapurustolle. Kysymys on hankkeesta, joka edellyttää

6 niin sanotun YVA-menettelyn läpikäymistä. Kuulemisaikaa harkittaessa tulisi huomioida hankkeen koko ja sijainti. Valittaja toteaa saaneensa lukuoikeuden Lupapiste.fi tiedostoon Merkittävä osa rakennuslupa-aineistoa on tullut valittajan tietoon vasta Tämä on tapahtunut kuulemisajan jälkeen. Kokonaisuutena ottaen valittaja pitää kuulemismenettelyä puutteellisena. Koska merkittävä osa tuulipuiston vaikutuksista ja maankäytön rajoituksista kohdistuu Salon kaupungin ulkopuolelle, olisi Raaseporin kaupungilta, Uudenmaan Ely-keskukselta, Trafilta ja Uudenmaan pelastuslaitokselta tullut pyytää lausuntoa asiassa. Salon kaupungin viranomaislausunnot (ympäristönsuojelu, ympäristöterveydenhuolto ja kaupunkisuunnittelu) on annettu puutteellisen selvityksen perusteella ja osin ennen päivättyä meluselvitystä. Valittajan mielestä hakemus on ollut puutteellinen, varsinkin hankkeen vaikutus maisemaan ja naapureihin on jäänyt huomiotta. Lupahakemus ei sisällä kattavaa tietoa hankkeen vaikutusta valittajan kiinteistöihin. Valittaja omistaa noin 700 hehtaarin kiinteistöt voimaloiden vaikutusalueella Raaseporin kunnan puolella. Hakemukseen ei ole liitetty riskikartoitusta. Asemapiirustuksiin ei valittajan mukaan ole merkitty tarpeellisia tietoja, muun ohella maaperän korkeutta. Valittajan mukaan rakennusluvan myöntämisedellytyksiä ei ole ollut. Naapurikiinteistöjen käyttöön kohdistuvia vaatimuksia ei ole selvitetty. Rakennuslupa olisi tullut lykätä, kunnes ympäristölupatarve olisi ratkaistu. Meluvaikutuksia ei ole selvitetty toteutettavan voimalatyypin perusteella vielä rakennuslupavaiheessakaan. Kaavamääräysten vastaisesti rakennuslupaan ei ole liitetty vaatimusta voimalan säädettävyydestä. Rakennusluvassa annettu määräys siitä, että tuulivoimapuiston seurantaohjelmaa tulee noudattaa ja päivittää hankkeen edetessä, on epäselvä. Valittaja arvostelee laajasti lupavaiheessa käytössä olleen Ramboll Oy:n melumallinnusta. Mallinnus on lähtökohdiltaan virheellinen. Sisätilamelua ja rakennusten äänieristävyyttä ei ole selvitetty. Melun erityispiirteitä ei ole huomioitu (kapeakaistaisuus ja merkityksellinen sykintä). Valituskirjelmän luvuissa 6 ja 7 valittaja käsittelee kiinteistöjensä maankäytöllisiä edellytyksiä ja arvostelee meluvaikutusten selvityksen puutteita. Varjostus- ja välkevaikutusten selvitys joko puuttuu tai on vajavaisesti laadittu. Vastauksia valituksiin Valittajat toistavat kuulemisvaiheessa esitettyjä väitteitä. Näihin on vastattu

7 lupapäätöksessä. Rakennus- ja ympäristölautakunta viittaa tältä osin päätöksessä esitettyihin vastauksiin. Kuulemisen osalta todetaan vielä erikseen, että Anders Örnmarkin lisäselvitykset, jotka on toimitettu , on huomioitu päätösmenettelyssä. Kuulemisessa ei ole tapahtunut valittajien väittämiä virheitä. Anders Örnmarkin väitteisiin siitä, että lupa olisi osayleiskaavan vastainen, voidaan todeta, että päätökseen on kirjoitettu osayleiskaavan rakentamismääräykset (kaavamerkinnät tv-1- ja tv-2). Kaavamerkinnän tv-2 mukaan tuulivoimaloiden tulee sijaita Liikenneviraston hyväksymällä etäisyydellä kantatiestä. Tuulivoimala 1 sijainti on muutettu vastaamaan Ely-keskuksen lausunnossa esitettyä etäisyyttä. Ely-keskuksen kannanotto korvaa Liikenneviraston lausunnon. Muilta osin kaavamerkinnät tv-1 ja tv-2 vastaavat toisiaan. Kaavamääräykset ovat osa päätöstä ja sitovat hakijaa rakennuksen toteuttamisessa. Tuulivoimala 1:n sijaintia on liikenneviranomaisten lausunnon perusteella siirretty siten, että etäisyys kantatie 52:een on riittävä. Voimalan rakennusvaiheessa joudutaan puustoa poistamaan luo-2-merkinnällä varustetulta tuulivoimalan rakentamisalueelta. Merkinnän mukaan luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen elinympäristön arvoja ei saa heikentää. Alue palautuu kuitenkin entiselleen eli metsätalousmaaksi rakennusvaiheen jälkeen. Voimala sijaitsee osayleiskaavassa tuulivoimalalle varatulla alueella. Lupa ei ole osayleiskaavan vastainen tältäkään osin. Salon kaupunki siirtyi käsittelemään rakennusluvat sähköisesti siten, että Lupapiste.fi- ohjelmisto otettiin lopullisesti käyttöön Näsen alueen voimalalupia käsiteltäessä oli meneillään siirtymävaihe. Kaikki asiakirjat, jotka lupaprosessiin liittyivät, olivat naapuruston saavutettavissa Salon rakennusvalvonnassa. Lupapiste.fi-ohjelma parantaa kuultavien mahdollisuuksia tutustua asiakirjoihin. Voimaloiden rakennuslupien laillisuuden kannalta ei ole merkitystä sillä, missä vaiheessa naapuri on saanut lukuoikeudet hakemusasiakirjoihin. Valituksissa vedotaan siihen, että teollisen luokan voimaloissa melu- ja muut ympäristövaikutukset korostuvat; tämä olisi huomioitava asetettavissa rakentamisen ehdoissa. Tähän voidaan todeta, että Valtteri Hongisto, David Oliva ja Jukka Keränen ovat syksyllä 2017 julkaisseet selvityksen otsikolla Tuulivoimalamelun häiritsevyyden riippuvuus äänitasosta. Selvityksen tavoitteena oli määrittää melun häiritsevyyden annosvastesuhde suurille tuulivoimaloille (3 5 MW). Annosvastesuhde kertoo, miten melusta voimakkaasti häiritsevyyttä kokevien prosentuaalinen osuus riippuu äänitasosta. Poikkileikkaustutkimus toteutettiin kolmella tuulivoimala-alueella Suomessa. Tutkimus toteutettiin kyselytutkimuksena, mallinnuksena ja mittauksina. Tutkimuksen mukaan häiritsevyys kasvaa äänitason kasvaessa. Selkein

8 muutos nähdään 40 db:n kohdalla. Kysymys on A-taajuuspainotetusta keskiäänitasosta. Erittäin paljon häiritsevyyttä raportoivien osuus oli 20 % vastaajista, kun äänitaso oli db. Osuus oli alle 3 % vastaajista, kun äänitaso oli db. Tutkimuksen tiivistelmässä todetaan, että se ei tue väitettä, että suuret tuulivoimalat häiritsisivät enemmän kuin pienet, jos äänitaso on sama. Viimeaikaisen tutkimuksen osalta voidaan vielä todeta, että työ-ja elinkeinoministeriön selvitys tuulivoiman terveys- ja ympäristövaikutuksista julkaistiin (työ- ja elinkeinoministeriön julkaisuja 28/2017). Selvityksen mukaan tutkimuksessa mitatut infraäänitasot ovat samaa suuruusluokkaa tuulivoimaloiden lähellä ja kaupunkiympäristössä. Selvityksessä todetaan, että olemassa olevien tutkimusten perusteella tällaisissa ympäristöissä esiintyvien infraäänitasojen suorista terveyshaitoista ei ole tieteellistä näyttöä. Näsen tuulivoimalapuiston rakennuslupaa haettaessa on kaavoitusvaiheen jälkeen esitetty uudet melu- ja välkemallinnukset päivätyssä melumallinnuksessa tuulivoimalan tyypiksi on ilmoitettu Vestas V tuulivoimalamalli. Ramboll on päivätyssä vastineessaan todennut, että Vestas on ilmoittanut antavansa takuun melumallinnuksessa käytetylle melupäästöarvolle. Näsen tuulivoimapuiston rakennuslupien käsittely poikkeaa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden käsittelemästä Punkalaitumen tapauksesta, jossa täydennettyjä mallinnuksia ei oltu vaadittu ennen luvan myöntämistä. Melun leviämisen kannalta on voimalan taatulla lähtömelutasolla ratkaiseva merkitys vaikutusalueen laajuuteen nähden. Mikäli hakija päätyy muuhun tuulivoimalamalliin kuin melumallinnuksessa on käytetty, tulee taattu lähtömelutason olla sama tai pienempi kuin luvan perusteena käytetyssä mallinnuksessa on todettu. Tämä tulee todentaa riittävillä dokumenteilla. Rakennusluvassa on asetettu ehdoksi, että ennen kunkin työvaiheen aloittamista on rakennusvalvontaviranomaiselle esitettävä rakennesuunnitelmat, pohjatutkimus ja lausunto sekä lujuuslaskelmat. Tässä yhteydessä tarkistetaan, että asennettavan tuulivoimalan lähtömelutaso ei ylitä lupahakemuksessa esitetyn turbiinin ilmoitettuja arvoja. Myös tuulivoimalan ulottuvuudet on mahdollista varmistaa tässä vaiheessa. Lupavaiheessa eitetyistä asemapiirustuksista ilmenee maan pinnan taso. Voimaloiden sallittu kokonaiskorkeus 210 metriä voidaan valvonnassa varmistaa. Luvan valmisteluvaiheessa esitetyt viranomaislausunnot perustuvat riittäviin tietoihin hankkeen vaikutuksista. Viranomaisia on asian johdosta kuultu myös kaavoitusvaiheessa, jossa rakennuspaikat ovat täsmentyneet. Oheisaineistona päätös, asemapiirustus ja valitukset. Rakennus- ja ympäristövalvonnan johtaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta viittaa asiassa aiemmin esittämäänsä. Valituksissa ei tuoda esiin sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella lupa

9 voidaan katsoa lainvastaiseksi. Rakennus- ja ympäristölautakunta esittää, että valitus ja oikeudenkäyntikuluvaatimus hylätään. Päätös: Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen.