Arvioinnin dokumentointi

Transkriptio

1 Arvioinnin dokumentointi Lajien uhanalaisuusarviointi 2019 Ulla-Maija Liukko, SYKE Arviointikoulutus lajien uhanalaisuuden arvioijille,

2 Arviointityökalu (IUCN-editori) Arvioinnin dokumentointi tehdään Lajitietokeskuksen arviointityökalulla > käyttökoulutus Arvioinnista kootaan pääosin samat tiedot kuin 2010 arvioinnissa Pohjana IUCN:n dokumentointiohjeet, täydennetty kansallisilla osilla Kattava ja yksityiskohtainen dokumentointi on välttämätöntä hävinneiksi, uhanalaisiksi, silmälläpidettäviksi ja puutteellisesti tunnetuiksi luokiteltujen lajien osalta.

3 Kommenttikentät ja muistiinpanot Arviointityökalussa on kahdenlaisia vapaita tekstikenttiä. Kommenttikenttä Erityisesti ne asiat, jotka arviointiohjeissa pyydetään perustelemaan tai dokumentoimaan vapaassa tekstikentässä. Myös muut arviointiin keskeisesti vaikuttaneet seikat tai epävarmuudet Tärkeä osa arvioinnin dokumentointia Julkisia Muistiinpanokenttä Edellistä vapaammille ja vapaamuotoisemmille arvioijien muistiinpanoille arvioinnin tekemisestä, valintojen selostamiselle ja tarpeelliselle tiedolle, jota saatetaan tarvita arvioinnin aikana tai seuraavaa arviointia tehtäessä Ei-julkisia työmuistiinpanoja 3

4 Dokumentoinnin ohjeistus Oppaan luvussa on kerrottu lajeista kirjattavien tietojen yksityiskohdista, muuttuneista kohdista, uusista valikoista ja muista seikoista Arviointityökalun käyttöohjeissa on tarkempia kirjaamiseen liittyviä ohjeita. Niistä tarkemmin 7.7. koulutuksessa ja käyttöohjeessa. Myös työkalussa on mm. info-tauluja. 4

5 Luokkiin liittyvät ohjeet; mitä dokumentoidaan Uhanalaiset (VU-CR) Arvioinnin perusteista ainakin käytettyihin kriteereihin liittyvät kohdat Kaikki muut kohdat soveltuvin osin NT Aiemmasta kerrasta poiketen merkitään myös kriteerit Luokkaan päätymisen perustelut (koska ei ole kriteereitä ja raja-arvoja) tekstikenttään Arvioinnin perusteista ainakin käytettyihin kriteereihin liittyvät Kaikki muut kohdat soveltuvin osin 5

6 Luokkiin liittyvät ohjeet; jatkuu DD Luokka Vapaaseen tekstikenttään DD-luokan syy: 1-3 Mahdollisuuksien mukaan alueellinen esiintyminen, elinympäristöt Mahdollisuuksien mukaan perustelut ja pohdinnat arvioinnista, lähteet RE Soveltuvin osin samat kuin uhanalaisilla 6

7 Luokkiin liittyvät ohjeet; jatkuu LC Luokka Ensisijainen elinympäristö vähintään luokituksen ylimmällä tasolla (Metsät, Suot ) Muita elinympäristötietoja ja elinalueita mahdollisuuksien mukaan Muutoksen syy, mikäli luokka on muuttunut NA Luokka Pudotusvalikosta lajin asema Suomessa (vieraslaji, satunnainen, uusi laji) NE Luokka 7

8 Uhanalaisuusindeksi; Red List Index (RLI) Voidaan laskea vuosien 2000, 2010 ja 2019 Suomen arvioinneista (nisäkkäät ja linnut myös 2015) Mukana luokat LC-RE (ei DD*, NA, NE) Luokilla arvot 0-5 Eliöryhmittäin ja elinympäristöittäin Indeksi lasketaan arviointityökalun avulla > tehdään keskitetysti; arvioijien ei tarvitse tehdä Arvioijan merkittävä valikosta Muutoksen syy kaikille lajeille, joiden luokka muuttuu! Indeksissä otetaan huomioon vain aidot muutokset Muutoksen syyksi ei indeksin laskennan vuoksi voi merkitä yhtä aikaa aitoa ja ei-aitoa syytä! Ei-aitoja voi olla useita. *) Vuoden 2010 DD voi takautuvassa arvioinnissa muuttua 2019 LC-CR luokaksi (=saada 2019 luokan indeksiarvon), jos laji on 2019 luokiteltu ja luokan oletetaan olleen jo aiemminkin sama 8

9 Uhanalaisuusindeksi; jatkuu Arvioijan EI tarvitse tehdä indeksin suhteen mitään, jos: lajin luokka on säilynyt samana edelliseen arviointiin verrattuna samana luokkaa on muutettu aidon muutoksen vuoksi suuntaan tai toiseen (merkintä muutoksen syystä) Arvioijan toimia tarvitaan, jos muutoksen syy on ei-aito ei-aitojen muutosten syiden mahdollinen vaikutus 2010 ja 2000 luokkiin on arvioitava takautuvasti. Bubb et al. (2009). IUCN Red List Index - Guidance for National and Regional Use. Gland, Switzerland: IUCN. Juslén, A., Hyvärinen, E. and Virtanen, L. K. 2013: Application of the Red-List Index at a National Level for Multiple Species Groups. Conservation Biology 27:

10 Aito muutos (uusi) ja Aito muutos (ennen edellistä arviointia) Aito muutos (uusi); muutos tapahtunut 2010 arvioinnin jälkeen (laji runsastunut esim.) indeksiarvot lasketaan tehtyjen arviointiluokkien mukaan Luokat; 2000 VU, 2010 VU, laji taantunut > 2019 EN Indeksit lasketaan luokkien VU, VU, EN mukaan Aito muutos (ennen edellistä arviointia); muutos tapahtunut , mutta se on tullut tietoon vasta nyt edellisen kerran arviointiluokka muuttuu laskentaa varten automaattisesti samaksi kuin 2019 luokka 2000 VU, 2010 VU, laji taantunut, mutta jo aiemmin > 2019 EN Indeksit lasketaan luokkien VU, EN, EN mukaan 10

11 Uhanalaisuusindeksi; ei-aito muutos Jos luokka on muuttunut ei-aidosta syystä, Arvioijan on mietittävä onko aiemman (aiempien) arviointien luokkia muutettava takautuvasti indeksin laskentaa varten. mikä luokka olisi ollut edellisellä kerralla (tai edellisillä kerroilla), mikäli 2019 muutoksen syy olisi jo silloin ollut tiedossa ja vaikuttamassa. Jos päädytään aiemmasta poikkeavaan luokkaan, se merkitään arviointityökalun kyseisen vuoden valikkoon. Vanha uhanalaisuusarvioinnin tulos säilyy ennallaan, muutos kirjautuu ainoastaan indeksilaskuriin. Tällä varmistetaan se, että vain aidot muutokset vaikuttavat indeksiin. 11

12 Uhanalaisuusindeksin laskenta; ei-aito muutos. Oppaan esimerkki B6 Euroopanmajava Castor fiber Euroopanmajavan luokka oli 2010 VU D1. Kannan koon arviointi perustuu pesälaskentoihin. Yksilömäärä saadaan kertomalla pesien määrä keskimääräisellä pesän yksilömäärää kuvaavalla kertoimella (yksilöitä/pesä) Kerroin oli 2010 arvioinnissa 2,8, populaatiokoko n. 700 Uusien tutkimusten mukaan kertoimen pitäisi olla suurempi Populaatiokoossa ei ollut tapahtunut muutosta V arvioinnissa käytettiin suurempaa kerrointa (3,3). Populaatiokooksi tuli 1160 yksilöä. Kriteeri VU D1 ei täyttynyt (VU alle yksilöä) >> NT D1 Muutoksen syynä uusi tieto eli ei-aito muutos 12

13 Euroopanmajava; jatkuu Takautuvasti arvioitiin (back-casting) mikä luokka olisi ollut 2010, jos silloin olisi ollut tiedossa ja käytössä vuonna 2015 käytetty kerroin: V populaatiokoko olisi ollut aiemmin oletettua sen verran suurempi, etteivät luokan VU D1 kriteerit olisi täyttyneet ja laji olisi ollut myös 2010 NT. Euroopanmajavan 2010 luokkaa muutettiin VU>NT eli indeksiarvoa 2010 pienennettiin yhdellä (VU = 2, NT = 1). Vuoden 2000 arvioinnissa laji oli NT. Sen indeksiarvo annettiin takautuvan arvioinnin jälkeen olla ennallaan. Vuoden 2010 arvioinnin tulos (punainen lista) on ennallaan; ainoastaan lajin indeksiarvoa muutettiin luokkaan NT vastaavaksi! 13

14 > apua arviointiin > apua arviointityökalun käyttöön Kiitos! 14