HANKINTAOIKAISUVAATIMUS KOSKIEN TOIMITTAJIEN VALINTAA MAGNEETTIKUVAUSLAITTEIDEN HANKINTAAN NAISTEKLINIKAN SAIRAALAN KUVANTAMISOSASTOLLE

Transkriptio

1 Diagnostisten palveluiden liikelaitosten johtokunta HANKINTAOIKAISUVAATIMUS KOSKIEN TOIMITTAJIEN VALINTAA MAGNEETTIKUVAUSLAITTEIDEN HANKINTAAN NAISTEKLINIKAN SAIRAALAN KUVANTAMISOSASTOLLE DIAG 41 Asian taustaa Diagnostisten palveluiden liikelaitosten johtokunta päätti kokouksessaan ( 30) magneettikuvauslaitteistojen hankinnasta Naistenklinikan sairaalan kuvantamisosastolle. Hankintapäätöksen mukaan toimittajaksi on valittu Siemens Oy (jäljempänä Siemens). Hankintapäätös on lähetetty tiedoksi tarjoajille sähköisesti ja määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle on päättynyt Philips Oy (jäljempänä Philips) on tehnyt asiasta hankintaoikaisuvaatimuksen (oheismateriaalina) HUS:n keskuskirjaamoon , joten oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus Philips Oy vaatii, että hankintayksikkö poistaa magneettikuvauslaitteistojen hankintaa koskevan virheellisen päätöksensä, suorittaa asiassa uuden tarjousvertailun ja valitsee Philips Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi. Siemens on Philips Oy:n mukaan osallistunut tarjouskilpailuun tarjouksella, joka on sisältänyt tarjouspyynnön ja hankintasäännösten vastaisesti Siemensin omia ehtoja. Kun Siemensin tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, oikein toteutetussa tarjouskilpailussa Siemensin tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta. Siemensin huoltosopimuksen ehdot Hankintayksikkö on magneettikuvauslaitteiden hankekuvauksessa ilmoittanut kohdassa 3 Hankintasopimus muun muassa seuraavaa: "Hankinnasta tehdään hankintasopimus sekä huoltosopimus (takuuajan jälkeen) Ostajan ja tarjouspyynnössä kuvattujen vertailuperusteiden mukaisesti parhaaksi arvioidun tarjouksen tehneen tarjoajan välillä". Lisäksi hankintayksikkö on mainitun hankekuvauksen kohdassa 6.3 vaihtoehtoiset tarjoukset ja ehdolliset tarjoukset ilmoittanut seuraavaa: "Ehdollisia tarjouksia ei hyväksytä. Tarjouksessa ei siten tule tehdä ehtoja tai varaumia. Tarjouksessa ei voida siten esimerkiksi tehdä tarjouksen sitovuuteen liittyviä ehtoja tai tehdä tarjouspyynnön liitteinä olevien sopimusehtojen soveltamiseen liittyviä varaumia." Siemensin huoltotarjous on sisältänyt huoltosopimuksen vähimmäispituutta, huoltosopimuksen voimassaolon aloitusajankohtaa ja laitteistokokonaisuuden täydentämistä koskevia ehtoja ja varaumia vastoin hankintayksikön tarjouspyynnön vaatimuksia. Siemensin huoltotarjouksessa on ilmoitettu, että huoltosopimuksen tulee olla voimassa vähintään viisi vuotta vuoden pituisen laitteistotakuun jälkeen ja että se on solmittava viimeistään vuoden kuluttua laitteiston käyttöönotosta, riippumatta laitteistotakuun päättymisestä tai jatkumisesta. Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään ilmoittanut huoltosopimuksen

2 pituudelle voimassaoloaikaa. Kun tarjouspyynnön mukaan tarjoaja ei ole saanut esittää tarjouksessa omia ehtoja, Siemensin huoltosopimuksen ehto vähintään viiden vuoden voimassaolosta on ollut tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön liitteessä olleessa hankintasopimusluonnoksessa liite 6) ilmoittanut kohdassa 11 Toimittajan vastuu ja takuu seuraavaa: ''Toimitettavan laitteiston takuuaika on 12 kuukautta. Vaihdettujen osien takuu on vähintään kuusi (6) mutta enintään 18 kuukautta. Vaihdetun osan takuu jatkuu, vaikka laitteiston takuu päättyisi ennen vaihdetun osan takuun päättymistä. Laitteiston takuuajan lasketaan alkavan laitteistokokonaisuuden hyväksytystä vastaanottotarkastuksesta. Toimittaja korjaa tai korvaa veloituksetta kaikki sellaiset osat, jotka on havaittu vialliseksi tai sopimattomiksi virheellisen aineen, suunnittelun tai työn vuoksi takuuaikana tai viimeistään määräaikaishuollossa. Jos jokin laitteiston osa on vikojen takia poissa käytöstä yhteensä enemmän kuin 1/10 takuuajasta, takuuaika jatkuu kyseisen yhteenlasketun seisonta-ajan verran." Hankintayksikön hankekuvauksessa on edellä todetulla tavalla kohdassa 3 Hankintasopimus lisäksi nimenomaisesti ilmoitettu, että huoltosopimus tehdään takuuajan jälkeen. Hankintayksikkö on edellyttänyt, että huoltosopimus tehdään takuuajan jälkeen ja että laitteiston takuuajan pituus voi sopimusehtojen mukaan vaihdella sopimusehdoissa kuvatulla tavalla. Kun Siemensin tarjouksessa on edellytetty, että huoltosopimus on solmittava viimeistään vuoden kuluttua laitteiston käyttöönotosta riippumatta laitteistotakuun päättymisestä tai jatkumisesta, Siemensin tarjous on sisältänyt tarjouspyynnön vastaisen ehdon. Hintavarauma Siemens on edelleen huoltotarjouksessaan ilmoittanut, että "laitteistokokonaisuuden täydentäminen voi vaikuttaa esitettyihin hintoihimme". Siemensin ehto on selvä hintaa koskeva varauma. Tarjoajien on tullut ilmoittaa muun muassa huoltosopimuksen vertailuhinta tarjouspyynnön liitteellä 5. Mainitulla liitteellä hankintayksikkö on ilmoittanut, että hintojen tulee sisältää hankekuvauksessa ja sen liitteissä esitetyt vaatimukset. Hintojen muuttamiseen sovelletaan tarjouspyynnön liitteen 6 (hankintasopimusluonnos) mukaisia ehtoja, ellei hintataulukossa ole erikseen toisin mainittu. Hankintasopimusluonnoksen kohdan 5 Muutokset mukaan "Tilaaja on oikeutettu tekemään hankintaan toimitusaikana muutoksia ja lisäyksiä, joista ja joiden aiheuttamista muutoksista hintaan tai toimitusaikaan sovitaan kirjallisesti Osapuolten välillä kussakin tapauksessa erikseen". Tarjousvertailua varten tarjoajan on huoltosopimuksen osalta tullut ilmoittaa taulukkoon yksikköhinnat, eikä vertailutaulukossa ole ilmoitettu, että huoltosopimuksen hinnoitteluun ei sovellettaisi hankintasopimuksen kohtaa 5. Siemensin laitteistomuutoksia koskevan varauman johdosta huoltosopimuksen vertailuhinta ei ole ollut lopullinen, vaan ehdollinen. Hankintayksiköllä ei hakijan tarjouksen perusteella olisi myöskään selvää tietoa siitä, millaisissa olosuhteissa mahdollinen hinnankorotus tulisi ajankohtaiseksi. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Hintavarauman johdosta hakija ei ole

3 ilmoittanut tarjouksensa hintaa tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla. Hintavaraumassa on ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Siemens on edellä kuvattujen ehtojen ja varaumien lisäksi ilmoittanut hankintayksikön tarjouslomakkeella lomakkeen kohdassa 5.2 Sopimusehtojen hyväksyminen, että Siemens hyväksyy hankintayksikön sopimusehdot valitsemalla lomakkeen vaihtoehdon "kyllä". Kun Siemens on edellä kuvatulla tavalla nimenomaisesti laatinut tarjoustaan varten huoltosopimusta koskevia ehtoja ja varaumia, kysymys on tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta. Siemensin ilmoitus sopimusehtojen hyväksymisestä kyllä-vastauksena ei oikeuskäytännön mukaan ole tällaisessa tilanteessa ratkaiseva. Philips on saanut hankintapäätöksen tekemisen jälkeen hankintayksiköiltä tiedon, että se olisi tarjousajan jälkeen tiedustellut Siemensiltä, onko Siemens sitoutunut hankintasopimuksen ehtoihin tarjouksessaan ilmoittamista omista ehdoista ja varaumista huolimatta. Philips korostaa, että hankintasäännösten mukaan tarjoukset on arvioitava sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousajan puitteissa. Tarjouksen jälkikäteinen täsmentäminen ei ole sallittua niin, että hankintayksikkö jättäisi Siemensin alun perin tarjouspyynnön vastaiset ehdot tai varaumat huomiotta Siemensin jälkikäteisellä ilmoituksella. Tällöin kysymys ei ole tarjouksen täsmentämisestä, vaan tarjouksen jälkikäteisestä parantamisesta. Tarjousten täsmentämismahdollisuutta on käsitelty jo hankintalain esitöissä, jossa asiasta todetaan seuraavaa (HE 50/2006, s. 90): "Tarjouksen hylkäämistä tulisi arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset tulisi pääsääntöisesti hylätä. Hankintayksikkö voi kuitenkin pyytää tarjoajia täsmentämään ja selventämään tarjousten yksityiskohtia, jos se ei vaaranna tarjoajien tasapuolista kohtelua. KHO:n päätöksessä taltio 2733 tasapuolisen kohtelun ei katsottu vaarantuneen tarjouksen ja hintaehtojen voimassaoloa sekä sellaisten teknisiä yksityiskohtia koskevien tarjouksen puutteiden vuoksi, joiden johdosta hankintayksikkö oli pyytänyt tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan. Mahdollisuutta pyytää tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan on käsitelty myös KHO:n päätöksessä taltio 3179, jonka mukaan tarjousten yhteismitalliseksi saattamiseksi hankintayksikkö voi ottaa yhteyttä tarjoajaan täydennysten ja selvitysten saamiseksi. Menettely ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että jollekin tarjoajalle annetaan mahdollisuus parantaa tarjoustaan." Hankintayksikön vastine oikaisuvaatimukseen Tarjouspyyntö ja sen huoltosopimusta koskevat ehdot Philips on tuonut esille, että Siemensin tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen, koska Siemens on liittänyt tarjouksensa liitteeksi omat huoltosopimus ehtonsa. Philips katsoo, että Siemensin tarjous olisi tullut tämän takia hylätä tarjouspyynnön vastaisena. Hankekuvauksessa on sopimusehdoista todettu, että: Hankinnasta tehdään hankintasopimus sekä huoltosopimus (takuuajan jälkeen) Ostajan ja tarjouspyynnössä kuvattujen vertailuperusteiden mukaisesti parhaaksi arvioidun tarjouksen tehneen tarjoajan välillä.

4 Hankintasopimusluonnos on tarjouspyynnön liitteenä 6. (kohta 3 Hankintasopimus ) Tarjoajan on hyväksyttävä tarjouspyynnön liitteenä 6 oleva sopimusluonnos sellaisenaan. Sopimusehdot ovat tarjouspyynnön ehdottomia vaatimuksia ja niihin ei ole sallittu tehdä muutoksia. Sopimus hyväksytään liitteellä 2 Tarjouslomake. Tarjoukseen ei tule sisällyttää tarjoajan omia sopimusehtoja. (kohta 6.1 Tarjouksen sisältö ) Ehdollisia tarjouksia ei hyväksytä. Tarjouksessa ei siten tule tehdä ehtoja taikka varaumia. Tarjouksessa ei voida siten esimerkiksi tehdä tarjouksen sitovuuteen liittyviä ehtoja tai tehdä tarjouspyynnön liitteinä olevien sopimusehtojen soveltumiseen liittyviä varaumia. (kohta 6.3 Vaihtoehtoiset ja ehdolliset tarjoukset ) Hankinnassa noudatetaan HUS-kuntayhtymän yleisiä tavara- ja palveluhankintojen hankinta- ja sopimusehtoja. (kohdassa 7.5 Sopimusehdot ). Sopimusehdot ovat olleet tarjouspyynnön liitteinä 6 ja Tarjoajien on tullut palauttaa tarjouksensa mukana hankekuvauksen liitteenä 2 ollut tarjouslomake, jossa kohdassa 5.2 tarjoajien on tullut ilmoittaa joko Kyllä tai Ei vastauksella se, että hyväksyykö tarjoaja hankekuvauksen liitteenä 6 olevat hankintasopimusluonnoksen sellaisenaan. Varsinainen hankintasopimus on ollut tarjouspyynnön liitteenä 6. Varsinaista huoltosopimusta ei ole ollut lainkaan tarjouspyynnön liitteenä. Hankintasopimuksessa on ollut kohdassa 11 Toimittajan vastuu ja takuu: Toimitettavan laitteiston takuuaika on 12 kuukautta. Vaihdettujen osien takuu on vähintään kuusi (6) mutta enintään 18 kuukautta. Vaihdetun osan takuu jatkuu, vaikka laitteiston takuu päättyisi ennen vaihdetun osan takuun päättymistä. Laitteiston takuuajan lasketaan alkavan laitteistokokonaisuuden hyväksytystä vastaanottotarkastuksesta. Toimittaja korjaa tai korvaa veloituksetta kaikki sellaiset osat, jotka on havaittu vialliseksi tai sopimattomiksi virheellisen aineen, suunnittelun tai työn vuoksi takuuaikana tai viimeistään määräaikaishuollossa. Jos jokin laitteiston osa on vikojen takia poissa käytöstä yhteensä enemmän kuin 1/10 takuuajasta, takuuaika jatkuu kyseisen yhteenlasketun seisonta-ajan verran. Toimittaja sitoutuu pitämään varaosia ja huoltopalveluita saatavana vähintään seitsemän (7) vuoden ajan hankintasopimuksen päiväyksestä lukien. Takuuajan huolto on maksutonta tilaajalle. Käytettävyystasot ja sanktiot määritellään käyttäen huoltosopimustasoa 3. Mahdolliset takuuaikaiset käytettävyyssanktiot vähennetään laitteiston ensimmäisen huoltosopimusvuoden huoltohinnasta. Hankintasopimuksessa viitattu huoltosopimustaso 3 on määritelty tarjouspyynnön liitteenä 13 olevassa Sopimuksen laajuus huoltosopimus kohdassa III Ylläpitosopimus (MAH+Vika+Varaosat), Taso 3. Siemensin tarjous Siemens on antamassaan tarjouksessa ja sen liitteenä 2 olevassa Tarjouslomakkeessa kohdassa 5.2 Sopimusehtojen hyväksyminen hyväksynyt hankekuvauksen liitteen 6 Hankintasopimusluonnos sellaisenaan, vastaamalla kyllä sopimusehtojen hyväksymiseen. Liite 2 on ollut hankintayksikön käyttämä valmis lomake, joka tarjoajien on tullut

5 palauttaa tarjouksensa mukana ja se on myös se lomake, joka toimittajien on tullut allekirjoittaa osana tarjoustaan. Siemens ei ole missään kohtaa tarjoustaan tai sen liitteissä ilmoittanut, ettei se tule hyväksymään hankintasopimista tai liitteenä olevia muita sopimusehtoja. Siemens on nimenomaan todennut allekirjoitetussa tarjouksessaan kohdassa sopimusehdot ( Tarjous T16007 Siemens ), että hankinnassa noudatetaan HUS-Kuntayhtymän yleisiä tavara- ja palveluhankintojen hankinta- ja sopimusehtoja. Lisäksi Siemensin tarjouksessa on todettu takuun osalta: Toimitettavan laitteiston takuuaika on 12 kuukautta. Vaihdettujen osien takuu on vähintään kuusi (6) mutta enintään 18 kuukautta. Vaihdetun osan takuu jatkuu, vaikka laitteiston takuu päättyisi ennen vaihdetun osan takuun päättymistä. Laitteiston takuuajan lasketaan alkavan laitteistokokonaisuuden hyväksytystä vastaanottotarkastuksesta. Toimittaja korjaa tai korvaa veloituksetta kaikki sellaiset osat, jotka on havaittu vialliseksi tai sopimattomiksi virheellisen aineen, suunnittelun tai työn vuoksi takuuaikana tai viimeistään määräaikaishuollossa. Jos jokin laitteiston osa on vikojen takia poissa käytöstä yhteensä enemmän kuin 1/10 takuuajasta, takuuaika jatkuu kyseisen yhteenlasketun seisonta-ajan verran. Toimittaja sitoutuu pitämään varaosia ja huoltopalveluita saatavana vähintään seitsemän (7) vuoden ajan hankintasopimuksen päiväyksestä lukien. Tämä ehto vastaa täysin hankintasopimusluonnoksessa kohdassa 11 olevaa sopimuksen kohtaa eikä tässä Siemensin takuuta koskevassa ehdossa ole minkäänlaista lisäystä tai muutosta hankintayksikön asettamaan takuuehtoon. Siemens on laittanut vapaaehtoisesti tarjouksensa liitteeksi Huoltotarjouksen. Tässä liitteessä Siemens ehdottaa allekirjoitettavaksi laitteiston ylläpitoa koskevaa huoltosopimusta JIT 2007 mukaisesti kiinteään vuosihintaan. Hankintayksikön käsityksen mukaan Siemens ei vaadi näiden ehtojen noudattamista eikä myöskään tällä huoltotarjouksella kieltäydy tarjouspyynnössä asetettujen sopimusehtojen noudattamisesta. Siemens ei ole vastoin Philipsin väitettä hankintayksikön käsityksen mukaan laatinut tätä huoltotarjous liitettä nimenomaan tätä hankintaa varten, vaan kyseessä ovat Siemensin yleiset huoltosopimusehdot, jotka Siemens on vain laittanut oman tarjouksensa liitteeksi ehdotuksena, ei vaatimuksena. Oikeuskäytännössä (MAO:205/09) on nimenomaan todettu, että jos tarjoaja on hyväksynyt tarjouksessaan tarjouspyynnön liitteenä olevat sopimusehdot ja ehdottanut käytettäväksi erillisellä liitteellä olevia omia täydentäviä sopimusehtojaan, niin tämä ei ole merkinnyt sitä, että tarjoaja olisi tarjouspyynnössä edellytetyn vastaisesti poikennut tarjouksessaan sopimusehdoista. Hankintayksikkö ei ollut menetellyt hankinnassaan hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ollut hylännyt tarjoajan tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Ottaen huomioon sen, että Siemens on nimenomaan kahdessa eri kohdassa tarjouksessaan sitoutunut hankintayksikön asettamiin sopimusehtoihin, eikä Siemens ole vaatinut huoltotarjousliitteensä ehtojen hyväksymistä sekä oikeuskäytännön linjauksen sen suhteen etteivät pelkät liitteenä olevat tarjoan sopimusehdot aiheuta tarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena, niin hankintayksikön käsityksen mukaan

6 Siemensin Huoltotarjous liitteessä olevat Philipsin esille tuomat kolme ehtoa: 1. Siemensin tarjouksen mukaan huoltosopimus on solmittava viimeistään vuoden kuluttua laitteiston käyttöönotosta, riippumatta laitteistotakuun päättymisestä tai jatkumisesta, 2. Siemens on huoltosopimuksen osalta edellyttänyt, että huoltosopimuksen on oltava voimassa vähintään viisi vuotta. Tarjouspyynnössä ei käsityksemme mukaan missään kohtaa ole ilmoitettu huoltosopimukselle ao. vähimmäispituutta ja 3. Siemens on huoltosopimustaan koskevassa tarjouksessaan lisäksi ilmoittanut, että laitteistokokonaisuuden täydentäminen voi vaikuttaa esitettyihin hintoihimme eivät ole olleet sellaisia tarjoukseen sisältyviä ehtoja tai varaumia, joidenka nojalla Siemensin tarjous olisi ollut tarjouspyynnön vastainen ja se olisi tullut hylätä. Philipsin väitteeseen hintavaraumasta hankintayksikkö toteaa, että huoltotarjouksessa oleva teksti laitteistokokonaisuuden täydentäminen voi vaikuttaa esitettyihin hintoihimme koskee nimenomaan hankinnan alkuperäisen laitteistokokonaisuuden täydentämistä eli tilanteita, joissa hankintayksikkö päätyisi jostain syystä tarvitsemaan jotain mitä ei ole edes alun perinkään hankittu eikä sisällytetty hankinnan kohteeseen. Tällöin on varmaan täysin yleistä, että alkuperäisen laitteistokokonaisuuden täydentäminen kokonaan uusilla ominaisuuksilla on asia, jonka suhteen Siemens voi esittää hankintayksikölle hinnastonsa mukaisen hinnan ja tämä voi silloin vaikuttaa alkuperäisessä tarjouksessa esitettyihin hintoihin. Siemensin ehto ei ole myöskään ristiriidassa hankintasopimusluonnoksen kohdan 5 Muutokset kanssa "Tilaaja on oikeutettu tekemään hankintaan toimitusaikana muutoksia ja lisäyksiä, joista ja joiden aiheuttamista muutoksista hintaan tai toimitusaikaan sovitaan kirjallisesti Osapuolten välillä kussakin tapauksessa erikseen". Hankinnan muutoksista, lisäyksistä ja hintamuutoksista sovitaan sopijapuolten välillä kirjallisesti. Philipsin tarjous Hankintayksikkö on käynyt kaikki tarjoukset uudelleen läpi hankintaoikaisun johdosta ja todennut, että saapuneista tarjouksista kaikissa neljässä tarjouksessa Siemensillä, Philipsin kahdessa tarjouksessa ja GE Healthcare Finland Oy:llä oli mukana tarjouksissa tarjoajien omat huoltosopimusehdot. Philips oli jättänyt kaksi erillistä tarjousta ja näissä molemmissa olivat mukana erillisenä liitteinä Philipsin tarjous Huoltopalveluliite. Philipsin tulkinnan mukaan myös Philipsin molemmat tarjoukset olisi tullut täten hylätä tarjouspyynnön vastaisina sillä näissä huoltosopimusehdoissa Philips on esim. todennut, että Veloitamme 20 % virheellisesti tilatun varaosan hinnasta (hintavarauma kuten Philips väittänyt olevan myös Siemensin huoltoehdoissa). Remote Service kohdalla on todettu, että huoltosopimuksen eri tasojen palveluhinnat edellyttävät liitteen mukaan, että RemoteService-liittymä asennetaan tarjotun järjestelmän ja sairaalan välille (velvoitetaan tekemään, ei pelkkä ehdotus hankintayksikölle). Vähintään yhden sairaalan teknikoista on solmittava henkilökohtainen käyttöoikeussopimus Philipsin kanssa (velvoitetaan solmimaan, ei pelkkä ehdotus hankintayksikölle). Parannukset, jotka merkitsevät uusien ominaisuuksien lisäämistä järjestelmään, eivät normaalisti sisälly huoltosopimukseen (hintavarauma kuten Philips väittänyt olevan myös Siemensin huoltoehdoissa).

7 Lisäksi Philips on tarjouksessaan tarjonnut vaaditun 12 kk takuun sijasta 24 kk takuuta. Vaikka 24 kk takuu on pidempi kuin 12 kk takuu, niin Philips ei ole tehnyt tältä osin tarjoustaan täysin tarjouspyynnön mukaisesti. Philipsin oikaisuvaatimuksessa esittämillä perusteilla myös Philipsin molemmat tarjoukset olisi tullut hylätä tarjouspyynnön vastaisina. Tarjousten täsmentäminen (tasapuolisuus ja syrjimätön kohtelu) Mikäli hankintayksikkö olisi katsonut, että Siemensin tarjouksessa on ollut ristiriita tai epäselvä kohta liittyen huoltotarjous liitteeseen, niin hankintayksiköllä olisi ollut mahdollisuus selventää tai pyytää täsmennyksiä tarjoukseen. Hankintalain (laki julkisista hankinnoista 348/2007) hallituksen esityksen mukaisesti (s. 90 ): Hankintayksikkö voi kuitenkin pyytää tarjoajia täsmentämään ja selventämään tarjousten yksityiskohtia, jos se ei vaaranna tarjoajien tasapuolista kohtelua. KHO:n päätöksessä taltio 2733 tasapuolisen kohtelun ei katsottu vaarantuneen tarjouksen ja hintaehtojen voimassaoloa sekä sellaisten teknisiä yksityiskohtia koskevien tarjouksen puutteiden vuoksi, joiden johdosta hankintayksikkö oli pyytänyt tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan. Mahdollisuutta pyytää tarjoajaa täsmentämään tarjoustaan on käsitelty myös KHO:n päätöksessä taltio 3179, jonka mukaan tarjousten yhteismitalliseksi saattamiseksi hankintayksikkö voi ottaa yhteyttä tarjoajaan täydennysten ja selvitysten saamiseksi. Menettely ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä. että jollekin tarjoajalle annetaan mahdollisuus parantaa tarjoustaan. Koska kaikissa neljässä tarjouksessa (Siemens, Philips ja GE) olivat mukana tarjoajien omat huoltosopimusehdot, niin tällöin asiassa olisi voitu lähettää tasapuolisesti kaikille tarjoajille täsmennyspyyntö liittyen huoltosopimusehtoihin eikä menettelyllä olisi syrjitty tai suosittu ketään tarjoaa antamalla tarjoajille samanlainen mahdollisuus tarjouksensa täsmentämiseen. Epäselvä tai ristiriitainen seikka ei siis johda automaattisesti tarjouksen hylkäämiseen. Oikeuskäytännössä (esim. MAO:72/13, MAO:2/15) on todettu se periaate, että hankintayksiköllä on ollut mahdollisuus täsmentää tarjouksissa olevia epäselviä kohtia edellyttäen, ettei se vaaranna tarjoajien tasapuolista kohtelua. Koska asia on tullut hankintayksikön tietoon vasta hankintapäätöksen jälkeen, niin hankintayksikkö on tehnyt Siemensille asiasta täsmennyspyynnön sopimuksen valmisteluun liittyen. Siemens on täsmennyspyyntöön vastannut, että Siemens sitoutuu noudattamaan HUS:n asettamia sopimusehtoja, kuten jo tarjouksessa on ilmoitettu. HUS-Kuvantamisen toimitusjohtaja esittää, että Diagnostisten palveluiden liikelaitosten johtokunta päättää: Päätösesitys 1. Edellä mainituilla perusteilla hylätä Philips Oy:n tekemän oikaisuvaatimuksen ja pysyttää voimassa tekemänsä hankintapäätöksen , 2. tarkastaa ja hyväksyä pöytäkirjan tämän asian osalta tässä kokouksessa. Päätös

8 Johtokunta päätti esityksen mukaisesti. Pöytäkirjanote Philips Oy / Asianajaja Johanna Lähde, johtava ylilääkäri Pekka Tervahartiala ja kehittämisjohtaja Tomi Kauppinen. Lisätietoja Jyrki Putkonen, puh , Tomi Kauppinen, puh