JOENSUUN SEUDUN HANKINTATOIMELLE 1. ASIA. Hankintaoikaisuvaatimus julkisia hankintoja koskevissa asioissa, jotka koskevat Joensuun kaupungin

HTML
DOWNLOAD

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "JOENSUUN SEUDUN HANKINTATOIMELLE 1. ASIA. Hankintaoikaisuvaatimus julkisia hankintoja koskevissa asioissa, jotka koskevat Joensuun kaupungin"

Krista Elstelä
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 JOENSUUN SEUDUN HANKINTATOIMELLE 1. ASIA Hankintaoikaisuvaatimus julkisia hankintoja koskevissa asioissa, jotka koskevat Joensuun kaupungin Kunnallistekniikan kokonaissuunnittelun (dnro 46716); ja Liikenneselvitysten- ja suunnitelmien, liikennevalosuunnittelun, meluselvitysten ja tärinäselvitysten (dnro 49540); ja Vesihuollon laitossuunnittelupalvelujen (dnro 49542) hankintaa 2. ASIANOSAISTIEDOT Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy Osmontie 34, Helsinki Hankintayksikkö Joensuun seudun hankintatoimi Länsikatu 15, Joensuu

2 2 3. VAATIMUKSET FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy (jäljempänä FCG ) pyytää kunnioittavasti, että Joensuun seudun hankintatoimi (jäljempänä hankintayksikkö) 1. kumoaa Joensuun kaupungin kunnallistekniikan (46716), liikennesuunnittelun (49540) ja vesihuollon laitossuunnittelupalvelujen (49542) tarjouskilpailuja koskevat hankintapäätökset , joilla hankintayksikkö on päättänyt hylätä FCG:n tarjoukset; ja 2. suorittaa uudelleen tarjousten vertailun em. tarjouskilpailuissa siten, että FCG:n tarjoukset (46716, ja 49542) huomioidaan vertailuissa; ja 3. tekee Joensuun kaupungin kunnallistekniikan, liikennesuunnittelun ja vesihuollon laitossuunnittelupalvelujen hankinnasta uudet hankintapäätökset perustuen oikaistuun hankintamenettelyyn ja tarjousten vertailuun. 4. LIIKESALAISUUDET Tämä hankintaoikaisuvaatimus ei sisällä salassa pidettäviä FCG:n liike- tai ammattisalaisuuksia. 5. PERUSTELUT Tarjouspyynnön sisältö ja tarjouksen tekemistä koskevat ehdottomat vaatimukset Hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevissa hankintapäätöksissä on todettu, että FCG:n tarjoukset ovat hylätty tarjouspyyntöä vastaamattomina, koska FCG ei ole noudattanut tarjouskilpailun aikana esitettyä vaatimusta siitä, että tuntiveloitushintojen on oltava nousevia. FCG on kunnallistekniikka- ja liikennesuunnittelupalveluja koskevassa tarjouksessaan tarjonnut SKOL 5 ja SKOL 6 asiantuntijapalvelua samalla hinnalla. Vesihuollon laitossuunnittelupalvelujen osalta FCG:n tarjoama hinta SKOL 6 ja SKOL 7 palveluille on myös ollut sama. Kyseiset seikat ovat hankintayksikön mukaan riittäneet perusteeksi hylätä FCG:n tarjoukset kokonaan. Hankintalain (348/2007) mukaan tarjouksen poissulkeminen tai hylkääminen tarjouskilpailusta tulee kyseeseen kun tarjous ei vastaa hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä esitettyä ehdotonta vaatimusta. Hylkäämisellä varmistetaan kilpailuun osallistuvien tarjousten yhteismitallisuus ja tarjoajien tasapuolinen kohtelu. Hankintalainsäädännössä on kuitenkin säädetty muotovaatimuksista koskien ehdottomien vaatimusten esittämistapaa. Tämä on perusteltua, koska tarjouksen sisältöä koskevat ehdottomat vaatimukset poikkeavat esimerkiksi tarjouspyynnössä ilmoitetuista laatuvertailukriteereistä siten, että laatuominaisuutta koskeva puutteellisuus vaikuttaa pääsääntöisesti haitallisesti tarjouksen yksittäiseen kilpailukykytekijään, kun taas ehdottoman vaatimuksen noudattamatta jättäminen

3 3 johtaa tarjouksen hylkäämiseen ja huomioimatta jättämiseen tarjouskilpailussa kokonaisuudessaan. Muun muassa tästä syystä on hankintalain 69 :n 3 momentissa säädetty, että sellaiset tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjouksen tekemisessä on ilmoitettava tarjouspyynnössä. Tarjouskilpailun ehdottomien vaatimusten sisältöä, eli tietoja siitä millä perusteella tarjous voidaan hylätä, voitaneen poikkeuksetta pitää olennaisena ja merkityksellisenä tietona tarjoajalle. Ellei tällaista tietoa ole esitetty tarjouspyynnössä, ei sitä tule soveltaa hankintamenettelyssä. Hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevien tarjouspyyntöjen kohdissa 5. todettu, että: Tarjouksen tuntiveloitushinnat hintapisteytyksen laskemista varten Tarjoukseen tulee sisältyä SKOL- luokituksen mukaiset henkilöryhmittäiset tuntiveloitushinnat ryhmistä Ryhmään E esitettävien henkilöiden tuntiveloitushintana käytetään ryhmän 01 hintoja sekä hintavertailussa että toimeksiannoissa. Kyseissä kohdassa ei ole ilmoitettu, että ehdottomana tarjouskilpailuun osallistumista koskevana vaatimuksena on tuntiveloitushintojen nouseminen eri ryhmien osalta. Tarjouspyyntöjen kohdissa 6. on lisäksi esitetty seuraava hintarivi hintatiedon täyttämistä varten (alla SKOL 01, sama sisältö myös muiden ryhmien osalta): Kokonaishinnan maksimipisteet pienin annettu arvo * maksimipisteet Kunnallistekniikan suunnittelu Skol 1 Minimi- Maksimi- Maksimi- Pisteiden laskentatapa vaatimus vaatimus pisteet Hankittava määrä: 1 h / h Kyseisissä hintariveissä (SKOL 1 SKOL 07) on erilliset sarakkeet (Minimivaatimus, Maksimivaatimus, Maksimipisteet, Pisteiden laskentatapa), joihin hankintayksikkö olisi voinut sisällyttää tarkempaa ohjeistusta koskien hintatiedon täyttämistä. Tarjouspyynnön kohdassa 6. ei kuitenkaan ole lainkaan käsitelty FCG:n tarjouksien hylkäämisen perusteena sovellettua vaatimusta hintojen nousemisesta. Tämä tieto olisi varsin helposti voitu sisällyttää esimerkiksi sarakkeeseen Minimivaatimus (esim. Skol 1 hinta > Skol 2 hinta ). Tarjouspyynnön kohdassa 7. on lisäksi mainittu, että Hinnat pyydetään ilmoittamaan arvonlisäverottomina (alv 0 %) nettohintoina. Hinta on kiinteä kaksitoista (12) kuukautta sopimuskauden alusta lähtien. Tässäkään kohdassa ei ole ilmoitettu FCG:n tarjousten hylkäämisperustetta.

4 4 Mitään mainintaa siitä, että hinnat tulisi ilmoittaa nousevina, ei näin ollen ole sisällytetty yhteenkään tämän hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena oleviin tarjouspyyntöihin. Hylkäämisperusteen puuttuminen tarjouspyynnöistä merkitsee, että hankintayksikkö on menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti kun se on hylännyt FCG:n tarjoukset. Ehdottoman vaatimuksen sisällyttäminen tarjouskilpailun aikana annettuun vastaukseen Hankintayksikkö on perustellut hylkäämistä sillä, että se on tarjouskilpailun aikana ilmoittanut soveltamastaan hylkäämisperusteesta erillisessä vastauksessa tarjoajan tekemään kysymykseen. Kuten edellä on mainittu, tulee tarjouksen tekemisen kannalta oleellisen tiedon sisältyä tarjouspyyntöön. Hankintayksikkö on mahdollisesti tulkinnut, että se on soveltanut hankintalain 42 :n 3 momentissa säädettyä menettelyä, jonka mukaan hankintayksikön on avoimessa menettelyssä toimitettava tarjouspyyntöön liittyvät lisätiedot viimeistään kuusi päivää ennen tarjousajan päättymistä. Kyseinen säännös koskee tarjouspyynnön sisällön täsmentämistä lisätiedolla. Säännös ei ole sovellettavissa tarjouspyynnön muuttamiseen tai uusien vaatimusten asettamiseen lisätiedolla. EU-tuomioistuin on ratkaisussaan C-368/10 (Komissio v. Alankomaat) nimenomaisesti todennut, että tarjousaikana esitettäviin kysymyksiin julkaistavilla vastauksilla ei voida muuttaa tarjouspyyntöä olennaisilta osiltaan. EUTI:n mukaan hankintayksikkö voi tarjouspyyntöasiakirjoihin liittyvillä lisätiedoilla selvittää asioita ja jakaa tietoa. Lisätiedoilla ei kuitenkaan voida muuttaa korjauksiakaan tekemällä hankinnan olennaisten ehtojen kuten teknisten eritelmien ja hankintasopimuksen tekoperusteiden ulottuvuutta sellaisina kuin nämä ehdot on muotoiltu tarjouspyyntöasiakirjassa. EUTI:n mukaan em. tulkintaa tukee direktiivin 39 artiklan 2 kohdassa käytetty ilmaisu lisätiedot ja siinä säädetty kuuden päivän pituinen lyhyt määräaika. Myös markkinaoikeus on soveltanut em. ratkaisusta johdettua oikeusohjetta mm. ratkaisuissaan MAO 300/14 ja MAO 371/12. Edellä mainitun oikeuskäytännön perusteella on ilmeistä, että FCG:n tarjouksien hylkääminen on suoritettu julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. 6. YHTEENVETO Eräänä hankintalainsäädännön pääperiaatteista on markkinoilla olevan kilpailun hyödyntäminen hankintamenettelyssä. Kilpailun toteutumisen varmistamiseksi on julkisia hankintoja koskevissa oikeusohjeissa edellytetty tarjouskilpailuun osallistumista rajoittavilta vaatimuksilta mm. täsmällisyyttä, selkeyttä ja suhteellisuutta.

5 5 Hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevassa menettelyssä on huomionarvoista se, että hankintapäätöksissä sovellettua hylkäämisperustetta on vaikeaa tulkita hankintayksikön edun mukaiseksi. On kyseenalaista miksi FCG:n ilmoittamien kunnallistekniikka- ja liikennesuunnittelupalveluja koskevien tarjousten SKOL 5 ja SKOL 6 asiantuntijapalvelujen hinnat olisivat olleet paremmin soveltuvia tarjouskilpailussa, jos hinnoissa olisi esimerkiksi ollut 5 sentin hintaero. Edellä esitettyihin perusteluihin vedoten FCG katsoo, että hankintapäätös perustuu hankintalain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. FCG pyytää kunnioittavasti, että hankintayksikkö oikaisee päätöksen ja suorittaa hankinnassa uuden tarjousvertailun. Helsingissä 23. päivänä toukokuuta 2016 FCG Suunnittelu ja tekniikka Oy Jari Marttinen Toimitusjohtaja

Samankaltaiset tiedostot

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 23/ (5) Kiinteistölautakunta Tila/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 23/2014 1 (5) 606 LTR Suunnittelu Oy:n hankintaoikaisuvaatimus koskien kiinteistölautakunnan hankintapäätöstä pienehköjen hankkeiden pää- ja arkkitehtisuunnittelupalvelujen