Jätehuoltolautakunnan lausunnoksi on valmisteltu seuraavaa:

Transkriptio

1 Jätehuoltolautakunta Lausunto jätehuoltomääräyksiä koskevasta valituksesta 1479/ /2014 Jätehuoltolautakunta Valmistelija: Jätehuoltoasiamies, Satu Ojala, satu.ojala@salo.fi, Turun hallinto-oikeus pyytää lausuntoa valituksesta, joka on jätetty jätehuoltolautakunnan päätöksestä hyväksyä voimaan tulleet jätehuoltomääräykset. Lausuntoa on pyydetty mennessä (päivämäärä kysytty puhelimitse). Hallinto-oikeus on myöntänyt jatkoaikaa lausunnon antamiselle saakka. Valituksessa vaadittiin täytäntöönpanokieltoa jätehuoltomääräyksille. Koska täytäntöönpanokieltoja koskevat vaatimukset käsitellään hallinto-oikeudessa kiireellisinä, jätehuoltolautakunnan puheenjohtaja ja jätehuoltoasiamies antoivat hallinto-oikeudelle kirjeitse vastauksen koskien täytäntöönpanokieltovaatimusta. Puheenjohtaja ja jätehuoltoasiamies esittivät hallinto-oikeudelle, ettei täytäntöönpanokieltoa asetettaisi. Kirje tuodaan jätehuoltolautakunnalle tiedoksi. Turun hallinto-oikeus hylkäsi täytäntöönpanokieltovaatimuksen päätöksellään Päätös tuodaan jätehuoltolautakunnalle tiedoksi kokouksessa. Jätehuoltolautakunnan lausunnoksi on valmisteltu seuraavaa: Kemiönsaaren, Paimion, Salon ja Sauvon yhteiset jätehuoltomääräykset on valmisteltu jätelain ja hallintolain mukaisesti. Jätehuoltomääräyksiä valmisteltiin yhdessä ympäristönsuojelun viranhaltijoiden ja kunnan jätelaitoksen kanssa. Paikallisia kuljetusyrittäjiä kuultiin Korvenmäen jätekeskuksella järjestetyssä keskustelutilaisuudessa. Jätehuoltomääräysluonnosta pidettiin yleisesti nähtävillä ajan. Nähtävillä olosta kuulutettiin kuntien ilmoitustauluilla, nettisivuilla sekä paikallisissa lehdissä. Luonnoksesta pyydettiin lausunnot kuntien ympäristönsuojelu- ja ympäristöterveydenhuoltoviranomaisilta, Rouskis Oy:ltä ja alueelliselta ELY- keskukselta lautakunnan päätöksen mukaisesti. Jätehuoltolautakunta kuuli erikseen Salon Hyötykäyttö Oy:n ja Salon Jätehuolto Oy:n edustajia jätehuoltomääräyksiin liittyvässä iltakoulussaan

2 Jätehuoltolautakunta hyväksyi jätehuoltomääräykset kokouksessaan yksimielisesti. Päätöspöytäkirjat liitteineen ovat olleet nähtävillä 30 vrk ajan kuntien virastoissa ja nettisivuilla. Pöytäkirjojen nähtävillä olosta ilmoitettiin paikallisissa lehdissä sekä kuntien ilmoitustauluilla ja nettisivuilla. Jätehuoltomääräykset tulivat voimaan Salon Hyötykäyttö Oy ja Salon Jätehuolto Oy esittävät Turun hallinto-oikeudelle valituksessaan , että jätehuoltolautakunnan asettamat jätehuoltomääräykset olisivat lainvastaisia. Valituksessa esitetään, että määräysten 2 sisältäisi päätöksen jätteenkuljetusjärjestelmästä. Jätehuoltomääräysten 2 sisältyy määräysten ensimmäiseen lukuun Soveltamisala, määritelmä ja tavoitteet. Luvussa 1 ei anneta varsinaisia määräyksiä. Luvun tarkoitus on kertoa lukijalle jätehuoltomääräysten soveltamisesta, määräyksissä käytetyistä termeistä ja jätehuoltomääräysten tavoitteesta yleisesti. Jätehuoltomääräyksissä käytettyjen termien määrittely ei ole peruste ryhtyä vaihtamaan kunnan jätteenkuljetusjärjestelmää. Valituksessa esitetään, että jätehuoltomääräysten pykälien 14 ja 15 lajitteluvelvoitteet eivät edistäisi jätelain etusijajärjestystä ja olisivat tästä syystä lainvastaisia. Jätehuoltomääräysten pykälissä 14 ja 15 tiukennetaan pahvin ja kartongin erilliskeräysvaatimuksia aiempaan verraten, jotta materiaalihyötykäytön osuus kasvaisi. Näin ollen jätehuoltomääräykset nimenomaan edistävät jätelain etusijajärjestyksen toteutumista. Energiajätteen erilliskeräyksestä luovutaan, sillä hyötyjätteen syntypaikkalajittelun jälkeen jäljelle jäävä sekajäte päätyy lähitulevaisuudessa joka tapauksessa energiahyödyntämiseen. Lajitteluvelvollisuuksiin ei muilta osin tullut muutoksia. Valituksessa on esitetty, että lajittelumääräykset heikentäisivät muovin kierrätysmahdollisuutta. Jätehuoltomääräysten piirissä olevilla kiinteistöillä syntyvä muovijäte on laitettava sekajäteastiaan. Jos tuottajat ovat järjestäneet alueelle muovipakkausjätteen vastaanottopisteen, on muovipakkaukset vietävä sinne. Jätehuoltomääräykset eivät estä muovipakkausten vapaaehtoista kiinteistökohtaista erilliskeräystä, kun muovipakkausjäte toimitetaan tuottajien järjestämään vastaanottoon. Valituksessa esitetään, että biojätteen erilliskeräys olisi tullut määrätä kaikille asuinkiinteistöille pakollisena. Biojätteen erilliskeräysvelvoitetta ei katsottu olevan syytä tiukentaa, sillä edellisten jätehuoltomääräysten biojätteen keräysvelvoitetta ei ole pystytty täyttämään kaikissa pienempien taajamien taloyhtiöistä. Biojätteen erilliskeräyksen vaikutuksia ja kokonaishyötyä ei ole tässä vaiheessa myöskään tutkittu. Jätehuoltomääräyksillä pyritään sen sijaan kannustamaan vapaaehtoiseen biojätteen kompostointiin tai erilliskeräykseen pidempien sekajäteastian tyhjennysvälien kautta. Valituksessa esitetään, että jätehuoltomääräysten 5 olisi lainvastainen. Valituksessa huomautetaan, ettei kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanoton edellytysten selvittämisestä ole kerrottu

3 tarpeeksi ja että jätelain 33 :ää olisi tällä määräyksellä muunneltu. Valittajalla on tiedossaan kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanottoon liittyvä menettely. Salon Hyötykäyttö Oy on pyytänyt Varsinais-Suomen ELY-keskusta tutkimaan onko kunnan toissijaiselle vastuulle kuuluvan jätteen vastaanotto ja siitä tiedottaminen hoidettu Rouskis Oy:n alueella jätelain edellyttämällä tavalla. Varsinais-Suomen ELY-keskus on antanut asiasta päätöksen ELY-keskus totesi kunnan toissijaisen vastuun piiriin kuuluvan jätteen vastaanoton menettelyn Rouskiksen alueella lainmukaiseksi. Salon Hyötykäyttö Oy valitti ELY:n päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen antamallaan päätöksellään. Kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanoton menettelyn kuvausta ei katsottu jätehuoltomääräyksiin kirjattavaksi asiaksi. Menettelyn kuvaus olisi voinut tulla kyseeseen jätehuoltomääräysten perusteluissa. Kuvauksen puuttuminen perusteluista ei tee määräystä laittomaksi. Määräys ei ole ristiriidassa jätelain 33 :n kanssa, eikä lain sisältöä ole jätehuoltomääräyksellä muunneltu. Valittajat esittävät, että jätteen vastaanottopaikkoja koskevat määräykset ja määräykset, joissa viitataan näihin vastaanottopaikkoihin, olisivat lainvastaisia. Jätehuoltolautakunta hylkäsi valittajien hakemuksen, joka koski jätteen vastaanottopaikkojen määräämistä siten, että kunnan jätehuoltovastuulle kuuluvaa jätettä voisi viedä mihin tahansa soveltuvan ympäristöluvan omaavaan vastaanottopaikkaan. Turun hallinto-oikeus hylkäsi valittajien jätehuoltolautakunnan päätöksestä jättämän valituksen. Valittajat esittävät, että jätehuoltomääräyksissä on lainvastaisesti delegoitu päätösvaltaa kunnan jätelaitokselle. Päätösvaltaa ei ole delegoitu. Jätehuoltomääräyksissä jätelaitokselle osoitetut tehtävät ovat jätehuollon operatiivisia tehtäviä. Jätelaitos ei käytä julkista valtaa suorittaessaan näitä tehtäviä. Kemiönsaaren, Paimion, Salon ja Sauvon jätehuoltomääräykset on laadittu Kuntaliiton laatiman valtakunnallisen jätehuoltomääräysten mallin mukaisesti. Vastaavat määräykset ovat voimassa tai tulossa voimaan useissa Suomen kunnissa. Jätehuoltoasiamies: Jätehuoltolautakunta antaa edellä esitetyn lausunnon Turun hallinto-oikeudelle. Esittelijä muutti päätösehdotusta seuraavasti: Jätehuoltolautakunta lausuu Turun hallinto-oikeudelle seuraavaa: Kemiönsaaren, Paimion, Salon ja Sauvon yhteiset jätehuoltomääräykset on valmisteltu jätelain ja hallintolain mukaisesti. Jätehuoltomääräyksiä valmisteltiin yhdessä ympäristönsuojelun

4 viranhaltijoiden ja kunnan jätelaitoksen kanssa. Paikallisia kuljetusyrittäjiä kuultiin Korvenmäen jätekeskuksella järjestetyssä keskustelutilaisuudessa. Jätehuoltomääräysluonnosta pidettiin yleisesti nähtävillä ajan. Nähtävillä olosta kuulutettiin kuntien ilmoitustauluilla, nettisivuilla sekä paikallisissa lehdissä. Luonnoksesta pyydettiin lausunnot kuntien ympäristönsuojelu- ja ympäristöterveydenhuoltoviranomaisilta, Rouskis Oy:ltä ja alueelliselta ELY- keskukselta lautakunnan päätöksen mukaisesti. Jätehuoltolautakunta kuuli erikseen Salon Hyötykäyttö Oy:n ja Salon Jätehuolto Oy:n edustajia jätehuoltomääräyksiin liittyvässä iltakoulussaan Jätehuoltolautakunta hyväksyi jätehuoltomääräykset kokouksessaan yksimielisesti. Päätöspöytäkirjat liitteineen ovat olleet nähtävillä 30 vrk ajan kuntien virastoissa ja nettisivuilla. Pöytäkirjojen nähtävillä olosta ilmoitettiin paikallisissa lehdissä sekä kuntien ilmoitustauluilla ja nettisivuilla. Jätehuoltomääräykset tulivat voimaan Salon Hyötykäyttö Oy ja Salon Jätehuolto Oy esittävät Turun hallinto-oikeudelle valituksessaan , että jätehuoltolautakunnan asettamat jätehuoltomääräykset olisivat lainvastaisia. Valituksessa esitetään, että määräysten 2 sisältäisi päätöksen jätteenkuljetusjärjestelmästä. Jätehuoltomääräysten 2 sisältyy määräysten ensimmäiseen lukuun Soveltamisala, määritelmä ja tavoitteet. Luvussa 1 ei anneta varsinaisia määräyksiä. Luvun tarkoitus on kertoa lukijalle jätehuoltomääräysten soveltamisesta, määräyksissä käytetyistä termeistä ja jätehuoltomääräysten tavoitteesta yleisesti. Jätehuoltomääräyksissä käytettyjen termien määrittely ei ole peruste ryhtyä vaihtamaan kunnan jätteenkuljetusjärjestelmää. Valituksessa esitetään, että jätehuoltomääräysten pykälien 14 ja 15 lajitteluvelvoitteet eivät edistäisi jätelain etusijajärjestystä ja olisivat tästä syystä lainvastaisia. Jätehuoltomääräysten pykälissä 14 ja 15 tiukennetaan pahvin ja kartongin erilliskeräysvaatimuksia aiempaan verraten, jotta materiaalihyötykäytön osuus kasvaisi. Näin ollen jätehuoltomääräykset nimenomaan edistävät jätelain etusijajärjestyksen toteutumista. Energiajätteen erilliskeräyksestä luovutaan, sillä hyötyjätteen syntypaikkalajittelun jälkeen jäljelle jäävä sekajäte päätyy lähitulevaisuudessa joka tapauksessa energiahyödyntämiseen. Lajitteluvelvollisuuksiin ei muilta osin tullut muutoksia. Valituksessa on esitetty, että lajittelumääräykset heikentäisivät muovin kierrätysmahdollisuutta. Pakkausmuovin kierrätys on ensisijaisesti tuottajien vastuulla. Jos tuottajat ovat järjestäneet alueelle kierrätettävän muovipakkausjätteen vastaanottopisteen, on muovipakkaukset vietävä sinne. Jos tuottajat eivät ole järjestäneet muovipakkausjätteen kierrätystä, jätehuoltomääräysten piirissä olevilla kiinteistöillä syntyvä muovijäte on

5 laitettava sekajäteastiaan. Sekajäteastiasta muovijäte päätyy hyödynnettäväksi energiana. Kunnat voivat myöhemmin päättää täydentää muovin erilliskeräystä, jos tuottajayhteisöt mahdollistavat kierrätyksen. Valituksessa esitetään, että biojätteen erilliskeräys olisi tullut määrätä kaikille asuinkiinteistöille pakollisena. Biojätteen erilliskeräysvelvoitetta ei katsottu olevan syytä tiukentaa, sillä edellisten jätehuoltomääräysten biojätteen keräysvelvoitetta ei ole pystytty täyttämään kaikissa pienempien taajamien taloyhtiöistä. Biojätteen erilliskeräyksen vaikutuksia ja kokonaishyötyä ei ole tässä vaiheessa myöskään tutkittu. Jätehuoltomääräyksillä pyritään sen sijaan kannustamaan vapaaehtoiseen biojätteen kompostointiin tai erilliskeräykseen pidempien sekajäteastian tyhjennysvälien kautta. Valituksessa esitetään, että jätehuoltomääräysten 5 olisi lainvastainen. Valituksessa huomautetaan, ettei kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanoton edellytysten selvittämisestä ole kerrottu tarpeeksi ja että jätelain 33 :ää olisi tällä määräyksellä muunneltu. Valittajalla on tiedossaan kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanottoon liittyvä menettely. Salon Hyötykäyttö Oy on pyytänyt Varsinais-Suomen ELY-keskusta tutkimaan onko kunnan toissijaiselle vastuulle kuuluvan jätteen vastaanotto ja siitä tiedottaminen hoidettu Rouskis Oy:n alueella jätelain edellyttämällä tavalla. Varsinais-Suomen ELY-keskus on antanut asiasta päätöksen ELY-keskus totesi kunnan toissijaisen vastuun piiriin kuuluvan jätteen vastaanoton menettelyn Rouskiksen alueella lainmukaiseksi. Salon Hyötykäyttö Oy valitti ELY:n päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen antamallaan päätöksellään. Kunnan toissijaiselle jätehuoltovastuulle kuuluvan jätteen vastaanoton menettelyn kuvausta ei katsottu jätehuoltomääräyksiin kirjattavaksi asiaksi. Menettelyn kuvaus olisi voinut tulla kyseeseen jätehuoltomääräysten perusteluissa. Kuvauksen puuttuminen perusteluista ei tee määräystä laittomaksi. Määräys ei ole ristiriidassa jätelain 33 :n kanssa, eikä lain sisältöä ole jätehuoltomääräyksellä muunneltu. Valittajat esittävät, että jätteen vastaanottopaikkoja koskevat määräykset ja määräykset, joissa viitataan näihin vastaanottopaikkoihin, olisivat lainvastaisia. Jätehuoltolautakunta hylkäsi valittajien hakemuksen, joka koski jätteen vastaanottopaikkojen määräämistä siten, että kunnan jätehuoltovastuulle kuuluvaa jätettä voisi viedä mihin tahansa soveltuvan ympäristöluvan omaavaan vastaanottopaikkaan. Turun hallinto-oikeus hylkäsi valittajien jätehuoltolautakunnan päätöksestä jättämän valituksen. Valittajat esittävät, että jätehuoltomääräyksissä on lainvastaisesti delegoitu päätösvaltaa kunnan jätelaitokselle. Päätösvaltaa ei ole delegoitu. Jätehuoltomääräyksissä jätelaitokselle osoitetut tehtävät ovat jätehuollon operatiivisia tehtäviä. Jätelaitos ei käytä julkista valtaa suorittaessaan näitä tehtäviä. Kemiönsaaren, Paimion, Salon ja Sauvon jätehuoltomääräykset on laadittu

6 Kuntaliiton laatiman valtakunnallisen jätehuoltomääräysten mallin mukaisesti. Vastaavat määräykset ovat voimassa tai tulossa voimaan useissa Suomen kunnissa. Päätös: Jätehuoltolautakunta hyväksyi muutetun päätösehdotuksen.