KOTITORIN SIDOSRYHMIEN TYYTYVÄISYYS YHTEISTYÖTOIMINTAAN 2014

Transkriptio

1 KOTITORIN SIDOSRYHMIEN TYYTYVÄISYYS YHTEISTYÖTOIMINTAAN 2014 Tampereen kaupunki Tilaajaryhmä Ikäihmisten hyvinvoinnin ylläpitämisen yksikkö 14. elokuuta 2014

2 SISÄLLYS JOHDANTO 1. KOTITORI JA SIDOSRYHMÄT KYSELYN TOTEUTUS KYSELYN VASTAAJAT SIDOSRYHMIEN TYYTYVÄISYYSKYSELYN TULOKSET YHTEISTYÖ KOTITORIN KANSSA KOTITORIN HEIKKOUDET JA VAHVUUDET SIDOSRYHMÄTYÖN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN YHTEISTYÖN KEHITTÄMINEN YHTEENVETO VASTAAJAT YHTEISTYÖ KOTITORIN KANSSA KOTITORIN HEIKKOUDET JA VAHVUUDET SIDOSRYHMÄTYÖN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN YHTEISTYÖN KEHITTÄMINEN LIITTEET... 22

3 JOHDANTO Tämä raportti esittelee kesällä 2014 toteutetun Kotitorin sidosryhmille suunnatun asiakastyytyväisyyskyselyn tuloksia. Kyselyn avulla selvitettiin Kotitorin yhteistyöyritysten ja -kumppaneiden tyytyväisyyttä Kotitoriin ja heidän ajatuksiaan Kotitorin toiminnan kehittämisestä. Kysely oli kohdistettu kaikille Kotitorin kanssa yhteistyöhön ilmoittautuneille yrityksille ja Tampereen kaupungin työntekijöille, jotka tekevät yhteistyötä Kotitorin kanssa. Kysely toteutettiin kesä-heinäkuussa verkkokyselynä. Kyselyn toteuttamisesta vastasi Ikäihmisten hyvinvoinnin ylläpitämisen yksikkö. Pääasiallisena arvioinnin tekijänä ja tämän raportin laatijana toimi Tilaajaryhmän harjoittelija Aino Tiihonen. Tampereen kaupungissa palveluiden järjestämisestä vastaa tilaaja, jonka tehtävänä on arvioida ja seurata asiakkaiden saamien palvelujen laatua sekä vaikuttavuutta. Uudessa kaupunkistrategiassa, "Yhteinen Tampere - näköalojen kaupunki", Tampereen kaupunki nimeää yhdeksi tärkeimmäksi toimintatavakseen yhdessä toimimisen. Tämän toimintamallin myötä kaupunki haluaa ottaa kaikki mukaan kaupungin kehittämiseen. Asiakastyytyväisyyskyselyt toteuttavat osaltaan tätä kaikki mukaansatempaavaa toimintamallia, asiakkaiden ja kuntalaisten ääni palveluiden kehittämisessä saadaan kuuluviin. Vastaava kysely on toteutettu aiemmin vuosina 2011, 2012 ja Näiden vuosien kyselyiden tuloksia tullaan hyödyntämään tässä raportissa tämän vuoden tulosten vertailupohjana. Kotitorin sidosryhmä on alati muuttuva joukko yrityksiä ja yhdistyksiä, joten pientä vaihtelua vastaajissa ja vastaajien määrässä tapahtuu samaa tahtia. Kotitorin yhteistyöyrityksiä on tällä hetkellä noin 130. Ne ovat kaikki erikokoisia ja erilaisia yrityksiä. Tämän lisäksi Kotitorin sidosryhmiin kuuluu kunnallisia palveluntuottajia sekä mm. kaupungin kotihoidon asiakasohjausyksikkö. Tässä kyselyssä sekä raportissa sidosryhmät on jaettu karkeasti kaupungin ulkoisiin ja sisäisiin. Tässä raportissa esitellään ensin Kotitoria ja sen sidosryhmiä sekä niiden välistä yhteistyösuhdetta. Sen jälkeen käydään läpi kyselyn toteutusta, vastaajamääriä ja kyselyn kysymyksiä. Ennen varsinaisten tulosten läpikäyntiä profiloidaan vielä kyselyn vastaajia ja heidän taustojaan sekä asemiaan organisaatioissa, joita he edustavat. Raportin lopussa vedetään yhteen keskeisimmät tulokset ja tunnusluvu

4 1. KOTITORI JA SIDOSRYHMÄT Kotitori on erityisesti ikäihmisille suunnattu neuvonta- ja palvelupiste, johon kannattaa ottaa yhteyttä, kun ikäihminen tarvitsee apua ja tukea kotona selviytymisessä. Kotitoriin voivat ottaa yhteyttä kaikki sen toimintaan liittyvistä asioista kiinnostuneet. Täten Kotitorilla neuvontaa saavat niin ikäihmiset itse, heidän omaisensa ja läheisensä sekä yhteistyöstä kiinnostuneet yrityksetkin. Kotitori on aloittanut toimintansa Tampereella vuonna Kotitorin tarkoituksena on koota yhteen kaikki ikäihmisten palveluihin liittyvä neuvonta, jotta asioiden hoitaminen olisi helpompaa ja vaivattomampaa. Kotitorilta tarvitsemansa palvelut asiakas voi hankkia joko kunnallisina tai yksityisinä. Kunnallisiin palveluihin on määritetty kriteerit, jotka asiakkaan on saavutettava saadakseen palvelua. Yksityisiin palveluihin kriteerejä ei ole määritelty, vaan asiakas maksaa yksityiset palvelut täysimääräisinä. Kotitori itse on kaupungin ulkopuolinen yritys, joka ei voi tehdä päätöksiä asiakkaan toivomista palveluista. Kaikki Kotitorin verkostoon kuuluvat toimijat voivat ohjata ikääntyviä ihmisiä ja heidän omaisiaan olemaan yhteydessä Kotitoriin kaikissa kysymyksissä. Kotitorin päämääränä on kehittää entistä laajempaa ja osuvampaa palvelutarjontaa ikäihmisille yhteistyössä verkoston toimijoiden kanssa. Kotitorin sidosryhmiin kuuluu siis monenlaisia toimijoita. Kaikkia näitä yhdistää kuitenkin se, että ne ovat palveluntuottajia, joiden palveluita Kotitori hankkii tai välittää asiakkailleen. Kuten jo edellä on tullut ilmi, mukana sidosryhmissä on myös kaupungin kotihoidon asiakasohjausyksikkö, joka auttaa palveluntarpeiden arvioinnissa ja palvelu- sekä hoitosuunnitelmien laadinnassa. Kotitorin sidosryhmät tuottavat seuraavanlaisia palveluita asiakkailleen: Kotisairaanhoito Kotipalvelu Siivouspalvelu Ateriapalvelu Turvapalvelu Kauppa- ja kuljetusapu Toimintakykyä tukevat palvelut Saattoapu Tuki- ja asumispalvelut Muut palvelut Kotitori toimii välittäjänä palveluiden ja asiakkaiden välillä. Kotitorin piirissä oleviin palveluntuottajiin kuuluu automaattisesti kaupungin organisaatioon kuuluvat palveluntuottajat ja lisäksi mukana on siis yrityksiä ja kolmannen sektorin palveluntuottajia. 1

5 Kotitori varmistaa kaikkien käyttämiensä palveluntuottajien taustan ja varmistaa näin asiakkaalle koituvan riskin olevan mahdollisimman pieni. Tarkistukset tehdään yrityksen pyrkiessä Kotitorin palveluntuottajaksi erilaisten dokumenttien avulla. Yritykset eivät saa Kotitorin kanssa harjoittamastaan yhteistyöstä mitään suoraa korvausta. Toisaalta mukana olo ei maksa yritykselle mitään ylimääräistä. Yritys hyötyy Kotitorin yhteistyöstä vain, jos asiakkaat hankkivat palvelunsa heiltä. Kotitorin palvelun kannalta on kuitenkin välttämätöntä, että tarjolla on useampia palveluntuottajia ja erilaisia yrityksiä asiakkaan valinnanvapauden ja hinnaston kohtuullisena pysymisen varmistamiseksi. 1.1 KYSELYN TOTEUTUS Kysely toteutettiin sähköisenä verkkokyselynä. Lomake luotiin Zef -ohjelmistolla verkkoon ja linkki lähetettiin yhteistyötahoille sähköpostilla ensimmäisen kerran kesäkuun alussa. Vastausaikaa annettiin alun perin heinäkuun puoliväliin saakka, mutta lopulta vastausaikaa jatkettiin heinäkuun loppuun vertailukelpoisen vastaajamäärän saamiseksi. Kyselystä lähetettiin kaksi muistutusviestiä sähköpostitse. Haasteita vastaajien aktivoimiseksi toi osaltaan kyselyn ajankohdan ulottuminen vilkkaimman lomakauden aikaan. Vastaajamääräksi kertyi lopulta 28, mikä on vähän verrattuna aikaisempiin vuosiin, jolloin vastaava kysely on toteutettu. Edellisvuonna vastaajia kertyi 46, vuonna 2012 vastaajia oli 32 ja 2011 vastaajia oli 38. Huomionarvoista oli, että vastaajien aktiivisuudessa ei ollut juurikaan eroa vastaajaryhmittäin. Kotitorin sidosryhmistä sekä kaupungin sisäiset että ulkoiset vastasivat kyselyyn tänä vuonna lähes yhtä passiivisesti. Saatesähköpostissa sekä kahdessa muistutusviestissä ohjeistettiin jakamaan kyselyä organisaation sisällä mahdollisimman monelle henkilölle vastaajamäärän kasvattamiseksi. Vastausmäärän perusteella näin ei kovin usein tehty tai ei tehty laisinkaan. Vastausten keräämisen jälkeen aineisto siirrettiin Excel -ohjelmistoon jatkokäsittelyitä varten. Varsinainen kyselylomake koostui taustakysymyksistä, yhteistyön määrää, luonnetta ja sujumista koskevista kysymyksistä sekä yhteistyön kehittämistä koskevista kysymyksistä. Joukossa oli sekä vaihtoehto- että monivalintakysymyksiä, mutta myös muutamia avoimia 2

6 kysymyksiä. Osassa kysymysten vastausvaihtoehtoja oli mahdollisuus kommentoida vastaustaan myös omin sanoin, mikä teki vastauksista vielä monipuolisempia. 1.2 KYSELYN VASTAAJAT Tässä osiossa tarkastellaan kyselyyn vastanneiden henkilöiden taustaorganisaatioita (Kuvio 1.), vastaajien omaa asemaa edustamissaan organisaatioissa sekä heidän edustamiensa organisaatioiden suhdetta Kotitoriin. Kyselyssä näitä tiedusteltiin kysymällä vastaajilta heidän organisaationsa ja Kotitorin välistä yhteyttä, heidän omaa asemaansa organisaatiossa, minkä Kotitorin palvelun kanssa he ovat olleet tekemisissä ja kuinka säännöllistä heidän yhteistyönsä Kotitorin kanssa on. Tänä vuonna kyselyn vastaajien joukossa on eniten kaupungin järjestämiä palveluita tuottavissa yrityksissä työskenteleviä henkilöitä sekä muista kaupungin yksiköistä tulevia henkilöitä ( muu kaupungin yksikkö 28,6 %). Lisäksi vastaajia tuli myös asiakkaan omarahoitteisia palveluita tuottavista yrityksistä ja ikäihmisten palveluiden ohjausyksiköstä. Mukana vastaajissa on siis paljon yrityksiä ja sen sijaan ei ainuttakaan kolmannen sektorin toimijaa eli yhdistystä. Toisaalta mukana oli myös runsaasti kaupungin toimijoita. Vastauksen vastausvaihtoehdot olivat: - Kaupungin järjestämiä palveluja tuottava yksityinen palvelutuottaja (yritys) - Kaupungin järjestämiä palveluja tuottava kolmannen sektorin palvelutuottaja (yhdistys) - Asiakkaan omarahoitteisia palveluja tuottava yksityinen palvelutuottaja (yritys) - Asiakkaan omarahoitteisia palveluja tuottava kolmannen sektorin palvelutuottaja (yhdistys) - Kaupungin oma kotihoito - Ikäihmisten palveluiden asiakasohjausyksiköt - Muu kaupungin yksikkö - Muut 3

7 Kuvio 1. Vastaajan taustaorganisaatio Analysoitaessa myöhemmin erilaisia tyytyväisyystekijöitä organisaatiot on jaoteltu näihin vastaajan taustaorganisaatioon perustuviin ryhmiin. Kuitenkin mukana jaottelussa ovat vain neljä suurinta ryhmää, joiden vastaajamäärä oli tarpeeksi suuri erillään muista ryhmistä analysoitavaksi. Henkilökohtaiselta asemaltaan vastaajissa oli eniten esimiehiä, joita oli 43 % vastaajista (Kuvio 2.). Toiseksi eniten oli asiakastyötä tekeviä, joita oli tasan neljännes 25 %. Vähiten oli hallinnon henkilöstöä, 3 %, sekä suunnitteluun ja kehittämiseen kuuluvia henkilöitä, joita oli 11 %. Muu, mikä? -kohtaan, 18 %, tuli seuraavanlaisia vastauksia: vanhusasiamies, yrittäjä, vastuuohjaaja, ammatinharjoittaja kotipalveluyrityksessä ja kotipalveluyrittäjä. Käytännöntyön näkökulma tulee näin ollen hyvin esille tämän vuoden tuloksissa. 4

8 Kuvio 2. Vastaajan asema omassa organisaatiossaan Vastaajista 37 % tekee yhteistyötä Kotitorin kanssa viikoittain (Kuvio 3.). Vajaa viidennes, 19 %, tekee yhteistyötä 1 2 kertaa kuukaudessa, 30 % vastaajista yhteistyö tapahtuu noin 5 10 kertaa vuodessa ja lopulla 15 % yhteistyö Kotitorin kanssa tapahtuu vielä harvemmin. Suurin osuus vastaajista tekee siis Kotitorin kanssa yhteistyötä säännöllisesti viikoittain. Edellisvuodesta muutosta on tapahtunut hieman, sillä tulosten mukaan yhteistyön tiiviys Kotitorin kanssa on keskimääräisesti jonkin verran laskenut. Kuvio 3. Vastaajien organisaation yhteistyön säännöllisyys Kotitorin kanssa 5

9 Vastaajien organisaatiot käyttävät Kotitoria erilaisiin tarkoituksiin (Kuvio 4.). Vastaajista yli puolet, 53,8 %, kuuluu joukkoon, jonka tehtävänä on kehittää Kotitorin palveluita. Yksikään vastaajista ei tänä vuonna käytä Kotitoria palvelumarkkinointiin, kotiutukseen liittyviin palveluihin tai hallinnollisiin asioihin. Kuvio 4. Vastaajien organisaatioiden käyttämät palvelut 2. SIDOSRYHMIEN TYYTYVÄISYYSKYSELYN TULOKSET Tässä raportin toisessa luvussa käydään läpi asiakastyytyväisyyskyselyn keskeisimmät tulokset. Tulokset on jaoteltu alalukuihin aihepiireittäin. Ensimmäisessä alaluvussa eritellään tyytyväisyyttä yhteistyöhön Kotitorin kanssa, toisessa alaluvussa pohditaan Kotitorin heikkouksia ja vahvuuksia sidosryhmien näkökulmasta, kolmas alaluku keskittyy sidosryhmien tavoitteiden toteutumisen onnistumisen arviointiin ja neljäs alaluku katsoo tulevaisuuteen analysoiden sidosryhmien ja Kotitorin välisen yhteistyön kehittämistä. 2.1 YHTEISTYÖ KOTITORIN KANSSA Tässä alaluvussa tarkastellaan, minkälaista yhteistyötä eri toimijat tekevät Kotitorin kanssa. Asiaa tiedusteltiin kysymällä avoimella kysymyksellä, minkälaista yhteistyötä eri toimijat tekevät Kotitorin kanssa, millainen merkitys Kotitorilla on toimijalle, millainen 6

10 yhteistyön luonne Kotitorin kanssa on ja miten yhteistyö Kotitorin kanssa sujuu. Lopuksi analysoidaan vastauksia vielä yhteistyönsäännöllisyyden mukaan. Yhteistyökumppanit tekevät monenlaista yhteistyötä Kotitorin kanssa. Yleisimpiä syitä yhteistyöhön sidosryhmien puolelta ovat erinäköinen asiakasyhteistyö, palveluiden tuottaminen, asiakkaiden tietojen/asioiden selvittäminen ja Kotitori -mallin kehittäminen. Alla on muutamia tarkentavia esimerkkejä yhteistyöstä. Esimerkit ovat suoria lainauksia vastauslomakkeista. Olen tehnyt heidän viranomaispäätöksiään, opastanut yhteisissä käytännöissä, heidän kauttaan tukipalveluasioita hoidettu jne. Kotitori -mallin jatkokehittäminen ja siihen liittyvä yhteistyö Kotitorin henkilökunnan kanssa. Olemme yhdessä Kotitorin kanssa arvioineet asiakkaan palvelutarvetta ja parasta hoitopaikkaa hänelle. Neuvontaa hallintoon, hoitotyöhön ja yhteistyökumppaneihin Suurimman osan asiakkaistamme saamme Kotitorin kautta: hoitotilaukset ja kiireapu kaupungin kotipalveluun. Yhdistyksemme haluaa välittää Kotitorin asiakkaille tietoa yhdistyksen tarjoamasta tuesta muistisairaille ja heidän läheisilleen. Asiakaslähtöisyyden kehittäminen: koulutukset & informaatio Tapaamiset, kokoukset ja neuvottelut. Palautteet ja reklamaatiot sekä neuvojen kysymiset Kotitorin asiakasohjaajan kanssa puhelin- ja sähköpostiyhteistyö asiakasasiassa. Vastaajista 77,7 % on sitä mieltä, että Kotitori on heille vähintään merkittävä yhteistyökumppani (Kuvio 5.). Erittäin merkittävänä yhteistyökumppanina Kotitoria pitää 29,6 % vastaajista, mikä on 13,3 prosenttiyksikköä enemmän kuin vastaava osuus vastanneista edellisvuoden tuloksissa. Viime vuoteen sekä vuoteen 2012 verrattaessa huomataan, että Kotitorin merkitys yhteistyökumppanina on kasvanut sidosryhmien näkökulmasta. Tänä vuonna kukaan vastaajista ei pitänyt Kotitorin merkitystä organisaationsa yhteistyökumppanina erittäin vähäisenä, kun vielä viime vuonna 4,7 % vastaajista ajatteli näin. 7

11 Kuvio 5. Kotitorin merkitys yhteistyökumppanina vastaajien organisaatiolle. Kuvio 6. Kotitorin merkitys yhteistyökumppanina vastaajan organisaatiolle asiointitiheyden mukaan jaoteltuna. Tarkasteltaessa Kotitorin merkitystä yhteistyökumppanina suhteessa asiakkaiden asiointitiheyteen (Kuvio 6.) voidaan huomata, että aktiivisimmin Kotitorin kanssa asioivat antavat parhaat arviot tällä mittarilla. Edellisvuoteen verrattuna nyt tänä vuonna on selkeämmin nähtävissä, että pääsääntöisesti, mitä harvimmin Kotitorin kanssa asiakas 8

12 asioi, sitä vähemmän merkittävämmäksi asiakas kokee yhteistyösuhteen Kotitorin kanssa. Tämä on luonnollisesti loogista. Viikoittain asioivien sekä 1 2 kertaa kuukaudessa asioivien antamat arviot ovat nousseet merkittävästi viime vuodesta. Sen sijaan harvemmin asioivien arvosana on laskenut. Arvosanojen trendi on muuttunut kokonaisuudessaan positiivisemmaksi ja johdonmukaisemmaksi tällä mittarilla viime vuoteen verrattuna. Vastaajien mukaan yhteistyö Kotitorin ja toimijoiden välillä on pääasiassa yhteistyöluonteinen tai kumppanuusluonteinen (Kuvio 7.). Nämä muodostavat yhteensä 69,3 % vastaajista, eli yli kaksi kolmannesta. Vastaava luku oli edellisvuonna 75,6 %, joten pientä muutosta on tapahtunut. Kuitenkin nämä kaksi suhdemuotoa ovat edelleen kaksi suosituinta vastaajien keskuudessa. Teknisten suhteiden osuus yhteistyössä on edelleen jatkanut vähentymistään, mikä viestii yhteistyösuhteiden yleisestä syventymisestä. Tätä voidaan pitää hyvänä asiana ja sen voidaan olettaa parantavan myös asiakkaille välittyvää toimintaa sekä viestintää entisestään. Vastausvaihtoehto muu suhde, mikä? keräsi seuraavanlaisia vastauskommentteja: - Tampereen kaupungin ja yhdistyksen Muistiluotsitoiminnan välillä on solmittu yhteistyösopimus - Paikka, josta tietää asiakkaani saavan apua ja jonne voin ohjata hänet - Kriittinen asiointisuhde Kuvio 7. Yhteistyösuhteen luonne vastaajien organisaation ja Kotitorin välillä 9

13 Vastaajista 48,1 % oli sitä mieltä, että yhteistyö Kotitorin kanssa on sujunut erinomaisesti. Viime vuonna tätä mieltä oli 19,0 % vastaajista ja vuonna ,3 % vastaajista. Tulos on siis noussut huomattavasti kahden vuoden aikana. 25,9 % vastaajista kokee, että yhteistyö sujuu hyvin, mikä on noin 10 prosenttiyksikköä vähemmän kuin viime vuonna. Vastaajien osuudet, jotka katsovat, että yhteistyö sujuu tyydyttävästi tai välttävästi, ovat laskeneet edellisvuodesta. Kukaan vastaajista ei ollut sitä mieltä, että yhteistyö sujuisi Kotitorin kanssa huonosti. Positiiviset arviot ovat tänä vuonna tämän kysymyksen kohdalla lisääntyneet sekä vuoteen 2013 että vuoteen 2012 verrattuna. Tämä näkyy suoraan, kun verrataan vuosittaisia keskiarvoja yhteistyön sujumisesta (Kuvio 9.). Vuonna 2012 keskiarvo on 3,57, vuonna ,60 ja nyt vuonna 2014 keskiarvo on 4,31. Erittäin huomattava positiivinen muutos on siis tapahtunut tämän vuoden tuloksissa. Kuvio 8. Yhteistyön sujuminen vastaajien organisaation ja Kotitorin välillä vuosina 2012, 2013 ja

14 Kuvio 9. Keskiarvo: yhteistyön sujuminen vuosina Yhteistyön sujuminen suhteessa asiointitiheyteen jatkaa jossain määrin jo edellä havaittua linjaa (Kuvio 10.). Tulosten mukaan vaikuttaa siltä, että mitä useimmin asiakas on tekemisissä Kotitorin kanssa, sitä paremmin hän kokee yhteistyön sujuvan. Tulos on täysin päinvastainen viime vuoden tuloksen kanssa, sillä silloin asiakkaat, jotka asioivat kaikista harvimmin Kotitorin kanssa, antoivat parhaat arvosanat yhteistyön sujumisesta. Kaiken kaikkiaan kaikkien asiointitiheyksien arvosanat ovat nousseet viime vuodesta. Yhteistyön sujuminen suhteessa asiointitiheyteen 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 3,75 Harvemmin 3,78 3, krt kuukaudessa 4,25 4,40 3,61 Viikoittain Kuvio 10. Yhteistyön sujuminen vastaajien organisaation ja Kotitorin välillä suhteessa asiointitiheyteen 11

15 2.2 KOTITORIN HEIKKOUDET JA VAHVUUDET Tässä luvussa tarkastellaan vastaajien antamia heikkouksia ja vahvuuksia Kotitorin toiminnasta. Vastaajia pyydettiin avoimella kysymyksellä kertomaan kokemuksistaan. Yhteensä 20 vastaajaa oli vastannut tähän kohtaan. Määrä on noin 71 % kokonaisvastaajamäärästä. Heikkouksia ja vahvuuksia on mainittu lähes samassa suhteessa. Heikkoudet ovat pitkälti myös rakentavia kehitysideoita. Seuraavaksi esiteltävät vastaukset ovat suoria lainauksia vastaajien vastauslomakkeista Heikkoudet Yhdistyksemme näkökulmasta yhteistyössä olisi kehitettävää. Käsityksemme mukaan Kotitorin asiakkaista merkittävällä osalla on muistisairaus. Kotitorin kautta meille ei ohjaudu asiakkaita kuin aivan muutama vuodessa. Haluaisimme tarjota tietoa ja tukea mahdollisimman laajalle asiakaskunnalle. Kotitorin yhteistyö on rajoittunut ohjaukseen ja neuvontaan, ei koko kaupunkia koskevaan asiakasohjaukseen. Ongelmaa on ollut täyttää kaupungille akuuttiapu kotipalveluun. Siihenkin on tullut pitkäjänteisyyttä, eli tilaus on jo päivää aikaisemmin ja ehtii suunnitella työlistaa. Ongelmana on ollut myös se, että kaupunki otti samaan aikaan useamman asiakkaan tuotantoonsa. Kriittisempien asioiden tuntuu olevan joskus hankalaa. Hyvä yhteistyö päävastuutason kanssa ei aina toimi yhtä sujuvasti operatiivisen tason kanssa. Vahvuudet Helppo olla yhteydessä, he ottavat asioista selvää, jos ei osaa heti vastata ja asiat hoituvat. Nopeaa reaaliaikaista toimintaa. Yhteistyö on mutkatonta ja yhteydenpito helppoa. Toimijaorganisaatioiden ammattiosaaminen ja sitoutuminen. Asioita on helppo miettiä yhdessä ja pohtia parasta mahdollista ratkaisua. Tiedotus kulkee hyvin, olen enemmän kuin tyytyväinen yhteistyöhön. Yhteistyö on joustavaa ja avointa. Toimintaa kehitetään yhdessä hyvässä vuorovaikutuksessa käyttäjäasiakkaan parhaaksi. Soittopyyntöihin on aina vastattu ja yhteisymmärrykseen potilaan edusta on aina päästy. 12

16 Kokonaisuutena voidaan todeta vastausten tähän kysymykseen olleen kohtalaisen tasaisesti jakautuneita. Erityisesti kiitosta saavat yhteydenpidon helppous, vaivattomuus ja toiminnan nopeus. Muutama kehui myös toiminnan ja yhteistyön avoimuutta. Kriittisyyttä vastaajissa herättävät Kotitorin toimintamahdollisuuksien tietynasteinen rajallisuus ja kriittisempien asioiden hoitamisen hankaluus. Muutamassa vastauksessa toivottiin Kotitorilta myös aktiivisempaa mainostusta palvelumahdollisuuksista. Tässä korostui yrittäjien mukanaolo vastaajajoukossa. Heille olisi toki ensisijaisen tärkeää, että Kotitori hankkisi heille aktiivisemmin asiakkaita mainostamalla palveluita nykyistä enemmän. 2.3 SIDOSRYHMÄTYÖN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN Tässä luvussa tutkitaan sidosryhmien tavoitteiden toteutumista yhteistyössä Kotitorin kanssa. Asiaa pyydettiin kyselyssä arvioimaan 12 väittämän kautta, joihin vastaaminen tapahtui asteikolla 1 5 (1=täysin eri mieltä, 5=täysin samaa mieltä). Väittämäkohtaisesta arvioinnista voi havaita, että arviot vaihtelevat välillä 3,5 ja 4,1. Edellisvuonna vastaava vaihteluväli oli 3,3 3,8. Vaihteluvälistä on jo pääteltävissä, että arviot ovat tänä vuonna korkeampia kuin viime vuonna. Parhaimmaksi Kotitorin osaalueeksi sidosryhmät arvioivat Kotitorin nopean reagointikyvyn ja vastausajan kysymyksiin. Tämän väittämän keskiarvoksi laskettiin 4,2. Sama väittämä on saanut parhaan arvion sekä vuonna 2013 että myös vuonna Huonoimman arvosanan (3,5) keräsi tänä vuonna kaksi väittämää. Toinen näistä väittämistä sai matalimman arvosanan myös edellisvuonna. Kaksi heikoimman arvion saanutta väittämää ovat: Kotitori on luova yhteistyökumppani ja Kotitori on avoin yhteistyökumppani. Hieman ristiriitaista on se, että Kotitoria pidetään heikommin avoimena yhteistyökumppanina kuin esimerkiksi moniammatillisena, sillä useassa vastauslomakkeessa kehuttiin Kotitorin avoimuutta kysyttäessä Kotitorin heikkouksia ja vahvuuksia. 13

17 Väittämät Keskiarvo Muutos Muutos Kotitori on aloitteellinen kumppani 3,6 3,5 3,1 3,4 0,1 0,2 2. Yhteistyö on moniammatillista 3,8 3,3 3,3 3,5 0,5 0,3 3. Yhteistyö tukee työtäni / edustamani organisaation toimintaa sopimuksen mahdollistamissa rajoissa 3,9 3,7 3,4 4 0,2-0,1 4. Kotitori on luova yhteistyökumppani 3,5 3,3 3,2 3,6 0,2-0,1 5. Kotitori on avoin yhteistyökumppani 3,5 3,4 3,3 3,8 0,1-0,3 6. Kotitori huomioi ehdotukseni ja on valmis muuttamaan toimintatapoja yhteiseksi eduksi sopimuksen mahdollistamissa rajoissa 3,6 3,3 3,3 3,3 0,3 0,3 7. Yhteistyö on konkretisoitunut yhteisiin tekoihin 3,6 3,4 3,3 3,4 0,2 0,2 8. Yhteistyö on pitkäjänteistä 4 3,7 3,5 3,8 0,3 0,2 9. Yhteistyö on tehokasta ja vaikuttavaa 3,7 3,3 3,3 3,5 0,4 0,2 10. Kotitori reagoi ja vastaa nopeasti kysymyksiini 4,1 3,8 3,9 4 0,3 0,1 11. Kotitori luo edellytyksiä verkostoitumiselle 3,9 3,7 3,6 4 0,2-0,1 12. Kotitori arvostaa yhteistyökumppaneiden osaamista 3,9 3,6 3,5 3,8 0,3 0,1 Keskiarvo 3,8 3,5 3,4 3,7 0,3 0,1 Merkittävimmät erot viime vuoteen on tapahtunut väittämissä 2 ja 9. Tänä vuonna yhteistyö Kotitorin kanssa arvioitiin sidosryhmien toimesta paljon moniammatillisemmaksi, tehokkaammaksi ja vaikuttavammaksi kuin edellisvuonna. Vaikka kaikki arvosanat nousivat viime vuodesta tähän vuoteen, on laskua kuitenkin havaittavissa arvosanoissa, kun tämän vuoden arvosanoja verrataan vuoden 2011 arvosanoihin. Eniten vuodesta 2011 on laskenut väittämä 5 (-0,3), joka juuri koskee Kotitorin avoimuutta. Muuten tämän vuoden arvosanat ovat lähempänä vuoden 2011 tuloksia kuin viime vuoden tuloksia. Kun tarkastellaan eri vastaajaryhmien antamia kokonaisarvosanoja, havaitaan, että kaupungin palveluiden tuottajat ovat antaneet parhaimman kokonaisarvosanan tavoitteiden toteutumisesta harjoitettaessa yhteistyötä Kotitorin kanssa. Vastaajaryhmien antamat kokonaisarvosanat vaihtelevat välillä 3,1 ja 4,2. Heikoimman kokonaisarvosanan ovat antaneet ikäihmisten palveluiden asiakasohjausyksikköön kuuluneet vastaajat. Viime vuoteen verrattuna kaikki muut vastaajaryhmät ovat enemmän tai vähemmän antaneet tänä vuonna korkeamman kokonaisarvosanan paitsi vastaajaryhmä muu kaupungin yksikkö. Vuonna 2012 muut kaupungin yksiköt antoivat kuitenkin vielä tätäkin vuotta huonomman kokonaisarvosanan. Toisaalta tämä on vertailussa mukanaolevista vastaajaryhmistä pienin, joten suuret vaihtelut ovat myös odotettavia. 14

18 Vastaajaryhmien kokonaisarvosanat tavoitteiden toteutumisesta Kaupungin palveluiden tuottaja Omarahoitteisten palveluiden tuottaja Ikäihmisten palveluiden asiakasohjausyksikkö Muu kaupungin yksikkö Kuvio 11. Tavoitteiden toteutuminen vastaajaryhmittäin 2.4 YHTEISTYÖN KEHITTÄMINEN Tässä luvussa käsitellään vastaajien kokonaisarviota Kotitorista yleisesti ja vastaajaryhmittäin. Lisäksi tarkastellaan, voisivatko vastaajat suositella Kotitoria yhteistyökumppaniksi. Lopuksi tarkastellaan, minkälaisten tahojen kanssa Kotitorin kannattaisi sidosryhmien mielestä tehdä vieläkin tiiviimpää yhteistyötä, entä onko sidosryhmillä mahdollisesti jotain sellaista, jota he haluaisivat kehittää yhdessä Kotitorin tai Tampereen kaupungin edustajien kanssa. Kokonaisarvosana Kotitorin toiminnasta tänä vuonna on 3,96 asteikolla 1 5 (1=huono, 5=erinomainen). Edellisvuonna se oli 3,4, joten se on noussut vuodessa reilut 0,5 - yksikköä. Viime vuoden raportissa kehotettiin pohtimaan syitä, joiden takia tavoitteiden toteutumisen arvosanat ja kokonaisarvosanat ovat erkaantuneet toisistaan. Tänä vuonna nämä kaksi arvosanaa ovat lähentyneet toisiaan. Sekä tavoitteiden toteutumisen kokonaisarvosana nousi edellisvuodesta että tämä Kotitorin kokonaisarvosana. Tämä kehityssuunta on tänä vuonna siis kokenut muutoksen parempaan. Arvosanakohtaisesti vastaajat antoivat eniten hyvää ja yhtä paljon sekä erinomaista että tyydyttävää (Kuvio 12.). Kukaan vastaajista ei tänä vuonna antanut Kotitorille 15

19 kokonaisarvosanaksi huonoa. Kokonaiskeskiarvon nouseminen selittyy ennen kaikkea erinomaisten arvosanojen määrän 24 prosenttiyksikön suuruisella kasvulla. Jos edellisvuonna arvosanat olivat ääriarvoistuneet, tänä vuonna on käynyt jossain määrin juuri päinvastoin. Vastausten jakauma on siirtynyt tämän vuoden tulosten perusteella enemmän lähemmäksi 5:ä. Kuvio 12. Vastaajien antama kokonaisarvosana Kotitorin toiminnasta Tarkasteltaessa vastaajien antamaa kokonaisarvosanaa suhteessa asiointitiheyteen Kotitorilla (Kuvio 13.) voidaan huomata, että mitä useammin vastaaja on asioinut Kotitorin kanssa, sitä paremman arvosanan hän on antanut Kotitorille. Tämä samankaltainen trendi oli havaittavissa jo viime vuoden vastaavissa tuloksissa, mutta tänä vuonna se on vielä selkeämpi. Ero viime vuoteen ilmenee 1 2 kertaa kuukaudessa asioivien antamissa kokonaisarvosanoissa, sillä viime vuonna tämä vastaajajoukko antoi hieman harvemmin asioivia heikomman kokonaisarvosanan. Tänä vuonna kuitenkin 1 2 kertaa kuussa asioivat ovat antaneet huomattavasti korkeamman kokonaisarvosanan kuin harvemmin asioivat. Tänä vuonna myös kaikkien asiointitiheyden mukaan määriteltyjen vastaajaryhmien kokonaisarvosanat olivat edellisvuotista korkeammat. 16

20 Kuvio 13. Vastaajien antama kokonaisarvosana asiointitiheyden mukaan jaoteltuna Vastaajista 66,7 % voisi suositella Kotitoria yhteistyökumppaniksi omien kokemustensa perusteella (Kuvio 14.). Tämä on noin 12 prosenttiyksikköä parempi tulos kuin edellisvuonna. Sellaisten vastaajien, jotka eivät voisi suositella Kotitoria yhteistyökumppanina, osuus on säilynyt viime vuodesta lähes ennallaan. Ehkä vastaukset tähän kysymykseen ovat selkeästi laskeneet edellisvuodesta. Toisaalta on erittäin loogista, että vastaajien ollessa tänä vuonna sekä tyytyväisempiä tavoitteidensa toteutumiseen yhteistyössä Kotitorin kanssa että kokonaisuudessaan koko Kotitorin toimintaan ovat he myös aktiivisemmin suosittelemassa Kotitoria yhteistyökumppaniksi oman kokemuksensa perusteella. Tämän kysymyksen kohdalla vastaajilta pyydettiin myös perusteluita omalle vastaukselleen. Syinä kyllä -vastauksiin annettiin Kotitorin joustavuutta, tulevaisuussuuntautuneisuutta, avoimuutta ja verkostoja. Kotitorilla kehuttiin olevan myös merkittävä rooli Tampereen kaupungissa ikäihmisten palveluissa. Ei vastauksien perusteluissa mainittiin, että Kotitorin toiminta on liian rajoittunutta ja että yhteistyön tavoitteet ovat hieman hämärät. Ehkä vastauksissa näkyi pieni epävarmuus yhteisyön mahdollisuuksia kohtaan. 17

21 Kuvio 14. Suosittelisitko Kotitoria yhteistyökumppaniksi omien kokemustesi perustella? Lopuksi sidosryhmiltä tiedusteltiin, kenen kanssa Kotitorin kannattaisi tehdä enemmän yhteistyötä. Tähän kysymykseen vastasi yhteensä 11 tahoa. Osassa vastauksia annettiin vielä kokonaisvaltaista yleispalautettakin Kotitorin toiminnasta, eivätkä kaikki vastaukset olleet niin relevantteja kysymyksen kannalta. Tähän alle on koottu tiivistelmä vastaajien ehdotuksista kyseiseen kysymykseen: - Kolmannen sektorin ja pienten yhden kahden hengen palveluiden markkinointi - Verkostoitua ja pitää yhteyttä mahdollisimman monenlaisten tahojen kanssa. Tämä tukisi monipuolista neuvontaa ja ohjausta. - Ehkä enemmän tiedottamista (sairaalat, asiakkaat yms.). Tulee esiin aina toisinaan asiakkaita, jotka eivät ole vielä kuulleet Kotitorista. - Ikäihmisten asiat voisi hoitaa loppuun saakka ja tarvittaessa konkreettisesti tilata kaikki palvelut. Nyt ainoastaan raapaistaan pintaa ja annetaan lista suositteluista. - Järjestöjen, vapaaehtoistoimijoiden ympäri kaupunkia, ei pelkästään keskustan alue. - Geriatrian poliklinikan kanssa 18

22 3. YHTEENVETO Tässä luvussa esitetään tiivistetysti kaikki tämän selvityksen pääkohdat ja tärkeimmät havainnot lyhyesti. Kokonaisuudessaan, edellisvuosia matalammasta vastaajamäärästä huolimatta, sidosryhmien tyytyväisyys Kotitoriin on noussut edellisvuodesta hieman eri mittareilla mitattuna. Ennen kaikkea sidosryhmien kokemus tavoitteiden toteutumisesta on noussut positiivisemmaksi edellisvuosiin verrattuna ja samanaikaisesti yhteistyö on muuttunut jokseenkin vähän säännöllisemmäksi. 3.1 VASTAAJAT Kyselyn sidosryhmäkyselyn vastaajista oli pääosa joko palveluiden tuottajia tai jostakin kaupungin yksiköstä, kuten asiakasohjauksesta tai kaupungin omasta kotihoidosta. Asemaltaan vastaajat olivat valtaosin esimiehiä (43 %) ja asiakastyötä tekeviä henkilöitä (25 %). Suurin osa vastaajien edustamista organisaatioista tekee toimintaa kehittävää yhteistyötä Kotitorin kanssa. Vastaajista noin hieman yli puolet on yhteydessä Kotitoriin kuukausittain, vastaava luku oli viime vuonna noin 70 %. 3.2 YHTEISTYÖ KOTITORIN KANSSA Yhteistyökumppanit tekevät monenlaista yhteistyötä Kotitorin kanssa. Yhteistyöstä Kotitorin kanssa vastaajat saivat kertoa kyselyssä omin sanoin. Yleisimpiä syitä yhteistyöhön ovat uusien asiakkaiden hankinta, oman toiminnan markkinoiminen, palveluiden tuottaminen, asiakkaiden hankinta sekä asiakasohjaus ja -neuvonta. Vastaajista 77,7 % on sitä mieltä, että Kotitori on merkittävä tai erittäin merkittävä yhteistyökumppani. Osuus vastaajista on reilu 3 prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime vuonna (2013: 74 %). Luvut ovat parantuneet viime vuodesta. Vastaajat, jotka ovat yhteistyössä Kotitorin kanssa kerran kuukaudessa tai useammin, pitävät Kotitoria keskimäärin vielä merkittävämpänä yhteistyökumppanina kuin ne, jotka asioivat Kotitorin kanssa harvemmin. Vastaajista 38,5 % (2013: 36,6 %) on sitä mieltä, että heillä on Kotitorin kanssa kumppanuussuhde. Sen sijaan 30,8 % (2013: 39,0 %) on sitä mieltä, että heidän 19

23 yhteistyösuhde Kotitorin kanssa on yhteistyöllinen. Kumppanuussuhdetta voidaan pitää läheisimpänä yhteistyön muotona ja yhteistyösuhdetta toiseksi läheisimpänä. Tilanne ei ole juurikaan muuttunut viime vuodesta tämän tuloksen osalta. Huomattavaa toki on se, ettei Kotitorin ole välttämättä tarkoituksenmukaista olla äärimmäisen läheisessä suhteessa kaikkien tahojen kanssa, vaan luonnollista on, että tällaiseen suhteeseen yltävät vain ne, joiden kanssa yhteistyötä todella tehdään paljon. Toisaalta vastaajien profiili viittasi tänä vuonna jo siihen, että kyselyyn vastasivat nimenomaan sidosryhmistä sellaiset toimijat, joiden yhteistyö Kotitorin kanssa on tiivistä. 48,1 % vastaajista näkee yhteistyön toimivan Kotitorin kanssa erinomaisesti. Tulos on parantunut edellisvuodesta huomattavasti, sillä silloin vastaava osuus vastaajista oli 19,0 %. Vastaavasti sellaisten vastaajien osuus, jotka katsovat yhteistyön sujuvasti hyvin, osuus on laskenut viime vuodesta noin 10 prosenttiyksikköä. Erinomainen ja hyvin vastausten yhteenlaskettu osuus vastauksista on kuitenkin lähes 20 prosenttiyksikköä suurempi kuin viime vuonna (2013: 54,7 % : 74,0 %). 3.3 KOTITORIN HEIKKOUDET JA VAHVUUDET Kotitorin heikkouksiin ja vastauksiin kerättiin vastauksia avokysymyksellä. Heikkouksiksi mainittiin mm. Kotitorin kyky hoitaa kriittisempiä asioita, tiedottamisen vähäisyys, yhteistyön ylläpitäminen Kotitorin kaikkien tasojen kanssa ja yleisesti Kotitorin toiminnan jonkin asteinen rajoittuneisuus. Kotitorin vahvuuksiksi sen sijaan lueteltiin yhteistyön helppous ja vaivattomuus, toiminnan avoimuus, vuorovaikutteinen asiakaslähtöisyys toiminnassa ja aktiivinen yhteydenpito. Heikkoudet ja vahvuudet olivat hieman jopa ristiriitaisia keskenään. 3.4 SIDOSRYHMÄTYÖN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN Sidosryhmien tavoitteiden toteutumista mitattiin 12:lla väittämällä. Väittämille annettiin vastaukset Likert -asteikolla, jossa 1=täysin eri mieltä ja 5=täysin samaa mieltä. Vastaukset vaihtelivat välillä 3,5-4,1. Keskiarvoksi muodostui 3,8, mikä on 0,3 korkeampi kuin viime vuonna. se on myös kaikista korkein keskiarvo, jos tarkastellaan tuloksia vuosilta Parannusta edellisvuoteen on tapahtunut kaikkien väittämien 20

24 saamien arvosanojen osalta. Eniten viime vuoden tuloksista on parantunut yhteistyön moniammatillisuus (+0,5) ja yhteistyön tehokkuus ja vaikuttavuus (+0,4). 3.5 YHTEISTYÖN KEHITTÄMINEN Kyselyn lopussa vastaajia pyydettiin antamaan kokonaisarvosana Kotitorin toiminnassa. Kokonaisarvosanaksi saatiin tänä vuonna 3,96. Kokonaisarvosana oli vuonna ,4 ja vuonna 2012 se oli 3,5. Parannusta on siis tapahtunut. Kokonaisarvosanaa tarkasteltiin myös suhteessa vastaajien asiointitiheyteen Kotitorilla. Vähintään kerran kuukaudessa Kotitorilla asioivat antoivat kokonaisarvosanaksi vähintään 4,00 (2013: 3,55), kun taas harvemmin asioivat antoivat 3,67 (3,41). Molemmat luvut olivat kuitenkin nousseet huomattavasti viime vuodesta, jolloin samanlaista trendiä asiointitiheyden ja kokonaisarvosanan välillä ei ollut edes havaittavissa. 66,7 % vastaajista suosittelisi Kotitoria yhteistyökumppaniksi omien kokemuksiensa perusteella, mikä on noin 12 prosenttiyksikköä enemmän kuin viime vuonna (2013: 54,5 %). Tulos on erittäin positiivinen. Sellaisten vastaajien osuus, jotka eivät suosittelisi Kotitoria yhteistyökumppaniksi, on pysynyt samana viime vuodesta. Useat vastaajat esittivät vielä kyselyn lopussa kehitysehdotuksia Kotitorin toiminnalle. Näissä vastauksissa esille tulivat esimerkiksi aktiivisempi yhteistyö kolmannen sektorin toimijoiden kanssa ja monipuolisempi tiedottaminen ympäri kaupunkia. Tiivistettynä kehitysehdotusten sisältö oli entistä laaja-alaisempi kaikkialle ulottuva verkostoituminen. 21

25 LIITTEET Kotitorin sidosryhmäkyselyn kyselylomake 2014 A. TAUSTATIEDOT 1. Taustaorganisaatio (Vaihtoehtokysymys) 1. kaupungin järjestämiä palveluja tuottava yksityinen palveluntuottaja 2. kaupungin järjestämiä palveluja tuottava kolmannen sektorin palveluntuottaja 3. asiakkaan omarahoitteisia palveluja tuottava yksityinen palveluntuottaja 4. asiakkaan omarahoitteisia palveluja tuottava kolmannen sektorin toimija 5. kaupungin oma kotihoito 6. ikäihmisten palvelujen asiakasohjausyksiköt 7. muu kaupungin yksikkö 8. muut 2. Asema (Vaihtoehtokysymys) Millaisissa tehtävissä pääasiassa toimit? 1. asiakastyö 2. esimies 3. hallinto 4. suunnittelu ja kehittäminen 5. muu, mikä 3. Kotitorin palvelut (Vaihtoehtokysymys) Minkä Kotitorin palvelun kanssa olet ollut eniten tekemisissä? 1. neuvonta ja palveluohjaus 2. palvelutarpeen arviointi 3. palveluiden järjestäminen/organisointi 4. kotiutukseen liittyvä 5. palvelumarkkinointi 6. kehittäminen 7. hallinto 8. muu, mikä 22

26 4. Yhteistyön säännöllisyys (Vaihtoehtokysymys) Miten säännöllisesti käytät Kotitorin palveluja tai teet Kotitorin kanssa yhteistyötä? 1. viikoittain kertaa kuukaudessa kertaa vuodessa 4. harvemmin B. YHTEISTYÖN MÄÄRÄ, LUONNE JA SUJUMINEN 1. Minkälaisissa asioissa olet ollut tekemisissä Kotitorin kanssa? (Vapaapalaute) 2. Minkälainen merkitys Kotitorilla on yhteistyökumppanina työllesi / edustamasi organisaation toiminnalle? (Vaihtoehtokysymys) 1. erittäin vähäinen 2. vähäinen 3. ei vähäinen eikä merkittävä 4. merkittävä 5. erittäin merkittävä 3. Kuvaile yhteistyösuhdetta Kotitorin kanssa (Vaihtoehtokysymys) 1. tekninen suhde - yhteistyötä sopimuksen puitteissa 2. yhteistyösuhde - edellisen lisäksi molemmat sitoutuneet vahvasti yhteistyön kehittämiseen 3. kumppanuussuhde - edellisten lisäksi pyritään kohti tasa-arvoista yhteistyötä 4. joku muu, mikä? 4. Miten yhteistyö Kotitorin kanssa mielestäsi sujuu? (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista asteikolla 1-5, kun 1=huonosti, 2=välttävästi, 3=tyydyttävästi, 4=hyvin ja 5=erinomaisesti 5. Mainitse yhteistyön vahvuuksia ja heikkouksia (Vapaapalaute) Pohdi esimerkiksi yhteydenpidon helppoutta, riittävyyttä, avoimuutta, joustavuutta, tehokkuutta sekä ongelma- ja muutostilanteiden hallintaa. 23

27 C. SIDOSRYHMÄTYÖN TAVOITTEIDEN TOTEUTUMINEN 1. Kotitori on aloitteellinen kumppani (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 2. Yhteistyö on moniammatillista (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 3. Yhteistyö tukee työtäni / edustamani organisaation toimintaa sopimuksen mahdollistamissa rajoissa (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 4. Kotitori on luova yhteistyökumppani (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 24

28 5. Kotitori on avoin yhteistyökumppani (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 6. Kotitori huomioi ehdotukseni ja on valmis muuttamaan toimintatapoja yhteiseksi eduksi sopimuksen mahdollistamissa rajoissa (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 7. Yhteistyö on konkretisoitunut yhteisiin tekoihin (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 8. Yhteistyö on pitkäjänteistä (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 25

29 9. Yhteistyö on tehokasta ja vaikuttavaa (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 10. Kotitori reagoi ja vastaa nopeasti kysymyksiini (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 11. Kotitori luo edellytyksiä verkostoitumiselle (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä 12. Kotitori arvostaa yhteistyökumppaneiden osaamista (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista valitsemalla yksi annetuista vaihtoehdoista 1. täysin eri mieltä 2. jokseenkin eri mieltä 3. en samaa enkä eri mieltä 4. jokseenkin samaa mieltä 5. täysin samaa mieltä D YHTEISTYÖN KEHITTÄMINEN 1.Miten arvioit Kotitorin kokonaisuudessaan onnistuneen toiminnassaan? (Vaihtoehtokysymys) Arvioi toteutumista asteikolla 1-5, kun 1=huonosti, 2=välttävästi, 3=tyydyttävästi, 4=hyvin ja 5=erinomaisest 26

30 2. Suosittelisitko Kotitoria yhteistyökumppaniksi omien kokemuksiesi perusteella? (Vaihtoehtokysymys) 1. kyllä, perustelut 2. en, perustelut 3. ehkä, perustelut 3. Minkä toimijoiden kanssa Kotitori voisi tehdä mielestäsi tiiviimpää yhteistyötä? (Vapaapalaute) 4. Onko sinulla suunnitteilla jotain sellaista, jota haluaisit kehittää yhdessä Kotitorin tai Tampereen kaupungin edustajien kanssa? (Vapaapalaute) Kirjaa myös mahdollinen puhelinnumero / yhteydenotto-osoite. 27