Asiakkaiden työpajat. 2. työpaja Minä päätöksentekijänä Miten teen päätöksiä arjessa ja elämässä? Mitä toivon tulevaisuudelta?

Transkriptio

1

2 Asiakkaiden työpajat 1. työpaja Minun elämäni nyt Miksi oman äänen kuuluminen on tärkeää? Miten elämäni sujuu nyt? 2. työpaja Minä päätöksentekijänä Miten teen päätöksiä arjessa ja elämässä? Mitä toivon tulevaisuudelta? 3. työpaja Päätöksenteko yksin ja yhdessä Miten lähipiirini voi auttaa minua päätöksenteossa? Mitä haluaisin muuttaa elämässäni?

3 Arviointi, asiakkaiden työpajat Arviointikeskustelu käytiin työpajan jälkeen. Vastaukset kerättiin Mentimeter-kyselysovelluksella. Väittämä Kyllä En En osaa sanoa Olen tuntenut itseni tärkeäksi ryhmässä 4 vastausta - - Olen ryhmässä voinut työskennellä omassa tahdissani 4 vastausta - - Olen saanut lisää tietoa päätöksentekoon liittyvissä asioissa 2 vastausta 2 vastausta - Olen saanut ryhmässä kertoa oman mielipiteeni 4 vastausta - - Minua on kuunneltu ryhmässä 4 vastausta - - Ryhmän keskustelujen aiheet ovat olleet minulle tärkeitä 3 vastausta - 1 vastaus Olen saanut apua, jos olen sitä tarvinnut 4 vastausta - - Osallistuisin tällaiseen ryhmään uudestaan 4 vastausta - - Suosittelisitko ryhmää myös kavereille 3 vastausta - 1 vastaus

4 Henkilöstön työpajat 1. työpaja Ihmisoikeudet palvelujen järjestämisen lähtökohtana Asiakkaan rooli muuttuu olenko valmis? Asiakkaan oikeus päätöksenteon tukeen 2. työpaja Miten voin tukea asiakkaan päätöksentekoa? Jaettu päätöksenteko asiakasohjauksessa Päätöksenteon työkalut ja menetelmät 3. Työpaja Asiakkaan päätöksentekoa tukeva toimintakulttuuri omassa työssäni Miten vahvistan asiakkaan päätöksentekoa konkreettinen toimintasuunnitelma Koulutuksen anti reflektio ja miten tästä eteenpäin?

5 Arviointi, henkilöstön työpajat 1. työpaja työpaja työpaja Vastaajien määrä Miten onnistuimme mielestäsi? Keskiarvo 8: arvostelijat 2, neutraalit 10, suosittelijat 6 Keskiarvo 7,7: arvostelijat 3, neutraalit 10, suosittelijat 5 Keskiarvo 8,2: arvostelijat 1, neutraalit 6, suosittelijat 6 Suosittelisitko KVPS:n toimintaa muille Keskiarvo 8,3: arvostelijat 2, neutraalit 9, suosittelijat 7 Keskiarvo 8: arvostelijat 3, neutraalit 7, suosittelijat 7 Keskiarvo 8,3: arvostelijat 1, neutraalit 5, suosittelijat 7 Arviointi asteikolla 1-10, joista arvostelijoiksi luetaan numeraaliset arviot 1-6, neutraaleiksi 7-8 ja suosittelijouksi 9-10

6 1. työpajan 5.9. arvioinnin avoimet vastaukset Mihin olit tyytyväinen? Selkeä tapa esittää asioita. Keskustelunomaisuuteen, ei luentomainen. Hyvää keskustelua ja pohtimista. Laaja käsittely. Keskusteluihin. Tärkeitä teemoja. Hyvät kouluttajat. Mielenkiintoiset aiheet. Sisältö mielenkiintoista, työpaja tosi kiva. Paljon pohdittavia asioita nousi esiin keskustelujen myötä. Selkeästi esitetty kokonaisuus. Innostava pohdiskeleva ote, vaikka tuttu aihe säilyi mielenkiinto. Verkkokysely. Keskusteleva ilmapiiri, sisältö ok. Antoisa, ajatuksia herättävä. Mitä haluaisit muuttaa? Liian tuttua. Konkreettisia esimerkkejä oman työn näkökulmasta. - Ennakkokyselyn vastausten laitto dioihin oli vähän tympeä - kun vastauksia oli niin vähän... - Koulutustila ei ollut paras mahdollinen. Aikatauluun. Ehkä iltapäivän alku oli liian tuttua. Moniäänisempää keskustelua. Mitä muuta haluaisit sanoa? En. Hienoa työtä teette. :) Loitte avoimen ja hyvän keskusteluilmapiirin. Kiitos, nähdään, odotan mielenkiinnolla.

7 2. työpajan arvioinnin avoimet vastaukset Mihin olit tyytyväinen? Ryhmätyö. Hyvin suunniteltu koulutushetki. Selkeät materiaalit, hyvä eteneminen. Pohdinta. Osallistuminen, hyvä keskustelu. Mielenkiintoinen aihe. Selkeät kouluttajat. Työkaluihin, kokemusten jakamiseen. Mielenkiintoinen ryhmätehtävä ja hyviä vinkkejä työhön. Yllätys - ryhmätyöhön. Hyvää keskustelua! Ratkaisukeskeinen ote. Mitä haluaisit muuttaa? Näitä asioita on menty useasti eri koulutuksilla, ei varsinaisesti uutta. En mitään. Olisin toivonut enemmän ajankäyttöä konkreettisiin keinoihin ja menetelmiin jolla tuettua päätöksentekoa voitaisiin arjessa asiakkaiden kanssa tehdä. Taukoja useammin. Vähemmän luentomaisuutta. Vielä enemmän konkretiaa asiakkaan äänen kuuluviin saamiseen. - Viranomaisen rooli on usein puun ja kuoren välissä. - Kuunnellaan ja ymmärretään, mutta toimintaraamit rajoittavat mahdollisuuksia ja tätä koulutus ei ota huomioon. - Vammaisia on muitakin kuin kehitysvammaiset joilla haastetta kommunikaatiossa/kohtaamisissa. Ryhmätyö päivän anti, antoi ajattelemisen aihetta työhön. Vuorovaikutukseen, keskusteluun. Laajasti käyty läpi. Keskusteluun. Mitä muuta haluaisit sanoa? Kiitos. Hyvä pohtia ko. juttuja, mutta palvelun laadun parantuvuus ei ole tällä hetkellä ensisijaisesti mielessä, koska töitä on liikaa. Ei mitään. Tämänkaltaisena koulutuksena laajemmin vammaisuuden/vuorovaikutuksen käsite muutakin kuin keva Viranomainen tarvitsee yhteistyötahot - viranomainen on muutenkin vain viranomainen (lait, ohjeet, vastuut).

8 3. työpajan arvioinnin avoimet vastaukset Mihin olit tyytyväinen? Vuorovaikutteisuus. Ryhmätyö, polku - tehtävä. Konkreettisia toimenpiteitä. Mitä haluaisit muuttaa? Keskittyminen enemmän asiakasohjauksen näkökulmaan. Enemmän aikaa polku - työkalun työstämiseen. Mielenkiintoinen aihe (riskien hallinta). Potku - toimintasuunnitelmat olivat hyviä ja konkreettisia. Mentiin lähemmäksi konkreettisia toimintamalleja. Polku - työskentely oli toimiva. Polku - työkalu. Innostavaa. Polku - työkalun kokeileminen. Asiakas - osion palautteen kuuleminen. Tiivis kokonaisuus, hyvät materiaalit, hyvät asiantuntevat kouluttajat. Kohderyhmä otettu hyvin huomioon. Mitä muuta haluaisit sanoa? Kiitos herättelevistä keskusteluista.