Tiehankkeiden kannattavuusarvioinnin koulutus

Samankaltaiset tiedostot
Liikenneväylähankkeiden arvioinnin yleisohje

Liikenneväylähankkeet

Hankearvioinnin nykytila ja kehittäminen

44 Ympäristövaikutusten arviointimenettely VAIKUTUSTEN ARVIOINTI Välittömät, välilliset ja yhteisvaikutukset

Hankearvioinnin kehikko - käsitteet

Tienpidon vaikutusten hallinnan tutkimusohjelma

VT 19 Hankearviointi. Alustavat tulokset. Sito Parhaan ympäristön tekijät

Tiehankkeiden arviointiohje

Tiehankkeiden arvioinnin ohjeistus

Alustava yleissuunnittelu valtatie 3:n parantamiseksi välillä Ylöjärvi Hämeenkyrö alkaa; samalla käynnistyy hankkeen ympäristövaikutusten arviointi

Uudenmaan ELY-keskuksen merkittävän tieverkon palvelutasoselvitys TIIVISTELMÄ 2016

Riihimäki-Tampere -rataosan tarveselvitys

Vanhan Rauman katujärjestelyjen muutoksen liikenteellinen toimivuus

Tiehankkeiden arviointiohje. Suunnitteluvaiheen ohjaus

Vaikutusten operationalisointi (OPE) mistä OPE:ssa on kyse ja mitä sillä tavoitellaan?

YHDYSKUNTARAKENTEELLISEN TARKASTELUN TÄYDENNYS (maaliskuu 2008)

LIIKENNEMINISTERI VEHVILÄISEN TIEDOTUSTILAISUUS

Opas tienpidon teknisten ratkaisujen taloudelliseen vertailuun

Ympäristöllisiin lupamenettelyihin liittyvien kustannusten ja hyötyjen laskenta

Tuloksia valmistuneista ja valmistuvista VAHA-selvityksistä

Pohjoisväylän - Helsingintien liittymän toimivuustarkastelu

Lääkkeiden taloudellinen arviointi Olli Pekka Ryynänen Itä Suomen yliopisto, Fimea

TUUSULAN KUNTA KUNTAKEHITYS / KAAVOITUS

5 TUTKITTAVAT VAIHTOEHDOT

Okeroisten eritasoliittymän kaakkoiskulman meluntorjunta

Nurmi-Sorilan osayleiskaavan meluselvitys

Tielaitoksen sisäisiä julkaisuja 29/2000. Pääteiden liittymätyyppien liikennetaloudelliset käyttöalueet. S 12 Pääteiden parantamisratkaisut

Liikenneyhteyden kehittämisen yleissuunnittelu ja YVA

Niiralan asemakaavamuutos, liikenneennuste ja toimivuustarkastelut

Potilaskohtainen kustannuserittely laskennan käytännön toteutus

LIITTEET. 50 Valtatien 6 parantaminen välillä Taavetti - Lappeenranta, yleissuunnitelma

E18 TURUN KEHÄTIE NAANTALIN JA RAISION VÄLILLÄ

ERP-järjestelmän kannattavuus

NOUSIAISTEN KUNTA. Työ: Tampere

16.0T-1 1 (5) VT 6 TAAVETTI LAPPEENRANTA, TIESUUNNITELMA LIIKENNE-ENNUSTE. 16.0T-1_Liikenne-ennuste.doc

Länsirannan asemakaavan muutos

YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTIOHJELMA

VALTATIEN 18 ÄHTÄRI - MULTIA JA MAATIE 621 LIESJÄRVI - KEURUU, YLEISSUUNNITTELU YLEISÖTILAISUUS 12.6 KEURUULLA JA 13.6 MULTIALLA

Outlet-kylän asemakaava Valtatien 2 Lasitehtaantien ja Kauppatien liittymien toimivuustarkastelu

Lausunto ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta / E18 Turun kehätie Naantali-Raisio

Hiilineutraali Helsinki Jari Viinanen #hiilineutraalihelsinki

KEHITYSVAIHEEN PROJEKTISUUNNITELMA OSA 2 Keskusta-Lentävänniemi

Kirjoita tekstiä napsauttamalla tätä. LOMAKKEEN TÄYTTÖOHJEET s Kirjoita tekstiä napsauttamalla tätä.

Liikenteen tihentämisen liikenne-ennusteet ja vaikutustarkastelut

10 Liiketaloudellisia algoritmeja

OSALLISTUMI S - JA ARVIOI NTI SUUNNI TE LM A

Siilinjärven kunta. Kalliokiviainesten ottotoiminta Vuorelan alue, Siilinjärvi. Ympäristövaikutusten arviointiohjelma

HANKEKORTTI Ahjolan päiväkoti

OSALLISTUMIS- JA ARVIOINTISUUNNITELMA

Tehtävä 1: Maakunta-arkisto

Suunnitteluperusteet. Hankesuunnittelupäivä

Valtateiden 2 ja 9 risteysalueen liikenneselvitys. Humppila

Tehtävä 1: Maakunta-arkisto

Joukkoliikennemyönteisellä suunnittelulla parempaan yhdyskuntarakenteeseen

KLAUKKALAN OHIKULKUTIE, TIESUUNNITELMA, NURMIJÄRVI JA VANTAA

ZZZWLHKDOOLQWRILYDKD. Tienpidon vaikutusten hallinnan tutkimusohjelma

Ilmastonkestävä kaupunki (ILKKA) työkaluja suunnittelijoille

Turvesuonkadun hypermarketin liittymän toimivuustarkastelut WSP Finland Oy

Asemakaavoituksen kiperiä kysymyksiä ja näiden vastauksia

Rantaväylän tulevaisuus puntarissa. Esittelymateriaali Rantaväylän nykytilanteeseen ja vaihtoehtoisiin skenaarioihin

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖN JULKAISUJA 34/2003 /L. Liikenneväylähankkeiden arvioinnin yleisohje

TAMMELAN KOULUVERKKOPÄÄTÖKSEN KUSTANNUSVAIKUTUKSET

Liikenneväylien hankearvioinnin yleisohje

Kaavan 8231 meluselvitys

YVA-menettely hankkeissa

Kustannushyötytarkastelun työkalut ja rahoitus. Antti Parjanne, SYKE Tulvariskien hallinnan suunnittelu -tilaisuus

Pajalantien asemakaava-alueen liikenneselvitys

Raitiotien kehitysohjelma

LIIKENNE-ENNUSTE JA SEN PERUSTEET

MÄNTSÄLÄN KUNTA, MAANKÄYTTÖPALVELUT MÄNNIKÖN JATKE, ASEMAKAAVAN YMPÄRISTÖMELUSELVITYS

FiSERN 1. Tutkija Harri Kostilainen, Diak

Tiehallinnon organisaatio

Arviointitulosten raportointi. YMPS437 YVA-erikoiskurssi Kevät 2015

Vaikutusten arvioinnin kehittäminen. Anton Goebel

Liikennetekniset analyysit rakennetun ympäristön suunnittelussa Jouni Ojala

Liittymän toiminta nelihaaraisena valo-ohjaamattomana liittymänä Ristikkoavaimentien rakentamisen jälkeen.

KAUPIN KAMPUKSEN LIIKENNEJÄRJESTELYT

Katu- ja viheralueiden ylläpidon kustannusvertailu Executive-raportti LAPPEENRANTA

Investointipäätöksenteko

LUOSTARINKYLÄN ERITASOLIITTYMÄ, RAUMA. TIESUUNNITELMA. YLEISÖTILAISUUS YLEISÖTILAISUUS, LUOSTARINKYLÄ

Valtatie Pyhäjoen keskustan pääliittymän kohdalla (vt8 Virastotie Annalantie), Pyhäjoki Melutarkastelu

Maakunnallinen liikennejärjestelmäsuunnittelu

Riihimäki-Tampere -rataosan tarveselvitys

Investointiajattelu ja päätöksenteko

LIITE 8 Päijänne-Saimaa kanava. Pohjois-Savon maakuntakaava 2040 Maakuntakaavan tarkistamisen 1. vaihe

HOLLOLAN STRATEGINEN YLEISKAAVA RAKENNEMALLIT YLEISÖTILAISUUS TEEMARYHMIEN TYÖPAJA MARKUS HYTÖNEN

Toimilupahakemus; talousselvitys. Seminaari


VALTATIEN 2 FRIITALAN ERITASOLIITTYMÄN PARANTAMINEN, ULVILA ESISELVITYS

Helsinki Dnro UUS 2008 R ASIA. Päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelyn tapauskohtaisesta soveltamisesta

ESPOONVÄYLÄN VAIHTOEHDOT

EC7 Kuormien osavarmuusluvut geoteknisessä suunnittelussa, vaihtoehtoja nykyarvoille

Helsinki-Turku nopea junayhteys

TUKIMATERIAALI: Arvosanan kahdeksan alle jäävä osaaminen

Multimäki II, kunnallistekniikan YS

Vapaudentien jatkeen liikennetarkastelu

Ilmastopolitiikan tehostaminen väylänpidossa. EKOTULI + LINTU seminaari

Kojemeteorologia. Sami Haapanala syksy Fysiikan laitos, Ilmakehätieteiden osasto

Yliopistonkatu (Kaava nro 8447), Tampere

Fimean suositus lääkkeiden hoidollisen ja taloudellisen arvon arvioinnista. Hannes Enlund Tutkimuspäällikkö Fimea

Transkriptio:

Tiehankkeiden kannattavuusarvioinnin koulutus Oulu 5.11.2009 Tampere 10.11.2009 Helsinki 12. ja 24.11.2009 Osa 4 2 Hyöty-kustannusanalyysin soveltamisesta Kohdan sisältö Laskentatarkkuus ja tunnusluvut eri suunnitteluvaiheissa IVAR-ohjelmiston nykytila ja kehitys Keskustelu 1

3 Herkkyystarkastelujen tarkoitus on kuvata kannattavuuslaskelmaan liittyvää epävarmuutta lisätä tarkastelujen läpinäkyvyyttä ja uskottavuutta antaa päätöksentekijälle yksittäistä tunnuslukua (H/K-suhde) täydentävää tietoa. Tämä edellyttää vähintään, että löydetään merkittävimmät epävarmuutta kuvaavat tekijät arvioidaan näihin tekijöihin liittyvää sisäistä epävarmuutta lasketaan ja havainnollistetaan epävarmuuden vaikutus analyysin tuloksiin. Hankkeen kuvaus Hankkeen lähtökohdat ja ennusteet Ratkaistavat ongelmat ja tavoitteiden johtaminen Hankkeen sisältö ja kustannusarvio Hankkeet vaihtoehdot ja vertailuvaihtoehto Yhteydet muihin hankkeisiin ja laajempiin ohjelmiin Vaikutustietojen kokoaminen ja kuvaus Liikenteelliset vaikutukset (mm. palvelutaso, turvallisuus) Vaikutukset ihmisiin ja ympäristöön (mm. terveys, elinolot, elinkeinotoiminta, yhdyskuntarakenne) Vaikutukset väylänpitoon Rakentamisen aikaiset vaikutukset Kannattavuuslaskelma Rahassa mitatut vaikutukset Hyötykustannussuhde Herkkyystarkastelu Vaikutusten arviointi Vaikuttavuuden arviointi Myös muut kuin rahassa mitatut vaikutukset tavoitteisiin Päällekkäisyys kannattavuuslaskelman kanssa Päätelmät Toteutettavuuden arviointi Tekniset, taloudelliset ja ympäristöriskit Suunnittelu- ja kaavoitustilanne Dokumentointi, raportointi ja yhteenveto Kannattavuuslaskelman ja tavoitearvioinnin dokumentointi Arvioinnin raportointi Arvioinnin yhteenveto 4 Epävarmuuden tärkeimmät tekijät 1. Kustannusarvio on aina epävarma ainoa merkittävä kustannustekijä. 2. Liikenne-ennuste vaikuttaa aina oleellisesti hyötyjen määrään sisältää merkittävää epävarmuutta. 3. Perusarvot ja laskentamallit jos poiketaan oleellisesti normaalikäytännöstä jos laskentamalleihin liittyy vaikeasti arvioitavia tekijöitä. 4. Muut tarpeet arvioidaan aina hankekohtaisesti. 1. Kustannusarvio Arvioi aina kustannusarvion mahdollinen virhe suunnitteluvaihe huomioon ottaen. Onko hankkeella vaihtoehtoisia ratkaisuja, joiden kustannukset poikkeavat selvästi toisistaan (esim. sillat tai tunnelit)? 2. Liikenne-ennuste Onko hankkeen liikenne-ennuste kasvukerroinennuste, jonka kasvukertoimet poikkeavat yleisistä kasvukertoimista? Onko hankkeen liikenne-ennuste yleisen kasvukerroinennusteen mukainen? Onko hankkeessa käytetty liikennemalliin tai seudulliseen tieverkkovaihtoehtoon perustuvaa ennustetta, jossa hanke aiheuttaa merkittäviä liikenteen siirtymiä? 3. Ajokustannusten Onko hankkeen tarkasteluissa käytetty perusarvot ja perusarvoista poikkeavia laskentamallit ajokustannusarvoja? Muodostuuko merkittävä osa hankkeen säästöistä ruuhkautumisen kustannuksista? Voidaanko tehtyjen selvitysten perusteella arvioida ajoneuvokoostumuksen tai matkantarkoitusjakautuman poikkeavan merkittävästi keskimääräisistä jakautumista? Liittyykö turvallisuusvaikutusten arviointiin merkittäviä epävarmuustekijöitä (uudet ratkaisut, poikkeava onnettomuushistoria jne.)? 4. Muut herkkyys- Onko hankkeessa vertailtavilla vaihtotarkastelutarpeeehdoilla merkittäviä eroja rakentamisen aikaisissa ajokustannuksissa? Onko hankkeessa muita kannattavuuden kannalta oleellisia epävarmuustekijöitä? Tee herkkyystarkastelu kustannusarviolla, joka poikkeaa perusarviosta, mutta on vielä mahdollinen. Tee herkkyystarkastelu ainakin kahdella kustannusarviolla. Tee herkkyystarkastelu yleisiin kasvukertoimiin perustuvalla liikenne- ennusteella. Tee herkkyystarkastelu yleisestä kasvukerroinennusteesta poikkeavalla ennusteella. Tee herkkyystarkastelu olettamalla siirtyvä liikenne merkittävästi vähäisemmäksi. Tee aina herkkyystarkastelu yleisiä perusarvoja käyttäen. Määritä ruuhkautumisen aikasäästöjen mahdollinen vaihtelu ja tee herkkyystarkastelu. Tee herkkyystarkastelu selvityksiin perustuvilla ajoneuvokoostumus- tai matkantarkoitusjakautumilla. Tee herkkyystarkastelu kahdella arviolla onnettomuusmäärien kehityksestä. Tee herkkyystarkastelu arvioimalla rakentamisen aikaisten kustannusten vaikutusta. Tee herkkyystarkastelut, joiden avulla voit tarkastella näiden epävarmuustekijöiden vaikutusta. 2

5 Kustannusarvion sisäinen epävarmuus Tarkkuus vaihtelee suunnitelmatasosta ja hankkeesta riippuen. Arvioitava aina hankekohtaisesti, ei esim. kiinteitä ± X % vaihtelurajoja. Pohjaolosuhteet, erikoisrakenteet, kustannusriskit. Miten hanke mahdollisesti muuttuu jatkosuunnittelussa ja miten se sitten vaikuttaa hyötyjen ja kustannusten muodostumiseen? Liikenne-ennusteen epävarmuus Mikä ennusteessa on epävarmaa? Maankäytön kasvu, pitkämatkainen liikenne vai liikenteen siirtymät? Onko ennusteella ensisijaisesti pyritty mitoittamaan hanketta? Kattaako ennuste koko tarkastelujakson vai vain yhden poikkileikkausvuoden? Herkkyystarkastelu kohdistettava eniten epävarmuutta aiheuttaviin asioihin. Varottava käyttämästä pelkästään ylimitoitettuja ennusteita! 6 Perusarvojen ja laskentamallien epävarmuus Yhtenäisillä perusarvoilla pyritään hankkeiden tasapuoliseen vertailuun. On kuitenkin poikkeustilanteita, joissa perusarvot tai laskentamallit eivät riittävästi ä ti kuvaa tarkasteltavaa t hanketta. Avoimuuden takia perusarvoista tai laskentamalleista poikkeamisen vaikutukset kuvataan herkkyystarkastelulla. Poikkeaminen edellyttää samalla sen perustelemista! Muut epävarmuustekijät Erillisillä tarkasteluilla arvioidut hyötyerät. Perustarkastelusta puuttuvat asiat (esim. rakentamisen aikaisen haitat). 3

7 Epävarmuuden kuvaaminen Valinnat ja niiden perustelut voidaan esittää taulukossa. Tulokset voidaan esittää taulukoissa ja/tai niitä havainnollistavissa kuvissa. Riskianalyysiä voidaan käyttää, jos epävarmuuksien todennäköisyyksistä on käytettävissä arviot. Tekijä Valintaperuste Vaihtelualue tai vaihtoehtoinen menettely Kustannusarvio Liikenne-ennuste Nopeusrajoitukset Ohjeen mukaan vaaditaan aina tehtäväksi Käytetty yleisestä ennusteesta poikkeavaa kasvukerrointa Nopeusrajoitusten nostamiseen paineita osalla suunnittelualuetta Vaihtelualueen tai menettelyn määrittämisperuste -5 %, +15 % Erilaisten ratkaisujen kustannuserojen perusteella arvioitu 90 % luottamusväli toteutuville kustannuksille. Yleinen kasvukerroin Nopeusrajoituksen nostaminen 80 100 km/h 6 km matkalla Vaaditaan tehtäväksi käytettäessä poikkeavaa ennustetta Tuleva ratkaisu sallii suuremman nopeuden 8 Laskentatarkkuus ja tunnusluvut eri suunnitteluvaiheissa Tavoitteena suunnittelutilanteeseen sovitettu arviointi, joka tarkentuu suunnitelman tarkentuessa. Esiselvitysvaiheessa erilaisten vaihtoehtojen välisten hyöty- ja kustannuserojen tunnistaminen oleellista. Arvioiden epätarkkuudesta johtuen H/K-suhteen tilalla voidaan käyttää muita tunnuslukuja. Yleissuunnitteluvaiheessa tehdään sekä sisällön että vaikutusten kannalta oleelliset ratkaisut. Vaihtoehtojen taloudellinen vertailu ja kannattavuuslaskelma on tällöin oleellinen osa arviointia. Tiesuunnitelman laatimisen yhteydessä päivitystarve määräytyy edellisen arvioinnin ajankohdasta ja tasosta. t Tarkkuuden on oltava vähintään samaa tasoa kuin yleissuunnitelmassa. Rakennussuunnittelussa riittää yleensä muutosten arviointi ja dokumentointi. 4

9 Laskentatarkkuus ja tunnusluvut eri suunnitteluvaiheissa Vaihtoehtojen vertailu Päävaihtoehdoille voidaan laskea H/K-suhteet. Yhteisiä ja muuttumattomia kustannuseriä tarvitaan vain H/Klaskelmassa. Alavaihtoehtojen vertailu voidaan tehdä yksinkertaisemmilla menettelyillä. Käytettävissä on Opas tienpidon teknisten ratkaisujen taloudelliseen vertailuun 10 Laskentatarkkuus ja tunnusluvut eri suunnitteluvaiheissa Opas tienpidon teknisten ratkaisujen taloudelliseen vertailuun Vertailumenetelmiä eri tilanteisiin Hankinta- ja käyttömenojen vertailu Takaisinmaksuaika Nykyarvolaskenta Kannattavuuslaskenta. Laskenta-ajan pituus Diskonttaamisen tarve Jäännösarvo ja korot eri tilanteissa Epävarmuuden arviointi Esimerkkejä eri tarkastelutilanteista. 5

11 IVAR ohjelmiston nykytila ja kehitys IVAR-ohjelmiston nykytila Ohjelmisto otettu käyttöön 1994. Pääosa malleista on uusittu eri kehitysvaiheissa. Käyttöliittymä Windows -pohjaiseksi. Perusrakennetta ei kuitenkaan ole uusittu. Käynnissä olevat muutostyöt Turvallisuusmallit uusitaan yhteensopiviksi Tarvan kanssa. Versio 2.3.2 Helpotetaan indeksipäivityksiä. Lähtötietojen Output/Input -toiminto. Samalla tehdään pienehköjä muutoksia käytettävyyteen. Valmistuu v. 2009 lopussa. 12 IVAR ohjelmiston nykytila ja kehitys IVARin tulevaisuus Ei enää merkittäviä uudistuksia. Ylläpitoa jatketaan toistaiseksi. Korvaavan ohjelmiston suunnittelu alkamassa? Karttapohja? Selainkäyttöisyys? Emme-yhteensopiva? Eri liikennemuodot? Korvaako kokonaan tai osittain myös Tarvan? Muita uusia ominaisuuksia? 6

13 Keskustelu Sana on vapaa, mutta tässä joitakin keskustelun aihioita: Herkkyystarkastelut vai riskianalyysi, mitä käytetään jatkossa? Voidaanko tarkasteluja yksinkertaistaa vai ei? Mitä tehdään ohjelmille (IVAR, TARVA jne.)? Kuka ohjelmien kehittämisestä vastaa jatkossa? 7