1 HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE ASIA Lausunto asiassa dnro 00661/17/4103, joka koskee valitusta Tampereen kaupunginvaltuuston päätöksestä 20.2.2017 45. Päätöksellään kaupunginvaltuusto hyväksyi asemakaavaehdotuksen nro 8604. VALITTAJAT Tampereen rakennussuojeluseura ry Hervanta-Seura ry Messukylän kalastus-/osakaskunta Höytämöjärvi-yhdistys ry Pirkanmaan liito-oravayhdistys Suomen Maankäytön Seura Suomen ympäristökamari Jarmo Virta Esko Vuoristo LAUSUNNON ANTAJA Tampereen kaupunginhallitus PL 487 33101 Tampere puh. (03) 565 611 LAUSUNNON ANTAJAN ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE Lakimies Patricia Nikko Tampereen kaupunki Konsernihallinto, lakiasiat PL 487, 33101 Tampere puh. 0400 239 710, etunimi.sukunimi@tampere.fi
2 LAUSUNTO Hämeenlinnan hallinto-oikeus on pyytänyt Tampereen kaupunginhallitusta hankkimaan valtuuston lausunnon, tai jos se hallituksen johtosäännön mukaan on mahdollista, antamaan lausunnon valituksesta. Kaupunginhallitus yhtyy kaupunginvaltuuston 20.2.2017 45 tekemän päätöksen lopputulokseen. Kaupunginhallitus on toimivaltainen antamaan lausunnon valituksen johdosta. Vaatimukset Kaupunginhallitus vaatii, että Tampereen rakennussuojeluseura ry:n, Hervanta-Seura ry:n, Messukylän kalastus-/osakaskunnan, Höytämöjärvi-yhdistys ry:n, Pirkanmaan liitooravayhdistyksen, Suomen Maankäytön Seuran, Suomen ympäristökamarin ja Jarmo Virran osalta valitus jätetään ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hylätään. Esko Vuoriston osalta valitus tulee hylätä. Kaupunginhallitus vaatii, että valitus jätetään ensisijaisesti tutkimatta siltä osin kun siinä on esitetty vaatimuksia koskien Pirkanmaan ELY-keskuksen 14.10.2016 myöntämää lupaa poiketa luonnonsuojelulain 49 :n 1 momentin mukaisesta liito-oravan lisääntymisja levähdyspaikkoja koskevasta kiellosta, ja toissijaisesti hylätään. Asiakirjojen toimittamista koskevan vaatimuksen osalta todetaan, että kaupunginhallitus toimittaa hallinto-oikeudelle sen lausuntopyynnössä mainitut kaupunginvaltuuston päätöksen 20.2.2017 45 perusteena olevat asiakirjat. Alueella tehtävää katselmusta ja suullista käsittelyä koskevat vaatimukset tulee hylätä. Oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus kiistetään sekä perusteeltaan että määrältään. Vaatimus tulee hylätä. Perustelut tutkimatta jättämiselle Puuttuvat valtuutukset Esko Vuoristo ei ole esittänyt Jarmo Virran eikä valittajina mainittujen yhdistysten valtakirjoja valituksen tekemiseen. Vuoristo ei ole myöskään esittänyt yhdistysten sääntöjä eikä selvitystä yhdistysten nimenkirjoittajista. Lisäksi Pirkanmaan liito-oravayhdistys,
Suomen Maankäytön Seura ja Suomen Ympäristökamari ovat kaupungin käsityksen mukaan rekisteröimättömiä yhdistyksiä, eikä niillä siten ole valitusoikeutta. 3 ELY-keskuksen poikkeamislupa Pirkanmaan ELY-keskus myönsi 14.10.2016 Tampereen kaupungille luvan poiketa luonnonsuojelulain 49 :n 3 momentin mukaisesta liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkoja koskevasta kiellosta raitiotien rakentamiseksi Hallilaan. Poikkeuslupa on lainvoimainen. Poikkeamislupa tai sen lupaehtojen täyttyminen ei ole kaavavalituksen yhteydessä tutkittava asia. Perustelut hylkäämiselle Kaupunginhallitus uudistaa asiassa kaiken sen, mitä kaupungin puolesta on asiassa aikaisemmin lausuttu. Kaavapäätös ei ole ollut lainvastainen. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä. Kaupunginvaltuuston hyväksymää lainmukaista kaavaa ei voida kumota pelkästään sillä perusteella, että toisenlainen kaava olisi valittajien käsityksen mukaan alueelle paremmin soveltuva. Kaupunginhallitus lisää aiemmin lausumaansa seuraavaa: Pehkusuonkadun risteys Valittaja esittää, että Pehkusuonkadun risteys pitäisi toteuttaa eritasoliittymänä liikenne turvallisuuden vuoksi. Luonnonsuojelulain poikkeushakemuksessa on perusteellisesti esitetty, miksi radalle on vain yksi yksiselitteinen linjaus. Raitovaunut tulevat Pehkusuonkadun eteläpäässä risteykseen valo-ohjattuina, joten risteys on turvallinen. Varikon sijainti Hallilan eteläpuolella ei lisää raiteen liikennettä. Varikolle liikennöidään aamuin illoin hiljaiseen aikaan haittaamatta muuta liikennettä. Asemakaavan selvitykset Valituksen mukaan asemakaavan liiteasiakirjoista puuttuvat olennaiset asemakaavan laadinnassa ja hyväksynnässä edellytettävät riittävät selvitykset. Kaavassa on tehty mm. melu-, ilmanlaatu-, luonto-, liito-orava-, ratageometria- ja ratalinjausselvitykset ja luotu edellytykset noudattaa asemakaavan pohjaksi myönnetyn luonnonsuojelulain poikkeusluvan ehtoja. Selvitysaineistot ovat asemakaavan liitteenä. Asemakaava perustuu kaavan merkittävät vaikutukset arvioiviin selvityksiin. Liito-oravan lisäksi kaava-alueella ei ole havaittu muita luonto- tai lintudirektiivin lajeja. Raitiotiehankkeen yhdyskuntataloudellisia vaikutuksia on arvioitu sekä vuonna 2014 valmistuneessa
raitiotien yleissuunnitelmassa että syksyllä 2016 valmistuneessa raitiotien vaikutusten arvioinnissa. 4 Yleiskaavan mukaisuus Voimassa olevan yleiskaavan mukaan asemakaava-alue Hervannan valtaväylän länsipuolella, missä rata kulkee, on luonnonmukaista lähivirkistysaluetta, joka on varattu ulkoilu, liikunta- ja urheilutoiminnoille. Puiden kaataminen, kaivamis- ja louhimis-, tasoittamis,- ja täyttötyöt ovat luvanvaraisia RakL 124a mukaan. Osa alueesta on merkitty suojaviheralueeksi. Hallilan eteläpuolella Hervannan valtaväylän länsipuoli jatkuu yleiskaavan mukaan lähivirkistysalueena. Toimenpiteitä on säädelty samalla tavalla kuin yllä. Asemakaava on voimassa olevan yleiskaavan ja juuri valmistuneen kantakaupungin yleiskaava 2040:n mukainen. Kaavan selostuksessa on yleiskaavallinen tarkastelu. Kaava-alueen viheralueet on merkitty yleiskaavan kartalle seuraavasti: Viherverkko ja suojelu, viheralueena, säilytettävänä alueena ja merkittävänä viheralueena säilytettävänä alueena, joiden kautta kulkee kevyen liikenteen pääreitti. Raitiotie noudattelee pääasiassa kevyen liikenteen pääreittiä sen rinnalla. Voimassa olevasta yleiskaavasta puuttuva merkintä raitiotiestä ei ole este asemakaavan mukaiselle ratkaisulle. Vuorovaikutus kaavoituksessa Valituksen mukaan osallisilla ei ole ollut mahdollisuutta tutustua kaikkiin asemakaavan asiakirjoihin. Asemakaavaan liittyvä aineisto on ollut kaikkien saatavilla kaavoituksen internetsivuilla. Asemakaavatyön aikana aineiston nähtävilläoloista on julkaistu kuulutus Aamulehdessä ja aineisto on ollut nähtävillä kaavan eri vaiheissa Palvelupiste Frenckellissä sekä Hervannan kirjastossa. Lisäksi kaavan eri vaiheissa on järjestetty avoimia yleisötilaisuuksia. Tampereen kaupungin ja luontojärjestöjen yhteinen liito-oravayhteistyöryhmä aloitti toiminnan kesällä 2016. Esko Vuoristo on ollut mukana alusta asti. Yhteistyöryhmässä on tarkasteltu sekä koko kaupungin liito-oravaselvityksiä että kaavakohtaisia selvityksiä. Valituksessa väitetään, että muistuttajille ei ole toimitettu vastausta asemakaavaehdotusta koskevaan muistutukseen maankäyttö- ja rakennuslain 65 :n 2 momentin mukaisesti. Väite ei pidä paikkaansa. Kaavaehdotusta koskeviin muistutuksiin on laadittu vastineet, jotka ovat olleet sekä yhdyskuntalautakunnan päätöksen 20.12.2016 143 että kaupunginvaltuuston päätöksen 20.2.2017 45 liitteenä (Vastineet muistutuksiin). Ote yhdyskuntalautakunnan päätöksestä sekä sen liitteenä ollut kaupungin vastine on lähetty sähköpostilla 29.12.2016, ja uudelleen kaupunginvaltuuston päätösotteen yhteydessä 2.3.2017.
5 Asiakirjapyyntöjä (diaariotteet) koskevan väitteen osalta todetaan, että Vuoristolle on lähetetty 29.9.2016 sekä 21.12.2016 raitiotiehankkeeseen liittyvät diaariotteet. Lisäksi hänelle on lähetetty 20.12.2016 vielä erikseen asemakaavamuutosta nro 8604 koskeva diaariote. Tampereen kaupunki on toiminut laissa edellytetyllä tavalla kaikissa asemakaavan vuorovaikutusta ja asiakirjoja koskevissa asioissa. Ei voida sanoa, ettei osallisten kanssa olisi toimittu tiiviissä yhteistyössä ja ettei heille olisi annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi. Esteellisyys Valituksessa mainittu Pirkanmaan ELY-keskuksen virkamies ei ole osallistunut kaavoitusprosessiin kaupungilla. Väite kyseisen virkamiehen esteellisyydestä ELY-keskuksen poikkeamislupa-asian käsittelyssä ei kuulu tämän valituksen yhteydessä ratkaistavaksi. Suullinen käsittely ja katselmus Kaupunginhallitus katsoo, että suullisen käsittelyn järjestäminen asian selvittämiseksi on ilmeisen tarpeetonta. Myöskään katselmuksen toimittaminen asiassa ei ole tarpeen. Oikeudenkäyntikulut Hallintolainkäyttölain mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Kaupunginhallitus katsoo, että ei ole kohtuutonta, että valittaja pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Oikeudenkäynti ei ole aiheutunut viranomaisen virheestä. Pyyntö valituksen käsittelystä kiireellisenä sekä arvio päätöksen antamisajankohdasta Maankäyttö- ja rakennuslain 188 :n perusteella kaupunki pyytää hallinto-oikeutta käsittelemään valituksen kiireellisenä sekä ilmoittamaan arvion päätöksen antamisajankohdasta kaupungille. Raitiotien rakentaminen on erittäin merkittävä joukkoliikenne-, täydennysrakentamis- ja työllisyyshanke Tampereella. Raitiotie on järjestelmä, joka on otettava kokonaisuutena
6 käyttöön. Ensimmäiseen vaiheeseen kuuluu ehdottoman tärkeänä osana Hallilan kaavaalueen jakso, jonka mahdollinen myöhästyminen viivästyttää vaunujen koeajoja ja koko hankkeen käyttöönottoa. Mikäli Hallilan rataosaa ei päästä rakentamaan ensimmäisten linjaosuuksien joukossa, voi se aiheuttaa merkittävät lisäkustannukset hankkeelle. Tampere TAMPEREEN KAUPUNGINHALLITUS