RIL, Rakennus- ja rakennetekniikkaryhmä 30.10.2013 Rakennusten sortumat miten estetään? Rakenteellinen turvallisuus miten teoria ja käytäntö kohtaavat? Ralf Lindberg, Tampereen teknillinen yliopisto 1. Normin kaavat ovat pääsääntöisesti kokemusperäisiä 2. Miten rakennetta tulisi tarkastella? 3. Isot puutteet ratkaisevat, pieniä on aina paljon 4. Tarkastuksissa pitäisi olla joustava ja ohjautuva lähestymistapa 5. Rakennushakkeeseen ryhtynyt jää usein yksin 6. Miten toimintaohjetta voidaan parantaa? Rakenteellisista kysymyksistä pitäisi käynnistää laaja keskustelu ammattilaisten keskuudessa. Monet tehdyt virheet ovat erittäin opettavaisia. Niistä ei vain käydä keskustelua. Koekuormitus voisi olla erinomainen katsastus RIL 30.10.2013 1
Normien kaavat ovat pääosin empiirisiä Monissa vauriotapauksissa virheitä arvioidaan analysoimalla rakenne nykymenetelmillä ja vertaamalla tulosta normien kaavoihin. Tällä tavoin ei välttämättä löydy merkittävimmät virheet. Normistoa pidetään jo nykyisin niin monimutkaisena, että eteenpäin päästään vain tietotekniikan avulla. Tietokone ei useinkaan osaa ottaa huomioon normien kaavojen kokemusperäistä tietoa. Siksi analyysin tulos on vain hyvä lähtökohta suunnittelulle. Tietokonetulostus voi johtaa joissakin tapauksissa suureen ylimitoitukseen ja joissakin tapauksissa merkittävään alimitoitukseen. RIL 30.10.2013 2
Miten rakennetta tulisi tarkastella? Seuraava lähestymistapa voisi auttaa etsittäessä suurimpiä virheitä ja ongelmien taustatekijöitä. A. Miten rakenne tuli oikeaoppisesti suunnitella? Tämäkin on joskus varsin moniulotteinen kysymys B. Miten oikeaoppinen rakenne toimii kuormien kasvaessa? Miten eri kuormat, vaikkapa lumi ja tuuli, kasvavat suhteessa toisiinsa? C. Miten erilaiset puutteet vaikuttavat tulokseen? Usein sortumaan tarvitaan vähintään kaksi suurta puutetta. Tärkeysjärjestys löytyy seuraavalla kysymyksellä: Olisiko rakenne sortunut, jos tätä yksittäistä virhettä ei olisi ollut? Vastausvaihtoehdot ovat: Ei, mahdollisesti ja kyllä. RIL 30.10.2013 3
Allasesimerkki Kaksi isoa puutetta Kumpi on pääsyy sortumaan ja kumpi seuraus? RIL 30.10.2013 4
Isot ja pienet asiat on hyvä pitää erillään Vaurion tai isojen ongelmien taustalla on aina yksi tai useampi merkittävä puute tai virhe. Aina löytyy myös suuri joukko pienempiä puutteita, joilla ei ole välttämättä kovin merkittävää osuutta tapahtumiin. Näitä ei pidä korostaa. Kaikki tekevät aina virheitä, tutkijatkin. Rakenteen poikkileikkauksen koko suhteessa jänneväliin ja kuormituksiin on nykyisin usein urheiluhenkinen. Tätä on pohdittava tarkastelujen yhteydessä. Merkittävien taustatekijöiden syy-seuraussuhde on tärkeä löytää. Karkea virhe normin soveltamisessa ei aina ole välttämättä lähtökohta sortumalle. Tästäkin on esimerkkejä. RIL 30.10.2013 5
Joustava ja ohjautuva tarkastus olisi hyvä Kaikki rakennukset ovat yksilöitä, ne olisi hyvä myös tarkastaa yksilöinä. Melkein aina löytyy virheitä normin soveltamisessa, minkä seurauksena rakenteella ei ole normin mukaista kestävyyttä. Tarkastuksessa ei tule tyytyä tähän, vaan on pyrittävä selvittämään onko rakenne muilta osin kunnossa. Rakennetta voidaan ehkä vahvistaa siten, että kantavuus on riittävä tai pitäisi myös pohtia mahdollisuutta käyttää rakennusta vaikka rajoittamalla lumikuormaa. Rakenne voi olla muutoin turvallinen, mutta kuorman kantavuus voi olla varmuus huomioon ottaen esimerkiksi 1 kpa. Voisiko rakennetta käyttää, jos lumi poistetaan sen saavuttaessa raja-arvon. Tästä lähestymistavasta voisi olla apua monille rakennusten omistajille. On hyvä muistaa, että esimerkiksi normin kuormatkin voivat olla joissakin tapauksissa epätodellisia. RIL 30.10.2013 6
Rakennushankkeeseen ryhtyvän vastuu on todella suuri Suomessa on joukoittain rakennuksia, joiden kantavuus normien mukaisille kuormille ei ole riittävä. Taustalta löytyy usein kilpailu ja myös osaamattomuus. Ne on hyväksytty rakentamisprosessissa normaalisti. On käytetty päteviä suunnittelijoita, jne. Nyt alkavissa tarkastuksissa tullaan löytämään tällaisia tapauksia paljon. On liian helppoa sysätä vastuu rakennuksen omistajalle. Meidän pitäisi etsiä myös muita ratkaisuja. Normit tulee kirjoittaa keskimääräistä (tai vielä heikompaa) suunnittelijaa varten. Niiden tulisi olla paljon nykyistä yksinkertaisemmat. RIL 30.10.2013 7
Kokemusta on syytä käyttää hyväksi toimintaohjetta laadittaessa Hyvä toimintaohje voitaisiin saada aikaan, jos noin 20 tarkastuksia tehnyttä kirjoittaisi muutaman sivun yhteenvedon siitä, millainen ohjeen tulisi olla. Tulokset koottaisiin yhteen ja haastateltaisiin tekijät kerran vielä. Koko joukko pitäisi vielä koota yhteen ja he pitäisivät niin pitkän istunnon, että pääperiaatteet toimintaohjeeseen löytyvät. Vasta sitten koottaisiin lopullinen ohje. RIL 30.10.2013 8