KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2014



Samankaltaiset tiedostot
KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2013

KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2015

KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELYN 2018 VASTAUSTEN YHTEENVETO

KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY VASTAUSTEN YHTEENVETO

KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2011

FORSSAN SEUDUN JOUKKOLIIKENTEEN PALVELUTASON MÄÄRITTELYTYÖ

Asukastoimikuntien lausuntojen yhteenveto käyttöarvon mukaisesta vuokrien tasauksesta

Rinnakkaislääketutkimus 2011 Rinnakkaislääketeollisuus Ry

Arkkitehtitoimistojen Liitto ATL ry Julkisten hankintojen lainsäädännön vaikutus arkkitehtipalveluihin Kesä-elokuu 2010, vastaajia: 66

Oulun korkeakouluopiskelijoiden kansalaisuuskäytännöt ja sosiaalinen media:

Syyt joukkoliikenteen markkinaosuuden kasvulle HSL alueella

KERAVAN NAISVOIMISTELIJAT KNV ry:n ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELYN KOOSTE

Kaupunkipyörien asiakaskysely 2018

Liikuntapalvelujen asiakastyytyväisyyskyselyt 2015 Espoo, Turku ja Vantaa FCG Finnish Consulting Group Oy

Eläkkeellesiirtymisikä vuonna Jari Kannisto Kehityspäällikkö

Palvelut nyt ja tulevaisuudessa

Kaupassakäyntitutkimus

HÄMEENLINNAN JOUKKOLIIKENTEEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELY

Liikkumistarpeiden analyysi osana Forssan seudun palvelutasomäärittelyä Yhteenveto tuloksista

Kaupunkipyörien asiakaskysely kaikki vastaajat, N= Tarja Jääskeläinen

Kirjastojen käyttäjäkysely arvioinnin työvälineenä Turussa

HLJ 2015 Helsingin seudun liikkumistutkimus 2012

PALVELUTASON KEHITTÄMINEN IMATRAN PAIKALLISLIIKENTEESSÄ. Pekka Vähätörmä Puh

ROVANIEMEN PAIKALLISLIIKENNE MATKUSTAJATUTKIMUS

Perusopetuksen aamu- ja iltapäivätoiminnan laadun arviointi 2016 Västankvarns skola/ Tukiyhdistys Almus ry.

KYMENLAAKSON KEVENNETTY LIIKKUMISTUTKIMUS 2019 MUU KYMENLAAKSO (IITTI, PYHTÄÄ, VIROLAHTI, MIEHIKKÄLÄ)

Perheyritysbarometri Joulukuu 2015

KYMENLAAKSON KEVENNETTY LIIKKUMISTUTKIMUS 2019 KOUVOLA

Taustaa Tutkimuksen käynnistäminen ja toteutus. Myönnetty, ei käytetty tulkkauspalvelun haasteet

Ylivieskan seutukunnan liikenneturvallisuuskysely Ylivieska

KiVa Koulu henkilökunnan tilannekartoituskysely 2016 sivu 1/14. KiVa Koulu henkilökunnan tilannekartoituskysely 2016 sivu 2/14

OAJ:n Työolobarometrin tuloksia

Tutkimus järjestäytymisestä

TILASTOKATSAUS 4:2016

- Vaikuttavuuskysely 2013

AIKUISTEN AVOMUOTOISEN MIELENTERVEYSKUNTOUTUKSEN KEHITTÄMISHANKE (AMI)

HELSINGIN KAUPUNKI KAUPUNKISUUNNITTELUVIRASTO LIIKENNESUUNNITTELUOSASTO Helsinkiläisten liikkumistottumukset Taloustutkimus Oy.

1 Johdanto. 1.1 Selvityksen taustaa

Asukaskyselyn yhteenveto Teuva. Suupohjan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Ylivieskan seutukunnan liikenneturvallisuuskysely Alavieska

ASUKASKYSELY KYMENLAAKSON JOUKKOLIIKENTEEN PALVELUTASOMÄÄRITYS LIIDEA OY

Esiopetuksen arvot. Arvokysely tammikuu 2015

HELSINGIN KAUPUNKI KAUPUNKISUUNNITTELUVIRASTO LIIKENNESUUNNITTELUOSASTO Helsinkiläisten liikkumistottumukset Taloustutkimus Oy.

ARTTU2 Kuntalaistutkimus Kuntalaisten osallistuminen ja vaikuttaminen

Ympäristökysely Taulukkoraportti N=644 Julkaistu:

Liikkujaryhmien segmentointi liikkumisen ohjauksen taustana. Tytti Viinikainen

ASUKASKYSELY YHTEISTYÖSSÄ HÄRKÄMÄKI JYRKKÄLÄ VIENOLA 20210

Antavatko Kelan standardit mahdollisuuden toteuttaa hyvää kuntoutusta työssä uupuneille ja mielenterveysongelmaisille?

Anna-Maija Koivusalo Kivuton sairaala projekti vuonna 2012

Uusyrittäjien vastaukset. Suomalaisen Työn Liitto Suomen Yrittäjät

PÄIHDEHAASTATTELU osio 2 - Päihdekartoitus

PTT:n suhdannekatsaus 2Q2014

TYÖLLISYYS JA TYÖTTÖMYYS HELSINGISSÄ 2. VUOSINELJÄNNEKSELLÄ 2012

Asukaskyselyn yhteenveto Kurikka. Suupohjan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Lastensuojelun edunvalvonnan tarpeen arvioiminen lastensuojeluprosessissa Marjukka Heikkilä

KiVa Koulu tilannekartoituskysely 2016 sivu 1/31. KiVa Koulu tilannekartoituskysely 2016 sivu 2/31. KiVa Koulu tilannekartoituskysely 2016 sivu 3/31

Kysely sähköisten palveluiden käytöstä Pudasjärvellä

HSL:n matkatutkimuksen tulokset syksyltä 2014 Tutkimus on osa suurten liikennehankkeiden vaikutustutkimuksia

Koululaiskyselyn yhteenveto Savitaipale. Lappeenrannan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Asukaskyselyn yhteenveto Isojoki. Suupohjan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Esimerkkejä derivoinnin ketjusäännöstä

Kyselyn tulokset, kevät LIITE 4 ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELY

Majoitusliikekysely 2009

Epäyhtälön molemmille puolille voidaan lisätä sama luku: kaikilla reaaliluvuilla a, b ja c on voimassa a < b a + c < b + c ja a b a + c b + c.

Koululaiskyselyn yhteenveto Lemi. Lappeenrannan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Millä tuulella tuulivoimasta?

Ferratum Oyj:n Eurooppalainen Kesäbarometri 2016

ONKO OSA- JA MÄÄRÄAIKAISILLA TYÖNTEKIJÖILLÄ YHTÄLÄISET MAHDOLLISUUDET TYÖN JA MUUN ELÄMÄN TASAPAINOON?

Sijoittumisseuranta kysely vuonna 2012 tutkinnon suorittaneille

Puun kilpailukyky Suomen kuluttajamarkkinoilla. Kari Valtonen PKM-ohjelman seminaari

KANSALAISTEN TIETÄMYS KEHITYSYHTEISTYÖASIOISTA. Tutkimusraportti

HEKAN ASUKASKYSELY 2015: TYYTYVÄISYYS EDELLEEN KORKEALLA TASOLLA

HAKEMUSLOMAKE OHJATTUUN RYHMÄTOIMINTAAN KOIVUTARHAAN (KANNUS), KOTIPÄÄSKYYN (KOKKOLA) JA VASKOOLIIN (VETELI)

Tietotekniikkakeskuksen syksyn 2011 asiakastyytyväisyyskyselyn tulokset

Helsingin seudun liikenne

Tulokset. Kysely Pikatilastot Kysely 'Kysely Museokortin käyttäjille'

Lukiolaisten ja toisen asteen ammatillista perustutkintoa suorittavien elämäntilanne ja toimeentulo

Millaista tukea ja apua päihteitä käyttävien vanhempien lapsi haluaisi?

Joukkoistuuko työ Suomessa ja mitä siitä seuraa?

HEKAN ASUKASKYSELY 2016: ASUKKAIDEN TYYTYVÄISYYS SAMALLA HYVÄLLÄ TASOLLA KUIN AIEMPINA VUOSINA

94 LAATUA KÄYTÄNNÖN VALMENNUKSEEN

Ylivieskan seutukunnan liikenneturvallisuuskysely Sievi

Hämeen työllisyys- ja työpaikkatilanne selvästi vuoden takaista parempi

Pääkaupunkiseudun päivähoidon asiakaskysely 2014

Tampereen kaupungin päiväkotimatkat

Varhaiskasvatuspalveluiden asiakaskysely 2014

Itä-Suomen seudulliset liikkumistutkimukset Itä-Suomen liikkumistutkimus 2015

MUUTOS 14! - Sosiaaliset kriteerit julkisissa hankinnoissa!

Mitä mieltä rinnakkaistallentamisesta?

Ylivieskan seutukunnan liikenneturvallisuuskysely Merijärvi

Kuntien sote-menot ,6 miljardia

Mikäli haluatte vastata kyselyyn netin kautta, kyselylomake löytyy osoitteesta: VAMMAISTEN KULJETUSPALVELUKYSELY

Hyvinvoinnin tilannekatsaus

Oulun liikuntapaikkojen saavutettavuus eri kulkumuodoilla. Juha Härkönen

EKOLIITU - HÄMEENLINNAN SEUDUN KESTÄVÄN JA TURVALLISEN LIIKKUMISEN SUUNNITELMA LIIKKUMISEN TUNNUSLUKUJA NYKYTILAN ANALYYSIT I LIIKKUMISEN NYKYTILA

ALUEELLISEN KYSELYN TULOKSET KEMI-TORNIO

Tähän asiakirjaan on poimittu kutakin kysymystä koskevat Suomen tulokset, ja niitä verrataan EU:n keskiarvoon.

Suomen ja ruotsinkielisten peruskoululaisten terveystottumukset

Koululaiskyselyn yhteenveto Taipalsaari. Lappeenrannan seudun liikenneturvallisuussuunnitelma

Lahtelaisten liikkuminen ja siitä aiheutuvat kasvihuonekaasupäästöt sekä erilaisten taustatekijöiden vaikutus näihin

Transkriptio:

KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2014 1.1 Yleistä kyselyn toteutuksesta Maaliskuun 2014 aikana Nurmijärvellä toteutettiin aikaisempien vuosien tapaan Kivenkyydin kehittämiskysely Webropol-nettikyselynä. Kyselyn tavoitteena oli saada tietoa Kivenkyydin reittien uudelleensuunnittelun tueksi sekä selvittää millaisiin matkoihin Kivenkyytiä käytetään tai mitkä ovat käytön esteet. Kyselyyn tuli kaikkiaan 137 vastausta, joista 89 saatiin sähköisenä ja loput paperilomakkeilla. Aikaisempina vuosina kyselyn kokonaisvastausmäärä on ollut 118, 141, 162 ja 177, joten saatujen vastausten lukumäärää on ensimmäistä kertaa laskenut aiempiin vuosiin verrattuna. Tänä vuonna kyselyssä oli jo kolmatta kertaa mahdollisuus palauttaa vastaukset autoissa ja keskeisimmissä asioimispisteissä jaossa olleissa palautuskuorissa, joiden ansiosta vastaamista ei tarvinnut tehdä samalla kertaa kuin sai kysymyslomakkeen käsiinsä. 1.2 Vastaajien taustatiedot Asuinalue Kuva 1. Vastaajien asuinalue vuosien 2010, 2011, 2012, 2013 ja 2014 kyselyissä.

Aikaisempina vuosina eniten vastauksia on tullut Nurmijärven kirkonkylän, Klaukkalan ja Rajamäen alueelta. Tänä vuonna Lepsämän alueelta tulleiden vastausten määrä lisääntyi yli puolella aikaisempiin vuosiin verrattuna. Kaikkien muiden alueiden vastausmäärä putosi edellisvuodesta. Tänä vuonna muu -vastauksista suurimmat keskittymät kohdistuivat Valkjärven alueeseen. Ikäluokka ja sukupuoli Valtaosa vastaajista oli naisia, kuten yleensä kaikissa joukkoliikenteeseen liittyvissä kyselyissä on tapana. Naisten osuus kuitenkin väheni 30% edellisestä vuodesta, jolloin kokonaistuloksessa 70% vastaajista oli naisia. Edellisvuotena sama tulos oli 80%. Ikäluokista eniten osuuttaan lisäsivät 12-17-vuotiaat. Nousua tapahtui myös 46-63-vuotiaden ryhmässä, joka tänävuonna nousi suurimmaksi ikäluokaksi. Edellisenä vuotena hallinneet 31-45-vuotiaat vähentyivät lähes puolella. Myös alle 12-vuotiaden ja yli 63-vuotiaiden vastausmäärän laskivat. Kuva 2. Vastaajat ikäluokan mukaan ryhmiteltynä.

Kuva 3. Vastaajat sukupuolen mukaan ryhmiteltynä. Elämäntilanne Kuva 4. Vastaajat elämäntilanteen mukaan ryhmiteltynä. Selkeästi suurin vastaajien ryhmä oli aikaisempien vuosien tapaan täysipäiväisessä työssä käyvät, mikä on hyvin tasapainossa vastaajien ikäjakauman kanssa. Aiempina vuosina jatkunut

koululaisten antamien vastausten lukumäärän kasvu loppui ja vähennystä aikaisempaan vuoteen tuli yli 40%. Muu-luokkaan itsensä sijoittanut ilmoitti olevansa yrittäjä. 1.3 Kivenkyydin käyttö Aikaisemmista vuosista poiketen tänä vuonna jokseenkin puolet vastanneista oli käyttänyt Kivenkyytiä. Se kuinka usein Kivenkyytiä käytettiin, jakautui tasaisesti kaikkien kolmen vastauksen kesken. Näistä aktiivikäyttäjistä suuri osa käytti Kivenkyytiä koulumatkojen lisäksi työmatkoihin ja liityntäliikenteenä muuhun joukkoliikenteeseen. Vastausmäärän vähentyminen on kohdistunut enemmän ei-käyttäjiin, kuin jo käyttäjäksi tottuneisiin henkilöihin. Kuva 5. Kivenkyydin käytön tiheys vuosina 2010, 2011, 2012, 2013 ja 2014 Kivenkyydin käyttö tai se mihin sitä käytettäisiin, kohdistui tänä vuonna yhtäläisesti asiointimatkoihin sekä liityntäliikenteenä muuhun joukkoliikenteeseen. Työikäiset näkevät Kivenkyydin ensisijaisesti liityntäliikenteenä, eikä niinkään varsinaisena työmatkayhteytenä. Ikääntyneille tärkein matkatyyppi on asiointimatkat. Muuhun-luokkaan kuuluviin matkoihin oli usein kirjattu selitteeksi sairaala- tai terveyskeskusmatkat sekä uimahallimatkat. Vastaajilla oli mahdollisuus valita useampia matkatyyppejä kuten aikaisempinakin vuosina. Tyypillisin yhdistelmä oli asiointi-, harrastus- ja liityntämatkat. Usein näihin liittyy toive palvelusta iltaisin ja viikonloppuisin.

Kuva 6. Kivenkyydin käyttö matkatyypeittäin ryhmiteltynä.

Kulkumuodon valintaan vaikuttavat tekijät Vastaajia pyydettiin arvioimaan muutamien matkaan liittyvien tekijöiden vaikutusta siihen, käyttävätkö he Kivenkyytiä kunnan sisäisillä matkoillaan. Vastaukset annettiin valitsemalla jokaisen matkaan liittyvän tekijän kohdalle parhaiten näkemystä vastaava vaihtoehto seuraavista: 1=Ei vaikutusta 2=Pieni vaikutus 3=On vaikutusta 4=Melko suuri vaikutus 5=Erittäin suuri vaikutus EOS=En osaa sanoa Taulukko 1. Kulkutavan valintaan vaikuttavat tekijät Kulkutavan valintaan vaikuttavat tekijät 2014 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Lähtöaikojen sopivuus 0,0 % 3,1 % 10,1 % 17,1 % 66,7 % 3,1 % 83,7 % Lähtö ja saapumisaikojen luotettavuus 0,8 % 3,1 % 13,1 % 21,5 % 60,0 % 1,5 % 81,5 % Tarjolla olevien vuorojen määrä 0,0 % 3,2 % 15,1 % 15,1 % 62,7 % 4,0 % 77,8 % Aikataulu ja reitti informaation saatavuus 11,5 % 8,5 % 12,3 % 15,4 % 49,2 % 3,1 % 64,6 % Kulkumuodon joustavuus 8,1 % 4,0 % 21,0 % 26,6 % 35,5 % 4,8 % 62,1 % Kokonaismatka aika "ovelta ovelle" 6,3 % 11,9 % 17,5 % 24,6 % 37,3 % 2,4 % 61,9 % Asiakaspalvelun laatu 7,1 % 14,3 % 25,4 % 21,4 % 25,4 % 6,3 % 46,8 % Matkan hinta 5,6 % 17,7 % 29,0 % 18,5 % 25,8 % 3,2 % 44,4 % Liikkumisen esteettömyys 28,8 % 21,6 % 16,0 % 10,4 % 23,2 % 0,0 % 33,6 % Kaluston laatu 8,0 % 23,2 % 33,6 % 17,6 % 14,4 % 3,2 % 32,0 % Kulkumuodon ympäristöystävällisyys 16,8 % 21,6 % 29,6 % 16,8 % 10,4 % 4,8 % 27,2 % Matkustamisen yksilöllisyys 24,8 % 22,4 % 19,2 % 8,8 % 15,2 % 9,6 % 24,0 % Nämä väittämätyyppiset kysymykset esitettiin vastaajille nyt neljännen kerran. Kaikkina vuosina kolme eniten kulkumuodon valintaan vaikuttavaa tekijää ovat olleet: lähtöaikojen sopivuus, lähtöja saapumisaikojen luotettavuus sekä tarjolla olevien vuorojen määrä. Kuten edellisenä vuotena, myös tänä vuonna näiden osatekijöiden merkitys pienentyi aiemmista vuosista. Myös järjestys vaihtui taas hieman edellisestä vuodesta. Kolmena aikaisempana kyselykertana yhtäläisenä säilyneet tärkeimpien osatekijöiden kategoriat ovat saaneet muutoksia. Aikaisemmin mukaan sijoittunut aikataulu- ja reitti-informaation saatavuus putosi pois ja sen tilalle nousi lähtö- ja saapumisaikojen luotettavuus. Muut kaksi tekijää ovat samat kulkumuodon joustavuus sekä kokonaismatka-aika ovelta-ovelle. Taulukko 2. Kulkutavan valinnassa vähiten ja eniten tärkeät syyt Vähiten tärkeät syyt (1+2) Tärkeimmät syyt (4+5) Kulkumuodon valintaan vaikuttavat tekijät 2014 2013 muutos 2014 2013 muutos Aikataulu ja reitti informaation saatavuus 20,0 % 10,9 % 9,1 % 64,6 % 54,5 % 10,1 % Asiakaspalvelun laatu 21,4 % 17,6 % 3,9 % 46,8 % 44,8 % 2,0 % Kaluston laatu 31,2 % 32,3 % 1,1 % 32,0 % 30,5 % 1,5 % Kokonaismatka aika "ovelta ovelle" 18,3 % 11,4 % 6,8 % 61,9 % 56,0 % 5,9 % Kulkumuodon joustavuus 12,1 % 8,5 % 3,6 % 62,1 % 57,3 % 4,8 % Kulkumuodon ympäristöystävällisyys 38,4 % 42,6 % 4,2 % 27,2 % 23,5 % 3,7 % Liikkumisen esteettömyys 50,4 % 43,0 % 7,4 % 33,6 % 29,7 % 3,9 % Lähtö ja saapumisaikojen luotettavuus 3,8 % 7,3 % 3,4 % 81,5 % 80,6 % 0,9 % Lähtöaikojen sopivuus 3,1 % 3,7 % 0,6 % 83,7 % 84,0 % 0,3 % Matkan hinta 23,4 % 18,8 % 4,6 % 44,4 % 48,1 % 3,8 % Matkustamisen yksilöllisyys 47,2 % 48,8 % 1,6 % 24,0 % 15,4 % 8,6 % Tarjolla olevien vuorojen määrä 3,2 % 4,3 % 1,1 % 77,8 % 79,9 % 2,1 % Suurimmat muutokset vastauksien välillä kohdistuivat aikataulu- ja reitti-informaation saatavuuteen, matkustamisen yksilöllisyyteen sekä liikkumisen esteettömyyteen. Nämä osatekijät vaikuttavat aikaisempaa vähemmän kulkumuodon valintaan. Vähiten kulkumuodon valintaan vaikuttavista tekijöistä aikataulu- ja reitti-informaation saatavuus ja liikkumisen esteettömyyden merkitys väheni eniten edelliseen vuoteen verrattuna.

Kivenkyydin käytön esteet Kivenkyydin käytön esteitä kartoitettiin esittämällä väittämiä, joilla usein perustellaan haluttomuutta käyttää julkisen liikenteen palveluita. Vastaajia pyydettiin arvioimaan miten hyvin väittämät pitävät paikkansa oman Kivenkyydin käytön osalta, käyttäen seuraavaa asteikkoa: 1=Täysin eri mieltä 2=Melko eri mieltä 3=Hiukan samaa mieltä 4=Melko samaa mieltä 5=Täysin samaa mieltä EOS=En osaa sanoa Taulukko 3. Kivenkyydin käytön esteitä. Kivenkyydin käytön esteet 2014 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Aikataulut eivät sovellu tarpeisiini 10,7 % 9,2 % 15,3 % 13,7 % 41,2 % 9,9 % 55,0 % Reitit eivät sovellu matkustustarpeisiini 17,6 % 8,4 % 10,7 % 10,7 % 44,3 % 8,4 % 55,0 % Aikataulu ja reittitietoja on vaikea löytää 20,6 % 13,0 % 17,6 % 16,0 % 26,7 % 6,1 % 42,7 % Henkilöauto on huomattavasti nopeampi kuin Kivenkyyti 8,9 % 14,5 % 18,5 % 12,1 % 29,8 % 16,1 % 41,9 % Pysäkkien puuttuminen tai väärä sijainti 25,2 % 10,7 % 10,7 % 9,2 % 29,0 % 15,3 % 38,2 % Matkan tilaaminen on hankalaa 15,5 % 9,3 % 13,2 % 16,3 % 20,9 % 24,8 % 37,2 % Reitti kiertelee liiaksi henkilöautoreittiin verrattuna 13,6 % 20,8 % 20,0 % 9,6 % 14,4 % 21,6 % 24,0 % Kivenkyydillä matkustaminen on liian kallista 28,0 % 20,0 % 21,6 % 7,2 % 7,2 % 16,0 % 14,4 % Kaluston kunto ja laatutaso ei tyydytä 32,5 % 22,8 % 8,9 % 5,7 % 3,3 % 26,8 % 8,9 % Esteettömyyttä ei ole huomioitu autoissa/pysäkeillä 31,0 % 15,9 % 11,1 % 2,4 % 3,2 % 36,5 % 5,6 % Aikataulujen sopimattomuus on valtakunnallisen henkilöliikennetutkimuksen mukaan tyypillisin joukkoliikenteen käytön este. Näin on ollut myös Kivenkyydin osalta kaikkina neljänä vuotena, jolloin nämä käytön esteitä kartoittaneet väittämät on esitetty. Tänä vuonna aikataulujen sopimattomuuden rinnalle nousi reittien sopimattomuus. Edellisenä vuotena toiseksi sijoittunut henkilöauton nopeus putosi kolmanneksi. Käytön esteiden kärkikolmikko oli sama kuin edellisinä vuosina, mutta järjestys vaihtui ja painoarvot pienenivät. Vähiten käyttöä estävät osatekijät eivät muuttuneet aiemmista vuosista. Näitä olivat kaluston laatu, esteettömyys ja matkan hinta. Kaluston laatu oli edelleen pienin este Kivenkyydin käytölle. Tämä voidaan tulkita niin, että myös ei-käyttäjät tietävät kaluston olevan laadukasta. Taulukko 2. Kivenkyydin käytön esteiden vähiten ja eniten tärkeät syyt Vähiten tärkeät syyt (1+2) Tärkeimmät syyt (4+5) Kivenkyydin käytön esteet 2014 2013 muutos 2014 2013 muutos Aikataulu ja reittitietoja on vaikea löytää 33,6 % 37,3 % 3,7 % 42,7 % 30,8 % 12,0 % Aikataulut eivät sovellu tarpeisiini 19,8 % 16,6 % 3,3 % 55,0 % 60,4 % 5,4 % Esteettömyyttä ei ole huomioitu autoissa/pysäkeillä 46,8 % 43,0 % 3,8 % 5,6 % 4,2 % 1,3 % Henkilöauto on huomattavasti nopeampi kuin Kivenkyyti 23,4 % 13,9 % 9,5 % 41,9 % 51,8 % 9,9 % Kaluston kunto ja laatutaso ei tyydytä 55,3 % 59,3 % 4,0 % 8,9 % 6,2 % 2,8 % Kivenkyydillä matkustaminen on liian kallista 48,0 % 45,1 % 2,9 % 14,4 % 21,1 % 6,7 % Matkan tilaaminen on hankalaa 24,8 % 31,7 % 6,9 % 37,2 % 26,3 % 10,9 % Pysäkkien puuttuminen tai väärä sijainti 35,9 % 36,4 % 0,5 % 38,2 % 33,3 % 4,8 % Reitit eivät sovellu matkustustarpeisiini 26,0 % 22,7 % 3,3 % 55,0 % 50,0 % 5,0 % Reitti kiertelee liiaksi henkilöautoreittiin verrattuna 34,4 % 34,7 % 0,3 % 24,0 % 27,5 % 3,5 % Kolme vuotta tärkeimpien esteiden kärkikolmikossa olleen aikataulu- ja reittitiedon vaikean löydettävyyden osalta tapahtunut positiivinen kehitys on ottanut askeleen taaksepäin. Kaksi vuotta sitten sen koki esteeksi noin 40% vastanneista, viime vuonna noin 30% ja nyt se koki esteenä yli 40% vastanneista. Toinen huolestuttavaan suuntaan kehittynyt Kivenkyydin käytön este on matkan tilaamisen kokeminen aiempaa hankalammaksi. Tässäkin on palattu suunnilleen samalle tasolle kuin vuonna 2012. Tuolloin tämän koki esteeksi noin 38% vastanneista ja nyt 37%. Viime vuonna sen koki esteeksi puolestaan vain 26% vastanneista. Vaihtelu on suurta, mutta se selittynee suurelta osin vastaajien ikäjakauman muutoksilla. Viime vuonna korostuneen runsaasti vastauksia tuli 31-45- vuotiailta, jotka todennäköisesti eivät ole kokenet matkan tilaamista hankalaksi.

Merkittävin estevaikutuksen vähentyminen on kohdistunut Henkilöauto on huomattavasti nopeampi kuin Kivenkyyti -väittämään. Kahtena aiempana vuonna tämän koki tärkeäksi esteeksi noin 52% vastanneista. Nyt tämän koki tärkeäksi esteeksi vain noin 42% vastanneista. Osittain tämäkin vaihtelu selittyy vastaajien ikäjakauman muutoksella, mutta osin muutos voi heijastella myös yksityisautoilun suosion vähenemistä.