IJI - Innovatiivisuutta julkisiin investointeihin Hankkeen päätösseminaari 9.6.2014 Case Hämeenlinnan Engelinranta kokemuksia hankintojen kilpailutuksesta Markku Raimovaara Hämeen ammattikorkeakoulu
Missä Engelinranta on? Kuva: Eteläranta Oy
IJI-hankkeen osalta osallistuttiin yhteistyössä Hämeenlinnan kaupungin kanssa kolmen palveluhankinnan läpivientiin, jotka liittyivät Engelinrannan osayleiskaavoituksen selvitystarpeisiin: Engelinranta, maaperän pilaantuneisuustutkimukset Engelinrannan kaupunkirakennemallit osayleiskaavan taustaksi Engelinrannan hulevesiselvitys (yhteistyö K-EASY hankkeen kanssa) Edellä mainituissa hankinnoissa käytettiin käänteistä kilpailutusta.
Mikä olennaista käänteisessä kilpailutuksessa: Hankinnan hinta on annettu tarjouspyynnössä Kilpaillaan yksinomaan laadullisilla tekijöillä Laadulliset tekijät on kuvattava riittävän yksityiskohtaisesti Ostettavalle palvelulle pitää asettaa vähimmäisvaatimukset Annettu hinta ja asetetut vähimmäisvaatimukset perustuvat riittävään markkinatuntemukseen Miksi käytettiin käänteistä kilpailutusta: Tilaajalla oli tarve tehdä selvitykset budjettiin sopivalla kustannustasolla Pyrittiin ohjaamaan tarjoajien huomio laadullisiin tekijöihin Pyrittiin nostamaan esiin innovatiivisia ratkaisuja Pyrittiin haastamaan konsultit ottamaan käyttöönsä paras osaaminen Sopii hankkeiden alkuvaiheen yleispiirteiseen suunnitteluun ja selvitysten tekoon
Yhteenveto käänteisestä kilpailutuksesta Miksi käänteistä kilpailutusta kannattaa käyttää konsultointipalveluiden hankintaan tietyissä tilanteissa? - Budjetti on määrältään etukäteen sidottu tai halutaan sitoa (eli rahaa on käytettävissä tiettyyn hankintaan jokin rajattu määrä) - Halutaan saada tarjouksia, joiden perusteella hankinta voidaan todella toteuttaa käytettävissä olevalla budjetilla - Pyritään saamaan tarjoajien osaaminen esille ja tarjota heille mahdollisuus esittää uusia innovatiivisia ratkaisuja - Kun hinta on tiedossa, tarjoajien huomio kiinnittyy laatuseikkoihin - Tarjouspyynnössä annettu hinta kertoo tilaajan käsityksen työn laajuudesta Mihin sopii? Mihin ei sovi? - hankkeiden alkuvaiheessa tehtävä yleispiirteinen suunnitelma tai selvitys - tarjoajilta edellytetään omaa ideointia tarjousvaiheessa - halutaan kilpailuttaa vain laadulla Mitä menettelyllä voidaan saavuttaa? - saadaan hyvin vastinetta käytetylle rahalle - saadaan tarjoajat esittämään parasta osaamistaan ja parhaita asiantuntijoitaan, koska juuri niillä tekijöillä kilpaillaan - menettelyyn hyvin sopivalla tarjouspyynnöllä voidaan ohjata tarjoajat panostamaan tilaajan haluamiin asioihin - rutiininomaiset tai sisällöltään rajatut tehtävät, joiden sisältö on tarkasti tiedossa eikä tarjoajalle ole annettu mahdollisuutta esittää omia ratkaisujaan - halutaan kilpailuttaa osittain tai kokonaan hinnalla Mitä ongelmia menettelyyn voi liittyä? - ketään tarjoajaa ei jostakin syystä kiinnosta panostaa tarjouksen tekemiseen - tarjouspyynnön laadinta haastavaa, edellyttää tilaajalta hyvää asiantuntemusta ja markkinatietoa kyseisen asian osalta - tarjousten vertailukriteerit on valittava huolella, jotta haluttu osaaminen painottuu vertailussa
Engelinranta, maaperän pilaantuneisuusselvitys Esimerkki tutkimusohjelmalle asetetuista vähimmäisvaatimuksista - vähintään 3-4 koekuoppaa, syvyys 2-3 m kaivettavuudesta riippuen - kairaukset, vähintään 10 pistettä, syvyys maksimissaan 4-5 m - kustakin koekuopasta tai kairauspisteestä otetaan vähintään kaksi kokoomanäytettä - kustakin näytteestä analysoidaan metallit ja orgaaniset yhdisteet (öljyt, PAH-yhdisteet, haihtuvat yhdisteet) - kenttämittareiden hyödyntäminen toivottavaa - kolmeen kairauspisteeseen asennetaan pohjavesiputket myöhempää tarkkailua varten - tutkimuspisteiden koordinaattien mittaus vähintään noin 20-30 cm tarkuudella Tutkimusohjelman painoarvo tarjousten vertailussa oli 60 %.
Engelinranta, maaperän pilaantuneisuusselvitys Kokemuksia kilpailutuksesta Tarjouksia saatiin 8 kpl Yksi tarjous hylättiin yleisen kelpoisuuden tarkistuksessa Kolme tarjoajaa sitoutuivat tekemään annetulla hinnalla vähimmäisvaatimuksen mukaisen tai sitä lähellä olevan työn. Tarjoukset eivät sisältäneet erityistä panostusta asiaan Neljä tarjoajaa sitoutuivat tekemään vähimmäisvaatimuksia enemmän toimenpiteitä ja ne olivat panostaneet tutkimusohjelmaan ainakin kohtalaisesti Voittanut tarjous sisälsi huomattavasti vähimmäisvaatimuksia enemmän toimenpiteitä. Tarjouksessa oli paneuduttu varsin perusteellisesti kilpailutuksen kohteena olleeseen alueeseen ja sen erityispiirteisiin Yleisenä kommenttina tarjousten perusteella on se, että ilmeisesti osalle konsulttitoimistoista käytetty kilpailutustapa ei ollut hyvin tunnettu, jolloin tarjousten teossa ei osattu panostaa tässä tapauksessa tärkeisiin asioihin.
Lisätietoja esimerkiksi seuraavista artikkeleista: Kuntatekniikka 5/2013: Hämeenlinnassa testattiin käänteistä kilpailutusta Ympäristö ja Terveys 8:2013: Hämeenlinnan Engelinranta tulevaisuuden ekologista kaupunkiasumista