Alustavia tuloksia 17.12.2010 Siv Sandberg & Mattias Karlsson Åbo Akademi
Luottamushenkilö- ja viranhaltijakysely VILU 2010 Kyselyn avulla haetaan tietoja (Paras-) päätöksenteosta ja sen reunaehdoista ARTTU-kunnissa Åbo Akademi (Dem & joht-moduli) vastaa aineiston keruusta ja raportoinnista, mutta aineisto palvelee kaikkia moduleja Myös kunnat voivat käyttää kyselyn tuloksia: Exceltiedoston avulla voi vertailla oman kunnan tuloksia kaikkien ARTTU-kuntien ja verrokkikuntien tuloksiin (Jännittäviä vaihteluja!)
Kyselyn sisältö Taustakysymyksiä Yleiskysymyksiä kunnan toiminnasta ja taloudesta Kunta- ja palvelurakenneuudistus Kunnallinen päätöksenteko Oletus: Kunta- ja palvelurakennemuutokset vaikuttavat luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden toimenkuvaan ja vaikutusmahdollisuuksiin sekä päätöksentekijäryhmien ja päätöksentekoelinten välisiin suhteisiin
Kohdejoukko yhteensä runsaat 3 000 henkilöä Johtavat viranhaltijat (kunnan johtoryhmän jäsenet) Valtuusto Hallitus Tarkastuslautakunnat Koulutus-, sosiaali- ja terveys-, sekä yhdyskuntasuunnittelu- asioista vastaavat elimet YT-alueilla myös yhteislautakunnat/kuntayhtymien hallitukset Haasteena organisaatioden moninaisuus!
Vastauspalkkio puuttui (Tyhjän lomakkeen palauttaneen vastaajan kommentti joulukuu 2010)
Vastausprosentti: 48 80 70 72 60 52 50 40 48 47 48 47 44 41 30 20 10 0 Kaikki Viranhaltija Valtuusto Hallitus Tarkastus Sosiaali ja terveys Opetus Kaavoitus
Korkea vai alhainen vastausprosentti? Kyselytutkimusten vastausprosenttien lasku yleinen trendi KuntaSuomi 2004-ohjelman viranhaltija- ja luottamushenkilökyselyt 1995: 71%, 1999: 66%, 2003: 60 % Eurooppalaisessa valtuustokyselyssä (MAELG) (2007-2010) vastausaktiivisuus yli 50 % vain yhdessä maassa 16:sta (Ruotsissa)
Vastausprosentit 90 83 80 70 60 50 40 30 42 42 43 43 44 45 45 45 46 48 48 48 48 48 48 48 49 50 50 51 51 51 33 34 35 36 37 38 39 39 39 40 68 65 54 55 56 56 56 56 59 60 20 10 0 Turku Kaikki Harjavalta
Kuitenkin: Laaja ja käyttökelpoinen aineisto 1 453 vastausta (vrt Eurobarometrit, Taloustutkimus, Kuntaliiton PARAS-puntarit) Aineiston analyysi kokonaisuudessaan sekä kuntatyypeittäin onnistuu ilman ongelmia Vastauksia voidaan analysoida sekä yksilö- että kuntaominaisuuksien valossa Vertailu ARTTU-ohjelman kuntalais- ja henkilöstökyselyihin Vertailu vuoden 1995, 1999 ja 2003 luottamushenkilö- ja viranhaltijakyselyihin Yksittäisten kuntien tulosten tarkemmissa analyyseissä oltava varovainen
Havainto 1: Suomalaisten kuntapäättäjien maailmankuva on vakaa ulkoisista muutoksista huolimatta Vertailu aikaisempiin päättäjätutkimuksiin (KuntaSuomi 2004) osoittaa, että suomalaisten kuntapäättäjien käsitykset ja eri ryhmien ja kuntien väliset erot ovat erittäin vakaita Esimerkiksi: Vaikutusmahdollisuudet yleensä & eri osa-alueisiin Ilmapiiri eri toimijoiden välillä
Muutostrendejä 1995-2010 Yleiskuva: Muutos positiivisempaan suuntaan Päättäjien kokemus omista vaikuttamismahdollisuuksistaan vahvistunut Eri ryhmien välinen ilmapiiri parantunut Hallituksen yhä keskeisempi rooli näkyy tuloksissa Kuntien ja vastaajaryhmien välinen vaihtelu vielä merkittävä
Miten moneen asiaan pyritte itse luottamushenkilönä tai viranhaltijana vaikuttamaan? % pyrkii vaikuttamaan moniin tai hyvin moniin kysymyksiin (vo:t 4+5) 90 84 80 78 70 70 72 69 66 60 50 55 48 53 56 56 59 52 Viranhaltija Hallitus 40 35 36 36 Valtuusto Lautakunta 30 20 10 0 1995 1999 2003 2010
Miten tuloksellinen olette vaikuttamispyrkimyksissänne? % pitää vaikuttamispyrkimyksiään tuloksellisena (vo:t 4+5) 70 60 57 55 56 54 52 60 62 50 48 40 30 44 36 27 42 33 41 32 36 Viranhaltija Hallitus Valtuusto Lautakunta 20 10 0 1995 1999 2003 2010
Miten paljon koette voivanne vaikuttaa seuraaviin asioihin? (% kokee voivansa vaikuttaa paljon, vo:t 4+5) 40 35 34 34 30 25 20 15 10 28 23 30 27 9 11 19 24 16 21 8 12 14 19 14 9 9 12 24 28 2003 2010 5 0 (Lähteet: ARTTU- VILU 2010 & KuntaSuomi2004: v. 2003)
Miten arvioitte yleistä ilmapiiriä eri osapuolten välillä kuntanne asioiden hoidossa? (% pitää ilmapiiriä yhteistyöhakuisena (vastausvaihtoehdot 4+5) 60 54 50 40 30 46 38 33 41 37 31 46 41 29 35 44 34 43 Johtavien luottamushenkilöide n ja johtavien viranhaltijoiden välillä Toimielinten ja hallinnon välillä yleensä 23 25 Hallintokuntien välillä 20 10 Hallintokuntien sisällä 0 1995 1999 2003 2010
Miten arvioitte yleistä ilmapiiriä eri osapuolten välillä kuntanne asioiden hoidossa? (% pitää ilmapiiriä yhteistyöhakuisena (vastausvaihtoehdot 4+5) 40 37 36 36 35 30 30 27 28 28 32 32 26 28 32 Valtuustoryhmien välillä 25 20 Kunnan viranhaltijoiden ja henkilöstöjärjestöj en välillä 15 Johdon ja henkilöstön välillä 10 5 0 1995 1999 2003 2010
Havainto 2: Eri toimijoiden kuntakuvat yhteneväisiä Kuntapäättäjien kuva kunnasta hyvin yhteneväinen kuntalaisten ja henkilöstön käsitysten kanssa Ääripääkunnat samoja (esim. Hyvä asua ja elää, päätöksentekoilmapiiri)
Havainto 3: Paras-uudistus ei ole mullistanut kaikkien kuntien arkea Hyvin suuria vaihteluja kuntapäättäjien näkemyksissä siitä, miten paljon Paras-uudistus on muuttanut kunnan toimintaa ja päätöksentekoa Muutoksen tyyppi selittää suhtautumista itse uudistukseen, mutta ei vaihteluja esimerkiksi koetuissa vaikuttamismahdollisuuksissa
Miten paljon kunta- ja palvelurakenneuudistus (Paras) on mielestänne muuttanut toimintaa ja päätöksentekoa kunnassanne viimeisen viiden (5) vuoden aikana? 9 2 11 Erittäin paljon 20 26 Paljon Ei lainkaan Vähän Erittäin vähän Tyhjä 31
Miten paljon kunta- ja palvelurakenneuudistus (Paras) on mielestänne muuttanut toimintaa ja päätöksentekoa kunnassanne viimeisen viiden vuoden aikana? (% arvioi toiminnan muuttuneen paljon tai erittäin paljon (vo:t 4+5) 90 80 70 66 70 70 71 71 73 84 84 80 60 60 54 55 56 52 50 48 49 45 42 40 36 37 37 37 29 29 30 32 30 23 21 20 16 17 17 18 19 9 12 12 13 13 14 10 7 8 4 0 0 Kotka Kaikki Vimpeli
Miten paljon Paras-uudistus on muuttanut toimintaa ja päätöksentekoa? Tarkastelu muutoksen tyypin mukaan % muuttanut paljon Kuntaliitos 48 YT-alue 40 Muu 11
Miten paljon Paras-uudistus on muuttanut toimintaa ja päätöksentekoa? Tarkastelu muutoksen tyypin ja vastaajaryhmän mukaan KUNTALIITOS YT-ALUE MUU Viranhaltija 55 46 6 Hallitus 56 47 13 Valtuusto 45 40 16 Lautakunta 44 34 3
Kun arvioitte kunnallisen päätöksenteon toimivuutta, miten seuraavat asiat ovat kehittyneet viimeisen viiden vuoden aikana? 60 50 40 30 20 41 3736 31 27 27 45 45 37 29 25 17 33 39 28 25 44 30 20 3940 13 4244 27 39 34 18 50 31 10 Heikentynyt 0 Ei muuttunut Parantunut
Päättäjien vaikuttamispyrkimykset muutoksen tyypin ja vastaajaryhmän mukaan % pyrkii vaikuttamaan moneen eri kysymykseen (vo:t 4+5) KUNTALIITOS YT-ALUE MUU Viranhaltija 63 77 68 Hallitus 82 85 87 Valtuusto 65 70 64 Lautakunta 52 62 53
Vaikuttamispyrkimysten tuloksellisuus muutoksen tyypin ja vastaajaryhmän mukaan % arvioi tulokselliseksi tai erittäin tulokselliseksi (vo:t 4+5) KUNTALIITOS YT-ALUE MUU Viranhaltija 59 61 64 Hallitus 56 65 67 Valtuusto 49 44 48 Lautakunta 33 39 39
Lopuksi: Päättäjien käsityksiä kuntademokratian kehittämisestä Kunnallisvaaleissa tulisi voida äänestää internetin välityksellä Tärkeistä asioista päätettäessä tulisi aina järjestää kansanäänestys Kunnan johtoon tulisi valita pormestari suoralla kansanvaalilla Kannatan äänestysikärajan laskemista 16 vuoteen kunnallisvaaleissa Kunnanosademokratiaa tarvitaan lähidemokratian turvaamiseksi, etenkin kuntakoon kasvaessa % samaa mieltä 58 24 18 19 53
Kehittämisvaihtoehtojen kannatus eri kuntaryhmissä % samaa & täysin samaa mieltä (vo:t 4+5) KUNTA- LIITOS YT-ALUE MUU Internet-vaalit 55 56 57 Kansanäänestys 23 24 26 Pormestari suoralla vaalilla 17 14 24 Äänestysikäraja 16v 19 18 21 Kunnanosademokratia 52 57 51
Kunnanosademokratian kannatus muutoksen tyypin ja vastaajaryhmän mukaan (% samaa & täysin samaa mieltä) KUNTALIITOS YT-ALUE MUU Viranhaltija 27 33 36 Hallitus 45 62 50 Valtuusto 55 66 58 Lautakunta 64 56 48
Kiitos! Tack!