Clostridium difficile. Labquality-päivät Eveliina Tarkka HUSLAB

Transkriptio

1 Clostridium difficile Labquality-päivät Eveliina Tarkka HUSLAB

2 Clostridium difficile Antibioottiripulin aiheuttaja Anaerobinen, itiöivä gram-positiivinen sauva toksigeeniset kannat muodostavat toksiineja A ja B toksiini A: enterotoksiini toksiini B: sytotoksiini toksiinigeenit järjestäytyneet ns. PaLoc-alueeseen PaLoc-alueella myös säätelygeeni tcdc jotkut kannat tuottavat myös ns. binääritoksiineja

3 Diagnostiikka perustuu toksigeenisen C.difficile-bakteerin osoittamiseen ulostenäytteestä perinteiset menetelmät viljely, bakteerin tunnistus ja toksiinintuoton osoittaminen toksiinin osoitus ulostenäytteestä (antigeeninosoitustestit) yksittäisnäytteille soveltuvia testikortteja isoille sarjoille soveltuvat analysaattorit ja EIA-kuoppalevytestit nukleiinihapon osoitus herkkä kallis viljelyyn ja toksiininosoitukseen verrattuna

4 käytössä olevia nho-menetelmiä useita kaupallisia testejä kohdegeenit & kapasiteetti vaihtelevat testi valmistaja kohdegeeni erityistä BD GenOhm BD Max tcdb tcdb GeneXpert Cepheid tcdb GeneXpert EPI Cepheid tcdb, binääritoksiinit, tcdc deleetio, snip 117 GenomEra Abacus diagnostics tcdb Illumigene Meridian tcda Erottaa 027-like kannat Real Star Altona diagnostics tcda, tcdb (erikseen)

5 nho-tuloksen merkitys? toksiinigeeni >< tuotettu toksiini herkempi kuin aikaisemmat menetelmät turhia positiivisia? kvantitaatio puuttuu C.difficile voi löytyä myös oireettomalta henkilöltä kliinisen merkityksen arviointi? vain oireisilta potilailta!!

6 onko geenillä väliä? toksiini A- B+ -kantoja kuvattu myös vakavista tautimuodoista epidemioita kuvattu Euroopan maissa n. 3% Japani 39% Israel 56% Argentiina: pääosin toxa- B+ kantoja (korvannut A+B+ kannat) HUSLABin löydökset (Helsingin ja Uudenmaan alue): ei tcda-negatiivisia ( )

7 Kvach et al 2010, J Clin Micr 48 ( ) (400 näytettä) -tcdb-geenin osoitus BD GeneOhm-testillä Toksiini EIA (toksiinit A ja B) (TechLab) Glutamaattidehydrogenaasi (GDH), jos + -> sytotoksiinin osoitus soluviljelmässä 200 GDH+ ja 200 GDH:- näytettä 200 GDH+ 66 kaikilla GDH- 197 kaikilla - 96 vain GDH+ 3 PCR + 71 EIA+ 93 PCR + 12 EIA- PCR+ 4 EIA+ PCR-

8 Pancholi et al 2012, J.Clin Micr 50: (200 näytettä) Xpert C.difficile (tcdb) Xpert C.difficile EPI (tcdb ja 027-tyyppi) Illumigene (tcda) sytotoksiinin neutralisaatiotestillä (CCNA) soluviljelmässä Ristiriitaisten tuloksen antaneista näytteistä viljely ja toksiinin osoitus N= Xpert Xpert EPI Illumigene CCNA Toxigeeninen viljely invalid Xpert 43/43 (100%) Illumigene 36/43 (83%) CCNA 23/43 (53%)

9 Humphries et al 2013, J.Clin. Micr. 51: (296 näytettä) EIA ja NHO vertailu, vertailu taudin vakavuuteen EIA: Premier toxin A+B Illumigene (tcda) Xpert (tcdb) ristiriitaisen tuloksen antaneista näytteistä NHO EIA Viljely Xpert N= EIA ei toimi luotettavasti edes vakavissa tautimuodoissa testitulokset eivät eroa vakavissa tai miedoissa tautitapauksissa Taudinkuva EIA NHO mieto 49% 98% vakava 58% ero ei merkitsevä 98%

10 Polage et al 2015, JAMA 175: potilasta testattu C.difficilen suhteen Toksiininosoitus ja NHO (FDA:n hyväksymät testit) testi positiivisia % NHO 293 / % toksiinitesti 131 / % (nho-positiivisista) Tox- NHO+ Vähemmän C.difficile-bakteeria Lievempi ripuli Lyhyempi kesto Ei komplikaatioita (10 tox+ nho+ ryhmässä) P <.001 NHO-testeissä ylidiagnostiikan vaara

11 Labqualityn laadunarviointikierros Kierroksella 4/ suomalaislaboratoriota nho-tuloksen vastasi 20 viljelytulos: 8 siirrytty paljolti kromogeenisten elatusaineiden käyttöön toksiini-eia: 3 Menestyminen suomalaislaboratorioilla hyvä nho-testeillä saatu odotetut tulokset vääriä negatiivisia EIA-tuloksia ulkomaisten laboratorioiden vastauksissa

12 tarvitaanko vielä viljelyä? tarve epidemiologiselle tyypitykselle? tarve herkkyysmääritykselle? poikkeavien kantojen toteaminen (esim. toxa-negat. epidemia)