Yleinen velvoiteoikeus

Transkriptio

1 Vastaustilaa kysymyksissä nro 1-3 on yksi sivu, ellei kysymyksen kohdalla ole toisin sanottu. Kysymyksen nro. 4 vastaustila on rajoitettu kysymyspapereissa varattuun tilaan. Sivun oikeaan laitaan on jätettävä yhden ruudun levyinen marginaali. Kukin vastaus kirjoitetaan eri arkille ja kysymyksen nro. 4 vastaukset kyseisen kysymyksen kysymyspapereille. Tenttiin osallistujan on jätettävä nimellä varustettu vastauspaperi jokaisesta kysymyksestä, johon hänen tulee vastata tai jonka hän on korvannut, siis myös sellaisesta kysymyksestä, johon ei ole vastattu. Kysymysten nro. 4 alakohtien kysymyspaperit irrotetaan erilleen muista kysymyksistä ja toisistaan ja palautetaan nimellä varustettuna eri pinoihin, vaikka niihin ei olisi vastattu. Aineopintotenttiä suorittavat vastaavat kysymyksiin 1 4. Vanhentuneen tentin uusijat vastaavat kysymyksiin 1 4. Tentissä saa käyttää enintään 6 hyvityspistettä, sekä korvaavia luentosarjoja alla mainittujen kysymysten korvaamiseen. Tentti hyväksytään, jos vastausten ja hyvityspisteiden yhteismäärä on vähintään 35 pistettä. Aurejärven korvaavasta luentosarjasta yleisestä velvoiteoikeudesta lkv saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 1 korvaamiseen. Luotto- ja maksuvälineet -luentosarjasta saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 2 korvaamiseen. Vahingonkorvausoikeuden luentosarjasta saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 3 korvaamiseen. Jos kysymys korvataan luentosarjalla, vastauspinoon on jätettävä paperi, josta käyvät ilmi luentosarjasta saadut pisteet, luentosarjan ajankohta (lukukausi ja -vuosi) sekä luentosarjan pitäjä. Käytettävät hyvityspisteet ilmoitetaan tehtävän nro. 4a vastauspapereissa (esim. ylämarginaalissa opiskelijan nimen yhteydessä). Tulokset julkaistaan yksityisoikeuden laitoksen ilmoitustaululla perjantaina klo Korjauspyynnöt mahdollisesti puuttuvista luentosarjapisteistä merkitään ilmoitustaululla tuloslistan yhteydessä olevaan listaan.

2 2 Kysymys 1 A ja B olivat vahvistetulla kauppakirjalla myyneet C:lle, D:lle ja E Oy:lle tontin rakennuksineen euron kauppahinnasta euroa oli maksettu heti kaupantekotilaisuudessa. Loppuosa kauppahinnasta ( euroa) oli tullut maksaa kahdessa erässä: euroa ja euroa. Tontin omistusoikeuden oli kauppakirjan ehtojen mukaan määrä siirtyä , mikäli koko kauppahinta olisi maksettu. Ostajat olivat ryhtyneet hallitsemaan kiinteistöä asuntonaan joulukuussa Loppukauppahintaa (eli euron erää) ei ollut kuitenkaan maksettu sovitulla tavalla A ja B vaativat kaupan purkamista ja viivästyskoron maksamista erääntyneelle kauppahinnalle. C, D ja E Oy suostuvat kaupan purkamiseen, mutta vaativat palautettavalle kauppahinnan osalle tuottokorkoa. Arvioi sekä A:n ja B:n että C:n, D:n ja E Oy:n vaateita velan korkoa ja vanhentumista koskevan sääntelyn valossa. Kysymys 2 Lauri päätti perustaa kahvilan. Tätä tarkoitusta varten hän otti vuonna 2003 A-pankista euron lainan, jonka takasi hänen erittäin hyvin menestyvä hammaslääkäri-ystävänsä Matti. Kahvilasta tuli suuri menestys. Siitä innostuneena Lauri päätti kaksi vuotta myöhemmin vuokrata isomman liikehuoneiston ja remontoida sen kahvila-pizzeria-videovuokraamoksi. Koska A-pankissa ei uskottu tähän liikeideaan, Lauri tiedusteli lainaa B-pankista, jonka asiakas hänen äitinsä Leila oli ollut jo 65 vuoden ajan. B-pankista Lauri saikin euron lainan. Leila-äiti halusi auttaa ainoaa poikaansa ja takasi lainan. Laurin laajennettu yritys ei kuitenkaan menestynyt, ja molemmat pankit perivät nyt saataviaan takaajilta. Matti ei kuitenkaan halua maksaa mitään, koska hänen elämäntilanteensa ja taloudellinen asemansa ovat muuttuneet: hän on jäänyt työkyvyttömyyseläkkeelle, syö kalliita lääkkeitä ja säästää rahaa vaikean sairautensa mahdollisesti tulevaisuudessa edellyttämiin hoitoihin. Leilalla taas ei ole muita tuloja kuin kansaneläke eikä muuta omaisuutta kuin pieni yksiönsä. Esitä juridisesti perusteltu arviosi mahdollisuudesta sovitella Matin ja Leilan takaussitoumuksia. Kysymys 3 A:lla on ollut oikeudenkäynti takausvelastaan X-Pankin kanssa. Käräjäoikeuden antamalla tuomiolla A velvoitettiin suorittamaan pankille takausvelkaa euroa viivästyskorkoineen lukien. Tuomion antamisen jälkeen A sai tietää, että juttua istuneen käräjätuomari B:n puoliso oli X-Pankin palveluksessa toimistosihteerinä. Tämän vuoksi A vaati tuomion kumoamista B:n esteellisyyden vuoksi. Asiaa käsiteltiin hovioikeudessa, joka hylkäsi esteellisyysväitteen, ja korkeimmassa oikeudessa, joka annetulla tuomiolla hyväksyi esteellisyysväitteen ja poisti tuomion. Velkomuskanteen käsittely jatkui tämän jälkeen alioikeudessa, jossa uusi kokoonpano hylkäsi A:n velkavas-

3 tuunsa kiistämiseksi esittämät väitteet ja vahvisti saman maksuvelvollisuuden, kuin mikä oli alkuperäisellä tuomiolla määrätty. Hovioikeus on antamallaan päätöksellä pitänyt alioikeuden tuomion voimassa ja A:n valituslupahakemus on hylätty Nyt A katsoo kärsineensä vahinkoa tuomioistuimen esteellisyyden vuoksi, koska hän joutuu maksamaan korkoja yli viideltä vuodelta ja koska esteellisyysväitteen esittäminen on aiheuttanut hänelle oikeudenkäyntikuluja euroa. Arvioi A:n mahdollisuutta saada vahingonkorvausta. 3

4 4 Kysymys 4 Vastaa osakysymyksiin (a d) niille varattuun tilaan! Tilaa ylittävää vastausta tai sellaista vastausta, jossa on riviviivaa kohden enemmän kuin yksi kirjoitusrivi, ei oteta huomioon. 4 a) Selosta voimaan tulleen velan vanhentumisesta annetun lain 21.3 :ssä olevan siirtymäsäännöksen sisältö (edellytetty osattavaksi edellisellä tenttikierroksella) Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla

5 5 4 b) Konfuusio Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla

6 6 4 c) Prekluusio Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla

7 7 4 d) Vajanaisvelvoite (mainitse kaksi perusteltua esimerkkiä)