SOPIMUSOIKEUS, pakolliset aineopinnot

Transkriptio

1 SOPIMUSOIKEUS, pakolliset aineopinnot Mallivastaukset Kysymys 1 Osakeyhtiö X:n (myöhemmin X Oy) edustaja ottaa yhteyttä paikanninlaitteita mittatilaustyönä valmistavan osakeyhtiö Y:n (myöhemmin Y Oy) edustajaan ja pyytää tältä tarjousta GPS-laitteen valmistamisesta. Y Oy ryhtyy saman tien valmistelemaan tarjousta ja toimittaa sen X Oy:lle. X Oy pitää tarjousta järkevänä ja hyväksyy sen varauksetta. Lisäksi X Oy suorittaa Y Oy:lle tarjouksessa edellytetyllä tavalla käsirahana euroa. Pari päivää myöhemmin X Oy:n edustaja ottaa jälleen yhteyttä Y Oy:n edustajaan ja ilmoittaa tälle X Oy:n peräytyvän kaupasta. Lisäksi X Oy vaatii maksetun käsirahan palauttamista siltä osin kuin se ylittää Y Oy:lle aiheutuneet kohtuulliset tarjouksenvalmistelukustannukset. Y Oy puolestaan toteaa, ettei se ole vielä ehtinyt aloittaa tilatun GPS-laitteen valmistamista, mutta haluaa kuitenkin pysyä sopimuksessa. Lisäksi Y Oy kieltäytyy palauttamasta käsirahaa X Oy:lle. Ota oheisen tapahtumakuvauksen perusteella kantaa seuraaviin kysymyksiin: 1. Onko X Oy:llä oikeus vetäytyä kaupasta käsirahan menettämistä vastaan? 2. Jos oletetaan, että X Oy:llä on oikeus vetäytyä kaupasta, onko Y Oy oikeutettu pitämään käsirahan? 3. Jos oletetaan, ettei X Oy:llä ole oikeutta vetäytyä kaupasta, mitä reagointikeinoja Y Oy:llä on käytettävissään? Kysymys 2 Helsinkiläinen antiikkikauppias K oli ostanut 20 vastavalmistettua valkoista kustavilaisen tyylin tuolia huonekalupuuseppä S:ltä Vaasasta. Tuolit oli määrä toimittaa Mannerheimintielle K:n kauppaan Vanhaa & Uutta. Kuljetuksen aikana Helsinkiin tavarankuljettajan auto joutui lievään liikenneonnettomuuteen. Perillä kävi ilmi, että 8 tuolia oli vahingoittunut siten, että niitä oli mahdoton myydä ilman suuria korjauksia. Millä edellytyksillä K voi kohdistaa seuraamusvaatimuksia S:ää kohtaan? Minkä mahdollisista vaatimuksista arvioit menestyvän tulevassa oikeudenkäynnissä? Tehtävä 2 1) Elinkeinonharjoittajien välinen kauppa, KL tulee sovellettavaksi. 2) Onko S vahingosta vastuussa? - Kenellä on vaaranvastuu kuljetuksen aikana syntyneistä esinevahingoista? KL 13, 7. - Koska vahinko syntyi, ennen kuljettajalle luovuttamista tai kuljetuksen aikana? - Olivatko tuolit asianmukaisesti pakattu? Asianmukainen pakkaaminen kuuluu S:n velvollisuuksiin. - Onko K tehnyt muistutuksen ajoissa? KL 31,32. 3) Jos S vastaa K voi ensi kädessä vaatia virheen korjaamista tai uutta toimitusta ja ilmoitettava tästä myyjälle reklamoinnin yhteydessä tai kohtuullisessa ajassa sen jälkeen. KL 34, 35, 36. Ei saa aiheuttaa kustannuksia K:lle. - voi mahdollisesti vaatia hinnanalennusta, KL 38 ja

2 - voi mahdollisesti vaatia vahingonkorvausta, KL 40. Kysymys 3 Jukova Oy (jäljempänä Jukova) oli päivätyllä kauppakirjalla myynyt Kiinteistö Oy Nikrolle (jäljempänä Nikro) Ylöjärven kaupungin Mäkkylän kylässä sijaitsevat Nikro 1:115 ja Metalli 1:266 nimiset tilat käsittäneen teollisuuskiinteistön markan kauppahinnalla ja muutoin kauppakirjasta ilmenevillä kauppaehdoilla. Kauppakirjan kohdassa 10 lausuttiin, että Jätelain 25 pykälän mukaisesti myyjä ilmoittaa, että kiinteistön alueella on todettu maaperän epäpuhtauksia. Maaperän epäpuhtaudet poistetaan Ins.tsto Paavo Ristolan laatiman kunnostussuunnitelman mukaisesti myyjän kustannuksella. Poistettavat maa-ainekset korvataan puhtailla maa-aineksilla ja kunnostuksessa rikottavat asfaltit paikataan. Ostaja on tutustunut Ins.tsto Paavo Ristola Oy:n laatimaan maaperätutkimukseen sekä laatimaan kunnostussuunnitelmaan. Kunnostussuunnitelman mukaisesti kunnostaminen tehdään vastaamaan teollisuusalueille hyväksyttyjä raja-arvotasoja. Kunnostussuunnitelman mukaisten töiden aloittamisen edellytyksenä on, että ympäristöviranomaiset hyväksyvät suunnitelmat ja antavat siitä päätöksen, jonka jälkeen työt suoritetaan mennessä. Lisäksi kauppakirjan kohdassa 2 lausuttiin, että loppukauppahinta markkaa suoritetaan, kun myyjä on kustannuksellaan poistanut tontilla havaitut saastuneet maa-ainekset. Insinööritoimisto Paavo Ristola Oy:n laatima kunnostussuunnitelma oli laadittu Jukovan toimeksiannosta. Kunnostussuunnitelmaan perustuneen kustannusarvion mukaan teollisuuskiinteistön kunnostuskustannusten määrä oli yhteensä markkaa. Kaupanteon jälkeen oli ilmennyt, että ainakin vuodesta 1938 teollisuuskäytössä olleen kiinteistön maaperän epäpuhtauksien määrä oli ollut laaditusta maaperätutkimuksesta ilmenevää oleellisesti suurempi ja puhdistamistarve oli kunnostussuunnitelmasta ilmenevää oleellisesti laajempi. Kiinteistön maaperän kunnostamisen vaatimien kustannusten määrästä oli esitetty 1,5-4 miljoonan euron suuruinen arvio. Nyt Nikro vaati Jukovaa ryhtymään ympäristöviranomaisten hyväksymiin toimenpiteisiin Nikrolle myydyn kiinteistön maaperän epäpuhtauksien poistamiseksi viranomaisten määrittelemään tasoon asti mennessä sillä uhalla, että Nikro teettää puhdistustyön suunnitelmineen Jukovan kustannuksella. Jukova Oy:n mukaan kauppakirjan ehto 10 rajasi Jukovan vastuun siihen, mitä Insinööritoimisto Paavo Ristolan laatimassa kunnostussuunnitelmassa oli kiinteistön epäpuhtauksien laajuudesta ja niiden puhdistussuunnitelmasta esitetty, eikä Nikron vaatimus ole tämän vuoksi perusteltu. Anna oikeudellinen arviosi tilanteesta.

3

4 Kysymys 4 / Sopimusoikeus Vastaa osakysymyksiin (a c) niille varattuun tilaan! Tilaa ylittävää vastausta tai sellaista vastausta, jossa on riviviivaa kohden enemmän kuin yksi kirjoitusrivi, ei oteta huomioon. Nimi: a) Mikä on normatiiviperiaate henkilöoikeudessa? (3 p) b) Miten CISG:n (YK:n kauppalain) vahingonkorvauksen vastuuperustetta koskevat säännökset poikkeavat kauppalain vastaavista säännöksistä? (3 p) Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla!

5 Tehtävä 4 / Sopimusoikeus c) Mikä on yleisten sopimusehtojen merkitys rakennusurakassa? (4 p)