Oppilasta per arvosana

Transkriptio

1 Valtakunnallisen kuudennen luokan matematiikan kokeen palaute keväällä tilanteen mukaan palaute koostuu 3316 oppilaan tiedoista. Kokeen keskiarvo on pisteissä 29,78 joka vastaa noin arvosanaa Oppilasta per arvosana Oppilasmäärä ,5 9, ,5 8, ,5 7, ,5 6, ,5 5, ,5 4,

2 Millaisia tehtäviä olisit kaivannut lisää? Valtakunnallinen koe oli mielestäni kattava. tehtävien 11 ja 14 kaltaisia, mutta lyhyempiä Kattavia ja monipuolisia olivat Mielestäni koe oli hyvä tällaisenaan ehkä oikein kunnolla aivonystyröitä kutitteleva tehtävä lisää arkipäivän ongelmanratkaisutehtäviä Basuppgifter (addition, subtraktion, multiplikation, division med uppställning) för de matematiksvaga eleverna En osaa sanoa. Aikalaskuja olisi voinut olla. riktigt sådana basuppgifter som uppställning i division och multiplikation, med och utan decimaltal mittayksiköt, kulmien mittaamiseen liittyvät tehtävät Peruslaskutoimitusten algoritmien hallinta. Ehkä joku tehtävä yksikönmuunnoksiin ja tilavuuteen liittyen. Kattava otos tehtäviä Koe oli juuri sopiva. Lapset saivat tasoaan vastaavia numeroita kokeesta. Perustehtävissä olisi saanut olla edes yksi ihan peruslaskutoimitustehtävä lisää. Myöskin prosentit tuntuu yleisesti ottaen vaikeilta, joten sellainen tehtävä olisi sopinut soveltaviin enemmänkin. Olivat monipuolisia Haastavia, erottelevia tehtäviä. Tehtäviä, joissa lauseke ja välivaiheet selkeästi näkyviin. Aihepiireistä esim. tilavuus. Sopivasti kaikkea... Oli hyvin kattava! Tehtäviä, jotka liittyvät selvästi oppilaiden arkeen ja käytännön matematiikan taitoihin. Oli svoinut lla myös yksi selkeästi vain loogista ajttelua/ongelmanratkaisua mittaava päättelytehtävä. Koordinaatistotehtäviä. Peilaus oli helppo. Jag tyckte provet var mångsidigt

3 Perustehtäviin luonnollisten lukujen laskutoimituksia, jotka mittaavat paikkajärjestelmän käsitteen omaksumista. Koe oli kokonaisuutena kattava ja monipuolinen. Haastavuutta soveltaviin tehtäviin. Potenssilaskuja, aikalaskuja ja yhtälöitä. Geometria; harpin käyttö, ympyrään liittyvä tehtävä Olin tyytväinen kokeeseen. Muunlaisiakin diagrammilaskuja. Ehkä yhtälön ratkaisua ( tuntematon x) Hyvät tehtävät olivat nyt. Aikaan liittyviä tehtäviä. Mera vardagliga 'praktiska' uppgifter Ehkä jokunen tilavuuslaku laatumuunnoksineen olisi ollut peruskamaa. Paketti oli laaja, ja siinä oli mielestäni kaikki oleellinen. Ainahan voisi lisätä tehtäviä, mutta sitten täytyisi kokeentekoaikaa lisätä. En mitään, sillä erilaisia tehtävätyyppejä oli sopivasti. Tehtävien valikoima tyydyttävä x-laskuja, pinta-ala ja tilavuuslaskuja Arkipäivään liittyviä asioita, esim. aikataulujen tulkintaa, mittakaava kartalla ja luonnossa. Tilavuuslaskuja ei ollut yhtään, muuten koe oli mielestäni varsin kattava Ehkä hiukan enemmän pohdittavaa. Geometriaa olisin toivonut lisää. Esim kuvion tunnistusta. Mielestäni hyvä kokonaisuus. Ehkä jokin bonustehtävä tai onglemanratkaisutehtävä lisää. Mielestäni tehtävät olivat kattavia. En kaipaisi mitään lisää. Mekaanista vaiheittain laskua (laskujärjestyksen ymmärrys). Olisi voinut olla yksi oikein visainen tai mutkikas tehtävä PÄÄTTELY JA ONGELMANRATKAISU Eos Sopiva

4 Muutama jokeritehtävä! Yhtälöitä ja epäyhtälöitä olisi voinut olla mukana Tämä oli mielestäni hyvä paketti Helpompia Murtoluku-tehtäviä. Tehtävät kattavat hyvin 6. luokan oppimäärän. Tilavuustehtäviä ei nyt ollut. Ainakin joku olisi saanut olla. Vähemmän suomen kielen ymmärrykseen perustuvia tehtäviä. Koulussamme on paljon maahnamuuttajia. Tehtävät ok Mielestäni koe oli suhteellisen kattava. allekkainlaskuja ja laskujärjestyslaskuja Tilavuus, yksikön muunnos ja jakokulma Koordinaatiotehtäviä

5 Mitkä tehtävät olivat mielestäsi hyviä? Miksi? Erityisesti t.14: ei vaikea, mutta kun lukee ohjeet huolellisesti ja keskittyy, niin sen saa ratkaistua. Liekö tarkoituksella laitettu viimeiseksi tehtäväksi? tehtävät 10 ja 14 - sopivan pituista päättelyä Sopivan haastavia. Ei liian vaikeita alueen laajuuteen suhteutettuna. Ja monipuolisesti erilaisia laskuja. Murtoluvut ja prosentit. Niitä tarvitaan aina samoin pinta-ala laskut. 5. peruskaavat selkeästi 7. vaati järjestelmällisyyttä 13. yhdisti tietoja kokeen tehtävä numero 14 kiinnosti kaikkia oppilaita 4,5,,78 ja 13. Matematiikka liitetty arkielämään, motivoi laskemaan ja yrittämään. uppg. 9 Kaikki sopivia, monipuolinen koe, ei liian vaikea. Kaikki. Koe oli hyvä ja kattava. Tykkäsin erityisesti tehtävistä 6., 7., 11., 13., 14. Ne olivat tehtäviä, missä kartoitettiin hyvin oppilaan todellinen osaaminen. Esimerkiksi tehtävässä 6. desimaali-, murto- ja prosenttilukujen yhteys. Tehtävät 13 ja 14. Perustehtävät olivat onnistuneita. Tehtävänannossa oli vähemmän epätarkkuuksia kuin soveltavissa tehtävissä. Koe oli mielestäni hyvä läpileikkaus alakoulun opituista asioista. uppgfit 6, det har varit svårt för många elever att se dessa samband Jag tycker att uppgifterna motsvarade mina förväntningar. Kaikki tehtävät olivat hyviä perustehtäviä. Niistä suoriutui hyvin, jos pohti asian tarkkaan eikä hutiloinut. Ei huonoja perustehtävät, sanalliset eivät olleet liian vaikeita, mutta kuitenkin oli haastettakin, myös päässälaskut olivat hyviä. Tehtävä 7 (piirin laskeminen), koska hyvä selvittämään hahmotuskykyä. Sanallinen tehtävä 13, koska siinä oli sekaisin murto- ja prosenttilukuja ja lapsen piti osata muuttaa nämä kaikki prosenteiksi. Soveltavan osuuden tehtävät olivat monipuolisia. Mielestäni soveltava osio oli hyvä, sillä siihen oli osattu hyvin koota monipuolisesti tehtäviä. Oli myöskin hyvä, että soveltavissa tehtävissä oli niin sanotusti helpohkoja tehtäviä, kuten peilaus. Koe oli onnistunut

6 Diagramma Päässälaskujen aihepiirit olivat yleissivistäviä. Hyviä olivat perustehtävistä esim. 4 ja 5 ja soveltavista 10, 11 ja 13. Matemaattista ajattelua piti osata kirjoittaa paperille. Ne erottelivat osaamista ja olivat keskeisiä ja mielenkiintoisia. Koko osio 2 oli mielestäni hyvä, oppilaat joutuivat sopivasti pohdiskelemaan ja ratkomaan puuttuvia asioita Geometria. Mittasivat hyvin hahmotuskykyä, ohjeiden ymmärtämistä ja laskutaitoa. Käytännönläheiset tehtävät kuten valuuttamuunnos ja taulukon lukeminen. Kaikki osio 2:n tehtävät. Ne testasivat monipuolisesti matemaattista ajattelua. Tehtävät 4 ja 8 olivat selkeästi oppilaiden arkeen liittyviä. Kokonaisuudessaan oli hyvä, että oli erityyppisiä tehtäviä (esim. yhdistelytehtävä). 10 ja 13 ongelmatehtävät helppoja 1, 3, 5, 6 vaikeita 2, 7, 11 Textuppgifterna som krävde flera uträkningar 1, 4, 5, 10, 2 mittaavat perusasioita, mutta täytyy olla harjoitellut ja muistaa kaikki vaiheet. Näissä pärjää omalla ahkeruudella. Tehtävä 13: Monipuolinen ja vaatii kykyä muuntaa prosentit ja murto-osat. Päässälaskut ja prosenttilaskut. Koko koe oli mielestäni hyvä! Tehtävät olivat perustehtäviä, mutta eivät kuitenkaan liian helppoja. Kaikki täyttivät tehtävänsä. Hyvät päässälaskut; eivät kovin vaikeat, mutta silti erottelevat Päässälaskut olivat hyviä sekä koko sovellutuskoe. Teht. 9 oli monipuolinen diagrammin lukutehtävä. Kokonaisuutena koe oli mielestäni hyvä. Se oli monipuolinen ja tehtävät mittasivat hyvin perustaitoja. Haastampia tehtäviä oli myös tarpeeksi mm. tehtävät 13 ja 10. Diagrammi, päässälaskut ja prosenttilaskut. Arjen käytännön tehtäviä. Päässälaskut, sanalliset sekä perus että sovellustehtävät. Kysyttiin oikean elämän asioita. Soveltavat tehtävät ovat aina hyviä, koska vaativat päättelyä & maalaisjärkeä. 4, 7, 5, 8, 11 ja 13 olivat soveltavia tehtäviä, jotka olivat selkeitä ja ymmärrettäviä suhteessa oppilaan omaan kokemusmaailmaan Hyviä perustehtäviä ensimmäisessä osiossa.niissä oli keskeisiä asioita. Hyvä kokonaisuus. Tehtävät 5, 11 ja 13. Näissä oli selkeät tehtävänannot ja sopivasti haastetta oppilaille.

7 2,3,4,8 vastasivat niitä tehtäviä mitä kirjassammekin on tehtävät 11 ja 13. Niissä runsaasti päättelyitä ja laskemista Nuorten arkiseen elämään sijoittuvat sanalliset tehtävät, esim. tehtävä 3, kännykän alkuperäinen hinta + t. 11. Liikuntatempaus ja t. 13. leirikoulun luokkarahojen keräys. Diagrammin tulkinta oli myös ok, tosin ehkä helpoin tehtävä oppilaille. t. 2 monipuolisia peruslaskuja t. 9 päättelyä vaativa 1.11 ja 13 isomman kokonaisuuden hallinta Koko koe oli mielestäni todella onnistunut. Tehtävät mittasivat kattavasti opetettua eivätkä olleet liian hankalia kirjan tehtäviin verrattuna. Tehtävien aiheet oli varsin onnistuneesti valittu oppilaiden omasta kokemusmaailmasta. Perustehtävät mittasivat hyvin perusosaamista. Murtolukutehtävät olivat selkeitä ja kuvat selkeitä. Minusta oli tärkeää, ettei koe ollut liian vaikea. Många bra uppgifter. tehtävät 4, 5, 9, 11. Sanalliset tehtävät, sillä ne oli selkeitä, mutta myös sopivan pitkiä. Soveltavan osan tehtävät 10,11,13 ja 14 olivat laskujen aatelia, koska niissä sai käyttää matemaattista päättelykykyään. Ne, jotka selkeästi ovat sidoksissa käytännön asioihin. Ne motivoivat laskijoita! Sanalliset tehtävät, joissa opittua asiaa piti soveltaa. Käytännön prosenttilaskut ovat aina hyviä ja hyödyllisiä. soveltavissa oli sopivasti tehtäviä eri osa-alueilta Kivat lapsille sopivat aihepiirit! Koe oli kokonaisuudessaan helppo Kaikki soveltavat tehtävät olivat hyviä Prosentit; käyttöä varten Sanalliset tehtävät olivat hyviä ja sopivasti opittuja tietoja soveltavia. Helpohkoja. Riittävät /selkeät Esim 8 ihan käytännön ja arkielämän matematiikkaa Kaikenkaikkiaan onnistunut koe Ainahan jotain jätettävää pois esim. kulman mittaaminen Kaikki tehtävät olivat hyviä, yksinkertaisia, mutta haastavia ja monipuolisia Kaikki tehtävät olivat hyviä perustehtäviä.

8 7 ja 11 - kunnolla ajattelua ja päättelyä edellyttäviä Tehtävä 9, koska se testasi oppilaiden hahmottamiskykyä Kaikki asiallisia! Koe oli kokonaisuudessaan hyvä Aika hyvin pysyi linjassa, aikaisempien tuloksien kanssa. Pari notkahdusta oli Viimeinen tehtävä oli hyvä 4 ja 8 oikeaa elämää 1 päättelyä vaativa, ei harhautuksia, päässälaskut, monipuolisia, ei liian vaikeita 3 Kaikki 1,2 ja 3. Selkeitä peruslaskutoimituksia. 13. haastava ja käytännönläheinen. Päässälaskut oli valittu hyvin kaikilta osa-alueilta. Tehtävät 11 ja 13 olivat hyviä, koska ne vaativat useiden asioiden yhdistelyä ja testasivat kykyä muodostaa pitkä lauseke. 7.,9.,14. tulkinnan ja luetun ymmärtämisen vuoksi 2., 3. ja 9. Rahalaskut ovat hyviä. Matematiikka tulee ikään kuin todelliseksi. Oli hyvä koe, perustehtäviä Soveltavat Esim. t.14. Koe oli kokonaisuutena hyvä. Tehtävät olivat normaalissa elämässä tarvittavia matikan taitoja. Prosenttilaskut, pinta-alalaskut ja piirilaskut. Ovat käytännön matematiikkaa ja siten merkityksellisiä jokaiselle. taulukon tulkinta t. 9 valuutta tehtävä t. 8

9 Mitä mieltä olit opettajalle annetuista yleisistä ja arviointiohjeista? OK. Tosin 'osapisteitä harkinnan mukaan' saattaa tuoda erilaista arviointia, koska sitä voi tulkita eri tavoin. Ohjeet olivat selkeät. Tosi selkeät ja nopeat ymmärtää Olivat selkeitä. Ohjeet olivat oikein selkeät ja hyvät, ei jäänyt mietittävää. selkeät ohjeet olivat hyvät Arviointiohjeet melko selkeät. teht. 12 miten pisteytys kun peilauksia on tehty liikaa? Ok, förutom fel i facit Selkeät OK. Ohjeet olivat selkeät ja helposti ymmärrettävät. Ne olivat hyvät. hyvät ja selkeät ohjeet Opettajan ohjeista puuttui tieto voiko kokeita jakaa kotiin näytettäväksi. Ohjeet olivat selkeät ja riittävän yksityiskohtaiset. bra De fungerade utmärkt. Yleiset ja arviointiohjeet oli hyvät selkeät Erittäin hyvin laaditut. Selkeät ja yksiselitteiset. Klara och tydliga Ohjeet olivat tarkat ja hyvin selkeät. Näin arviointi saadaan tasapuoliseksi. numeropisteytys aika lepsu hyvät ja selkeät Erinomaiset ohjeet!

10 Ohjeet olivat selkeät, ei jäänyt epäselvyyksiä. OK. Saisi mielestäni olla tarkemmat/monipuolisemmat pisteytysohjeet, sillä oppilailta tulee joskus hyvinkin erilaisia ratkaisutapoja. Ohjeet olivat selkeät. Hyvät, tarkat ohjeet Hyvät ohjeet. Hyvät Yleiset ohjeet olivat hyvät. Arviointiohjeet olivat osittain suurpiirteiset. Pisteitä tuli paljon suhteessa osoitettuun osaamiseen. Hyvät ohjeet Selkeät ja riittävät. Loistavat. Ohjeet olivat selkeät ja ymmärrettävät. Yleiset ohjeet hyvät, arviointiohjeet jättivät vähän tulkinnanvaraa. Ihan Ok. Tehätävn 13 pari oppilasta ratkaisi niin, että laski ensin säästetyn summan prosenttiosuuden, mitä ei ollut ratkaisuvaihtoehdoissa, vaikka tapa on varsin osuva ko. tehtävässä. Ns. oikeasta vastauksesta sai monissa tehtävissä melko paljon pisteitä (1p.), vaikka kyseessä on mekaaninen suoritus. Jäi myös epäselväksi, pitäisikö tämä piste antaa oikeasta laskusuorituksesta, vaikka alkuperäisiet luvut tai lauseke olisivat ollee väärin, vai todellakin vain oikeasta vastauksesta. Aika lievä arvosteluasteikko, 15%? De var riktgivande, men ibland svåra att följa exakt Ohjeet olivat hyvät ja kokeitten korjaaminen nopeaa ja helppoa. Selkeät ja hyvin ohjeistetut. Hyvät ja selkeät, ei ongelmia! Arvosteluohjeet vaihtelivat liikkaa tehtäväkohtaisesti. Lisää loogista yhteneväisyyttä. Opettajan ohjeet olivat selkeät ja helpot käyttää. Arviointiohjeet olivat hyvät ja käyttökelpoiset. Hyvä, helppo koe tarkistaa. Selkeys ohjeissa. Ohjeet olivat mielestäni riittävät. tosin aina joutuu soveltamaan mutta se ei tässä työssä ole iso ongelma. Ohjeet hyvät ja selkeät. Osalta ehkä aika armottomat (supistamisen poisjäänti) Arviointiohjeet olivat riittävät ja kattavat. Helppo korjata,kiitos siitä. Ohjeet ihan ok. Ohjeistus oli selkeä.

11 Tarkat ja hyvät Hyvät ohjeet: selkeät ja kattavat. Loistavat ohjeet! Ohjeet olivat riittävät. Toimivat, selkeät :) Ohjeet olivat hyvät ja selkeät. Tarkkuutta, esim annetaanko pyöristämättömästä murtoluvusta pisteitä, jos osapisteitä ei jaeta. Ohjeet yleisesti ottaen ok. Tehtävässä 9 ei pyydetty lauseketta ja koska laskut olivat helppoja, moni laski päässään. Kuitenkin pisteissä lausekkeesta annetaan ½ pistettä. Ohjeet olivat riittävät. 2. tehtävässä olisi voinut antaa osapisteitä murtolukujen osalta. Ohjeet olivat selkeät. Helppo ymmärtää ja toteuttaa hyvät selkeät ohjeet Tehtävässä 2 ei annettu osapisteitä, mutta jos oppilas oli esim. osannut laskea murtoluvut yhteen, mutta ei ollut muuttanut vastausta kokonaisluvuksi tai supistanut - ei pisteitä? Voisiko mainintana olla, että tehtävät suoritetaan päässälaskuna, jolloin välivaiheita ei tarvitse merkitä, eikä niitä huomioida, vaan oikea vastaus on tärkein? Tehtävässä 4, jossa laskettiin kännykän alkuperäinen hinta, jäi epäselväksi, miten pisteytetään, jos tehtävä on laskettu kertomalla alkuperäinen hinta prosenttikertoimella (100% -15%= 85 ja 0,85 x 240 ) Ohjeiden perusteella oli vaivatonta pitää koe ja tarkistaa. Arviointiohjeet OK. Hyvä! Hyvät ohjeet, vaikka ensikertalaisena olinkin valtakunnallista koetta 'ohjaamassa' ja pisteyttämässä, niin ei ollut ongelmia. Joissakin tehtävissä (esim osio 2 teht 10, osio 1 teht 4) osapisteitä sai vähän turhankin helposti. Hyvät. Hyvin toimivat ja auttavat tulkinnoissa, kun selkeät ohjeet Riittävät OK

12 Tydligt och bra. Fel fanns i svenska facit t.ex. 2b. Ohjeet olivat selkeät ja hyvät. Arviointiohjeet olivat selkeät sekä hienoa, että on valmiit pisteytykset myös eri laskuvaiheille! Hyvät ohjeet Minun mielestäni ne olivat perusteelliset ja hyvät. Toimivat hyvin. Ohjeissa ei oltu huomioitu useampia tapoja laskea samaa laskua. Muuten ohjeet ja pisteytykset olivat selkeät. Hyvä! Arviointiohjeet olivat perusteelliset ja selkeät. olivat hyvät ja selkeät Selkeät ja riiittävät OK Hyvät! Hieman epäselvyyksiä, mutta korjaaminen onnistui aika hyvin Selkeät ohjeet. Ei liian pitkät ja moniselitteiset. Hyvät Ohjeet olivat selkeät! ok Hyvät Ohjeet olivat selkeät ja helppolukuiset Uhjeet olivat selkeät ja riittävät. ok Hyvät ohjeet toimi hyvin hyvät, tarkat! Klart och tydligt toimivat Oikein hyvät

13 Olivat hyvät ja tarkat hyvät, riittävät Selkeät ja kattavat ohjeet Ohjeet olivat selkeät ja yksiselitteiset. :) Melko selkeä arviointi, vähän tiukka pisteytys yksittäisissä lausekevaiheissa. Hyvät ohjeet. Hyvät olivat. Ohjeet selkeät eli ok! Olivat selkeät. Hyvät ja selkeät. Opettajalle annetut ohjeet olivat selkeät. Ihan ok Arviointohjeet olivat ymmärrettäviä Ohjeet olivat selkeät. Hyvät ja selkeät ohjeet. ok. '-Kakkostehtävän pisteytys olisi voinut ollut toisin, esim piste per tehtävä, näin olisi voinut antaa supistamattomasta vastauksesta puoli pistettä. - todennäköisyyslaskussa piste siitä, että osasi laskea helpon summan oli paljon verrattuna, että tehtävän maksimipistemäärä oli 2 Ok, selkeät ohjeet. ok Ne olivat hyviä.

14 Muuta palautetta kokeen laatijoille. Kattava kokonaisuus. Olen opettanut tätä luokkaa vain 3kk. On harmi, kun osa oppilaista ei ole saanut tarvitsemaansa tukea matematiikassa alakoulun aikana. Se näkyy niin omissa kokeissamme kuin tässä valtakunnallisessakin. Kokeen suorituspäivä ja kellonaika tulisi olla kaikilla sama. Tämän päivän oppilaat informoivat toisiaan SOMEssa, varsinkin saman paikkakunnan mutta eri kouluissa olevia ystäviään. Mukavaa alkavaa kesää! Päässälaskut aika helppoja! Hyvin onnistunut kokeen laadinta. Hyvä ja monipuolinen koe Päässälasku d antaa väärän kuvan Eurooppalaisten uskonnosta (vain kolme uskontoa?!). sannolikhet tyckte jag inte hörde hemma i sexans prov! Några små fel t.ex. facit eller uppgift 2 b stämde inte och några små översättningsfel. Tehtävässä 2. ei kerrottu, pitääkö vastausta 'sieventää'. Jag tycker provet var ganska lagom Kiitos, mukavat kokeet...moni oppilas sai onnistumisen elämyksiä, vaikka jännittivät koetta aika paljon. Helppoja lapsille: tehtävä 14 (salaperäinen reittikartta) ja tehtävä 8 (rahanvaihto) Vaikeita lapsille: tehtävä 10 (todennäköisyyslasku) ja tehtävä 12 (peilaus origon suhteen. Kokeeseen osallistui 18 oppilasta. Yhdelle oppilaalle pidettiin vain 1. osio. Hän sai siitä tulokseksi 7/25 pistettä. Koe oli visuaalisesti mukavan selkeä Kiitos! Arviointiasteikko oli pääasiassa selkeä, mutta turhan suopea. Pienellä osaamisella sai hyvin pisteitä. Kattava testi. Hyvin toimii. Muutamat geometrian tehtävät olivat todella haastavia! Koe oli selkeämpi kuin aiemmin ja tätä kautta myös oppilaille motivoivampi. Parempaan suuntaa aiempiin verrattuna.

15 Viimeisessä tehtävässä (14) kolmannen ohjeen saattoi ymmärtää ihan perustellusti myös siten, että käännytään vasemmalle alkuperäisestä suunnasta katsoen, koska siitä puuttuui sana 'kulkusuunnassa', joka oli edellisessä ohjeessa. Minulla yksi oppilas ymmärsi niin, enkä ottanut siitä virhettä. Monipuolinen koe laajalta alueelta. teht. 7: 8 oppilasta ei ollut huomannut merkitä mittoja kuvioon, vaikka laskuissa ne enimmäkseen mukana olivatkin. Mielestäni koe mittasi oikein hyvin matematiikan osaamista ja oli monipuolinen. Tulokset vastasivat hyvin käsitystäni oppilaitteni osaamisesta. Kokonaisuudessaan liian helppo. Kokeet olivat hyvät Geometrian osuutta lisää ensi kerralla! Hyvä koe! Mukava, että tällaista saadaan aikaan valtakunnallisesti, vieläpä ilman OPH:n käskykirjettä. Teht. 7 ja 11 olivat vaikeahkoja omalle luokalle. Koe oli todella hyvä. Ei liian vaikea, kuten useasti on ollut. Nyt koe vastasi todella hyvin oppilaiden yleistä tasoa, kun aikaisemmin kiitettävän oppilaat ovat saaneet hyviä, niin nyt tuli kiitettäviä. Arvostelu olisi voinut olla tiukempaakin. kokeeseen osallistui 1 tehostetun tuen oppilas ja 2 suomi toisena kielenä oppilasta. Olisimme halunneet englannin kielisen matematiikan kokeen, koska opiskelemme matematiikkaa englanniksi. Mielestäni onnistunut kokonaisuus -Sopivasti haastetta eikä mahdottomen vaikea -antoi luottamuksen tunteen selvitä -> onnistuneen kokeen osoitti myös oppilaiden intensiivinen keskittyminen ja jaksoivat 2 h:n suorituksen hyvin, ei huokauksia jne. :) Todennäköisyyslaskenta tuotti vaikeuksia, koska tuota termiä ei käytetty opetuksessa. Hyvin laadittu ja monipuolinen koe! Jotkin tehtävät näyttivät olleen vaikeita oppilaille (varsinkin todennäköisyystehtävä, jota meillä ei oltu vielä käsitelty) ja esimerkiksi prosenttilaskujen laskeminen oli jo unohtunut. Geometriset ja taulukkotehtävät näyttivät kuitenkin olleen oppilaille helppoja. 7,9,11,13 aiheuttivat hämmennystä. Tehtävää 7 kukaan ei laskenut täydellisesti. Koe oli aika helppo. Tehtävät 3, 8 ja 9 todella helppoja, samoin päässälaskut. Oppilaat jopa ihmettelivät, että onko oikean vuosiluokan koe. Sopivan haasteellisia olivat tehtävät 6, 10, 11 ja 13. Todennäköisyyslaskujen tarpeellisuus?

16 Hyvä juttu! Jatkakaa samaan malliin :) Tiedoksi: 5,5, numeron kokeesta saaneella oppilaalla on matematiikasta oppimissuunnitelma. Hän tekee kuitenkin nomaalit matem. kokeet. Hyvä koe, suurin osa oppilaista suoriutui oletetun tason mukaisesti eli koe ei ollut liian helppo eikä vaikea. Tehtävässä 7 kuviossa olisi voinut olla laatikot/viivat, joihin vastaus laitetaan. Suurimmalta osalta oppilaistani luvut puuttuivat tai ne olivat väärissä kohdissa kuviota. Ok Pidin kokeesta. Koe mittasi hyvin laaja-alaista osaamista. Kiitos Tehtävässä 2 oli pisteytys ehkä liiankin ehdoton juuri viimeisteltyyn vastaukseen, vaikka ohjeissa ei lukenut erikseen, että supista lopulliseen muotoon. Todennäköisyyslakentaa sekä peilauksia emme ole opiskelleet lainkaan. Niitä ei ole kutosen Laskutaitodossa. Alensi tuloskia, koska oppilailla ei ollut mitää tietoa kahdesta tehtävästä. Kiitoksia kokeen laatijoille. tehtävät olivat mielenkiintoisia ja perustaidot osoittavia koekysymyksiä. Harjoittelin tähän kokeeseen enemmän kuin koskaan oppilaiden kanssa ja siksi oli pettymys, kun oppilaat tekivät paljon huolimattomuusvirheitä ja luovuttivat liian helposti. Nelli Nupponen, 6.lk. sai 47 pistettä. Ehdokas Sirius-palkinnon saajaksi. Tarkistusohjeet olivat selkeät ja hyvät. yht 24 oppilasta joista yksi maahanmuuttaja ; siirtyi valmistavalta luokalta minulle 2014 alussa Melko helppo koe aikaisempiin verraten 13 ja 14 olivat vaikeita tehtäviä Kokeesta jäi miellyttävä kokonaisvaikutelma Kaikki oppilaat halusivat yrittää Korjaus siellä teidän päässä Tämä vei n. 3,5h aikaa opettajalta... Kokeen suorittivat pienluokan oppilaat, joilla yhdellä on yksilöllistetty matematiikan oppimäärä. Sai tästä kokeesta 4,5. Mittausteht. hankala, koska kaikki käytettävät viivaimet eivät ole täysin samalla tarkkuudella Teht 14 hankala, koska jos alussa harhautui ei auttanut vaikka olisi loput vaiheet tehnyt oikein Koe tukee hyvin arviointia ja antaa yleiskuvan osaamisesta

17 Alun perustehtävät olivat selkeät ja helppolukuiset '-Mekaaniset teht. olivat helppoja, samoin murtoluvut -vaikeita olivat sanalliset yleisesti ja erikseen vielä 7 ja 11 Oikein hyvä koe Tämä oli hyvä koe Ensimmäinen osio oli hyvä ja lapset selvisivät siitä hienosti toinen osio oli selvästi haasteellisempi T7 Samassa tehtävässä ensin kuvasta laskettava kuvio osien pituudet. Jos lasket väärin menee periaatteessa koko lopputehtävä väärin mitä mitataan tällä tehtävällä? Kuvan tulkinta ja piirin laskeminen pitää testata eri tehtävillä T14 A-kohdan tekeminen väärin pilaa koko tehtävän esim.t3 ja T10 helppoja mutta mukavia, jotta heikoimmatkin onnistuvat Jag tycker provet var ganska lagom. Svårast var uppg 4, 10 och 13 D.v.s.uppgifterna med % och sannolikhet. Uppg 12 att spela i origo, var svårt Erityisen vaikea T10 melko vaikea T13 Toivomme että kokeet olisivat myös saatavilla saamenkielisinä Helpoimmat olivat päässälaskut T1 ja pinta -alat (T5, 12) vaikeimpia prosenttilaskut (T4,10,13) Yhtälöitä ensi vuonna kiitos! Päässälaskut helppoja Soveltavat vaikeita, todennäköisyys tuotti vaikeutta Hienoa ettei kokeessa ollut kompatehtäviä. ( tympeät tksikkömuunnokset...) Vaan perusjuttuja, mutta silti jyvät erottuivat akanoista. Tehtävässä 7 oli epäselvyyksiä monella lapsella Tämän vuoden koe hyvä. Ei liian vaikea, mutta erotteleva. Minulla on pari vain englantia puhuvaa, olisi hienoa, jos heille olisi englanniksi sama materiaali. Tehtävät 10., 11. ja 13. olivat erityisen vaikeita maahanmuuttjille. Oppilaiden mielstä helppoja olivat Osio1: t. 3,4,5 ja 6 Osio 2: 9, 12 ja 14 Vaikeita olivat: Osio 2 t. 10 ja 13 E-koe saisi olla erikseen (pistemäärän 13 saaneella on yksilöllistetty matematiikka) Todennäk.tehtävät vaikeita Koe oli selkeä. koe oli tarpeeksi haastava ja erotteleva luokkani pärjäsi hyvin siihen nähden, että luokassa on monta tehostetun tuen oppilasta, emmekä ehtineet käsitellä prosentteja kunnolla, vaan kahlasimme ne läpi viikossa Kun käännätte kokeen ruotsiksi, muistakaa kääntää nyös taulukkojen sanat (ja tietyissä tapauksissa nimet) riotsiksi.

18 Helppo Vaikea Tehtävä 1a Tehtävä 1b Tehtävä 1c Tehtävä 1d Tehtävä 1e 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

19 Kommentteja tehtävään 1 Ajan laskeminen oli yllättävän vaikeaa. hyvä Sopiva Ok Kohta d antaa väärän kuvan uskontojen määrästä. Oppilaat pääsivät hyvin ja helpolla fiiliksellä alkuun. Yleissivistäviä. Melko helppoja. Sopivan haastavia, mutta eivät kuitenkaan lannistaneet oppilaita heti alussa. pistemäärien keskiarvo 2,93 eli 59% maksimista Sopiva, ei pelottava alku Helpohkoja päässälaskuja. OK Aivan liian helppoja tehtäviä Hyviä! Tehtävät olivat mielestäni hyvinkin helppoja, en ymmärrä, miten osalla päässälaskut menivät huonosti! Helppoja tehtäviä, vain asukasmäärätehtävän olisi pitänyt tuottaa vaikeuksia, koska käsitteet ja ajatus vaikeita. ok 1c oli selkeästi oppilaille vaikein tehtävä. e)-kohdassa kannattaisi olla tarkennus, miten vastaus merkitään. Yhdellä oppilaalla oli vastauksena 2.30, jolloin sitä ei voinut merkitä oikeaksi, vaikka logiikka oikea. helppo Selkeitä. Toinen ope tarkisit

20 Helppo Vaikea Tehtävä 2a Tehtävä 2b Tehtävä 2c Tehtävä 2d Tehtävä 2e Tehtävä 2f Tehtävä 2g Tehtävä 2h 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

21 Kommentteja tehtävään 2 murtoluvut olivat vielä tuoreessa muistissa useimmilla hyvä Ok Hyviä peruslaskutoimituksia. Monipuolinen tehtävä, ei liian vaikea. 2b hade fel svar i facit C kohta esim. oli hyvä knoppi. Välivaiheet? Supistus g-tehtävässä. Tehtävät hyviä, arvioinnissa murtoluvut menivät nollille, jos ei ollut supistanut. Myös laskutavan hallinnasta olisi mielestäni voinut antaa pientä plussaa. pistemäärien keskiarvo 2,12 eli 53% maksimista Fel svar i facit på uppg 2b Murtolukutemput olivat jo vähän unohduksissa. Hyviä perustehtäviä. Sopivan vaikea. Tehtävässä b väärä vastaus ruotsinkielisessä versiossa. Monipuolisia. Näki hyvin usean asian hallinnan. Perustehtäviä, jotka menivät hyvin niillä, jotka millään tavalla ovat mukana tunneilla ja vaikeita niille, jotka eivät niitä alunperinkään opetelleet. Desimaalilukujen kerto-ja jakolaskut olivat tässä haastavimmat. helppo Murtolukulaskut olivat selvästi unohduksissa. Hyvin oli eri peruslaskutyyppejä mukana.

22 Helppo Vaikea Tehtävä 3a Tehtävä 3b Tehtävä 3c 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

23 Kommentteja tehtävään 3 helpohko, C:ssä olisi voitu vaatia pisteytyksessä litramerkintä vastauksiin Ok OK '- Tehtävä 3: entä jos supistus merkitty lavennuksena, c-tehtävässä laadut? Pistemäärien keskiarvo 2,43 eli 81% maksimista. Tämä oli selkeästi helpoin tehävä oppilailleni (joista yli puolet S2-oppilaita ja suomen kielen kanssa vaikeuksia). Ordet förkorta hade en del glömt Osio meni yl ottaen hyvin. Murtolukuja oli kirjan kertausjaksossa. Siksi se tuntui mennenn hyvin - oletan. Helpohko Kaikki osasi! Helppo Litran ja desilitran välinen suhde oli osalta unohtunut. helppo helppo Vähän turhan helppo. Äskettäin kerattu asia.

24 Helppo Vaikea Tehtävä 4 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

25 Kommentteja tehtävään 4 Kommentit peruslaskutehtävästä 4 %-laskut ovat useimmilla selvä asia Juuri laskettu koulussa, mutta nopeasti tuntuu unohtuvan Ok. Tarkistukseen ei oltu merkattu prosenttikerroin-tapaa. Prosenttilaskut olivat tuoreessa muistissa, koska niitä on aika hiljakkoin laskettu. Hyvä ja perusprosenttilasku! Käytännön juttu Jakoi oppilaat: joko täysin oikein tai täysin väärin. Prosentit on yleensä koettu vähän hankaliksi. Toki osa oli osannut, mutta osa ei. Keskeinen asia, vasta käsitelty. pistemäärien keskiarvo 1,48 eli 50% maksimista Osa laski vain alennuksen Jotkut muistivat prosenttilaskut hyvin, jotkut menivät sekaisin. Hyvä perustehtävä. Tällaisia oltiin tehty paljon, mutta eipä silti kaikilla onnistunut... Suurin osa oppilaista laski oikein Prosenttilasku juuri käyty tunnilla eli sujui melko hyvin. Näitä laskettiin koulussa niin paljon, että oikein ärsytti, kun joku ei osannut. Koulussa juuri meneillään prosenttilaskut joten tehtävätyyppi oli tuoreessa muistissa. helppo helppo Tehtävä itsessään oli hyvä. Tarkastusohjeissa ei ollut otettu huomioon mahdollisuutta laskea tehtävä prosenttikertoimen kautta (1-0,15)x240e. Äskettäin opeteltu asia.

26 Helppo Vaikea Tehtävä 5a Tehtävä 5b Tehtävä 5c 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

27 Kommentteja tehtvään 5 Moni unohti jakaa kahdella 5b:ssä Muutama laskee piirejä, osa muistaa B- ja C-kohdan laskemisen, osa ei. pinta-alan laskukaava oli hukassa ja kolmion kohdalla unohtui kahdella jakaminen Ok. Hyviä ja selkeitä laskuja. Ystäväiseni eivät lukeneet, että lasketaan pinta-alaa ei piiriä. Asiaa ei oltu käyty tänä vuonna. Kolmio oli hyvä, tosi monella oli unohtunut jakaa kahdella. Kirjan tehtävissä korkeusjana on aina piirrettynä. pistemäärien keskiarvo 51% maksimista yksiköt puuttui monelta BRA llaskut helppoja, laatuja unohtui. Kolmion pita-ala on se ikuinen kompastuskivi, vaikka mitä tekis :) Pinta-alojen lasku oli jo päässyt unohtumaan. Joku unohti jakaa kahdella kolmion. Tehtävä OK Ei muistettu kolmion ja suunnikkaan pinta-alan laskukaavoja. Nämäkin kerrattiin etukäteen, silti osalla vaikeaa. Pinta-aloissa oli yllättäviä vaikeuksia. VAikea Perustapaukset. Kolmion pinta-alan laskukaava osoittautui vaikeaksi muistaa. Pinta-alojen laskukaavat olivat unohtuneet. Muuten laskut eivät olleet vaikeita.

28 Helppo Vaikea Tehtävä 6 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

29 Kommentteja tehtävään 6 Moni unohti merkitä luvut kuvioon. Laskutoimitus oli pitkä - joku luku jäi moneltä huomioimatta. Yöö'tt'v'n moni vastasi väärin, epäilin helpoksi tehtäväksi. Ok Hyvä tehtävä! pistemäärien keskiarvo 66% maksimista Tämä tehtävä paljastaa, onko murtoluvut, desimaaliluvut ja prosenttiluvut oikeasti ymmärretty. Luokassani näin ei ollut. Ainoastaan kaksi oppilasta kahdeksasta piirsi kaiken oikein. Tuhannesosat hämäsivät muita Desimaaliluku oli hankalin. Osalla menivat luvut sekaisin keskenään. Hyvä tehtävä.

30 Helppo Vaikea Tehtävä 7 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 %

31 Kommentteja tehtävään 7 Monelta oli unohtunut merkitä luvut kuvioon. Lukuja puuttui lausekkeesta, mutta tehtävän idea oli ymmärretty. Monelta jäi luvut merkitsemättä kuvioon. Laskutoimitus oli pitkä, usealta jäi joku luvuista pois. Tehtävän kuvaan olisi voinut merkitä puuttuvat särmät tähtimerkillä tms. Nyt osa ei hahmottanut puuttuvia särmiä tai ymmärtänyt lisätä niitä kuvioon vaikka tehtävänanto niin käski. Niille kun ei ollut varsinaista vastausviivaa kuvassa.myyöskään lauseketta ei käsketty kirjoittaa viivalle, joten se puuttui monelta. (arvioinnissa piti kuitenkin huomioida lauseke ja antaa sen pohjalta osa pisteistä) Tehtävä vaati tarkkuutta ja huolellisuutta, monella tulos meni pieleen hötkyilyn ja ehkä hahmottamisen vuoksi Ok Soveltavat tehtävät olivat helpompia kuin mihin oppilaat ovat tottuneet varsinaisissa kokeissa. Tehtävän periaaate, eli piirin laskeminen kyllä osattiin. Ongelmana oli oikeanpuoleisen sivun päätteleminen. Aika moni oli saanut siitä 3,5m. Myös huolimattomuusvirheitä kuten puuttuvien pituuksien merkitseminen kuvioon ja erilaiset laskusähläykset olivat yleisiä. vain 6 oppilasta 18:sta pääsi täysiin pisteisiin.itse tehtävän anto tai tehtävän ymmärtäminen eivät olleet ongelman ydin. Kaikki eivät huomanneet, mitkä kuvion pituudet puuttuivat, ne olisi ehkä voinut merkitä näkyviin. Tämän tehtävän vaikeus yllätti opettajan. Siis tämähän oli vielä perustehtäviin kuuluva. Tehtävä oli monella ymmärretty oikein, mutta kaikkia sivuja ei oltu merkitty, minkä takia oikeata vastausta ei tullut kellään. Monella jäi huomioimatta ainakin yksi puuttuva mitta. pistemäärien keskiarvo 45% maksimista En del blandar mellan area och omkrets. Att räkna ut det som saknades var svårt för många Paljon huolimattomuusvirheitä puuttuvien pituuksien merkitsemisessä. Kaikkia puuttuvia pituuksia ei huomattu. Monesti sivu 3,4m meni väärin. Oppilaat myös unohtivat merkitä mitat kuvioon. Vastaus meni usein oikein. Osa sivuista jäi mittaamatta. Vähän erilainen tehtävä tuottaa aina heikohkoille oppilaille päänvaivaa, vaikka ei vaikea olisikaan. Laskun pituus toi haasteen. Kuviossa olisi voinut olla puuttuville pituuksille laatikko, jolloin sen olisi hahmottanut visuaalisesti paremmin. Ainoastaan yksi opplias huomasi takareunan ( 2,3+2,3-1,2) Harmillisia pikkuvirheitä yhden sivun laskemisessa.

32 Puuttuvia pituuksia ei oltu osattu merkitä kuvioon, tämän jälkeen myös piirin laskeminen meni väärin. Osa ei muistanut edes sitä, miten piiri lasketaan. Haastava tehtävä monelle. vaikea Yllättävän vaikea. Myös lausekkeen muodostamisessa oli vaikeuksia. Pituuden 3,4 selvittäminen oli oppilaiden mielestä vaikeaa. Moni ei myöskään ollut merkinnyt puuttuvia pituuksia kuvioon. vaikea

33 Helppo Vaikea Tehtävä 8 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

34 Kommentteja tehtävään 8 Yllättävää kuinka moni ei muistanut, miten desimaaliluvulla kerrotaan! Moni vastasi 62,550. Vastauksessa olleesta ylimääräisestä nollasta en veeroittanut pisteitä. Oppilaita hämäsi tehtävän yksinkertaisuus/ helppous. Moni kävi varmistamassa, onko tehtävä todellakin yhdellä laskutoimituksella valmis. Allekkain kertominen vaatii aina huolellisuutta. Lauseke oli helppo muodostaa, vastaus yllättävän monella väärin. Yleisin virhe oli yksikön (punta) puuttuminen vastauksesta. Oikein hyvä desimaaliluvun allekkainlasku. '- punta tuntematon merkkinä - Tehtävä 8: entä jos lausekkeessa laatuna (e)? pistemäärien keskiarvo 56% maksimista Ymmärrettiin, miten lasketaan, mutta kertolasku meni väärin. Tehtävä sinänsä helppo, mutta kertolaskussa tuli yllättävän paljon virheitä. Tiesivät kerrata luvut mutta sähläsivät laskuissa joissa monta desimaalia. Punnan merkkiä ei tiedetty. Meni yllättävän hyvin, vaikkei tälläistä tehtävää ainakaan kutosella ole harjoteltu. Kertomisessa tuli harmittavan paljon huolimattomuusvirheitä. Hyvä tehtävä sinänsä. helppo Lauseke onnistui, laskemisessa tuli virheitä. hyvä soveltava tehtävä

35 Helppo Vaikea Tehtävä 9a Tehtävä 9b Tehtävä 9c 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

36 Kommentteja tehtävään 9 Luokassa on monta, joilla on suomi toisena kielenä. Oli vaikea ymmärtää sanaa 'poikkeavat'. A ja C liiankin helppoja, B:ssä huolimattomasti moni vastasi LUcky Luke ja Viivi ja Wagner. Hyvä, että vaadittiin tarkkuutta b-kohdassa. pistemäärien keskiarvo 72% maksimista Ordet avviker var svårt att förstå Kiva tehtävä. Lähes kaikki saivat oikein. Melko helppo Olisi hyvä pyytää erikseen merkitsemään lauseke, jos se on olennainen osa arviointia. Förstod inte ordet avviker. Missförstod frågan. b tehtävä yllättävän vaikea oppilaille Kenties liian suppeat välit. Karvinen ja Lucky Luke menivät sekaisin. Selkeä tehtävä. 9b Språket svårt att förstå i svenska versionen. helppo Oli helppo. helppo ja mukava

37 Helppo Vaikea Tehtävä 10 Kommentteja tehtävään ,2 0,4 0,6 0,8 1

38 Emme olleet käyneet todennäköisyyslaskentaa. Muutama matemaattisesti lahjakas osasi kuitenkin ratkaista tämän. Olemme harjoitelleet samankaltaisia laskuja.ne, jotka kokevat matematiikan vähänkin haasteellisena, kokivat laskun vaikeana. Ei oltu ymmärretty tehdä murtolukua annetuista tiedoista.terävin kärki toki osasi. Ingen av mina elever klarade denna uppgift Todennäköisyyksiä laskettiin viimeksi viidennen keväällä. Oli vähän unohtunut. Todennäköisyyslaskennasta on ollut aikaa, oli monella unohtunut. Det var den överlägset svåraste uppgiften för eleverna. Todennäköisyyslaskentaa ei ole kuutosella ollut juuri ollenkaan. Vitosella kylläkin. '- Tehtävä 10: puolet pisteistä tulee pallojen laskemisesta yhteen. Harvat osasivat jatkaa tästä. Tämä pisteytys ei erottele. Todennäköisyyslaskentaa ei ole käsitelty tänä vuonna. pistemäärien keskiarvo 46% maksimista Det var länge sedan vi räknade med bråk, många glömmer Opesta yksinkertainen. OLppilaat tekivät asiasta liian monimutkaisen. Moni ei ymmärtänyt mistä oli kyse. Joku ei muistanut miten piti laskea, joku ynnäsi väärin. Tehtävä OK Ei tajuttu, että prosenttilaskulla edetään.. Todennäköisyyslaskenta oli monella unohtunut. vaikea vaikea todennäköisyys termiä ei paljon käytetä oppikirjoissa. termi outo. Hyvä, että oli todennäköisyystehtävä.

39 Helppo Vaikea Tehtävä ,2 0,4 0,6 0,8 1

40 Kommentteja tehtävään 11 Paljon huolimattomuusvirheitä. Tässä laskussa testattiin huolellisuutta, lukutaitoa ja matemaattista pitkäjännitteisyyttä. Hyvä tehtävä lahjakkaammille oppilaille. Tehtävänannossa niin paljon informaatiota, että se oli monelle selvästi liikaa. Lausekkeet tehty huolimattomasti jolloin osa oppilaista jäi kokonaan laskematta. Myös metrien muuttaminen kilometreiksi hämäsi osaa. Tehtävä oli erittäin vaikea niille oppilaille, joilla on luetunymmärtämisen tai hahmottamisen pulmia Hyvä tarkkuutta vaativa tehtävä. Lauseke oli kohtalaisen helppo muodostaa. Laskuissa sattui helposti huolimattomuusvirheitä. Tämän tehtävän periaatteen kaikki kyllä ymmärsivät, mutta koska tehtäväsää oli useita laskutoimituksia, tuli siihen monilla pieniä laskuvirheitä. Tehtävä on pitkä, mutta kyllä tällaisiakin tehtäviä pitää olla. Kukaan ei saanut täysin oikein, vaikka lähelle päästiinkin. Hyvä tehtävä. pistemäärien keskiarvo 38% maksimista huonosti luettu (vaikeaselkoiset?) ohjeet Bra uppgift men mycket fakta att hålla reda på. Mängden text gör redan att en del blir osäkra och blandar bort sig. Paljon huolimattomuusvirheitä. Tässä laskussa piti olla tarkkana, jotta kaikki tuli varmasti laskettua. Hyvä tehtävä! Paljon huolimattomuusvirheitä. Pieniä virheitä putkahti monelle, kun kyseessä oli vähän 'pidempi' lasku. Idea oli kaikilla oikein. Tehtävä vaati tarkkaa keskittymistä. Laskuvirheitä tuli koska eivät lukeneet tarpeeksi tarkasti. Ainoastan yksi kahdeksasta laski kaiken oikein. Pieniä laskuvirheitä... Suht selkeä tehtävä, jos hiukankin viitsi lukea tehtävänannon huolella ja koota vastauksen. Hyvä tehtävä. Virheet muodostuivat pääasiassa huolimattomuudesta. vaikea Periaate oli kaikille selvä. Virheitä tuli lausekkeen muodostamisessa ja laskutoimituksissa.

41 Helppo Vaikea Tehtävä 12a Tehtävä 12b 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

42 Kommentteja tehtävään 12 Yli puolet oli peilannut kuvion myös x-akselin suhteen. Rokotin siitä -1p, koska sitä ei kysytty. Moni peilasi varmuuden vuoksi kolmeen otteeseen! Osa piirsi peilikuvat kaikkiin kolmeen lokeroon, josta vähensin kokonaisen pisteen arvostelussa, vaikka ne oikein olikin piirretty. Moni peilasi 'ekstraa' myös x-akselin suhteen. Hyvä tarkkuusvaatimus. Suuri osa oppilaista oli vielä pelannut kuvion x-akselinkin suhteen. Suurin osa peilasi lisäksi vielä kuvion x-akselin suhteen. '- Tehtävä 12: entä jos kuvio peilattu myös x-akselin suhteen? Peilaus oli unohtunut monilta. Arvaamalla oli helppo saada tästä pisteitä. Ei mielestäni kokeeseen soveltuva tehtävä. pistemäärien keskiarvo 60% maksimista Origo är ett svårt ord, det var länge sedan vi sysslade med koordinatsystemet Jotkut piirsivät kolme peilausta. Länge sedan eleverna haft spegling. Moni oli piirtänyt myös peilauksen x-akselin suhteen. Tuotti arviointiin vähän päänvaivaa, kun muut piirrokset olivat oikein. Niin, mikä se origo taas oli? Suurin osa piirsi myös kolme kuviota, joka lohkoon yksi. Moni peilasi molemmat kuviot origon tai x-akselin suhteen b-kohdassa, tätä ei oltu ilmeisesti ennakoitu koska pisteytysohjeita ei ollut. Tälläisissä tapauksissa kuvioita tuli siis jokaiseen koordinaatiston sektoriin, itse annoin pisteet 3/4. Visuaaliset oppijat loistivat tässä. Joillekin tehtävä ei hahmottonut. vaikea Pisteen kautta peilaaminen selvästi vieraampaa. emme olleet käsitellee aihetta tänä vuonna, sikis vaikeaa

43 Helppo Vaikea Tehtävä ,2 0,4 0,6 0,8 1

44 Kommentteja tehtävään 13 Olemme laskeneet tällaisia tunneilla. Liekö herpaantuminen jo tullut kokeen loppumetreillä, kun jälleen paljon huolimattomuusvirheitä. Haastavampi tehtävä. Parhaat osasi, heikot aivan pihalla. Vain 2/22 oppilaasta osasi koko laskun oikein. Hyvä, että tehtävä mahdollisti laskemisen monella tavalla. Det var förvirrande för eleverna att det fanns delar av summan dvs bråk och procenttal i samma uppgift Tehtävä oli hyvä soveltava tehtävä, jota osattiin laskea monilla eri tavoilla. Jotkut oppilaat esim. muuttivat 2/5 suoraan prosenteiksi ja laskivat koko laskun prosenttilaskuna, jolloin lopputulokseen pääsi melko vähillä laskutoimituksilla. Osoitti arkipäivän harkintakykyä ja matemetista soveltamista. Taas jakoi oppilaat. Muutamat ajattelivat näin: 100 %- 65%= 35% 35 x (5600e : 100) Hyvä tehtävä. Pistemäärien keskiarvo 26% maksimista. Ylivoimaisesti vaikein tehtävä. Pitk teksti, jonka ymmärtäminen ja hahmottaminen vaativat hyvää suomen kielen ja luetun ymmärtämisen taitoa. Monta vaihetta, joita heikompi laskija ei pysty pitämään järjestyksessä. huonosti luettu (vaikeaselkoiset?) ohjeet Dethär har de kunnat, men att räkna två femtedelar visade sig vara svårt Monelle liian pitkä kokonaisuus. Esim. S2 oppilaat. Vaikea Tappade ofta bort sig under räkningen då det var i bråkform och procentform. Luokalleni sanalliset tehtävät ovat tuottaneet vaikeuksia koko vuoden. Tehtävä oli monipuolinen. Taas se sama yksi kahdeksasta laski kaiken oikein Ei riittänyt keskittyminen usean eri tavalla ilmoitetun lukunäärän hallintaan.. Hyvä tehtävä. Osa kompastui murtoluvun ja prosentin yhditämiseen. vaikea Virheitä tuli kaikissa kohdissa. Tarkastusohjeet eivät huomioi prosenttikerroinratkaisua. hyvä soveltava tehtävä

45 Helppo Vaikea Tehtävä ,2 0,4 0,6 0,8 1

46 Kommentteja tehtävään 14 Helppo ja hyvä tehtävä, kun vaan jaksaa keskittyä! Monella meni väärään suuntaan, mutta melkein kaikki saivat viimeisen 5cm oikein. Parhaat osasi, heikot aivan pihalla. Muutama hyvä oppilas teki kuvionpeilikuvana ylöspäin.. Hyvä tarkkuutta vaativa tehtävä. Tehtävä oli helppo. vain pari oppilasta oli lähtenyt vikasuuntaan Tehtävästä olisi voinut kysyä lisäksi esim. Minkä muotoisen kuvion piirsit? (puolisuunnikas) tai Mittaa/ päättele piirtämästäsi kuviosta kulmien suuruudet. Käsite kulkusuuntaan nähden oli joillekin vieras. Piirtäminen lähti väärään suuntaan monella. Lasku onnistui suurella osalla. Pistemäärien keskiarvo 65% maksimista Riktigt fyndig! Joillakin menivät vasen ja oikea sekaisin. kulkusuunnan hahmottaminen yllätävän vaikeaa useille oppilaille. Svårigheter att tolka texten, Vände ofta vid punkt 2 åt fel håll. Räkningen ok, längderna variera en aning. Jakoi porukan - osa osasi ja oli helppo. Jos piirros ei onnistunut, ei tehtävästä tullut mitään. Suurin osa osasi piirtää oikein, joku ei muistanut mikä on vasen ja oikea ja joku ei muistanut mitä on 90 astetta. Tehtävä ok. Tehtävässä ei lukenut että pitää mainita sivujen pituus joten linkkarilla piti open mitata. Jos osasi vasemman ja oikean ;) Jopa mittaaminen ja oikea ja vasen olivat tässä tehtävässä unohtuneet. Aivan kammottavia vastauksia, paperit meinasivat päätyä nuotioon. Myös 90astetta tuotti monille ongelmia. Argh! Osa osasi hyvin oppilaat joilla ongelmia luetun ymmärtämisessä sekä hahmottamisessa olivat suurissa vaikeuksissa. Hyvä tehtävä, joka testasi oman sijainnin hahmottamista. vaikea Osa oppilaista oli käänytnyt heti vaiheessa 2 väärään suuntaan, jolloin kuvio muodostui väärin päin. vaikea Ei ongelmia tässä. hyvä hahmottamista vaativa tehtävä, osa teki kuvion nurinpäin!!