MAL sopimukset ja yhdyskuntarakenteen seuranta

Transkriptio

1 MAL sopimukset ja yhdyskuntarakenteen seuranta

2 Mitä seurataan? Tiivistyykö ja eheytyykö yhdyskuntarakenne? Vastaako asuntotuotanto kysyntään? Kehittyykö liikkuminen kestävämpään suuntaan?

3 YKR kaupunkiseutu =toiminnallinen alue MAL-kaupunkiseutu= hallinnollinen alue

4 Pari käsitettä Kestävän liikkumisen vyöhykkeet (YKR 2015) kuvaavat mahdollisuuksia lyhyisiin matkoihin ja hyvää joukkoliikennetarjontaa. * Tiheä taajama (aluetehokkuus yli 0,02) pääosin asemakaavoitettua aluetta. * Tiheä taajama on 0,02 aluetehokkuus, joka on laskettu naapuriruutumenetelmällä eli summa kerrosalasta 250 x 250 m ruudussa ja sitä ympäröivissä kahdeksassa ruudussa jaettuna maa-alan summalla kyseisissä ruuduissa. Lähde: SYKE Maija Stenvall 4

5 TIHEÄT TAAJAMAT Asukastiheys ei enää juurikaan laske Lähde: SYKE

6 Asuntojen hajarakentaminen on vähentynyt paljon, määrät yhä melko suuria MALsopimuskunnat Helsingin seutu ,6 % 7,2 % 3,2 % Tampereen seutu ,8 % 12,1 % 6,3 % Turun seutu ,1 % 20,4 % 13,4 % Oulun seutu ,7 % 14,5 % 10,1 % Lievetaajaman ja lievealueen haja-asutuksen yhteen laskettu osuus kaupunkiseudun uusista asunnoista viisivuosittain vuosina Lähde: SYKE Maija Stenvall 6

7 TIHEÄT TAAJAMAT Työpaikkatiheys laskee Suuret työpaikat muuttavat taajamien reunoille MAL - SEUTU Helsingin seutu Tampereen seutu Turun seutu Oulun seutu Muutos Muutos Muutos Työpaikkatiheys MAL- kaupunkiseudun tiheän taajaman alueella, työpaikkoja/neliökilometri. Lähde: SYKE Maija Stenvall 7

8 TIHEÄT TAAJAMAT Joukkoliikenteen järjestäminen edellyttäisi enemmän joukkoja tiheissäkin taajamissa MAL-seutu Helsingin seutu 79,9 % 79,1 % 79,3 % 79,3 % 79,5 % 79,8 % 80,0 % 80,2 % 80,3 % Tampereen seutu 65,9 % 65,3 % 65,6 % 65,1 % 65,0 % 65,2 % 65,3 % 65,7 % 65,9 % Turun seutu 61,9 % 59,6 % 57,3 % 57,2 % 57,4 % 58,0 % 58,0 % 58,2 % 58,3 % Oulun seutu 52,1 % 49,5 % 48,0 % 47,9 % 48,0 % 49,2 % 48,7 % 48,9 % 49,4 % Vähintään 20 asukasta hehtaarilla alueilla asuvien osuus tiheän taajaman alueella. KAUPUNKI- JOUKKOLIIKENNEALUE HSL alue ( 9 kuntaa) Tampere (8 kuntaa) Turku (6 kuntaa) Oulu (7 kuntaa) % + 7,0 % % % % % + 5.0% % Kaupunkijoukkoliikenteen käyttäjämäärien muutos (lähde: pllry.fi) Lähde: SYKE ja pll.ry Maija Stenvall 8

9 Kestävän liikkumisen edellytykset työmatkoilla heikentyneet 2000 luvulla Jalan, pyörällä tai joukkoliikenteellä kuljettavissa* olevien työmatkojen osuuden muutos vuosina kaupunkiseutujen keskustaajamissa. * työmatkan pituus alle 4 kilometriä tai sekä asuin- että työpaikka sijaitsevat jalankulku- tai joukkoliikennevyöhykkeellä. Lähde: SYKE Maija Stenvall 9

10 Liikkumistottumuksissa ei juurikaan muutosta Henkilöliikennetutkimus 2016 ( Kestävien liikkumismuotojen kulkutapaosuus (%) suoritteesta (km). Lähde: Liikennevirasto Kansallisen energia- ja ilmastostrategian mukaan kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä 50 % vuoteen 2030 mennessä (verrattuna vuoteen 2005).

11 Päivittäistavarakaupat säilyneet melko hyvin tiheissä taajamissa ja maaseudun keskustaajamissa, muualla vähentyneet MAL-sopimuskunnat Muutos Muutos Helsingin seutu 64,4 % 65,8 % 66,4 % 66,1 % 66,1 % 1,4 % 0,3 % Tampereen seutu 53,4 % 58,2 % 58,9 % 58,3 % 59,5 % 4,8 % 1,3 % Turun seutu 58,6 % 57,0 % 56,5 % 56,1 % 56,1 % -1,6 % -0,9 % Oulun seutu 51,6 % 49,9 % 51,4 % 52,1 % 51,3 % -1,7 % 1,4 % Enintään 500 metrin etäisyydelle lähimmästä päivittäistavarakaupasta sijaitsevan väestön osuus kaupunkiseutujen tiheissä taajamissa. Lähde: SYKE Maija Stenvall 11

12 Lasten koulumatkat ovat hieman pidentyneet tiheissäkin taajamissa Lähde: SYKE Maija Stenvall 12

13 KYSELY MAL kehittämistarpeista 1/2 Miksi: herätellään pohtimaan seuraavan sopimuskauden valmistelua kerätään näkemyksiä laajemmalta osallistujajoukolta Kenelle: sopimusosapuolten taustaorganisaatiot ja MAL asioiden parissa työskentelevät nykyiset työryhmät poliitikot (esim. kunnanhallitukset) Milloin: nykyisen sopimuskauden puolivälikatsauksen yhteydessä touko-kesäkuun vaihteessa

14 KYSELY MAL kehittämistarpeista 2/2 Mitä kysytään: Miten MAL menettelyssä on onnistuttu? Mikä ei ole onnistunut? Mitä teemoja pitäisi jatkossa painottaa? Miten kuntien/seutujen ja valtion yhteistyö toimii? Mitä osapuolia menettelyyn tarvitaan? Kyselyn sisältö ja jakelu suunnitellaan yhdessä seudun kanssa. Voi vastata anonyymisti. Paljon avovastauspaikkoja. Ei tavoitella tarkkaa tilastollista analyysia vaan hyvää näppituntumaa MAL menettelyn kehittämistarpeista.

15 Kiitos!