Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 1(9) n kokous Aika klo 12:30-16:00 Paikka Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Lintulahden toimipiste, Kokoustila Monitoimi A, Lintulahdenkuja 4, Helsinki Puheenjohtaja Hämäläinen Päivi Jäsenet Aaltonen Erkki Aho Maijaliisa Ahonen Hanna Eronen Marianne Hartikainen Kauko Ikonen Martti Junttila Kristiina Kauppinen Sari (-) sijainen Pirjo Tuomola Korhonen Maritta (-) Kopra Kyösti Koskela Juha (-) Kunnamo Ilkka (-) Leinonen Kirsiliina Ripatti Sinikka Sahala Heli Strang Stefan Tarhonen Timo (-) sijainen Timo Kaskinen Vartiainen Erkki Virtanen Martti Koodistopalvelutiimi Komulainen Jorma Lehtonen Jari (-) Mäkelä Matti asiakohtaan 6 saakka Palojoki Sari, sihteeri Peltonen Veli-Pekka (-) Esittelijät Holma Tuula, Kuntaliitto asiakohta 3 Laatikainen Tiina, THL läsnä koko kokouksen ajan Rinne Pekka, Kela asiakohta 2 = läsnä, (-) = poissa 1 Osallistujat, asialistan ja edellisen kokouksen pöytäkirjan hyväksyminen Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 12:35. Todettiin läsnäolijat. Etelä-Suomen lääninhallituksen (ESLH) edustaja Hanna Ahonen on siirtynyt toisiin tehtäviin. Koodistopalvelu pyytää ESLH:lta uutta edustajaa johtoryhmään.

2 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 2(9) Edellisen kokouksen pöytäkirja ( ) todettiin hyväksytyksi sähköpostimenettelyllä ja se on saatavilla koodistopalvelun verkkosivuilla. Asialista toimitettiin johtoryhmälle kahta viikkoa ennen kokousta ja hyväksyttiin muutoksitta. Todettiin lisäksi, että Koodistopalvelun Julkaisutoimikunnan pöytäkirja toimitettiin johtoryhmälle tiedoksi aiemmin sovitun toimintatavan mukaisesti. Kokousaineisto toimitettiin johtoryhmälle puheenjohtajan hyväksynnällä kuusi päivää ennen kokousta hallintosyistä johtuen. Kukaan kokouksen läsnäolijoista ei kysyttäessä huomauttanut päivän viiveestä aineiston toimittamisessa. Puheenjohtaja totesi, että Koodistopalveluun on saapunut ilmoitus, jonka mukaan yksi johtoryhmän jäsenistä ei ole saanut kokousaineistoa. Aineisto on kuitenkin todistettavasti lähetetty voimassaolevaan sähköpostiosoitteeseen. Kokousaineiston (joka toimitetaan viikkoa ennen kokousta) toimittamisen yhteydessä johtoryhmäjäseniltä pyydetään jatkossa vastaanottokuittaus, jotta voidaan varmistua aineiston perillepääsystä. Mikäli kuittausta ei saada, Koodistopalvelutiimi ottaa ao. tahoon puhelimitse yhteyttä. 2 Kansaneläkelaitoksen (Kela) aineisto päätettäväksi ATK-suunnittelija Pekka Rinne (Kela) esitteli KanTa-palvelut - Potilasasiakirjan rekisteritunnus koodiston ja earkisto - Potilashallinnon tapahtumalaji -koodiston hyväksyttäviksi julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella. a) KanTa-palvelut - Potilasasiakirjan rekisteritunnus koodisto Esittely: -Kyseessä on earkiston ensi vaiheessa käyttöönotettava rekisterityyppiluettelo. Potilasasiakirjan näkymien avulla hallitaan luokkien 2, 3, 4 ja 10 sisältämiä erikseen mainittuja asiakirjoja, joita ei luovuteta toiselle palveluntuottajalle (esim. arkistonhallinta-asiakirjat, lääkärintodistukset). -Käyttötarkoitus: Luokitus sisältää kansallisesti standardoidut, KanTa-palveluissa käytettävät potilas- ja muut henkilörekisterityypit. Potilasasiakirjan kuvailutietoihin merkitään minkä erillään pidettävän ja luovutettavan rekisterin tietoja potilaskertomusasiakirja sisältää. Potilastietojärjestelmä merkitsee asiakirjaan rekisterin tyypin, johon asiakirja kuuluu. Luokitus saattaa tulevaisuudessa saada lisää arvoja, mikäli asiantuntijaryhmissä todetaan tarve niille. -Koodiarvot: 2 Julkinen terveydenhuolto (lukuun ottamatta julkisen työterveydenhuollon asiakirjoja) 3 Yksityinen terveydenhuolto (lukuun ottamatta yksityisen työterveydenhuollon asiakirjoja) 4 Työterveyshuolto (lisämääreen avulla erotellaan julkinen ja yksityinen työterveyshuolto) 10 Ammatinharjoittaja (itsenäisen ammatinharjoittajan toiminnassa syntyvät asiakirjat) 11 Käytöstä poistetut asiakirjat (Potilaan vaatimuksesta poistetut asiakirjat, mitätöinti tai korvaus) Tulevaisuudessa luokitukseen lisätään myös seuraavat koodit, mutta näitä ei esitetä hyväksyttäväksi tässä vaiheessa: Erillissäilytys, Ilmoitukset ja tilastorekisterit, Potilaan omat asiakirjat, Tutkimusrekisteri. Keskustelu Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja: - Miksi rekisteritieto liitetään asiakirjaan? Sisältyykö rekisteri kuvailutietoihin? - Kun olemassa on tieto siitä mistä rekisteri syntyy, ei tarvita tällaista tietokenttää. Tuleeko sama tieto kahteen kertaan? - Miten toimitaan tilanteessa, jossa yksityinen palveluntuottaja siirtyy julkisen terveydenhuollon puolelle? - Miten asiakirja syntyy ja miten rekisteritieto syntyy eri ostopalvelutuottajien ostopalveluna?

3 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 3(9) - Kansallinen luokituskokonaisuus pirstoutuu pieniksi palasiksi ja on vaarana, että ei tunneta kokonaisuutta. - Ongelmana on kokonaisuutta kuvaavan tietomallin puuttuminen. Kun osien suhteita ei nähdä, ristiriitaisuuksien havaitseminen vaikeutuu. - Pystytäänkö HL7-määrityksistä saamaan pohja riippuvuuksien esittämiselle? - Mitkä ovat seurannaisvaikutukset tietojärjestelmien toteuttamiseen, mikäli koodistojen väliset suhteet ovat selvittämättä. - Luokitus on hyvin perusteltu ja sitä on työstetty yhteistyössä STM:n kanssa. Päätösesitys: Koska kukaan johtoryhmäjäsenistä ei vastustanut yksittäisiä koodiarvoja eikä koodiston julkaisemista, puheenjohtaja esitti koodiston julkaisemista koodistopalvelimen testipalvelimella. Testivaiheen aikana saadaan lisäselvyyttä siihen miten ja missä koodistoa käytetään. Päätös:Hyväksyttiin luokitus julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella. Mikäli koodistoon tuotetaan lisäarvoja, ne tuodaan erikseen johtoryhmäesittelyyn. Johtoryhmälle pyritään järjestämään kokonaisuutta kuvaavan tietomallin esittely esim. käyttötapausten avulla hyödyntäen HL7 ja CDAmäärityksiä. b) earkisto Potilashallinnon tapahtumalaji luokitus Esittely: -Käyttötarkoitus: Luokitusta käytetään potilashallinnon varmistusasiakirjassa ilmaisemaan potilashallinnon järjestelmän varmistus hoitosuhteen mahdollisesta olemassaolosta. Luokituksella ilmaistaan, mihin potilashallinnon osakokonaisuuteen tehdystä kirjauksesta hoitosuhteen mahdollinen olemassaolo tiedetään. -Koodiarvot: 1 jono (Potilas kirjattuna jonoon, mutta ajanvarausta ei vielä tehty) 2 ajanvaraus (Potilaalla ainakin yksi hoitoa koskeva ajanvaraus) 3 avohoito (Potilas on kirjattu saapuneeksi avohoitoon) 4 osastohoito (Potilas on kirjattu saapuneeksi osastohoitoon) 5 konsultaatio (Konsultaatiopyyntö on kirjattu sen vastaanottaneessa palveluyksikössä) 11 palvelujen osto (Ostopalveluja koskeva tapahtumalaji) 14 lähete (Potilasta koskeva lähete on kirjattu potilashallinnon järjestelmään lähetteen vastaanottaneessa palveluyksikössä) Lisäksi on olemassa tunnistettuja, mahdollisesti tulevaisuudessa mukaan otettavia, joita ei tässä yhteydessä esitetä hyväksyttäviksi: Toimenpide, Anestesia, Laboratorio, Radiologia, Kotihoito, Palveluasuminen. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja: - Koodijärjestystä tulisi muuttaa loogisemmaksi (lähete ensin, avohoidon ja osastohoidon väliin jono). - Miksi kotihoito ei ole vielä hyväksyttäviksi ehdotettavien koodiarvojen joukossa? - Miten kesken oleva tapahtuma kirjataan avohoidossa? Muodostaako yhteydenotto hoitosuhteen ja tuleeko tieto kirjata? - Mitä avohoito tarkoittaa tässä yhteydessä? - Hoitosuhde tulee todentaa, vaikka potilas ei saisikaan hoitoa. Hoitamatta jättäminen muodostaa hoitosuhteen. - Hoidon tarpeen arviointi -tiedolla täydennettynä luokitus olisi mahdollista hyväksyä. - Tulevaisuuden luokat toimenpide, anestesia, laboratorio ja röntgen voidaan esitellä siinä vaiheessa, kun niille on olemassa käyttötapaukset. Päätösesitys: Puheenjohtaja esitti luokitusta julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella, koska johtoryhmä ei vastustanut julkaisemista, mikäli koodiarvoihin saadaan luokka Yhteydenotto hoidon tarpeen

4 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 4(9) arvioimiseksi. Koodistopalvelun Julkaisutoimikunta käsittelee käsitteet ja kuvaukset, jotka ovat tässä vaiheessa vielä keskeneräisiä. Päätös: Hyväksyttiin luokitus julkaistavaksi koodistopalvelimen testipalvelimella. Lisätään luokitukseen luokka Yhteydenotto hoidon tarpeen arvioimiseksi (/vastaava). Johtoryhmä toivoo Kelan valmistelevan käyttötapauksia, joissa syntyy hoitosuhde. Kotihoito on ensisijainen esiteltävä. Avohoidon hoitosuhde tulisi lisäksi määritellä. 3 Kuntaliiton Palvelunimikkeistökokonaisuuden valmisteluprosessin käynnistäminen päätettäväksi Erityisasiantuntija Tuula Holma (Kuntaliitto) esitteli Kuntaliiton Palvelunimikkeistökokonaisuuden johtoryhmälle tarkoituksella, että johtoryhmä tekee päätöksen nimikkeistökokonaisuuden koodistopalvelimella julkaisemisen valmisteluprosessin aloittamisesta. Esittely: - Potilaskertomuksen yhtenäisestä rakenteesta, käytettävistä näkymistä, keskeisistä tietosisällöistä sekä käytettävistä luokituksista ja käsitemäärittelyistä on sovittu kansallisessa oppaassa, joka ilmestyy lähiaikoina. Opas sisältää ensimmäisen kerran myös ohjeen kuntoutus- ja erityistyöntekijöiden palvelujen dokumentoinnista (Ydintieto-oppaan luku 7). Tavoitteena on tietojen esittäminen mahdollisimman jäsennellyssä ja rakenteisessa muodossa sekä mahdollisimman yhdenmukaisesti. Tiedon esittämiseksi rakenteisessa muodossa suositellaan oman alan nimikkeistöjen käyttöä. - Kuntaliitossa on laadittu kahdeksalle kuntoutus- ja erityistyöntekijä-ryhmälle oman alan nimikkeistö. Kuitenkin vain fysioterapia- ja toimintaterapianimikkeistöt ovat koodistopalvelussa tuotannossa ja haettavissa eri tietojärjestelmien käyttöön sopivassa muodossa. Olisi tärkeää saada kaikki potilaskertomuksessa käytettäviksi tarkoitetut erityistyöntekijöiden nimikkeistöt hyväksytyksi koodistopalvelun tuotantoon. Tämä edistäisi kansallisesti yhdenmukaisen dokumentointikäytännön aikaansaamista ja vakiintumista. - Kuntaliiton kuntoutus- ja erityistyöntekijöiden palvelunimikkeistöt on laadittu samoin periaattein ja samalla rakenteella. Nimikkeistöt kuvaavat alan palveluihin ja työhön kuuluvia toimintoja, toimenpiteitä ja tehtäviä. Hallinnon ja kehittämisen pääryhmä noudattaa kaikissa nimikkeistöissä yhdenmukaista linjaa numeroinnin ja sisällön suhteen. Nimikkeistöt rakentuvat kolmiportaisesti pääluokista, alaluokista ja alaluokkia tarkentavista toiminnoista. Kukin käyttäjä voi valita tarkoitukseensa parhaiten soveltuvan tason. - Kaikissa Kuntaliiton nimikkeistöissä on oman alan kirjaintunnisteen ja numerokoodin eteen lisätty yhteinen tunniste, kirjain R (Rehabilitation). - Potilaskertomuksessa käytetään vain niitä nimikkeistöjen pääluokkia, jotka kuvaavat asianomaisen potilaan hoitoa ja kuntoutusta. Muuta työtä kuvaavia pääluokkia käytetään esimerkiksi tilastoinnissa tai palvelujen tuotteistamisessa. - THL:n Koodistopalvelun tuotantokoodistopalvelimella olevat nimikkeistöt: RF: Fysioterapianimikkeistö 2007 (ensimmäinen 1987, päivitys 2000). RT: Toimintaterapianimikkeistö 2003 (ensimmäinen 1994). RT: Ruotsinnos: Ergoterapiterminologi 2003, valmistui THL:n koodistopalvelimelle ehdotettavat nimikkeistöt: RS: Terveyssosiaalityön nimikkeistö 2007 (ensimmäinen 1998). RP: Puheterapianimikkeistö (1999, päivitys 2009). RD: Ravitsemusterapianimikkeistö (2002) RK: Kuntoutusohjausnimikkeistö (2003) RA: Apuvälinepalvelunimikkeistö (2004) RJ: Jalkaterapianimikkeistö (2004) RM: Musiikkiterapianimikkeistö (valmistuu keväällä 2009)

5 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 5(9) Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja ja annettiin seuraavaa lisätietoa: - Luokitukset ovat jo laajasti käytössä ja ammattialat käyttävät luokituksia arviolta prosentin kattavuudella. Kansallisesti ei ole tiedossa kilpailevia luokituksia. - Kilpailevia malleja löytyy kansainvälisistä luokituksista. Suomen luokituskokonaisuuden hyvä puoli on rakenteen systemaattisuus. Epäspesifisyys on sen sijaan haaste. - Luokituksissa saattaa olla rakenteellinen ongelma: ne eivät ole toisensa poissulkevia, mikä mahdollistaa kaksoiskoodaamisen. - Luokituksiin liittyy keskeisesti tuotteistusnäkökulma. - Luokitusten tulisi olla osa NCSP:tä. Luokitukset voitaneen tarvittaessa sijoittaa nykyiseen Toimenpideluokitukseen ongelmitta. - Rajoittavatko ammattiryhmänimikkeet eri ammattiryhmien välistä kehittymistä? - Onko Terveyssosiaalityön nimikkeistö harmoniassa THL:n Sosiaalityön luokitusten kanssa? Rakenne on erilainen, mutta yhteistyötä THL:n luokitusryhmän kanssa on tehty. Päätösesitys: Puheenjohtaja esitti, että luokituskokonaisuus otetaan mukaan Koodistopalvelimella julkaisemisen valmisteluprosessiin. Päätös: Nimikkeistökokonaisuus otetaan Koodistopalvelimella julkaisemisen valmisteluprosessiin. Koodistojen julkaiseminen koodistopalvelussa edellyttää sopimusneuvotteluja julkaisuoikeudesta ja ylläpidon järjestelyistä THL:n ja Kuntaliiton välillä. Valmistelussa tulee selvittää onko nimikkeistöjen yhteensovittaminen Toimenpideluokituksen kanssa mahdollista. Koodien yhteensovittamistyötä tehdään yhdessä THL:n kanssa. Toimenpideluokitusta Koordinoivan ryhmän kannanotto yhteensovittamisesta tulee saada. 4 Ydintieto-oppaassa kuvattujen lasten ja nuorten terveysseurantaan liittyvien tietojen valmisteluprosessin käynnistäminen THL:n lasten ja nuorten terveysseurannan ja tilastoinnin kehittämisen ohjausryhmä, edustajanaan THL:n Osastojohtaja Tiina Laatikainen, esitti johtoryhmälle, että keskustellaan valmisteluhankkeen käynnistämisestä keskeisten Ydintieto-oppaassa kuvattujen lasten ja nuorten terveysseurantaan liittyvien tietojen kokoamiseksi kokonaisuudeksi julkaistavaksi koodistopalvelimella. Valmisteluhankkeessa valmistellaan tarvittavat luokitukset. Aineisto (esittelymuistio ja tulevan Ydintieto-oppaan liitteeksi tuleva määritys) jaettiin pöydälle kokouksessa. Esittely: Tiina Laatikainen esitteli lasten kasvua ja kehitystä kuvaavat rakenteiset tiedot koskien erityisesti neuvola- ja kouluterveydenhuollon työtä: -Ajankohtaista: 1. sähköisen potilaskertomuksen kehittäminen 2. lastenneuvolaa, kouluterveydenhuoltoa ja opiskeluterveydenhuoltoa koskeva asetus 3. lasten ja nuorten terveysseurannan kehittäminen 4. avohoidon tilastouudistus 5. valmisteilla oleva käsikirja neuvolan ja kouluterveydenhuollon mittauksista -Tämänhetkinen tilanne: 1. tietomäärittelytyö valmistunut keväällä 2008, jolloin valtakunnallinen konsensuskokous 2. julkaistaan ydintietomäärittelyjen liitteenä 3. muutamat tietojärjestelmätuottajat toteuttamassa -Lasten ja nuorten kasvun ja kehityksen tietomäärittelyt: 1. Potilaan perustiedot lisätietoja alle 18 vuotiaasta

6 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 6(9) 2. Perheen perustiedot 3. Lapsen terveyteen vaikuttavat perhetekijät 4. Perheen ja lähisuvun sairaudet ja oppimisvaikeudet 5. Terveyteen vaikuttavat tekijät laajemmin kuin ydintiedoissa 6. Fysiologiset mittaukset laajemmin kuin ydintiedoissa 7. Lapsen kehitys 8. Lapsen terveydentila 9. Kokonaisarvio lapsen fyysisestä ja psykososiaalisesta kehityksestä 10. Tapaturmat 11. Koulunkäynti 12. Joitakin muita nimenomaan alaikäisyyteen liittyviä tietoja kuten saattaja, rokotuslupa jne. -Tietomäärittelyn sisältämät lomakkeet: 1. LENE lapsen neurologisen kehityksen arviointi 2. (VanePsy) 3. Lumiukko testi (puhetesti) 4. SDQ (vahvuudet ja vaikeudet) 5. R-BDI (nuorten mielenterveysoireilu) 6. C-GAS (toimintakyky) 7. LAPS lomake (lapsen psyykkisen terveyden arvio) 8. EPDS 9. Lukivalmiusseula Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja: - Kyseessä on laaja tietomäärittely, jonka toteuttamisessa priorisointi on välttämätöntä. - Määrittely sisältää lukuisia lomakkeita. Osa tiedoista on järkevää tuottaa lomakkeina. - Kun kirjaamiseen käytetään tällä hetkellä resursseja, kirjaamisen avulla saatua tietoa tulisi voida hyödyntää. Kyseessä on hyvin tärkeä kehittämisalue. - Kirjaamisen laatu ja vanhentuneiden osien karsiminen on keskeistä. - Kyseessä on laaja ja monimutkainen lapsen kasvua ja kehitystä koskeva tietojärjestelmä. Onko vaarana, että tieto jää keräämättä, koska järjestelmä on liian monimutkainen? Mikä on Koodistopalveluun kuuluvaa asiaa ja mikä puolestaan tietojärjestelmätoimittajille kuuluvaa? - Kokonaisuus tulee jyvittää osiin. Tulee miettiä mitä tavoitellaan. - Mikä on yhteys äitiyshuollon tietomäärittelyyn? - Määrittely voi liittyä avohoidon tilastouudistukseen. - Kyseessä on oleellisesti Koodistopalveluun liittyvä tehtävä. Päätösesitys: Puheenjohtaja esitti käydyn keskustelun pohjalta, että johtoryhmälle tuotetaan ensimmäisessä vaiheessa priorisoitavien asioiden listaus, minkä jälkeen johtoryhmä tekee päätöksen siitä, otetaanko asia valmisteltavaksi koodistopalvelimella julkaistavaksi. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys. Yhteistyötä tulee tehdä Avoimet rajapinnat Kliinisen asiantuntijaryhmän, Avoterveydenhuollon PTH luokitusryhmän ja Ydintietoverkoston kanssa. Esityksen valmistelussa tulee miettiä mitä olemassa olevia luokituksia voidaan hyödyntää tietomäärittelyssä. FinLoinc-luokitukseen voidaan esittää päivityksiä. 5 Valvira -koodistojen esittely Erityisasiantuntija Maija-Liisa Aho esitteli Valvira -koodistoja julkaistaviksi koodistopalvelimen testipalvelimella. Aineisto (Muistio Terveydenhuollon varmennepalveluiden rooli- ja

7 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 7(9) attribuuttipalvelun luokitusten tallentamisesta koodistopalvelun testipalvelimelle) jaettiin pöydälle kokouksessa, minkä vuoksi esitys ei ole päätösesityskelpoinen vielä tässä kokouksessa. Esitys: - Valvira toteuttaa ereseptin ja earkiston käytön edellyttämän terveydenhuollon ja apteekkien henkilöstön, organisaatioiden ja tietoteknisten laitteiden sähköisen tunnistamis- ja allekirjoitusjärjestelmän sekä terveydenhuollon ammattihenkilöiden ammattioikeustietoja välittävän nk. rooli- ja attribuuttipalvelun. Nämä muodostavat yhdessä terveydenhuollon varmennepalvelut. - Sisällöllisesti rooli- ja attribuuttipalvelun tiedot muodostuvat kahdesta erityyppisestä tietoryhmästä: Ammattiasematiedot ja varsinaiset rajoitustiedot. - Rooli- ja attribuuttitietojen välittämisessä tarvittavat 12 koodistoa jakautuvat kolmeen ryhmään niiden ylläpitovastuun perusteella. Ensimmäisen ryhmän muodostavat koodistopalvelimella jo olevat Lääkelaitoksen ylläpitämä ATC-luokitus ja THL:n Toimenpideluokitus sekä Sähköinen lääkemääräys Huumausaine/PKV-lääkemääräys luokitus. Valviran ylläpitovastuulla olevista luokituksista Ammattioikeuskoodisto ja Koulutuskoodisto ovat Terhikki-rekisterin koodistoja. Koulutuskoodisto perustuu toistaiseksi Tilastokeskuksen KOL97 koulutusluokitukseen, jota on täydennetty Valviran omilla lisäkoodeilla. Tilastokeskus hyväksyy em. luokituksen käytön KanTa-palveluissa korvauksetta. Loput 7 luokitusta on luotu varmennepalveluiden rooli- ja attribuuttipalveluita varten ja niiden ylläpidosta vastaa Valviran Tiedon hallinta ja tietohallinto prosessi. -Valvira toi esiin, että koodistot tulee saada jakeluun mahdollisimman pian. Keskustelu: Ei keskustelua. Päätösesitys: Puheenjohtaja totesi, että esitys ei ole vielä valmis päätettäväksi. Itse koodit puuttuvat käsittelyyn esitellystä materiaalista toistaiseksi. Valvira-koodistot otetaan päätettäväksi seuraavaan johtoryhmään. Valviran tulee tuottaa ennakkoaineisto johtoryhmälle jaettavaksi viikkoa ennen seuraavaa johtoryhmän kokousta. Päätös: Hyväksyttiin päätösesitys. 6 ICPC-2 -prosessikoodit päätettäviksi Kuntaliiton ICPC-2 -luokituksen ohjausryhmä esitti ICPC-2 -luokituksen prosessikoodien julkaisemista koodistopalvelimella omana luokituksenaan. Asian valmistelijana oli projektipäällikkö Tuija Savolainen (Kuntaliitto) ja asian esittelijänä Ylilääkäri Jorma Komulainen (THL). Esittely: - ICPC:n käyttöönottoa tukevaan projektiin liittyen ja luokituksen käyttäjäkokemuksia ja ICPC ohjausryhmää kuultuaan Suomen Kuntaliitto esittää, että Perusterveydenhuollon kansainväliseen luokitukseen sisältyvät yhteiset prosessikoodit / ns. miinus -koodit toteutetaan ICPC-2-E V. 1.0:n rinnalla erillisenä apukoodistona ja että ko. prosessikoodit saatetaan saman ylläpitoprosessin alaiseksi kuin ICPC- 2-E V Järjestelyllä halutaan tukea luokituksen laaja-alaista käyttöä ja sen käyttäjäystävällistä toteutusta potilastietojärjestelmissä. Kun luokituksen käyttäjä on ensin dokumentoinut potilaan terveysongelman oireita, vaivoja tai sairauksia kuvaavalla koodilla ja haluaa vielä kirjata terveysongelman hoitoon liittyneen intervention, voidaan hyödyntää prosessikoodeja. Kaikkien pääluokkien alla systemaattisesti kulkevat yhteiset prosessikoodit voidaan koodin valintavaiheessa esittää luokituksen käyttäjälle miinus -koodeina ( 30, -31 jne.). Prosessikoodin kirjautuminen voidaan tämän jälkeen järjestää ohjelmallisesti niin, että se näyttäytyy lopullisessa muodossaan terveysongelmaa vastaavaan pääluokkaan (A-Z) yhdistyneenä. Prosessikoodit dokumentoituvat ja ne siis raportoidaan aina muodossa A30, A31 jne. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja: - Ovatko prosessikoodit sisällytetty SPAT-luokitukseen? Viittaus luokkiin on olemassa.

8 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 8(9) - ICPC-prosessikoodit ovat tarpeellisia tässä kehitysvaiheessa. Tulevaisuuden tavoitteena on, että käytössä ei olisi päällekkäisiä luokituksia. Päätösesitys: Puheenjohtaja esitti ICPC-2 -luokituksen prosessikoodien julkaisemista koodistopalvelimella omana luokituksenaan. Päätös: Esitys hyväksyttiin. 7 Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi Puheenjohtaja esitteli koosteen Koodistopalvelussa tapahtuneista ajankohtaisista asioista. Koosteessa tuotiin tiedoksi koodistopalvelimella julkaistut koodistot edellisen johtoryhmäkokouksen jälkeen. Koodistotiedotteet ovat saatavilla Koodistopalvelun verkkosivuilla. Suuri osa asiantuntijaryhmistä, joiden toimikausi päättyi , on asetettu uudelle toimikaudelle. STM Lomakehanke on käynnissä. Projektin aloituskokous pidettiin ja seuraava kokous pidetään. Projektisuunnitelmaa täsmennetään ja lomakehankkeen yhteistyötahojen (lomakkeiden omistajatahot) kontaktien kartoitus on menossa. Lomakehankkeen etenemisestä tullaan raportoimaan johtoryhmälle säännöllisesti. Puheenjohtaja tiedotti johtoryhmää Koodistopalvelun solmimista uusista sopimuksista. Sopimus THL:n ja Pohjoismaisen luokituskeskuksen kanssa on allekirjoitettu. Pohjoismaisen luokituskeskuksen johtoryhmässä THL:n edustaja on Sari Palojoki. Muita uusia sopimuksia ei ole ollut mahdollista vielä valmistella, koska THL:n budjettivalmistelu on kesken. THL:n henkilöstön ilmoittautumisprosessi on saatu päätökseen. Koodistopalvelutiimin muodostavat yksikön päällikkö Matti Mäkelä, ATK-suunnittelijat Jari Lehtonen ja Veli-Pekka Peltonen, kehittämispäällikkö Sari Palojoki ja ylilääkäri Jorma Komulainen. Koodistopalvelun suunnittelija rekrytoidaan erillisellä hakumenettelyllä. Tietorakenteet ja luokitukset (TILU) -yksikköön on saatu lisävahvistukseksi informaatikko Outi Meriläinen, joka osallistuu Koodistopalvelun Julkaisutoimikunnan työhön. 8 Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön Seuraavassa johtoryhmässä käsitellään Valvira-koodistot, Liikkumisresepti, THL:n Organisaatiorekisterikokonaisuuteen kuuluva SOTE-rekisteri ja Kelan yksi uusi koodisto. Johtoryhmä varautuu lisäksi ottamaan käsiteltäväksi Kelan KanTa-palvelut-/ earkisto-/ e-resepti -valmisteluihin liittyvää aineistoa sekä muuta kokoukseen mennessä esiteltäväksi valmistuvaa aineistoa. Todettiin, että Kuvaluokitus on valmistumassa johtoryhmäesittelyyn, mutta ennen esittelyä se arvioidaan Avoimet rajapinnat asiantuntijaryhmässä. 9 Muut asiat Ei muita esille tulleita asioita.

9 [ASIAKIRJAN NIMI] PÖYTÄKIRJA 3/2009 9(9) 10 Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen Seuraava kokous pidetään aiemmin sovitusti klo 12:30 16:00 THL:ssä (Lintulahden toimipiste). Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 15:45. Osastojohtaja Puheenjohtaja Kehittämispäällikkö Sihteeri Päivi Hämäläinen Sari Palojoki