Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 1 / 1 1861/2017 10.03.00 107 Uudelleenkäsittely oikaisuvaatimuksen johdosta, Rakennusvalvontaviranomaisen lupa-asia, 2016-1830, Svartholmanpolku 1 02380 ESPOO, Juselius Krister Börje Alexander ym. Päätöspäivämäärä 11.05.2017 Päätös annetaan julkipanon jälkeen 17.05.2017 Rakennuspaikka 49-449-1-952 Svartholmanpolku 1 SUVISAARISTO Pinta-ala 6296.0 Kaava Kaavanmukainen käyttötarkoitus Kaavanmukainen rakennusoikeus Valmiiden rakennusten kerrosala 02380 ESPOO Yleiskaava AO 2 II (½) Erillispientalojen korttelialue 0.0 k-m 2 236.0 k-m 2 Hakija Juselius Krister Börje Alexander Svartholmsstigen 1 02380 ESBO Juselius Johanna Piritta Svartholmanpolku 1 02380 ESPOO Toimenpide Yksiasuntoinen pientalo (rak 1) ja maalämpökaivo, Asiavirheen korjaaminen työaikaisen muutoksen hyväksynnän yhteydessä. Lausunnot Hakijoiden kuuleminen 01.02.2017 Hakemuksen liitteet Lupainsinöörin määräys Palotarkastuspöytäkirja Hakijan vastine Työaikaisen muutoksen piirustuskopiot Lisäselvitykset ja poikkeukset RAKENNUSPAIKALLE MYÖNNETYT LUVAT JA NÄITÄ KOSKEVAT VIRANOMAISEN PÄÄTÖKSET Päätös työaikaiseen muutoksen sisältyneen virheen korjaamisesta 30.3.2017 (2016-1830) Työaikaisen muutoksen hyväksyminen 31.8.2016 Rakennuslupa 3.10.2013 (2013-1433-A)
Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 2 / 2 HAKIJAN PERUSTEET OIKAISUVAATIMUKSELLE Oikaisuvaatimusta on perusteltu ensinnäkin sillä, että hakijan toteuttama hormin sijoitustapa ei ole Suomen Rakentamismääräyskokoelman osan E3 osan kohtien 3.5, 5.1 tai 7.1 kohdan vastainen siten kuin rakennusvalvontaviranomaisen tekemässä asiavirheen korjaamispäätöksessä todetaan. Hakijan mukaan rakennusvalvontakeskukselle on esitetty riittävät selvitykset RakMK osan E3 3.5 kohdassa määräykset vaadituista asennusohjeista ja että RakMK osan E3 kohdan 5.1 määräykset paloturvallisuudesta täyttyvät toteutetun hormin osalta. Edelleen hakijan mukaan RakMK osan E3 kohdan 7.1 määräys hormin tarkastettavuudesta täyttyy. Toisekseen hakija on perustellut oikaisuvaatimustaan sillä, että rakennusvalvontaviranomaisen suorittamassa virheen korjaamista koskevassa päätöksessä eivät ole olleet käsillä hallintolain 50 2 momentissa vaaditut edellytykset, joiden perusteella alkuperäistä päätöstä on voitu korjata hakijan vahingoksi ilman tämän suostumusta. Hakijan mukaan rakennusvalvontaviranomainen on antanut hänelle ohjeet toimittaa hormimuutoksista ainoastaan rakennepiirustukset, jotka on myös käyty rakennusvalvonnan viranhaltijan kanssa läpi tapaamisessa 30.8.2016, minkä jälkeen valituksenalainen muutoslupa on myönnetty. Hakijan käsityksen mukaan virheellisen päätöksen tekeminen ei ole johtunut hakijan omasta menettelystä, mikä estäisi päätöksen korjaamisen ilman hakijan suostumusta. Lisäksi hakija on katsonut päätöksen korjaamisen olevan vastoin hallinnon luottamuksensuojaperiaatetta ja johtavan kohtuuttomaan lopputulokseen. Hakijan oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan luettavissa oheismateriaalista. RAKENNUSLAUTAKUNNAN PÄÄTÖKSEN PERUSTELUT 1) Hormin toteutustavan määräystenvastaisuus Suomen Rakentamismääräyskokoelman (RakMK) E3 kohdan 3.5 mukaisesti hormituotteiden tuotepakkaukseen tulee sisällyttää tuotteen asennus- sekä käyttö- ja huolto-ohjeet. Kohdan ohjeen mukaisesti asennus- sekä käyttö- ja huolto-ohjeissa esitetään myös yhteensopivuus tulisijojen kanssa, periaatteet läpivientien tekemisestä sekä suojaetäisyydet ja puhdistus. Rakennusvalvonnalle ei ole esitetty sellaisia periaatteita, jotka riittäisivät osoittamaan hormin asennustavan riittävän paloturvallisuuden sijoitettaessa hormi ulkoseinärakenteen sisään. RakMK E3 kohdan 5.1 määräyksen mukaisesti savupiippu sekä siihen liitettävän tulisijan liitin ja yhdyshormit tulee sijoittaa siten, ettei niiden pintalämpötila aiheuta vaaraa henkilö- tai paloturvallisuudelle. Kohdan ohjeen mukaisesti hormituotteiden suojaetäisyydet täsmennetään täydentävillä laskelmilla tai kokeellisesti, jos savupiippu rakennuskohteessa läpäisee lämpötilan tai nokipalonkestävyyskokeessa käytettyä paksumman lämmöneristetyn rakenteen. Rakennusvalvonnan tiedossa ei ole, että suojaetäisyydet olisi täsmennetty vastamaan esitettyä asennustapaa. Hakijan esittämä selvitys ei riitä osoittamaan määräysten täyttymistä. RakMK:n osan E3 kohdan 7.1 mukaan savupiippu ja sitä ympäröivä tila suunnitellaan ja rakennetaan siten, että savupiippu voidaan puhdistaa
Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 3 / 3 sekä sen eheys ja kunto tarkistaa. Kohdan ohjeen mukaan savupiippu voidaan koteloida valmistajan ohjeiden mukaan, kun savuhormi on testattu koteloituna. Kotelo tehdään helposti irrotettavaksi tarkastuksia ja huoltoa varten. Muurattuja savupiippuja ei koteloida. Rakennusvalvonnan tiedossa ei ole, että savupiippu olisi testattu siten, että se vastaisi kohteen kolmelta sivulta koteloitua asennustapaa. Rakennusvalvonnan tiedossa ei ole, että valmistajalla olisi ohjeet todettuun asennustapaan. Lisäksi rakennusvalvonta toteaa, ettei savupiipun 3 sivun eheyttä ja kuntoa voida tarkastaa. 2) Asiavirheen korjaaminen ilman hakijan suostumusta tämän vahingoksi Maankäyttö- ja rakennuslain 150e :n mukaan rakennustarkastaja tai rakennustarkastajan tehtäviä hoitava viranhaltija voi rakennustyön aikana antaa suostumuksen poiketa lupapäätöksessä hyväksytyistä suunnitelmista. Rakennustyön aikaisista muutoksista tulee toimittaa viranomaiselle suunnitelmat, joiden perusteella muutosta koskeva hakemus voidaan käsitellä. Viranomaiselle toimitettavien muutosta koskevien suunnitelmien on täytettävä ympäristöministeriön asetuksessa 216/2015 rakentamista koskeville suunnitelmille asetetut vaatimukset samaan tapaan kuin alkuperäisten suunnitelmien. Asetuksen 2 :n 1 momentin mukaan pääpiirustuksiin on sisällytettävä riittävät tiedot sen arvioimiseksi, täyttävätkö ne rakentamista koskevat säännökset ja määräykset. Silloin kun kyse on rakennustyön aikaisista muutoksista, suunnitelmakuvissa on selvästi merkittävä mitä muutoksia alkuperäisiin suunnitelmiin on tehty, jotta rakennusvalvontaviranomainen voi asetuksessa tarkoitetulla tavalla riittävin tiedoin arvioida täyttävätkö päivitetyt suunnitelmat rakentamista koskevat säännökset ja määräykset. Vakiintuneita tapoja tehtyjen muutosten osoittamiseksi ovat esimerkiksi suunnitelmakuvan kansilehdellä listattuna niin sanottuna muutostyöluettelona tai piirustuksiin tehdyin korostusmerkinnöin. Hakijan esittämissä muutosta koskevissa piirustuksissa ei ole tuotu esiin, mitä muutoksia niihin on tehty verrattuna alkuperäisiin suunnitelmiin. Rakennusvalvontakeskuksen viranhaltijan kanssa pidetyssä tapaamisessa on keskusteltu ainoastaan väliseiniin tehdyistä muutoksista, ei hormin paikkaa koskevasta muutoksesta. Koska alkuperäisiin suunnitelmiin on tehty myös hormia koskevia muutoksia merkitsemättä niitä tarkemmin suunnitelmakuviin tai erilliseen muutostyöluetteloon, ei viranomaiselle ole toimitettu riittäviä tietoja muuttuneiden suunnitelmakuvien arvioimiseksi. Näin ollen muuttuneiden suunnitelmien hyväksymisessä on tapahtunut virhe, joka on johtunut hakijan omasta menettelystä. Siten päätös on mahdollista korjata hallintolain 50 :n perusteella hakijan vahingoksi vaikka tämä ei antaisikaan korjaamiseen suostumustaan. 3) Hallinnon suhteellisuusperiaate Hallintolain 6 :n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioitavia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on lisäksi oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden?viranomaisen toimien? on suojattava oikeusjärjestyksen perustella oikeutettuja odotuksia.
Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 4 / 4 Maankäyttö- ja rakennuslain 135 :n mukaan viranomaisen on rakennusluvan myöntämisen yhteydessä kontrolloitava, että rakentaminen täyttää muiden vaatimusten ohella sille MRL 117 :ssä säädetyt sekä muut MRL:n ja sen nojalla asetetut vaatimukset. Rakennusvalvontakeskuksen tehtävänä on MRL 12 :n mukaan muun ohella valvoa ja edistää turvallisen elinympäristön aikaansaamista. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa on kysymys siitä, täyttääkö rakennusaikaisena muutoksena tehty hormin muutoksen jälkeen sille RakMK:ssa asetetut paloturvallisuutta koskevat vaatimukset. RakMK:ssa edellytettyjen paloturvallisuusvaatimusten täyttymisen valvominen kuuluu rakennusvalvontakeskuksen ydintehtäviin, jota se toteuttaa tasapuolisesti kaikessa rakentamisen valvonnassa. Rakentamisen paloturvallisuuden valvomisen kannalta voimassa olevien paloturvallisuusvaatimusten vastaisen hormin hyväksymättä jättämistä ei voida pitää kohtuuttomana seurauksena hakijalle. Hakija ei myöskään voi perustellusti pitää suojattuna odotuksenaan sitä, että viranomainen ei puutu määräysten vastaiseen hormin toteutustapaan vaikka on sen ensin virheellisesti hyväksynyt suunnitelmakuvien puutteellisuuden vuoksi. Esittelijän päätösehdotus Ehdotuksen tekijä: Rakennusvalvontajohtaja Sirkku Malviala Rakennuslautakunta päättää ottaa oikaisuvaatimuksen käsiteltäväkseen ja katsoo, ettei siinä ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella olisi syytä muuttaa tehtyä päätöstä. Oikaisuvaatimus hylätään ja lupatarkastajan 30.3.2017 45 tekemä päätös pysytetään edellä esitetyn perusteella. Muut ehdot: Rakennusaikainen muutos savuhormien osalta poistetaan virheellisenä päätöksenä, koska päätös perustuu selvästi virheelliseen ja puutteelliseen selvitykseen. Rakennusluvan 2013-1433-A mukainen savuhormijärjestely jää voimaan. Lupa on voimassa 20.04.2020 asti. Sovelletut oikeusohjeet Päätöksessä mainitut pykälät Hallintolaki 50 ja 52 Valmistelijat / lisätiedot: Krister Snabb, puh. 09 816 26674 Vesa Puisto, puh. 043 826 9642 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätös Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.
Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 5 / 5 Oheismateriaali Tiedoksi - Viranhaltijan päätös 30.3.2017 - Oikaisuvaatimus 18.4.2017 - Pohjapiirustukset 27.6.2013 - Pohjapiirustukset 27.6.2016 - Asiamies Asianajotoimisto Liuksiala & Co Oy
Rakennuslautakunta 11.05.2017 Sivu 6 / 6