Espoon kaupunki Pöytäkirja 18. Rakennuslautakunta Sivu 1 / 1

Transkriptio

1 Rakennuslautakunta Sivu 1 / / / Vaatimus rakennusluvan rakennusvalvontamaksun nro poistamiseksi, kiinteistö , Sotarovastintie 5, Helsinki Valmistelijat / lisätiedot: Seppo Tiensuu, puh. (09) etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Ehdotus Käsittely Rakennusvalvontapäällikkö Veronica Rehn-Kivi Rakennuslautakunta päättää ottaa oikaisuvaatimuksen käsiteltäväkseen ja katsoo edellä esitetyin perustein, ettei siinä ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella rakennusvalvontamaksu nro tulisi poistaa. Oikaisuvaatimus hylätään. Kurki Kydön kannattamana ehdotti, että ehdotus hylätään ja oikaisuvaatimus hyväksytään, koska rakennusvalvontamaksulle ei tässä tapauksessa ole perusteita. Päätös Ehdotus hylättiin yksimielisesti. Oikaisuvaatimus hyväksyttiin. Perustelut Rakennuslautakunta katsoo, että tässä tapauksessa ei selostuksessa mainitut olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen ole ollut riittävää perustetta määrätä Ville Wartiovaaralle Espoon kaupungin rakennusvalvonnan taksan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä 15 4 kohdan mukaista maksua rakennusluvassa määrätyn viranomaistoimenpiteen uusimisesta. Ville Wartiovaaralle määrätty 360 euron rakennusvalvontamaksu tulee siten poistaa. Sovelletut lainkohdat Oheismateriaali Maankäyttö- ja rakennuslaki ja 2 mom, Espoon kaupungin rakennusvalvonnan taksa tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kohta - Oikaisuvaatimus Lasku nro

2 Rakennuslautakunta Sivu 2 / 2 Selostus Oikaisuvaatimuksen tekijät Ville ja Milla Wartiovaara Oikaisuvaatimuksen kohde Rakennusvalvontamaksu katselmuksen uusimisesta 360 euroa, laskun nro , rakennuslupatunnus Rakennuspaikka ja omistaja , Leppävaara Sotarovastintie 5, Helsinki Asunto Oy Espoon Rovastinmantteli c/o Rakennus-ja Ins.tsto Tricon Oy Aiempi käsittely Myönnetty rakennuslupa rivitalo (rak. 3 ) ja talousrakennus (rak. 4 ) sekä puretaan vanha asuinrakennus (rak. 1) ja talousrakennus (rak. 2) / lupa-arkkitehti Myönnetty muutoslupa takan ja savuhormin rakentaminen rak.3 asunto E / rakenneinsinööri Oikaisuvaatimus Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii Espoon rakennuslautakuntaa poistamaan oikaisuvaatimuksen tekijöille aiheettomasti määrätyn rakennusvalvontamaksun. Oikaisuvaatimuksen perustelut Vastaavana työnjohtajana toiminut henkilö varasi puhelimitse töiden valmistuttua loppukatselmusajan ja varauksen otti vastaan valvojan sijainen. Vastaava työnjohtaja ilmoitti sovitusta ajasta minulle tekstiviestillä heti sovittuaan siitä. Loppukatselmuksen ajankohdaksi sovittiin klo 13. (Liite 1) Aiempi ajankohta ei sopinut vastaavalle, koska hän oli toisessa kohteessa varattuna aiemmin. Perjantaina klo 13 ei paikalle saapunut Espoon Rakennusvalvontakeskuksesta valvojaa ja sen johdosta otettiin valvontaan yhteyttä ja valvoja ilmestyi paikalle klo 14 jälkeen. Valvoja ilmoitti olleensa toisella työmaalla, jolla on samanniminen työnjohtaja ja että kalentereissa oli mahdollisesti tullut joku erehdys, jonka johdosta paikalle ei tullut ketään klo 13. Loppukatselmus suoritettiin ja takka hyväksyttiin käyttöönotettavaksi. Perjantaina saimme laskun, jossa oli määrätty 360 :n maksu sen johdosta, että vastaava työnjohtaja olisi tilannut katselmuksen perjantaille klo 13 ja ettei kukaan olisi ollut paikalla kyseisenä aikana. Tämän johdosta aiheettomasta käynnistä määrättiin ylimääräinen 360 :n maksu. Reklamoin laskusta Espoon Rakennusvalvontaan, ja sen johtaja toimitti vastauksen, jonka mukaan paikalla olisi käynyt toinen valvoja. Valvojan mukaan hän olisi käynyt paikalla ja soittaneensa ovikelloa useamman kerran, mutta mitään liikettä ei näkynyt eikä kuulunut. Valvoja ilmoitti odottaneensa paikalla vartin verran.

3 Rakennuslautakunta Sivu 3 / 3 Päätösehdotuksen perustelut Katsomme, että meille osoitettu lasku on aiheeton. Lopputarkastus on tilattu pidettäväksi 30.9 ja se on pidetty, kun valvoja on saapunut myöhässä paikalle. Vastaavana työnjohtajana toiminut henkilö on tilannut tarkastuksen tälle ajalle ja hän on merkinnyt ajan omien työmahdollisuuksien mukaiselle päivälle ja ilmoittanut siitä välittömästi minulle. Joka tapauksessa 23.9, jolloin toinen valvoja ilmoittaa käyneensä paikalla ja soittaneensa ovikelloa useasti, kotona on oltu koko ajan. Valvoja ei myöskään ole tavoitellut vastaavaa tai minua puhelimitse eikä ole myöskään jättänyt mitään informaatiota esittämästään käynnistä. Täten pyydämmekin Espoon Rakennuslautakuntaa poistamaan aiheettoman laskun. Samalla esitän myös toivomuksen Rakennuslautakunnalle, että se voisi kiinnittää huomiota Espoon Rakennusvalvonnan valvojien toimintaan, mikäli mahdollista. Vaatimuksen perustelut käyvät tarkemmin ilmi oheismateriaalina olevasta oikaisuvaatimuksesta. Maankäyttö- ja rakennuslain 145 :n 1 momentin mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa. Espoon kaupungin rakennusvalvonnan taksan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä 15 :n 4 kohdan mukaan rakennusluvassa määrätyn viranomaistoimenpiteen uusimisesta, kuten katselmuksen uusimisesta peritään 360 euron suuruinen maksu. Hankkeen vastaava työnjohtaja on tilannut katselmuksen perjantaille 23.9 klo Koska ketään ei ole ollut paikalla, on katselmus jouduttu uusimaan. Tästä on peritty rakennusvalvonnan taksan 15 :n 4 kohdan mukainen maksu päivätyllä laskulla. Lupainsinööri ei muista oikaisuvaatimuksessa kerrottua elokuussa käymäänsä puhelinkeskustelua asiakkaan kanssa, mutta on pahoillaan, mikäli asiakkaalle on jäänyt keskustelusta häntä loukkaava kuva. Rakennusvalvontakeskus sai pyytämänsä selvityksen vastaavan työnjohtajan toimimisesta rakennusalalla viiden viimeisen vuoden aikana. Hänet hyväksyttiin vastaavaksi työnjohtajaksi ja hyväksyntä postitettiin postitusmuistiinpanojen mukaan hakijan ilmoittamaan osoitteeseen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijälle tiedotettiin vastaavan työnjohtajan hyväksynnästä sähköpostitse hänen sitä tiedusteltuaan. Vastaava työnjohtaja tilasi lupainsinööri Mikkolalta takkaluvan hormi- ja loppukatselmuksen perjantaiksi klo 13. Katselmuksen varauksesta tehtiin merkintä lupainsinöörin kalenteriin. Lupainsinööri muistaa nimenomaisesti kyseisen varauksen, koska samalle päivälle oli tilattu vastaavanlainen katselmus Hyljelahteen klo 12. Hän varasi kohteille tunnin väliä, koska kohteet olivat kaukana toisistaan. Lupainsinööri muistaa vielä, kun vastaava työnjohtaja empi ajankohtaa, mahtaakohan hän ehtiä muiden töiden takia. Lupainsinööri kävi kohteessa sovitusti

4 Rakennuslautakunta Sivu 4 / klo 13 ja soitti ovikelloa useamman kerran, mutta ketään ei näkynyt eikä kuulunut. Hän odotti paikalla vartin verran. Vastaavan työnjohtajan numeroa ei valitettavasti ollut lupainsinöörin mukana ja hän joutui poistumaan. Espoon Kaupunki laskutti rakennuttajaa lupainsinöörin käynnistä vastaavan työnjohtajan tilaamasta katselmuksesta, johon vastaava työnjohtaja ei saapunut, normaalin taksan mukaan. Lupainsinööri Tiensuu oli pitämässä rakennekatselmusta Pohjois-Tapiolassa, kun vastaava työnjohtaja soitti ja ilmoitti, että lupainsinöörin pitäisi olla jo klo 13 savuhormi- ja loppukatselmuksessa Sotarovastintie 5:ssä. Lupainsinööri Mikkolan kalenterissa ollut aika oli tasan viikkoa ennen vastaavan työnjohtajan väittämää katselmusajankohtaa. Tiensuu ihmetteli, että oliko kyse ollenkaan oikeasta henkilöstä, koska Tiensuun kalenterissa ei ollut merkintää ko. katselmuksesta. Vastaavan työnjohtajan väittäessä edelleen, että katselmus oli sovittu juuri Tiensuun kanssa, hän päätti pitää ylimääräisen katselmuksen. Loppukatselmus pidettiin Sotarovastintie 5:ssä normaaliin tapaan. Sovelletut oikeusohjeet: Perusteluissa mainitut Tiedoksi - Ville Wartiovaara ja Milla Wartiovaara

5 Rakennuslautakunta Sivu 5 / 5