I ARTTU-kuntalaistutkimuksen satoa

I ARTTU-kuntalaistutkimuksen satoa Kuntalaisten arviot kotikunnasta sekä samaistuminen alueellisiin kokonaisuuksiin Kuntalaisten arviot kunnallisista palveluista Kuntalaisten luottamus kunnalliseen päätöksentekoon Kuntalaisten suora osallistuminen ja vaikuttaminen Yleistuloksia, Karkkilan tuloksia sekä vertailua suhteessa kaikkiin ARTTU-kuntiin Marianne Pekola-Sjöblom, Kuntaliitto

Laajat KUNTALAISKYSELYT syksyllä 2008 ja 2011 Kohde: 18-79 vuotiaat kuntalaiset. Kokonaisotos: 28 100 kuntalaista 40 ARTTU-kunnassa. Kuntakohtaiset otokset: 150-1900.» Karkkilan otos molempina vuosina 350. Miten ja milloin:» Postikyselynä syksyllä 2011.» Vastauksia 2011: 11 268 eli 40,1 %.» Vuoden 2008 vastausprosentti noin 47. Vastuutaho: Kuntaliitto, Kuntakehitys ja tutkimus Vastaavia kyselyjä tehty KuntaSuomi 2004 tutkimusohjelman yhteydessä vuosina 1996, 2000 ja 2004.

Yhteensä 11 268 vastaajaa 40 tutkimuskunnasta Keskimäärin 40,2% vastasi kuntakohtaiset vastausprosentit vaihtelevat merkittävästi. Vastausaktiivisuus laski syksyn 2008 noin 47 prosentista 40 prosenttiin. Min: 33% Max: 56% Kuntalaiskyselyn kunnittaiset vastausprosentit 2011 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 33 33 36 36 37 37 37 37 37 38 38 39 39 40 40 40 40 40 40 41 41 41 41 41 41 41 42 42 42 42 43 44 44 44 44 45 46 46 Pori Varkaus Haukipudas Turku Halsua Karkkila Lapua Oulu * Vaasa Kotka Seinäjoki * Hämeenlinna* Kajaani Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Salo * Siilinjärvi KAIKKI KUNNAT Karkkilan otos 350 ja vastanneita 130 (37%). Vuonna 2008 vastaajia 168 -> 48% Harjavalta Jyväskylä* Kirkkonummi Kitee Kuopio Kuusamo Lempäälä Hamina Kemiönsaari* Sodankylä Äänekoski Uurainen Lieto Mänttä-Vilppula* Sipoo Vimpeli Juuka Hirvensalmi Mustasaari Pello Kolmen kunnan vastausaktiivisuus ylitse muiden: Vöyri, Hollola ja Pello. 51 53 56 Hollola Vöyri*

Karkkilan asemointi suhteessa ARTTU-tutkimusohjelmassa käytettyihin luokituksiin ja valintakriteereihin Luokitus: Paras-ARTTUluokka KARKKILA eri kuntaluokituksissa: Syvenevän yhteistyön kunnat (14 kuntaa) Muut ARTTU-tutkimuskunnat kussakin luokassa: Halsua, Hamina, Harjavalta, Hirvensalmi, Hollola, Kitee, Lieto, Mustasaari, Pudasjärvi, Siilinjärvi, Uurainen, Vaasa, Vimpeli. Kuntakokoluokka Tilastollinen kuntaryhmitys Väestönmuutosluokka Maakunta 5001 10 000 asukkaan kunnat (7 kuntaa) Taajaan asutut kunnat (11 kuntaa) Kasvavan väestömäärän kunnat (väestönmuutos väh. +2,5%) (19 kuntaa) Uusimaa (3 kuntaa) Kemiönsaari, Harjavalta, Juuka, Kitee, Pudasjärvi, Sodankylä (+Vöyri v. 2011 liitoksen toteuduttua) Kuusamo, Lapua, Lieto, Mustasaari, Mänttä- Vilppula, Raasepori, Siilinjärvi, Sipoo, Sodankylä, Äänekoski. Uurainen, Haukipudas, Lieto, Mustasaari, Lapua, Sipoo, Lempäälä, Kirkkonummi, Hollola, Siilinjärvi, Hämeenlinna, Kuopio, Salo, Seinäjoki, Vaasa, Jyväskylä, Oulu, Turku Kirkkonummi, Raasepori

ARTTU Kuntalaiskysely 2008 / Kuntaliitto / MPS KUNTALAISNÄKEMYSTEN TARKASTELUKEHIKKO Oma kunta hyvä asua ja elää -arviot Arviot oman kunnan kuntaliitoksesta Tietämys ja suhtautuminen Paras-uudistukseen Arviot oman kunnan itsenäisyydestä vs. palvelujen karsinta ja/tai verojen korotus Arviot oman kunnan talouden hoidosta Palvelutyytyväisyys Luottamus päätöksentekoon Palvelujen saavutettavuus Osallistumistapojen vaikuttavuus Osallistumistapojen käyttöintensiteetti Samaistuminen kotikuntaan

Kuntalaisten arviot oman kunnan sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää -kilpailussa

Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" -kilpailussa v. 1996, 2000, 2004, 2008 ja 2011 Lähde: KuntaSuomi 2004- ja ARTTU-kuntalaistutkimukset

Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa. Kuntakokoluokittainen tarkastelu 2008 ja 2011 min max

Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa 2011 Niiden kuntalaisten %-osuudet, joiden mielestä oma kunta sijoittuu hyvin. Arvioissa suuria kuntien välisiä eroja; hyväksi arvioivien osuudet vaihtelevat 17 prosentista 82 prosenttiin! 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Lieto Hollola Siilinjärvi 82 82 82 81 78 75 71 69 69 69 67 66 64 64 62 61 59 Lapua Mustasaari Lempäälä Oulu Uurainen Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Harjavalta Seinäjoki Vöyri Kuopio Sipoo 54 52 52 50 48 47 47 46 42 41 41 40 38 37 Sodankylä Haukipudas Jyväskylä Hämeenlinna Kemiönsaari Lappeenranta Pori Halsua Kirkkonummi Keskimäärin 51% Vimpeli Juuka Pello Kotka Raasepori Salo Karkkila Hamina Mänttä-Vilppula Kitee Pudasjärvi Varkaus Turku Äänekoski Kajaani 34 33 31 29 28 26 24 19 17 Lähde: ARTTU Kuntalaistutkimus 2011 Karkkila 2011: 29% ja 2008: 32%

Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin

Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin v. 1996-2011 % vastanneista samaistuu melko tai erittäin paljon

Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin Karkkilassa 2008 ja 2011. Melko tai erittäin paljon samaistuvien osuudet vastanneista, %. Suomi Pohjola Asuinalue Kylä, kunnanosa Kotikunta Eurooppa Lääni Maakunta EU 37 37 40 48 45 46 35 37 29 29 19 25 15 80 77 53 54 51 + 11 % + 11 % + 8 % 0 20 40 60 80 100 2008 2011

Kuntalaiset ja kunnalliset palvelut Lisätietoja: Marianne Pekola-Sjöblom (2012): Kuntalaiset kunnallisten palvelujen arvioitsijoina. Väliraportti. Paras-ARTTU-tutkimuksia nro 21. Verkkojulkaisu osoitteessa http://shop.kunnat.net/product_details.php?p=2814

Kuntalaistutkimuksen palveluosion keskeisimmät kysymykset Miten kuntalaiset arvioivat oman kuntansa kunnallisia palveluja syksyllä 2011 ja miten arviot ovat muuttuneet Parasuudistuksen aikana, vuodesta 2008? Miten vastaajan yksilöominaisuudet vs kotikunnan rakennetekijät vaikuttavat arvioihin? Entä suhtautuminen muihin kysymyksiin? Kartoitettavat ulottuvuudet 2008 ja 2011: o Kunnallisten palvelujen käyttö o Arviot kunnallisten palvelujen hoidosta ( palvelutyytyväisyys ) o Arviot kunnallisten palvelujen tärkeydestä o Arviot kunnallisten palvelujen saavutettavuudesta sekä o Arviot muutamasta palvelusta, yksityinen vs kunnallinen o Mielipiteitä muutamista palveluja koskevista väittämistä

Karkkilalaisten tyytyväisyys kunnallisiin palveluihin 2011. Niiden osuus vastanneista, joiden mielestä palvelu on hyvin hoidettu (%) Kansalais- ja työväenopisto Kirjastopalvelut Jätehuolto Äitiys- ja lastenneuvola Kierrätystoiminta Lukio Peruskoulun luokat 1-6 Esiopetus Peruskoulun luokat 7-9 Lasten päivähoito Kulttuuripalvelut Sairaan-/terveyshoitajan vastaanotto Liikunta-, urheilu- ja muut vapaa-aikapalvelut Perheneuvola Kunnallinen tonttitarjonta Kouluterveydenhuolto Aamu- tai iltapäivätoiminta Hammashoito Kotisairaanhoito Kunnallistekniikka Vanhusten kotipalvelu Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto Sairaala Ympäristön siisteys Rakennusvalvonta Oppilashuolto Erityisopetus Oppilaiden koulukuljetus Kunnallinen asuntotarjonta Vanhusten palveluasuminen Päihdehuolto Ammatilliset oppilaitokset Vammaisten palvelut Toimeentulotuki Kaavoitus Terveyskeskuksen vuodeosasto Teiden ja katujen hoito Nuorisotilat Joukkoliikennepalvelut Mielenterveyspalvelut Vanhusten laitoshoito Lapsiperheiden kotipalvelu 0 14 13 12 10 9 8 8 31 31 30 28 26 26 26 26 25 23 22 21 20 20 19 44 41 38 38 59 57 55 54 53 52 50 48 65 65 64 82 79 76 74 Kaikkiaan 14 palvelun kohdalla tyytyväisten osuus vähintään puolet kyselyyn vastanneista karkkilalaisista Neljän palvelun kohdalla tyytyväisten osuus korkeintaan joka kymmenes kyselyyn vastannut 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Arviot palveluista vaihtelevat tyypillisesti sen mukaan, onko vastaajalla omakohtaista viimeaikaista kokemusta palvelusta. -> Palvelua käyttäneet ovat yleensä tyytyväisempiä kuin ne, joilta puuttuu omakohtaista kokemusta palvelujen käytöstä.

Kuntalaiset pitävät kunnallisia palveluja kautta linjan tärkeinä, hyvin hoidettuina sekä kokevat niiden saavutettavuuden vähintään keskinkertaiseksi.

Palvelujen tärkeys, tyytyväisyys ja saavutettavuus; Karkkila vs. Kaikki ARTTU-kunnat v. 2011 Tärkeys YHT. (skaala 1-5) 4,40 4,30 Tyytyväisyys YHT. (skaala 1-5) 3,35 3,53 Saavutettavuus YHT. (skaala 1-3) 2,17 2,06 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 ARTTU-kunnat yht. Karkkila

Kunnallisten palvelujen tärkeys, tyytyväisyys ja saavutettavuus; KARKKILA 2008 ja 2011 Tärkeys YHT. (skaala 1-5) 4,34 4,30 Tyytyväisyys YHT. (skaala 1-5) 3,27 3,35 palvelutyytyväisyys Yleisellä tasolla kasvanut Saavutettavuus YHT. (skaala 1-3) 2,05 2,06 Saavutettavuus suunnilleen ennallaan 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 2008 2011

Yleisellä tasolla esitettävät tulokset kätkevät kuitenkin alleen paikoin suuriakin mielipidevaihteluita niin eri palvelujen välillä kuin myös erityyppisissä ja kokoisissa kunnissa.

Tyytyväisyysindeksien arvoissa sektoritasolla 2008 ja 2011 nähtävissä pientä muutosta Sosiaali- ja terveyspalveluissa tyytyväisyys laskusuunnassa, sivistyspalveluissa nousussa Palv.tyyt. KOK.INDEKSI Tekniset palvelut 3,54 3,53 3,42 3,41 ~ ~ Sivistyspalvelut Koulutuspalvelut 3,64 3,63 3,85 3,89 ~ +0,04 Terveyspalvelut 3,53 3,50-0,03 Sosiaalipalvelut 3,32 3,27-0,05 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 vuosi 2011 vuosi 2008

Kuntalaisten tyytyväisyys kunnan järjestämiin palveluihin Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Sektorikohtaisten palveluindeksien saamat arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio. Palvelutyytyväisyys YHT. + 3,27 3,35 PT Sivistyspalvelut ++ 3,53 3,80 PT Koulutuspalvelut - 3,35 3,50 PT Terveyspalvelut +! 3,12 3,22 PT Tekniset palvelut + 3,13 3,22 PT Sosiaalipalvelut -- 3,14 3,32 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 4 2008 2011

Muutokset Karkkilan kuntalaisten palvelutyytyväisyydessä 2008-2011 Sosiaalipalvelut: Tyytyväisyys laski kaikissa palveluissa, eniten päihdehuollossa (-20%), vanhusten palveluasumisessa (-18%) ja lapsiperheiden kotipalvelujen kohdalla (-15%). Terveyspalvelut: Puolessa palveluita tyytyväisyys kasvoi, puolessa laski. Tyytyväisyys kasvoi eniten terveyskeskuksen lääkäri- ja sairaanhoitajan vastaanottopalvelujen kohdalla (+10%) ja vastaavasti laski eniten mielenterveyspalveluissa (-10%). Koulutuspalvelut: Tyytyväisyys kasvoi lähes kaikissa palveluissa (eniten yläkoulut +11%), erityisopetuksessa ennallaan ja oppilaiden koulukuljetuksessa tyytyväisyys laski selvästi (-21%). Sivistys- ja kulttuuripalvelut: Tyytyväisyys kasvoi kaikissa palveluissa, eniten kansalais-/työväenopistojen osalta (+24%). Tekniset palvelut: Tyytyväisyys laski enemmistössä palveluita, eniten kunnallistekniikan kohdalla (-13%). Tyytyväisyys kasvoi kolmessa palvelussa, eniten jätehuollossa (+15%) ja kierrätystoiminnassa (+11%).

Kuntalaisten arviot kunnan järjestämien palvelujen saavutettavuudesta Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Sektorikohtaisten saavutettavuusindeksien saamat arvot asteikolla 1-3; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio. Saavutettavuus YHT. + 2,05 2,06 Sivistyspalvelut ++ 2,12 2,23 Koulutuspalvelut - 2,17 2,12 Tekniset palvelut + 2,03 2,11 Sosiaalipalvelut - 1,95 2,00 Terveyspalvelut - 1,95 1,92 1,7 1,8 1,9 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2008 2011

Kuntalaisten palvelutyytyväisyys vaihtelee merkittävästi erikokoisissa ja erityyppisissä kunnissa Tyytyväisimpiä kuntalaiset ovat: 10 001 20 000 asukkaan kokoisissa, taajaan asutuissa, sosiaali- ja terveyspalveluja yhteistoimintaalueen kautta järjestävissä kunnissa. Edellä mainituissa ryhmissä myös palvelujen saavutettavuus koetaan muita paremmaksi.

Salon Seudun Sanomien uutinen 27.4.2012

Palvelutyytyväisyys ARTTU-tutkimuskunnissa yleisellä ja sektoritasolla tarkasteltuna 2011. Keskiarvot, min- ja max-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä suurempi tyytyväisyys. Tyytyväisyysarvioissa suuria kuntien välisiä äärieroja! 2011: Keskiarvo Min Max Äärikunnat Palvelutyytyväisyys (PT) yleensä 3,54 3,20 3,92 MIN: Pudasjärvi MAX: Lapua PT: Sivistyspalvelut 3,86 3,56 4,25 MIN: Hirvensalmi MAX: Lapua PT: Koulutuspalvelut 3,65 3,35 3,91 MIN: Karkkila MAX: Siilinjärvi PT: Terveyspalvelut 3,50 2,98 4,07 MIN: Halsua MAX: Lapua PT: Tekniset palvelut 3,41 2,89 3,70 MIN: Pudasjärvi MAX: Siilinjärvi, Halsua, Lapua PT: Sosiaalipalvelut 3,34 2,98 3,75 MIN: Turku MAX: Sipoo

Palvelutyytyväisyys ARTTU-kunnissa 2008 ja 2011. Kaikissa kunnissa PT-arvo positiivinen (>3) KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt Pudasjärvi Sodankylä Mänttä-Vilppula* Lappeenranta* Jyväskylä* Vimpeli Kitee Kotka Juuka Ennallaan Turku Parantunut: Varkaus Kirkkonummi Karkkila Äänekoski* Kajaani* Hamina Haukipudas Sipoo Pello Hirvensalmi Vaasa Oulu* Harjavalta KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Hämeenlinna* Raasepori* Heikentynyt: Halsua Salo* Uurainen Seinäjoki* Mustasaari Vöyri* Ennallaan: Pori* Kemiönsaari* Lempäälä Parantunut: Lapua Kuusamo Kuopio* Lieto Hollola Siilinjärvi

Kuntalaisten mielipiteet kuntansa palvelutuotantoa ja kuntanne palveluverkkoa koskevien asioiden tärkeydestä Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Tärkeinä pitävien %-osuudet kyselyyn vastanneista. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Palvelutuotanto säilyy kunnan järjestämänä 58 63 Palvelut tarjotaan mahdollisimman lähellä kotia (lähikoulut, terveysasemat) 86 89 Palvelujen monipuolisuus ja korkea laatu varmistetaan, vaikka se vaatisi palvelupisteiden vähentämistä 47 58 Mahdollisuus käyttää joustavasti myös naapurikuntien palveluja 67 65 Mahdollisuus valita kunnan järjestämä verorahoitteinen palvelu julkisen ja yksityisen palveluntuottajan välillä 58 67 2008 Karkkila 2011 Karkkila

Kuntalaisten näkemykset kunnan päätöksenteosta - luottamus

Kuntalaisten luottamusta kunnan päätöksentekoon mitataan seitsemästä (7) yksittäisestä väittämästä muodostetun summamuuttujan avulla Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä Luotan kuntani poliittisiin päättäjiin omaa kuntaani kehitettäessä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani

Tuloksia luottamusindeksin yksittäisistä väittämistä 2001 (ja 2008) Kunnan asioiden hoidossa on huomattavaa parantamisen varaa. % samaa mieltä 58 (59) % eri mieltä 12 (12) Keskiarvo 3,71 (3,73) Vaaleilla valitsemamme kunnanvaltuutetut menettävät yleensä pian kosketuksen äänestäjiin. 48 (50) 25 (16) 3,49 (3,50) Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi. Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi. Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta. 27 (27) 27 (27) 26 (28) 31 (31) 32 (32) 36 (35) 2,95 (2,94) 2,93 (2,93) 2,85 (2,89) Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani. 22 (23) 28 (28) 2,90 (2,91) Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä. 22 (21) 36 (37) 2,78 (2,75) Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä. 15 (15) 41 (41) 2,65 (2,64) 14.4.2013 etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma

Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä vuonna 2011.

Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä vuonna 2011. Kunnittaiset keski-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi) Hollola Halsua Vöyri Mustasaari Siilinjärvi Lieto Lapua Harjavalta Uurainen Lempäälä Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Oulu Kirkkonummi Sipoo Kuopio Seinäjoki Juuka Kajaani Äänekoski Varkaus Pori Pello Mänttä- Hamina Sodankylä Karkkila Jyväskylä Lappeenranta Haukipudas Hämeenlinna Vimpeli Turku Kotka Kitee Kemiönsaari Raasepori Salo Pudasjärvi Vain kuudessa kunnassa keskiarvo ennemmin positiivinen kuin negatiivinen 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5

Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa kuntakokoluokittain tarkasteltuna vuonna 2011. Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT alle 5000 as. 2,85 2,84 3,03 3,07 Ainoastaan alle 5000 as. kunnissa arviot molempina vuosina plussalla 5001-10 000 as. 2,80 2,79 10 001-20 000 as. 20 001-50 000 as. 2,90 2,84 2,89 3,01 10 001 20 000 as kunnissa tulos parantunut niin, että päästy plussan puolelle v. 2011! v. 2008 v. 2011 50 001-100 000 as. 2,80 2,76 yli 100 000 as. 2,77 2,77 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 keskiarvot asteikolla 1-5

Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa ARTTU-luokittain tarkasteltuna 2011. Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT 2,85 2,84 Luottamusarvio parantunut syvenevän yhteistyön ja muut kunnat ryhmän kunnissa, Liitoskunnissa heikentynyt. Syvenevän yhteistyön kunnat 2,94 2,99 2008 Muut kunnat 2,73 2,83 2011 Kuntaliitoskunnat 2,79 2,88 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 keskiarvot asteikolla 1-5

Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa vuonna 2011. Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. Vöyri* Lapua Siilinjärvi Uurainen Hollola Lieto Halsua Mustasaari Kuusam o Harjavalta Lem päälä Hirvensalm i Vaasa Oulu * Kirkkonum m i Pello Seinäjoki * Sipoo Kem iönsaari Kajaani Kuopio Vim peli Äänekoski Juuka Pori Mänttä-Vilppula* Varkaus Haukipudas Kitee Jyväskylä * Ham ina Sodankylä Lappeenranta * Karkkila Raasepori* Häm eenlinna Kotka Turku Salo * Pudasjärvi Enemmistössä kuntia ennemmin epäluottamusta kuin luottamusta 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 luottamusindeksin keskiarvot asteikolla 1-5

Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa 2008-2011. Luottamusindeksin MUUTOS asteikolla 1-5. Varkaus Hamina Lapua Harjavalta Kuusamo Sodankylä Juuka Pello Sipoo Kajaani Hirvensalmi Kirkkonummi Pori Lieto Hollola Siilinjärvi Mänttä-Vilppula* Vaasa Lempäälä Kotka Turku Mustasaari Uurainen Kuopio Äänekoski Vimpeli Vöyri * Oulu * Halsua Seinäjoki * Kemiönsaari* Karkkila Lappeenranta * Jyväskylä * Haukipudas Raasepori* Kitee Hämeenlinna * Pudasjärvi Salo * Enemmistössä kuntia muutos ennemmin positiivinen kuin negatiivinen -0,6-0,5-0,4-0,3-0,2-0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Luottamusindeksin muutos asteikolla 1-5

Luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa. Luottamusindeksit 2008-2011. KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt: Haukipudas Hämeenlinna* Jyväskylä* Karkkila Kitee Kemiönsaari* Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Seinäjoki* Ennallaan: Kuopio* Oulu* Vimpeli Äänekoski Parantunut: Hamina Juuka Kajaani Kirkkonummi Kotka Mänttä-Vilppula* Pori* Sipoo Sodankylä Turku Pello Vaasa Varkaus Harjavalta Hirvensalmi Kuusamo Lapua KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Salo* Heikentynyt: Halsua Ennallaan: Uurainen Vöyri* Parantunut: Hollola Lempäälä Lieto Mustasaari Siilinjärvi

HAVAINTOJA LUOTTAMUKSESTA KUNNAN PÄÄTÖKSENTEKOON Kuntalaisten luottamusta mittaavat tulokset vastaavat hyvin aiempien vastaavantyyppisten tutkimusten tuloksia, ja antavat tukea havainnolle, että yleisellä tasolla kuntalaisten yleinen epäluottamus näyttäisi olevan hyvinkin pysyvä ilmiö. Paitsi kuntalaisten yksilöominaisuudet, muut kunta-asenteet ja kunnan rakenteelliset tekijät myös kunnan tilannekohtaiset tekijät ja päätöksentekokulttuuri selittävät osaltaan kuntalaisten luottamustasoa. Näyttäisi siltä, että joissakin kunnissa epäluottamuksen tai luottamuksen ilmapiiri on kuntarakenteissa tai päätöksenteon kautta tehdyistä muutoksista huolimatta melko stabiilia.

Kuntalaisten osallistumis- ja vaikuttamistavoista

Kuntansa kunnallispolitiikasta melko/erittäin kiinnostuneet kuntalaiset v. 2008 ja 2011, % 36 37 0 10 20 30 40 50 60 Karkkila 2008 Karkkila 2011 0 10 20 30 40 50 60 36 37 Kaikki Karkkila

Ne kuntalaiset, jotka seuraavat kunnan toimintaa ja päätöksentekoa seuraavien kanavien välityksellä v. 2011 Toimintaa ja päätöksentekoa seuraavat Karkkilassa ja ARTTU-kunnissa,% 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Sanomalehdestä 88 95 Kunnan omasta tiedotuslehdestä tai muusta kotiin jaettavista tiedotteista Yhdistysten/järjestöjen tai asuinalueen tiedotuslehdistä Radiosta tai tv:stä 36 45 51 70 69 68 Kunnan www-sivuilta 32 43 Yhdistysten/järjestöjen tai asuinalueen www-sivuilta Sosiaalisen median, esim. Facebookin kautta 11 16 12 20 Kaikki Karkkila

Kuntalaisten näkemykset seuraavista demokratiaa koskevista väittämistä Karkkilassa 2008 ja 2011. Jokseenkin tai täysin samaa mieltä olevat, % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Tärkeimmistä asioista päätettäessä tulisi järjestää kunnallinen kansanäänestys 54 50 Kunnanjohtaja tulisi valita suoralla kansanvaalilla 38 42 Kunnallisvaaleissa tulisi voida äänestää internetin välityksellä 36 48 Kunnallisvaaleissa äänestäminen on tärkein keino vaikuttaa kuntani asioihin 65 68 Karkkila 2008 Karkkila 2011

Arviot osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon

Erilaisia osallistumis- ja vaikuttamistapoja/-kanavia käyttäneiden %-osuudet Karkkilassa syksyllä 2011 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhdistyksen kautta osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Palautteen antaminen palveluista Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Vetoomuksen allekirjoittaminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Kuntalaisaloitteen tekeminen 4 7 11 20 19 17 16 31 30 30 27 35 42 42 48 53 0 10 20 30 40 50 60

Erilaisia osallistumis- ja vaikuttamistapoja/-kanavia käyttäneiden %-osuudet Karkkilassa vs. kaikissa ARTTU-tutkimuskunnissa syksyllä 2011 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhdistyksen kautta osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Palautteen antaminen palveluista Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Vetoomuksen allekirjoittaminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Kuntalaisaloitteen tekeminen 3 4 12 11 8 11 10 7 19 21 17 16 21 20 23 23 30 27 30 27 31 31 35 38 42 41 42 0 10 20 30 40 50 60 Kaikki ARTTU-kunnat 35 37 Karkkila 48 48 53 Karkkilassa osallistumis- ja vaikuttamistapojen käyttö on valtaosin yleisempää kuin ARTTU-kunnissa keskimäärin.

Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa syksyllä 2011. (Vastausten %-jakaumat, N= 7435-8477) Talkootyöhön osallistuminen 44 39 17 Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen 43 40 17 Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan 42 39 19 Sosiaalisen median kautta osallistuminen 40 46 14 Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön 39 42 19 Kunnanosa-/kylätoimintaan osallituminen 33 46 21 Yhdistyksen kautta osallistuminen 32 46 22 Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen 28 46 26 Palautteen antaminen palveluista 26 46 28 Kuntalaisaloitteen tekeminen 24 47 29 Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen 23 49 28 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 23 49 28 Vetoomuksen allekirjoittaminen 21 43 36 Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan 20 44 36 Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen 19 50 31 Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen 18 41 41 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % hyvä tapa kohtalainen tapa huono tapa

Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen/- kanavien vaikuttavuudesta Karkkilassa syksyllä 2011 (%-jakaumat) Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan 45 37 18 Talkootyöhön osallistuminen 41 45 14 Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön 40 42 18 Yhdistyksen kautta osallistuminen 35 46 19 Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan 34 47 19 Palautteen antaminen palveluista 27 54 19 Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen 27 45 28 Vetoomuksen allekirjoittaminen 25 39 36 Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen 24 56 20 Kuntalaisaloitteen tekeminen 24 48 28 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 24 47 29 Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen 21 52 27 Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen 21 41 38 Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen 18 52 30 Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan 17 45 38 Sosiaalisen median kautta osallistuminen 12 56 32 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % hyvä tapa kohtalainen tapa huono tapa

Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 ARTTUkunnissa kuntakokoluokittain tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) alle 5000 as 3,03 3,18 5000-10 000 as 10 001-20 000 as 3,03 3,09 3,10 3,11 20 001-50 000 as 3,07 3,05 50 001-100 000 as yli 100 000 as 2,99 3,02 3,06 3,08 KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään 2011 2008

Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 ARTTU-luokituksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kuntaliitoskunnat Syvenevän yhteistyön kunnat Muut kunnat KAIKKI KUNNAT 3,08 3,02 3,07 3,09 3,07 3,09 3,07 3,04 - + + 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008

Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 tilastollisen kuntaryhmityksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kaupunkimaiset kunnat Taajaan asutut kunnat 3,08 3,04 3,09 3,07 - - Maaseutumaiset kunnat 3,05 3,11 + KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008

Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneet uskovat niiden vaikuttavuuteen kunnan päätöksenteossa selvästi suuremmassa määrin kuin ei-käyttäjät. Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana vuonna 2011. Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 31 30 31 32 25 13 27 23 21 35 18 35 16 33 15 33 16 31 17 27 40 45 47 55 54 54 53 60 0 10 20 30 40 50 60 70 80 % kyselyyn vastanneista käyttäjät ei-käyttäjät

Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneiden kuntalaisten arviot käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011. Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana (%, N-2011= 326-4768). Käyttäjien arviot vaikuttavuudesta pääsääntöisesti heikentyneet vuodesta 2008. Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 27 27 47 47 41 45 44 40 36 35 36 35 38 33 34 33 34 31 63 60 59 55 55 54 54 54 56 53 0 10 20 30 40 50 60 70 80 % kyselyyn vastanneista käyttäjät 2011 käyttäjät 2008

ARTTU-kunnat osallistumistapojen vaikuttavuusarvioiden 2008 ja 2011 mukaan luokiteltuina. Jaottelu ARTTU-kuntien keskimääräisen vaikuttavuusarvion mukaan. Kunnissa, jotka merkitty tähdellä*, on toteutettu kuntaliitos v. 2009 tai sen jälkeen. Punaisella merkityissä kunnissa vaikuttavuusarvio alittaa kriittisen arvon 3 vuonna 2011. OSALLISTUMISTAPOJEN VAIKUTTAVUUS: KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 PARANTUNUT: VAASA HEIKENTYNYT: KOTKA ÄÄNEKOSKI KEMIÖNSAARI* MUSTASAARI SIPOO KARKKILA RAASEPORI* KUOPIO* KAJAANI TURKU ENNALLAAN: VARKAUS HAMINA SEINÄJOKI* JYVÄSKYLÄ* SODANKYLÄ LAPPEENRANTA* HÄMEENLINNA* JUUKA OULU* SALO* PUDASJÄRVI KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 LAPUA PELLO VIMPELI KITEE MÄNTTÄ-VILPPULA* PORI* PARANTUNUT: HALSUA UURAINEN KUUSAMO HAUKIPUDAS HOLLOLA KIRKKONUMMI HEIKENTYNYT: LEMPÄÄLÄ SIILINJÄRVI HARJAVALTA LIETO ENNALLAAN: HIRVENSALMI VÖYRI*

Kuntalaisten mielipiteitä palveluista, taloudesta, päätöksenteosta, Paras-uudistuksesta Karkkila 2008 ja 2011

Kuntalaisten mielipiteet oman kunnan palveluja ja päätöksentekoa koskevista väittämistä Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Niiden vastaajien osuudet, jotka ovat samaa mieltä väittämien kanssa (%). 0 20 40 60 80 100 Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta Todellista päätösvaltaa kunnassani käyttävät viranhaltijat, eivät luottamushenkilöt Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani Kunnan asioiden hoidossa on huomattavaa parantamisen varaa Vaaleilla valitsemamme kunnanvaltuutetut menettävät yleensä pian kosketuksen äänestäjiin Kuntani päättäjät keskittyvät liikaa uusien veronmaksajien houkutteluun Kuntani päättäjät sallivat rakentamisen mihin tahansa Kaavoitus on kunnassani liian vaikeaselkoista Valtakunnan tason päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä asuinseudullani 12 9 24 20 14 18 7 8 14 19 25 36 43 45 48 41 35 34 61 70 2008 Karkkila 2011 Karkkila

Kuntalaisten mielipiteet seuraavista kuntansa talouteen ja hallintoon liittyvistä väittämistä Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Niiden vastaajien osuudet, jotka ovat samaa mieltä väittämistä (%). 0 20 40 60 80 100 Kuntani talous on hyvin hoidettu 6 4 On parempi korottaa kunnallisveroa kuin karsia kunnallisia palveluja 34 43 Kunnallisia palveluja voidaan tehostaa ja sitä kautta alentaa kunnallisveroa 51 49 Kuntani itsenäisyys on niin tärkeä, että olen valmis sen takia tinkimään palveluista ja/tai hyväksymään verojen korottamisen Kuntia tulisi yhdistää kuntaliitoksilla suuremmiksi yksiköiksi Oma kuntani tulisi yhdistää kuntaliitoksella toiseen kuntaan/toisiin kuntiin 24 25 33 25 27 23 2008 Karkkila 2011 Karkkila

Kuntalaisten mielipiteet seuraavista Paras-uudistukseen liittyvistä väittämistä Karkkilassa v. 2008 ja 2011. Väittämiin myönteisesti vastanneiden osuudet kyselyyn vastanneista (%). 0 20 40 60 80 100 Olen seurannut uutisointia Paras uudistuksesta 27 31 Olen saanut riittävästi informaatiota Parasuudistuksesta 8 8 Olen tietoinen oman kuntani keskeisistä Paras-uudistukseen liittyvistä päätöksistä 17 13 Ymmärrän suurin piirtein, mitä päätökset merkitsevät oman kuntani kannalta 32 35 Pidän kuntani päättäjien tekemiä päätöksiä kunnan tulevaisuudesta järkevinä Pidän kuntani valintoja tulevaisuuden kannalta riittävinä 17 16 14 14 2008 Karkkila 2011 Karkkila

Lisätietoja ARTTU kuntalaistutkimuksesta myös kuntakohtaisia tuloksia osoitteessa www.kunnat.net/arttu > Tutkimusmoduulit > Osahanke 2: Demokratia ja johtaminen > Kuntalaistutkimus