Rakennuslautakunta 08.10.2015 Sivu 1 / 1 3364/10.03.00/2015 137 Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle toimenpidelupaa koskevasta valituksesta, lupatunnus 2015-688, kiinteistöt 49-43-23-1, 49-428-2-11,49-428-2-14,49-428-2-17,49-428-2-19 ja 49-428-2-20, Vanttilantie 11, 02780 Espoo Valmistelijat / lisätiedot: Petri Hellsten, puh. 09 816 22649 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Rakennuslupapäällikkö Solja Mäkelä Rakennuslautakunta antaa seuraavan lausunnon: Rakennuslautakunta katsoo, että hallinto-oikeuden tulisi jättää valitus tutkimatta sillä perusteella, että valittajilla ei ole asiassa valitusoikeutta. Valittajat eivät ole viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajia tai haltijoita, eivätkä myöskään sellaisen kiinteistön omistajia tai haltijoita, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa. Päätöksen ei voida katsoa myöskään vaikuttavan sillä tavoin välittömästi heidän oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa kuin maankäyttö- ja rakennuslain 192 :n 1 momentissa tarkoitetaan. Tämän vuoksi valituksen tekijöillä ei ole MRL 192 :ssä säädetyillä perusteilla oikeutta valittaa toimenpidelupapäätöstä. Hanke sijoittuu Vantinkulma-Nissinmäen asemakaavan ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueelle TY. Hulevesiviivytykseen liittyvän tasausaltaan ja sen purkuputken rakenteita ulottuu osin myös puisto- ja katualueille sekä LPA-alueelle. Poikkeamia asemakaavasta on pidetty MRL 175 :n mukaisesti vähäisinä ja kaupunkisuunnittelukeskus on puoltanut toimenpidelupahakemusta. Toimenpidelupa on siten voitu myöntää ilman poikkeamispäätöstä. Valituksen tekijöiden vaatimukselle oikeudenkäynti- ja asianosaiskulujen korvaamisesta ei ole hallintolainkäyttölain 74 :n mukaisia perusteita. Rakennuslautakunta liittää lausuntoonsa valituksenalaisen päätöksensä perusteena olevat asiakirjat ja palauttaa lausuntonsa ohessa alkuperäiset valitusasiakirjat. Käsittely Siirala esitti, ettei päätösehdotuksen mukaista lausuntoa hyväksytä, koska asiasta on tullut paljon uutta tietoa lupapäätöksen tekemisen jälkeen. Juutinen Löflundin kannattamana esitti lausuntoa muutettavaksi seuraavasti: Hallinto-oikeuden tulisi huomioida viranhaltijapäätöksen jälkeen tulleet lisätiedot hankkeen ympäristövaikutuksista ja arvioida valituksen tekijöiden valitusoikeus näiden uusien tietojen perusteella. Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että Siiralan tekemää esitystä ei ole kannatettu, joten se raukeaa. Edelleen puheenjohtaja totesi, että
Rakennuslautakunta 08.10.2015 Sivu 2 / 2 Juutinen on tehnyt asiassa esittelijän päätösehdotuksesta poikkeavan esityksen, jota on kannatettu. Puheenjohtaja ilmoitti kannattavansa esittelijän päätösehdotusta ja totesi, että asiassa on äänestettävä. Suoritetussa äänestyksessä esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Ahola, Erävuoma, Jensen ja Tähtikunnas ja lausunnon muutosehdotuksen puolesta äänestivät Juutinen, Löflund, Pekkanen ja Siirala. Lautakunta päätti äänin 4-4, puheenjohtajan äänen ratkaistaessa hyväksyä esittelijän ehdotuksen lausunnoksi hallinto-oikeudelle. Päätös Esittelijän ehdotus hyväksyttiin äänestyksen jälkeen. Siirala jätti päätöksestä eriävän mielipiteen: Vaikka mielipiteeni ei noudata virallista kaavaa, vaadin että se liitetään ko. asian päätöshistoriaan, perustelut siteerattuna alla. (Lupatunnus 2015-68). Kysymys on laajemmista ja tärkeämmistä asioista kuin em. luvassa. Kysymys on koululaisten ja pienten lasten turvallisuudesta. Vanttilan lumenkaato tapaus vaikuttaa laajalti alueen asukkaisiin, perheisiin ja erityisesti koulua käyviin lapsiin. Päätöksenteossa tulee ottaa huomioon myös laajempia ja tärkeämpiä näkökohtia kuin niitä, mitä oli asian päätösehdotuksessa 8.10.15. Kaupunginhallitus on vaatinut tehtäväksi koko Espoossa laajempi selvitys lumen kaatopaikoista. Se pitää saattaa ajan tasalle ja järjestää useita paikkoja joihin lunta voidaan kerätä. Maisa Siirala (vihreät) Oheismateriaali Selostus - Valituskirjelmä 6.9.2015 - Valituskirjelmän täydennys 16.9.2015 - Rakennuslautakunnan päätös 20.8.2015 106 - Lupavalmistelijan päätös 24.6.2015 40 Valituksenalainen päätös Espoon rakennuslautakunta 20.8.2015 106 Rakennuspaikat ja niiden omistaja 49-43-23-1 Vanttila 49-428-2-11 49-428-2-14 49-428-2-17 49-428-2-19 49-428-2-20 Vanttilantie 11, 02780 Espoo Espoon kaupunki Rakennusluvan hakija Espoon kaupunki Lupatunnus 2015-688
Rakennuslautakunta 08.10.2015 Sivu 3 / 3 Aiempi käsittely Myönnetty toimenpidelupa lumen vastaanottopaikan tekemiseen sekä aloittamisoikeus töiden aloittamiseen ennen luvan lainvoimaisuutta. Hankkeeseen sisältyy seuraavia toimenpiteitä: uusi ajoliittymä Vanttilantieltä, puiden kaataminen toiminta-alueelta, toiminta-alueen louhiminen, tasaus- ja pintatyöt, toiminta-alueen aitaaminen sekä hulevesiviivytyksen rakentaminen. /Lupavalmistelija 24.6.2015 40 Rakennuslautakunta on päättänyt jättää oikaisuvaatimukset tutkimatta, pysyttänyt lupavalmistelijan 24.6.2015 40 tekemän päätöksen ja myöntänyt rakennustöiden aloittamisoikeuden. / Rakennuslautakunta 20.8.2015 106 Valituksen tekijät Kiinteistön 49-43-13-2 (Mesipolku 4) haltija Kiinteistön 49-43-36-27 (Nissintie 9c) haltijat Valituksen vaatimukset Valituksen tekijät vaativat, että 1) Toimenpidelupa pitää kumota ja asia palauttaa valmisteltavaksi lakien, asetusten ja asian vaatimien lupien ja asemakaavamuutosten mukaisessa järjestyksessä 2) Kaikki alueella tehtävät louhimis-, maankaivuu-, hakkuu- ja muut työt on välittömästi määrättävä keskeytettäväksi kunnes lainmukainen ja lainvoimainen ratkaisu asiassa on tehty 3) Espoon kaupunki on määrättävä korvaamaan kaikki valituksen tekijöiden oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut asiassa hallintolainkäyttölain 74 :n mukaisesti 4) Asia käsitellään kiireellisenä sen merkittävyyden vuoksi Valituksen perustelut Espoon kaupunki on tulkinnut asian toimenpideluvan alaiseksi toiminnaksi ja naapurikuuleminen on kohdistunut ainoastaan ympärillä oleviin teollisuustontteihin. Koska kyse on laajavaikutuksellisesta ja ympäristöluvan vaativasta hankkeesta, asianosaisten piiri määräytyy laajemmaksi kuin MRL 192 :n määrittelemä piiri. Asiassa on rikottu asemakaavaa ja toimenpideluvan myöntäminen olisi edellyttänyt poikkeamispäätöstä. Valitusoikeuden tulee siten määräytyä MRL 193 :n mukaan. Valituksen tekijät katsovat olevansa sellaisia MRL 193 :ssä tarkoitettuja asianosaisia, joilla tulee olla asiassa puhevalta. Alueella voimassa olevan Espoon eteläosien yleiskaavan mukaan yleiskaavan vaikutusalueelle ei ole suunniteltu lumenvastaanottopaikkaa. Yleiskaavassa Vanttilantie 11:n alue on merkitty työpaikka-alueeksi (TP/k). Asemakaavassa tontti on kaavoitettu ympäristöhäiriötä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten (TY) korttelialueeksi. Toimenpidelupa on myönnetty vastoin lainvoimaista asemakaavaa ja siten asiassa olisi ollut välttämätöntä tehdä MRL 171 :n mukainen poikkeamispäätös. Vaihtoehtoisesti olisi tullut hakea asemakaavan muutosta, mutta kumpaakaan ei ole asiassa tehty. Toimenpidelupa ei täytä myöskään MRL 138 :ssä ja MRL 135 :ssä säädettyjä luvan myöntämisedellytyksiä.
Rakennuslautakunta 08.10.2015 Sivu 4 / 4 Lumen vastaanottopaikka ei ole vaikutuksiltaan vähäinen, eikä hankkeen ympäristövaikutuksia ole tutkittu riittävällä laajuudella ja vakavuudella. Espoon ympäristökeskuksen 4.6.2015 antama puoltava lausunto on huomattavan suppea ja osittain puutteellisiin selvityksiin perustuva ottaen huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Asiassa ei valituksen tekijöiden mielestä ole tehty luonnonsuojelulain 65 :n mukaista Natura 2000- arviointia. Lumen vastaanottopaikkaa vastapäätä olevien asukkaiden kotien arvo on laskenut ja tulee laskemaan tulevan lumen vastaanottopaikan myötä. Lumenvastaanottopaikkaan liittyvä raskas liikenne huonontaa alueen ilmanlaatua, eikä toiminnasta aiheutuvan meluhaitan määrää ole riittävästi arvioitu ja selvitetty kuten ei myöskään vaikutuksia vesistöön ja maaperään. Liikennemäärien laskenta on toimenpidelupahakemuksessa selvitetty puutteellisesti. Aiheutuvaa ympäristön pilaantumista ja sen vaaraa on kokonaisuutena arvioiden pidettävä merkittävänä ja siten ympäristölupaa edellyttävänä toimintana. Kaupungilla ei ole ollut myöskään MRL 144 :n mukaista perusteltua syytä antaa aloitusoikeus töille ennen päätöksen lainvoimaistumista. Mikäli lupa myöhemmin todetaan lainvastaiseksi, kaupungin tulee huolehtia puuston ja kasvillisuuden uudelleen kasvattamisesta nyt jo raivatulle alueelle. Asiassa on kokonaan ohitettu hyvä hallintotapa eli tiedottaminen, asukkaiden ja toimijoiden kuuleminen. Valituksen tekijät vaativat asiassa asianmukaista ja avointa ja käsittelyä. Valituksen perustelut käyvät tarkemmin ilmi oheismateriaalina olevasta valituskirjelmästä ja valituskirjelmään tehdystä lisäyksestä. Tiedoksi - Helsingin hallinto-oikeus
Rakennuslautakunta 08.10.2015 Sivu 5 / 5