Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen kohdistuneiden valitusten johdosta

Transkriptio

1 Rakennuslautakunta Lausunnon antaminen hallinto-oikeudelle rakennuslautakunnan päätökseen kohdistuneiden valitusten johdosta 270/ /2013 RAKLA 73 Valmistelija/lisätiedot: Rakennustarkastaja Päivi Salminen, puh /13/4114 ja 00423/13/4114 Liitteet Kouvolan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Markus Kosusen valitus Markku ja Anja Kosusen valitus Oheismateriaali: 1. Toimenpidelupahakemus ja päätös liitteineen Taustaa: Rakennustarkastaja on myöntänyt toimenpideluvan kumikalvolietealtaalle viiden vuoden määräajaksi ja aloitusoikeuden rakennustöiden aloittamiselle ennen lupapäätöksen lainvoimaisuutta Lasolan kyläyhteisö ja Markus Kosunen tekivät päivätyt oikaisuvaatimukset, jossa he vaativat toimenpideluvan kumoamista. Rakennuslautakunta on jättänyt oikaisuvaatimukset tutkimatta. Rakennuslautakunta on päättänyt, että lieteallas voidaan ottaa käyttöön ennen kuin lupapäätös on saavuttanut lainvoiman jo aloitusoikeudesta vakuudeksi toimitettua euron vakuutta vastaan. Rakennuslautakunta on lisäksi päättänyt, että lietealtaan ympäristössä tulee suorittaa välitarkastus 2,5 vuoden päästä altaan käyttöönotosta. Rakennuttajan tulee osoittaa pohjatutkimuksella tai muulla hyväksyttävissä olevalla menetelmällä pohjamaan ja vesien puhtaus. Markus Kosunen on ja Markku ja Anja Kosunen ovat valittaneet rakennuslautakunnan päätöksestä Kouvolan hallinto-oikeuteen. Markus Kosunen on vaatinut toimenpidelupapäätöksen kumoamista ja alueen ennallistamista seuraavilla, valituskirjelmästä tarkemmin

2 ilmenevillä perusteilla: Lietealtaasta on hajuhaitta 247 m:n etäisyydellä sijaitsevalle asuinrakennukselle kun tuulee etelästä. Haju leviää koneellisen ilmanvaihdon kautta myös sisätiloihin. Kelluva kuorikate ei estä hajuhaittoja. Lupapapereissa on määrätty allas aidattavaksi 1,8 metrin korkuisella aidalla. Rakennettu aita on 1,53 m. Toimenpideluvassa määrättyjä määräyksiä ei ilmeisesti tarvitse noudattaa. Hajuhaitat aiheuttavat asuinviihtyisyyden menetyksen ja kiinteistön arvon alenemisen. Markku ja Anja Kosunen ovat vaatineet rakennuslautakunnan päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä ja rakennuslautakunnan päätöksen kumoamista sekä toimenpideluvan hylkäämistä seuraavilla, valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevillä perusteilla: Toimenpidelupa on annettu rakennuspaikalle , joka on pinta-alaltaan n. 42 hehtaaria. Markku ja Anja Kosusen omistama kiinteistö on naapurikiinteistö. Minkäänlaista naapurien kuulemista tai tiedottamista ei ole suoritettu. Vuokrasopimuksen teko olisi velvoittanut vuokramiehen tai vuokralle antajan ottamaan yhteyttä tiehoitokuntaan tai toimitsijamieheen. Maakuntakaavassa kyseisen alueen pääkäyttötarkoitus tulisi olla asuminen sekä retkeily ja virkistysalue. Lisäksi kyseessä on pohjavesialue. Tien runkorakenne ei todennäköisesti kestä lietteen kuljettamista altaaseen eikä sen levittämistä pelloille, koska kuljetus tapahtuu tienpidon kannalta huonoon aikaan keväisin ja syksyisin. Altaan läheisyydessä olevat pellot eivät riitä lietteelle. Kuljetusreitin varrella on kahdeksan taloutta. Kuljetus aiheuttaa kohtuutonta haittaa melun, hajun ja pölyn vuoksi sekä lisää riskejä tiellä liikkujille. Lapor Oy haluaa kuljettaa lietettä kaupungin toiselta laidalta toiselle. Lietteen varastointi tulisi tapahtua lähempänä tuotantolaitosta. Kyseinen lieteallas vaatii myös ympäristösuojelulain ja vesilain mukaiset ympäristöluvat. Kaupunginkanslian lakimiehen ja rakennustarkastajan luonnos lausunnoksi hallinto-oikeudelle: Valitusoikeus: Maankäyttö- ja rakennuslain 192 mukaan valitusoikeus toimenpidelupapäätöksestä on: 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen

3 tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä 4) kunnalla. Valittajien kiinteistöt eivät ole toimenpidelupapäätöksen kohteena olevan kiinteistön naapurikiinteistöjä m2 määräala, jolle toimenpidelupa on myönnetty, rajoittuu kaikilta sivuiltaan kantatilaan. Määräalalla ei ole yhteistä rajaviivaa valittajien kiinteistöjen kanssa. Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa tai haltijaa. Lähin asuinrakennus sijaitsee n. 250 m päässä. Toimenpidelupapäätös ei vaikuta olennaisesti tai välittömästi valittajien rakentamiseen, kiinteistön käyttöön, oikeuteen, etuun tai velvollisuuteen. Muutoksenhakijoilla ei siten ole maankäyttö- ja rakennuslain 192 :n nojalla valitusoikeutta. Oikaisuvaatimukset on siten tullut jättää valitusoikeuden puuttumisen vuoksi tutkimatta. Näin ollen valitukset tulee perusteettomina hylätä. Rakennuslautakunta lausuu kuitenkin valituksissa esitettyihin perusteisiin seuraavaa: Aloittamisoikeus: Lietealtaalle on myönnetty aloittamisoikeus maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n mukaisesti. Aloittamisoikeus on myönnetty tilanteessa, jossa lietealtaat olivat tulvimassa yli. Näin vältyttiin altaiden ylivuodolta. Rakennustöiden aloittaminen tai altaan käyttöönotto ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi altaan toteutustavan takia. Aloittamisoikeuden kumoamiseen tai valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen ei ole aihetta. Kuuleminen ja lausunnot: Maankäyttö- ja rakennuslain 133 :n 1 momentin nojalla rakennuslupahakemuksen vireille tulosta on ilmoitettava naapurille, jollei ilmoittaminen hankkeen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa. Samanaikaisesti on asian vireilläolosta sopivalla tavalla tiedotettava myös rakennuspaikalla.

4 Määräala, jolle lieteallas sijoittuu, sijaitsee kokonaan kantatilan sisällä ja lähimpään asuinrakennukseen on matkaa n. 250 metriä. Toimenpideluvan kohteena olevalla määräalalla ei ole maankäyttöja rakennuslain 133 :n tarkoittamia rajanaapureita. Määräalan sijainti huomioon ottaen kuuleminen on ollut tarpeetonta. Vuokrasopimuksen tekemiseen liittyvät seikat eivät kuulu rakennustarkastajan tai rakennuslautakunnan toimivaltaan, eikä niillä ole merkitystä arvioitaessa toimenpidelupapäätöksen lainmukaisuutta. Ympäristöhaitat: Etelä-Karjalan maakuntakaavassa määräala on taajamatoimintojen aluetta A. Eteläisen alueen yleiskaavassa alue on retkeily- ja ulkoilualuetta VR. Vireillä olevassa yleiskaavassa aluetta esitetään ulkoilualueeksi. Allas sijaitsee syrjässä kylätaajaman ulkopuolella maa- ja metsätalousalueella n. 250 m:n etäisyydellä lähimmästä asuinrakennuksesta. Lietealtaalle on myönnetty määräaikainen lupa viideksi vuodeksi vireillä olevien kaavahankkeiden vuoksi. Lieteallas täyttää altaalle edellytetyt tekniset vaatimukset. Lietteen varastointi kyseiseen altaaseen ei edellytä ympäristölupaa. Luvan tarve tarkistettiin ympäristötoimesta ja aluehallintovirastosta lupavalmistelun aikana. Lupapäätöksessä edellytetään altaalle tehtäväksi tarkastuksia ja tutkimuksia käytön aikana ja seurantaa mahdollisten hajuhaittojen havaitsemiseksi ja välttämiseksi. Altaalle on edellytetty kuorikatetta, joka on lupapäätöksen mukaisesti toteutettu. Ympäristötoimen lausunnon mukaan rakennuspaikka ei sijaitse pohjavesialueella. Luvassa on ehtoja altaan toteutukselle ja käytölle. Lieteallas tulee perustaa betonilaatalla tai tiivistetylle alustalle ja kumikalvon asentamisessa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta. Altaan alle tulee asentaa salaojitus sekä kokooja- ja tarkkailukaivo. Tyhjennyksen yhteydessä tulee tarkastaa kumikalvon eheys. Lisäksi rakennuslautakunta päätti, että lietealtaan ympäristössä tulee suorittaa välitarkastus 2,5 vuoden päästä altaan käyttöönotosta. Rakennuttajan tulee osoittaa pohjatutkimuksella tai muulla vastaavalla hyväksyttävissä olevalla menetelmällä pohjamaan ja vesien puhtaus.

5 Toimenpideluvan määräaikaisuuden vuoksi voidaan jatkossa harkita lietealtaan ympäristöhaitat uudelleen. Tällä hetkellä luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät. Lietealtaan toteutus: Lieteallas on toteutettu lupapäätöksen mukaisesti ja tarkastusinsinööri Jarno Junnonen on tehnyt käyttöönottokatselmuksen altaalle. Altaan ympärille rakennettu 1,5 m:n korkuinen aita täyttää säädösten mukaisen henkilö- ja muun turvallisuuden määräykset. Lupapäätöksessä ei ole ehtoa aidan korkeudesta. Aidan malli tuli hyväksyttää rakennusvalvonnassa. Liikenne: Lietealtaan johdosta alueella lisääntyvän liikenteen vaikutus ei ole niin merkittävä, että se estäisi toimenpideluvan myöntämisen. Toimenpidelupapäätöksessä edellytetään, että lietteen kuljetus on tehtävä niin, ettei sillä aiheuteta tarpeetonta haittaa ympäristölle. Yhteenveto: Toimenpideluvan myöntämisessä on toimittu maankäyttö- ja rakennuslain säännösten ja rakennusjärjestyksen mukaisesti. Rakennuslautakunta katsoo edellä tässä lausumassa esitettyyn viitaten, että valituksenalaisen päätöksen muuttamiselle ei ole esitetty syytä. Rakennuslautakunta vaatii, että muutoksenhakijoiden valitus siinä esitettyine vaatimuksineen hylätään kaikilta osin perusteettomana. (Päivi Salminen) Rt Rakla Rakennuslautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä esitetyn luonnoksen mukaisen lausunnon. Hyväksyttiin. Esteellisyys: Puheenjohtaja Antti Arminen ei esteellisenä osallistunut asian käsittelyyn ja poistui kokouksesta asian käsittelyn ajaksi, Hallintolaki kohta (yleislausekejäävi). Puheenjohtajana tämän asian kohdalla toimi rakennuslautakunnan varapuheenjohtaja Jari Nalli.