OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti_ Kuntien internet-sivujen käyttäjätutkimus 2012 YHTEENVETORAPORTTI Päiväys: 26.2.2013 Vesa Kause www.onlinetutkimus.fi
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 2/21 Sisällysluettelo Sisällysluettelo... 2 1. Johdanto... 3 2. Tulosten esittäminen... 5 2.1. Kuinka usein käyt kuntamme verkkosivuilla?... 5 2.2. Mitä kautta päädyit verkkosivuillemme?... 6 2.3. Mitä tietoa tulit verkkosivuiltamme hakemaan?... 7 2.4. Löysitkö hakemasi tiedon?... 8 2.5. Haluaisitko, että kunnat tarjoaisivat enemmän mahdollisuuksia asioida kunnallisten tahojen kanssa verkon välityksellä? Jos haluat, niin minkä tahojen kanssa/missä asioissa?... 9 2.6. Anna arvosana verkkosivuistamme... 10 2.7. Kuinka hyvin seuraavat sivujamme koskevat väittämät vastaavat omaa mielipidettäsi... 11 2.8. Miten parantaisit kuntamme verkkosivuja?... 13 3. Vastaajien taustatietoja... 15 3.1. Kotipaikka... 15 3.2. Sukupuoli... 16 3.3. Ikä... 17 3.4. Ammatti/asema... 18 3.5. Mistä olet tällä hetkellä yhteydessä internetiin?... 19 4. Yhteenveto... 20 4.1. Käyttäjätyytyväisyysindeksit 2012... 21
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 3/21 1. Johdanto Vuonna 2012 toteutettiin jo kahdestoista peräkkäisinä vuosina toteutettu Kuntien internet-sivujen käyttäjätutkimus. Tutkimus toteutettiin ensimmäisen kerran vuonna 2001, ja vuosina 2001-2012 tutkimukseen on osallistunut kaikkiaan 92 yksittäistä kuntaa eri puolilta Suomea. Yhteensä osallistumiskertoja yhtenätoista vuotena on ollut 268 kpl. Tutkimus toteutetaan kuntien sivustoilla vieraileville henkilöille suunnattuna kyselytutkimuksena sähköisen lomakkeen avulla. Verkkosivustolle mentäessä näytölle ponnahtaa erillinen tutkimuksesta ilmoittava ikkuna, joka sisältää linkin sähköiseen kyselylomakkeeseen. Ikkuna ilmestyy kunkin kävijän näytölle ainoastaan yhden kerran riippumatta siitä, vastataanko kyselyyn vai ei. Suomen OnlineTutkimus Oy toteuttaa tutkimuksen vuosittain, joten kunnat voivat käyttää tutkimusta myös halutessaan seurantatutkimuksena. Tutkimuksen avulla kunnat voivat tarkkailla käyttäjien mielipiteiden kehittymistä verkkosivujensa tarjonnasta. Tutkimuksella voidaan myös seurata käyttäjäkunnan rakenteen kehittymistä. Kullekin tämän tutkimuksen toteuttaneelle kunnalle on jo aikaisemmin laadittu ja toimitettu oman kunnan verkkosivuilla toteutetusta tutkimuksesta oma kuntakohtainen raportti. Kuntakohtaisessa raportissa on esitetty pelkästään oman kunnan tutkimustulokset. Tämä nyt käsillä oleva raportti puolestaan on kaikille kunnille laadittu yhteinen yhteenvetoraportti, jossa tarkastellaan kuntien saamia tutkimustuloksia yhdistettynä. Tässä yhteenvetoraportissa esitetään siis kuntien saamat keskimääräiset tutkimustulokset. Tämän raportin avulla kunnissa voidaan verrata oman kunnan tuloksia kuntien saamiin keskimääräisiin tuloksiin nähden. Tutkimukseen osallistui kaikkiaan 14 kuntaa. Kyselyt toteutettiin 14.6.2012-7.2.2012 välisenä aikana. Yhteensä vastauksia kertyi 8944 kpl. Tässä raportissa esitetään näiden 14 kunnan tutkimustulokset yhdistettynä. Vastaajat on ristiintaulukoitu siten, että oman kunnan verkkosivuilla kyselyyn vastanneiden ja toisaalta ulkopaikkakuntaisten vastaukset on voitu erottaa toisistaan. Vastausjakaumat esitetään pylväskaavioiden avulla. Vastaajaryhmiä esittävät pylväät on nimetty seuraavasti: Kotipaikkakuntalaiset, Ulkopaikkakuntalaiset, sekä Kaikki vastaajat. Raportin lopussa kerrataan vielä tutkimuksen tulokset yhteenvedon muodossa. Lisäksi yhteenveto-osiossa on vielä taulukko kuntien saamista käyttäjätyytyväisyysindekseistä.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 4/21 Tutkimukseen osallistuneet kunnat olivat aakkosjärjestyksessä seuraavat: Kunta Vastaajamäärä / kunta Prosenttiosuus kokonaisvastaajamäärästä Forssa 304 3,40 % Helsinki 1463 16,40 % Jyväskylä 617 6,90 % Järvenpää 592 6,60 % Lieto 593 6,60 % Naantali 594 6,60 % Oulu 615 6,90 % Raisio 534 6,0 % Rauma 485 5,40 % Tornio 587 6,60 % Turku 656 7,30 % Tuusula 638 7,10 % Uusikaupunki 590 6,60 % Vantaa 676 7,60 % Yhteensä 8944 100%
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 5/21 2. Tulosten esittäminen 2.1. Kuinka usein käyt kuntamme verkkosivuilla? Kuntien verkkosivujen käyttäjistä 11% käy sivuilla päivittäin, 30% viikoittain, 23% kuukausittain, 29% satunnaisesti, ja 7% oli sivuilla ensimmäistä kertaa.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 6/21 2.2. Mitä kautta päädyit verkkosivuillemme? Kaikista vastaajista 57% oli tullut kuntasivuille vanhasta muistista, 22% tuli hakupalvelun kautta, 7%:lla sivu on selaimen aloitussivuna, 5% tuli toisella sivulla sijaitsevan linkin kautta, 3% tuli sattumalta ja 3% tuli kuntatiedotteiden ansiosta.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 7/21 2.3. Mitä tietoa tulit verkkosivuiltamme hakemaan? Eniten vastaajat olivat tulleet hakemaan kuntasivuilta ajankohtaisasiaa (30% kaikista vastaajista), terveydenhoitoon liittyvää asiaa (21%), kirjastoon liittyvää asiaa (17%), vapaa-aikaan ja harrastuksiin/liikuntaan liittyvää tietoa (17%), yhteystietoja (13%), asumiseen ja rakentamiseen kunnassa liittyvää tietoa (13%), sekä tapahtumakalenteria (13%).
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 8/21 2.4. Löysitkö hakemasi tiedon? Kaikista vastaajista 78% oli löytänyt kuntasivuilta hakemansa tiedon kokonaan, 12%:lta jäi tiedot kokonaan tai osittain löytämättä, ja 10% puolestaan ei etsinytkään sivuilta mitään erityistä tietoa.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 9/21 2.5. Haluaisitko, että kunnat tarjoaisivat enemmän mahdollisuuksia asioida kunnallisten tahojen kanssa verkon välityksellä? Jos haluat, niin minkä tahojen kanssa/missä asioissa? Kunnallisiin tahoihin liittyen, eniten haluttaisiin mahdollisuuksia asioida verkon välityksellä terveydenhuoltoon liittyvissä asioissa (34% kaikista vastaajista), liikunta- ja vapaa-aikapalvelujen kanssa (23%), kirjaston kanssa (19%), sekä koulujen/opistojen/oppilaitosten kanssa (18%).
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 10/21 2.6. Anna arvosana verkkosivuistamme Kaikki vastaajat Kotipaikkakuntalaiset Ulkopaikkakuntalaiset N=8944 N=6629 N=2100 6) Anna arvosana verkkosivuistamme asteikolla 4-10 (4=heikko...10=kiitettävä) 7,53 7,51 7,6
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 11/21 2.7. Kuinka hyvin seuraavat sivujamme koskevat väittämät vastaavat omaa mielipidettäsi 1=täysin eri mieltä/erittäin tyytymätön 5=täysin samaa mieltä/erittäin tyytyväinen Vastaajille esitettiin joukko positiivisia väittämiä, jotka he saivat pisteyttää asteikolla 1-5 sen mukaan, kuinka hyvin kukin väittämä vastasi heidän omaa mielipidettään koskien sen kunnan verkkosivuja, joilla he olivat vierailemassa (mitä lähempänä annetut pisteet ovat 5:ttä, sitä tyytyväisempiä vastaajat ovat väittämässä viitattuun sivuston osa-alueeseen tai ominaisuuteen). Esitetyistä luonnehdinnoista vastaajien mielestä parhaiten sopivat kuntien verkkosivuihin, että sivustot ovat hyödyllisiä, että sivut toimivat ongelmitta, ja että sivut säästävät aikaa ja vaivaa. Vähiten vastaajien mielestä verkkosivuihin sopivat luonnehdinnat, että sivustot erottuisivat edukseen, että sivustoilla olevat tiedot olisi helposti löydettävissä, ja että sivustot olisivat selkeitä. Luonnehdinnoista annettujen pisteiden keskiarvo on 3,43. Tämä arvo on siis tutkimukseen osallistuneen 14 kunnan keskimääräinen käyttäjätyytyväisyysindeksi. Kolme korkeinta käyttäjätyytyväisyysindeksiä saanutta kuntaa olivat: 1. Jyväskylän kaupunki 3,57 1. Naantalin kaupunki 3,57 3. Raision kaupunki 3,55 Kukin kunta voi tarkistaa oman sivustonsa käyttäjätyytyväisyysindeksin sijoituksen tämän raportin yhteenvetokappaleessa olevan taulukon avulla.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 12/21 Kaikki vastaajat Kotipaikkakuntalaiset Ulkopaikkakuntalaiset N=8944 N=6629 N=2100 7) Vastaa seuraavaksi antamalla pisteitä jokaiselle väittämälle asteikolla yhdestä viiteen (1=olen täysin eri mieltä...5=olen täysin samaa mieltä), kuinka hyvin kyseinen väittämä vastaa omaa mielipidettäsi koskien kuntamme verkkosivuja. Sivustoa on yleisesti ottaen helppo käyttää 3,43 3,41 3,49 3,56 3,54 3,62 Sivusto on hyödyllinen 4,06 4,1 3,95 Sivustolla on helppo liikkua 3,43 3,39 3,56 Sivut toimivat ongelmitta 3,71 3,69 3,75 Sivusto on selkeä 3,27 3,23 3,41 Sivustolla on miellyttävä ulkoasu 3,28 3,26 3,36 Sivustolla oleva tieto on helppo löytää 3,05 2,99 3,26 Sivustolla on tarpeeksi tietoa 3,34 3,33 3,38 Sivustolla oleva tieto on ajantasaista 3,4 3,39 3,44 Sivusto säästää aikaa ja vaivaa 3,68 3,68 3,66 Sivustolla on monipuolinen tarjonta 3,58 3,58 3,6 Sivusto on ajanmukainen 3,34 3,32 3,41 Pidän tästä sivustosta 3,32 3,31 3,38 Sivusto erottuu edukseen 2,94 2,91 3,07 Alin arvo Korkein arvo Taulukossa vielä koti- ja ulkopaikkakuntalaisten antamat pisteet eriteltynä.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 13/21 2.8. Miten parantaisit kuntamme verkkosivuja? Vastaajilla oli mahdollisuus esittää omasanaisesti näkemyksiään arvioinnin kohteena olleista kuntasivustoista, sekä antaa ehdotuksia sivustojen kehittämiseksi. Seuraavaksi esitetään tekstipoimintoja yksittäisten kuntien raportteihin laadituista vastauskoosteista. Kaikki alla esitetyt näkemykset eivät siis koske sellaisenaan kaikkien tutkimukseen osallistuneiden kuntien sivustoja. Jokaisessa kunnassa voidaan kuitenkin itse arvioida, että olisiko muille kunnille annetuista kehitysehdotuksista hyötyä myös omien sivujen kehittämisessä. Jotkut katsoivat, että liikkuminen sivuilla ja tiedon etsiminen edellyttäisi käyttäjiltä liiaksi kaupunkiorganisaation ja sen hallintokuntien tuntemusta. Käyttäjille oli jonkin verran epäselvää, minkä otsikon alta löytyy aina kulloinkin etsitty tieto. Tapahtumakalenteriin toivottiin enemmän monipuolisuutta ja kattavuutta alueen tapahtumista. Sivustoa toivottiin paremmin mobiililaitteissa selattavaksi. Kunnan yhteystietoja toivottiin kattavammin ja helpommin löydettäväksi sivuille. Sivuilla nähtiin olevan jonkin verran vanhentunutta sisältöä, ja sivustolla olevan tiedon ajantasaisuuteen toivottiinkin panostettavan paremmin. Sivustolta löytyi joitakin toimimattomia linkkejä. Monet vastaajista kokivat tietojen etsinnässä olevan jonkin verran vaikeuksia. Joidenkin tietojen katsottiin olevan liian pitkän hakupolun päässä ja usean klikkauksen takana. Haettuihin kohteisiin toivottiin enemmän suoria linkkejä. Otsikoinnissa käytetyt termit olivat osalle käyttäjistä epäselviä, mikä vaikeutti navigointia sivuilla. Otsikoinnissa ja asioiden sijoittelussa toivottiin käytettävän enemmän asiakas- ja käytännönlähtöistä ajattelutapaa, sen sijaan että niissä käytettäisiin virkamieskieltä ja hallintorakenteisiin pohjautuvaa ryhmittelyä. Sivuilla nähtiin olevan jonkin verran vanhentunutta sisältöä, jota toivottiin päivitettävän paremmin. Hakupalvelun antamiin hakutuloksiin ei oltu aina tyytyväisiä. Myös ulkoasuun eivät kaikki olleet tyytyväisiä; jotkut pitivät sivustoa vanhakantaisena ja virastomaisena, minkä vuoksi sivuille toivottiin väriä ja elävyyttä mm. käyttämällä enemmän kuvia. Sivuille toivottiin enemmän sähköisiä asiointimahdollisuuksia tunnistautumisen avulla, virastojen ja muiden toimijoiden poikkeavista aukioloajoista toivotaan reaaliaikaista tietoa, ruotsinkielistä sisältöä toivotaan enemmän, ja kaupungin työntekijöiden yhteystietoja toivottiin kattavammin esille ja paremmin löydettäväksi. Sivuille toivottiin mm. enemmän kaupunginosakohtaista tietoa, enemmän mahdollisuuksia verkkoasiointiin (esim. pankkitunnusten avulla), enemmän ajankohtaisia uutisia, sekä enemmän ruotsinkielistä sisältöä. Lisäksi ehdotettiin mm. erilaisten vikailmoitusten yhteyteen mahdollisuutta lähettää kohteesta valokuva, joka havainnoisi Monissa vastauksissa nykyisiä sivuja verrattiin vanhaan sivustoon, ja usein nämä vastaajat pitivät vanhoja sivuja parempina käyttää. Tämä johtunee ainakin osittain siitä, että vanhat sivut olivat tulleet tutuiksi ja uuden oppiminen aiheuttaa usein ärtymystä ja
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 14/21 muutosvastarintaa käyttäjissä. Osa vastaajista totesi, että kun sivuihin on tottunut paremmin, niin tällöin myös sivuston käytettävyyskin helpottuu. Sivuille toivottiin mm. web-kameraa esittämään kaupunkikuvaa, mahdollisuutta kommunikoida kaupungin päättäjien kanssa, sekä lisää sähköisiä palveluita. Jotkut käyttäjistä pitivät sivuilla olevia tekstejä liian pienikirjaimisina. Sivustolle toivottiin nykyistä enemmän houkuttelevuutta mm. matkailijoita silmälläpitäen. Paikkakunnalla olevista tapahtumista haluttiin kattavampaa tietoa myös yksityisten tahojen järjestämien tapahtumien osalta. Tapahtumakalenterin toivottiin olevan helpommin löydettävissä sivuilta. Melko monet vastaajista piti sivuja ulkoisesti ja toiminnallisesti vanhahtavina; ulkoasultaan sivuja toivottiin muutettavan modernimpaan suuntaan. Sivuja pidettiin myös passiivisina; sivuille toivottiin mm. enemmän ajankohtaisten asioiden ilmoittelua. Jotkut sivuilla olevat asiat koettiin olevan vaikeasti löydettäviä ja liian pitkän hakupolun päässä sijaitsevia. Valikkoja pidettiin jonkin verran epäselvinä ja niihin toivottiin enemmän käytännöllisyyttä, esim. niin että useimmin etsityt asiat olisivat niistä helpommin löydettävissä. Sivustoa toivottiin myös paremmin mobiililaitteissa selattavaksi. Lisäksi sivustolle toivottiin myös lisää sähköisiä palveluita, kuten esim. mahdollisuutta erilaisten vikailmoitusten ym. korjausta vaativien asioiden ilmoittamista sivujen kautta. Sivustolla olevan karttapalvelun ja hakukoneen toimintaan toivottiin parannusta. Sivuston navigointi sai jonkin verran negatiivista palautetta. Sivuilla olevaa linkitystä pitivät jotkut käyttäjistä sekavana ja linkkien otsikointiin toivottiin enemmän selkeyttä. Lisäksi jotkut asiat koettiin olevan vaikeasti löydettäviä ja liian pitkän hakupolun päässä sijaitsevia. Kaikki avautuvat linkkilistat eivät myöskään mahdu joidenkin tietokoneen ruudulle kokonaan, vaan jäävät osittain näkymättömiin ruudun ulkopuolelle, mitä pidettiin hankalana. Sivuille toivottiin mm. videoita valtuuston kokouksista, web-kameraa esittämään merellistä kaupunkikuvaa, tietoa kaupungin historiasta, mahdollisuutta täyttää lomakkeita verkon kautta, sekä tietoa alueen yrityksistä. Linkkien otsikointiin toivottiin enemmän selkeyttä ja arkikielisyyttä. Ajankohtaisista asioista toivottiin enemmän tietoa. Alueella järjestettävistä tapahtumista toivottiin mahdollisimman kattavaa tietoa. Joidenkin vastaajien mielestä paikallisliikenteen tietosivujen selkeydessä ja käyttäjäystävällisyydessä on toivomisen varaa. Jotkut otsikot ja termit nähtiin turhan byrokraattisina, ja niihin toivottiin hieman enemmän selkeyttä.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 15/21 3. Vastaajien taustatietoja 3.1. Kotipaikka 76% vastaajista osallistui tutkimukseen kotikuntansa verkkosivuston välityksellä, 24% vastaajista vieraili ulkopaikkakuntalaisena sivuilla.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 16/21 3.2. Sukupuoli 67% vastaajista on naisia ja 33% miehiä.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 17/21 3.3. Ikä Vastaajien ikäryhmistä suurimmat ovat järjestyksessä 46-55- (24%), 36-45- (23%), 26-35- (18%), 56-65- (17%), yli 65- (9%), sekä 19-25-vuotiaat (5%)
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 18/21 3.4. Ammatti/asema Asemaltaan vastaajat ovat useimmiten toimihenkilöitä (21% kaikista vastaajista), työntekijöitä (21%), ylempiä toimihenkilöitä (16%), eläkeläisiä (15%), sekä opiskelijoita (7%).
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 19/21 3.5. Mistä olet tällä hetkellä yhteydessä internetiin? Kyselyyn vastattiin lähinnä kotoa (67% kaikista vastaajista) tai työpaikalta (26%) käsin.
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 20/21 4. Yhteenveto Kahdestoista Kuntien internet-sivujen käyttäjätutkimus toteutettiin ajalla 14.6.2012-7.2.2013, jolloin kyselyyn otti osaa 14:llä kuntasivustolla yhteensä 8944 vastaajaa. 76% vastaajista osallistui kyselyyn oman kuntansa verkkosivuston välityksellä, ja 24% vieraan paikkakunnan sivuston kautta. Naisia vastaajista oli 67% ja miehiä 33%. Vastaajien ikäryhmistä suurimmat ovat järjestyksessä 46-55- (24%), 36-45- (23%), 26-35- (18%), 56-65- (17%), yli 65- (9%), sekä 19-25-vuotiaat (5%). Asemaltaan vastaajat ovat useimmiten toimihenkilöitä (21% kaikista vastaajista), työntekijöitä (21%), ylempiä toimihenkilöitä (16%), eläkeläisiä (15%), sekä opiskelijoita (7%). Keskimäärin kuntien sivuilla vierailijoista 11% käy sivuilla päivittäin, 30% viikoittain, 23% kuukausittain, 29% satunnaisesti, ja 7% oli sivuilla ensimmäistä kertaa. Kaikista vastaajista 57% oli tullut kuntasivuille vanhasta muistista, 22% tuli hakupalvelun kautta, 7%:lla sivu on selaimen aloitussivuna, 5% tuli toisella sivulla sijaitsevan linkin kautta, 3% tuli sattumalta ja 3% tuli kuntatiedotteiden ansiosta. Eniten vastaajat olivat tulleet hakemaan kuntasivuilta ajankohtaisasiaa (30% kaikista vastaajista), terveydenhoitoon liittyvää asiaa (21%), kirjastoon liittyvää tietoa (17%), vapaa-aikaan ja harrastuksiin/liikuntaan liittyvää tietoa (17%), yhteystietoja (13%), asumiseen ja rakentamiseen kunnassa liittyvää tietoa (13%), sekä tapahtumakalenteria (13%). Kaikista vastaajista 78% oli löytänyt kuntasivuilta hakemansa tiedon kokonaan, 12%:lta jäi tiedot kokonaan tai osittain löytämättä, ja 10% puolestaan ei etsinytkään sivuilta mitään erityistä tietoa. Vastaajat ilmoittivat haluavansa enemmän mahdollisuuksia asioida verkon välityksellä, kunnallisiin tahoihin liittyen, terveydenhuoltoon liittyvissä asioissa (34% kaikista vastaajista), liikunta- ja vapaa-aikapalvelujen kanssa (23%), kirjaston kanssa (19%), sekä koulujen/opistojen/oppilaitosten kanssa (18%). Vastaajia pyydettiin antamaan arviointikohteena olleen kunnan verkkosivuista arvosana asteikolla 4-10. Seuraavassa on kuntien sivustojen saamat keskimääräiset arvosanat: Oman kunnan verkkosivuista annettu arvosana: 7,51 Vieraan paikkakunnan verkkosivuista annettu arvosana: 7,60 Oman ja vieraan paikkakunnan arvosanat yhteensä: 7,53 Vastaajat olivat kuntien verkkosivuista yleisesti ottaen sitä mieltä, että sivustot ovat hyödyllisiä, että sivut toimivat ongelmitta, ja että sivustot säästävät aikaa ja vaivaa. Toisaalta kuntien sivustoista oltiin myös sitä mieltä, että sivustot eivät erityisemmin erotu edukseen, että sivustoilla olevien tietojen löytämisessä on joiltakin osin vaikeuksia, ja että sivustojen selkeydessä olisi vielä parannettavaa (ks. kohta 2.7).
OnlineTutkimus Oy Tutkimusraportti Sivu 21/21 4.1. Käyttäjätyytyväisyysindeksit 2012 Kuntien sivustojen keskimääräiseksi käyttäjätyytyväisyysindeksiksi saatiin 3,43 (käyttäjätyytyväisyysindeksin määräytymisperuste on esitetty kohdassa 2.7). Seuraavassa esitetään yksittäisten kuntien verkkosivustojen saamat käyttäjätyytyväisyysindeksit paremmuusjärjestyksessä. Listassa on kuitenkin nimetty ainoastaan ne kuusi kuntaa, joiden käyttäjätyytyväisyysindeksi ylsi vähintään keskiarvoiseen tulokseen. Taulukossa nimeämättömissä kunnissa voidaan tarkistaa oman sivuston käyttäjätyytyväisyysindeksin sijoitus seuraavasti: ensin tarkistetaan aikaisemmin vastaanotetusta kuntakohtaisesta tutkimusraportista oman kunnan käyttäjätyytyväisyysindeksin arvo (löytyy oman kunnan raportin kohdasta 2.7). Sen jälkeen katsotaan, mihin kohtaan oma käyttäjätyytyväisyysindeksi sijoittuu alla olevassa taulukossa. Sijoitus Kunta Käyttäjätyytyväisyysindeksi 1. Jyväskylä 3,57 1. Naantali 3,57 3. Raisio 3,55 4. Oulu 3,52 5. Tuusula 3,51 6. Forssa 3,44 7. 3,42 8. 3,40 9. 3,39 10. 3,38 11. 3,37 12. 3,33 13. 3,30 14. 3,29 Keskiarvo 3,43