Lausunto Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle Valtatie 13, Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevasta ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Lausunto Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle Valtatie 13, Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevasta ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta 1464/ /2013 KH 397 Valmistelija/lisätiedot: Kaupunginsihteeri Juha Willberg, puh Liite Arviointiselostuksen kuulutus Koko arviointiselostus on nähtävänä kokouksessa sekä luettavissa osoitteessa 64-A AB4E653AD%7D/ Lappeenrannan seudun ympäristölautakunnan lausunto : SEUYMPLA 117 Liite Valmistelija/lisätiedot: ympäristötarkastaja Sara Piutunen p Kartta suunnittelualueesta Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Liikenne- ja infrastruktuurivastuualue on toimittanut Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle Valtatie 13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevan YVA-lain mukaisen ympäristövaikutusten arviointiselostuksen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa tutkittiin kolmea vaihtoehtoa: Vaihtoehto 0, ns. parannettu nykytila, jossa valtatie 13 nykyiseen tilanteeseen sisältyy syksyllä 2013 valmistunut rekkakaistan jatko-osuus, Nuijamaan raja-asemalla tehdyt lähtevän liikenteen kaistajärjestelyt, syksyllä 2014 valmistunut Nuijamaan raja-aseman saapuvan liikenteen kaistajärjestelyt sekä vuonna 2015 valmistuva Mustolan eritasoliittymän II rakentamisvaihe siihen liittyvine maankäyttöineen. Vaihtoehto 1, Valtatie 13 parannetaan korkeatasoiseksi ja laatutasoltaan yhtenäiseksi nelikaistaiseksi päätieksi. Liittymät ovat kaikki eritasoliittymiä. Nopeusrajoitus on Mälkiän ja Mustolan välillä 60 km/h, Mustolan ja Soskuan välillä km/h, Soskuan ja Vortsan välillä 100 km/h ja Vortsasta itään km/h.

2 Vaihtoehto 2, Nykyiselle Valtatielle 13 tehdään järeähköjä toimenpiteitä, mutta tieosuudesta ei muodostu yhtenäistä korkeatasoista nelikaistaista valtatietä. Osuus Mälkiästä Mustolaan kehitetään nelikaistaisena eritasoliittymin varustettuna tienä, jonka nopeusrajoitus on 60 km/h. Mustolan ja Soskuan välillä tutkitaan vaihtoehtoisina ratkaisuina 2- ja 4-kaistaista valtatietä ja nopeusrajoitus on km/h. Liittymät ovat parannettuja tasoliittymiä. Soskuan ja Vortsan välillä valtatie on varustettu keskikaiteellisilla ohituskaistoilla (1+2). Ohituskaistaosuuksien välillä keskikaiteen tarve ratkaistaan suunnittelun aikana. Liittymät ovat parannettuja korkeatasoisia pääteiden tasoliittymiä ja nopeusrajoitus on km/h. Vortsan kohdalla tutkitaan vaihtoehtoisina ratkaisuina eritasoliittymää ja tasoliittymää nykyisen liittymän länsipuolelle. Vortsasta itään nopeusrajoitus on km/h. Vaihtoehto 1 tukee maakuntakaavassa osoitettujen kaupan ja työpaikkojen alueiden toteutumista. Haitalliset ympäristövaikutukset ovat kokonaisuutena hyvin pieniä. Valtatietä parannetaan nykyisellä paikalla, joten ympäristö ei muutu merkittävästi. Luonnon monimuotoisuuteen ja eläinten kulkureitteihin kohdistuu kokonaisuutena vähäinen muutos ja arvokkaisiin luontokohteisiin ei tunnistettu merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Maisemaan ja kulttuuriperintöön kohdistuu pieni muutos, jossa on myös myönteisiä puoli tieympäristön kohentumisen vuoksi. Yksittäisiin asuintaloihin kohdistuu haitallisia vaikutuksia asumisen viihtyvyyteen ja liikkumisyhteyksiin. Kokonaisuutena valtatien ympäristö kohentuu ja ihmisten päivittäinen liikkuminen muuttuu turvallisemmaksi. Vaihtoehto 1 tarjoaa turvallisen ja häiriöttömän valtatien. Levennettävä ja keskikaiteellinen valtatie meluesteineen lisää estevaikutusta muutamissa kohdissa. Kokonaisuutena melutilanne huononee meluntorjunnan takia vain hieman ja joidenkin asuintalojen kohdalla tilanne jopa paranee. Ilman meluntorjuntaa liikennemelulle altistuisi useita kymmeniä asukkaita enemmän. Vesistövaikutukset ovat myönteisiä johtuen liikenneturvallisuuden parantumisesta ja onnettomuusriskin pienentymisestä. Vaihtoehto 2 on ympäristövaikutuksiltaan hyvin samankaltainen kuin vaihtoehto 1. Pieniä eroja syntyy liikenteellisten vaikutusten seurauksena. Vaihtoehdossa 1 liikkuminen on sujuvampaa ja onnettomuusriski on pienempi, joten se on parempi ihmisten liikkumisen ja ympäristövaikutusten kannalta. Vaihtoehdon 2 liikenteen sujuvuusongelmat voivat vaikeuttaa maankäytön laajentamista, vaikka myös vaihtoehto 2 tukee maankäytön laajenemisalueiden toteuttamista hyvin. Maiseman ja luonnonympäristön kannalta vaihtoehto 2 aiheuttaa vähemmän rakentamista, joten se on hieman parempi kuin järeämpää rakentamista vaativa vaihtoehto 1.

3 Vaihtoehto 0 eli hankkeen toteuttamatta jättäminen aiheuttaa merkittävää haittaa ihmisten elinympäristölle. Ruuhkat aiheuttavat häiriöitä ja heikentävät viihtyvyyttä valtatien läheisyydessä. Kasvavat liikenneongelmat tekevät jokapäiväisestä liikkumisesta vaikeampaa ja melutilanne pahenee. Maankäytön kehittäminen maakuntakaavan mukaisesti estyy liikenteellisten ongelmien vuoksi. Liikenneturvallisuuden heikkeneminen ja onnettomuusriskin kasvaminen ovat vesistöjen kannalta kielteinen muutos. Ympäristövaikutusten arvioinnissa on tunnistettu useita mahdollisuuksia ehkäistä, rajoittaa ja poistaa valtatien parantamisen haitallisia vaikutuksia. Meluntorjunnan rakentaminen on keskeinen ihmisiin kohdistuvien haittojen lieventämiskeino. VT13 meluvaikutukset kohdistuvat erityisesti tien pohjoisosaan Karjalantielle (kaupunkialue), jossa liikennemäärät ovat suurimmillaan ja jossa on myös eniten asutusta. VE ennustetilanteessa meluntorjuntatoimenpiteiden jälkeen n. 75 % yli 55 db meluvyöhykkeellä asuvista asuu kaupunkialueella. Liikennemäärien myötä ympäristöön kohdistuva melu lisääntyy (taulukko 1). Taulukko 1: Melulle altistuvien asukkaiden lukumäärä koko suunnittelualueella Nykytilanne 134 Parannettu nykytilanne 278 VE VE VE meluntorjunta 280 VE meluntorjunta 275 Tutkitut hankevaihtoehdot 1 ja 2 ovat toteuttamiskelpoisia. Vaihtoehtojen välillä ei todettu ympäristövaikutusten kannalta merkittäviä eroja. Voimakkaasti kehittyvä maankäyttö muuttaa ympäristöä laajalla alueella ja huomattavasti enemmän kuin valtatien parantaminen. Maankäytön kehityksen ja elinkeinoelämän kannalta vaihtoehto 1 on paras, mutta myös vaihtoehto 2 tukee maankäytön kehitystä. Hankkeen toteuttamatta jättäminen eli vaihtoehto on huonoin vaihtoehto monesta näkökulmasta. Se aiheuttaisi selvästi haitallisia vaikutuksia ihmisten elinympäristölle, liikkumiselle ja suunniteltu maankäyttö jäisi toteutumatta. Lausunto ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta Hankevaihtoehtojen välillä ei ole ympäristövaikutusten osalta merkittäviä eroja. Rakentamisvaihtoehtoa valittaessa tulee ottaa

4 huomioon nykyisessä tilanteessa vallitsevat liikenne-ennusteet. Mikäli vaihtoehto 2 on riittävä maankäytön tavoitteiden toteuttamiseksi ja liikenteen sujuvuuden ylläpitämiseksi, tulee rakentaminen toteuttaa tämän kevyemmän vaihtoehdon mukaisesti. Vaihtoehdon 2 mukaisen ratkaisun toteutuessa, tulee suunnittelu ja rakentaminen toteuttaa siten, että tilanteiden muuttuessa on mahdollista toteuttaa myös vaihtoehdon 1 mukainen rakentaminen. (SP) Yj vs. Ympla Lappeenrannan seudun ympäristölautakunta Lappeenrannan ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaisena esittää yllä esitetyn mukaisen lausunnon lausuntona Valtatie 13 Lappeenranta-Nuijamaa ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta. Hyväksyttiin. Teknisen lautakunnan lausunto : TEKLA 316 Valmistelija/lisätiedot: yleiskaava-arkkitehti Marjo Saukkonen, puh liikenneinsinööri Birgitta Nakari, puh etunimi.sukunimi@lappeenranta.fi Ympäristövaikutusten arviointiselostus (YVA-selostus) on nähtävänä kokouksessa. YVA-selostus on nähtävänä ja ladattavissa myös Ympäristöhallinnon internet-sivuilla osoitteessa: 64-A AB4E653AD%7D/ Lausuntopyyntö , dnro KASELY/21/07.04/2013 Kaakkois-Suomen ELY-keskus on pyytänyt lausuntoa Lappeenrannan kaupunginhallitukselta Valtatien 13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevasta ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta, mikä johdosta kaupunginkanslia on pyytänyt asiasta lausuntoa edelleen tekniseltä lautakunnalta. Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Liikenne- ja infrastruktuuri -vastuualue on toimittanut Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle Valtatien 13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevan YVA-lain mukaisen ympäristövaikutusten arviointiselostuksen. Ympäristövaikutusten arviointiselostus on asiakirja, jossa esitetään tiedot hankkeesta ja sen vaihtoehdoista sekä arvio niiden ympäristövaikutuksista.

5 YVA-menettelyssä on selvitetty ja vertailtu hankkeen eri toteuttamisvaihtoehtojen vaikutuksia mm. maankäyttöön, maisemaan, kaupunkikuvaan ja kulttuuriperintöön, ihmisten terveyteen, elinoloihin ja viihtyvyyteen, luontoon sekä luonnonvarojen käyttöön. YVA-menettelyn tavoitteena on myös ollut kansalaisten tiedonsaannin ja osallistumismahdollisuuksien lisääminen. TIIVISTELMÄ YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSESTA Tarkastellut vaihtoehdot Vaihtoehto 0 on parannettu nykytilanne, joka toimii vertailuvaihtoehtona ja jossa valtatie 13 säilyy lähes nykyisellään. Vaihtoehdossa 1 valtatie 13 parannetaan asetettua tavoitetilaa vastaavaksi korkeatasoiseksi ja laatutasoltaan yhtenäiseksi nelikaistaiseksi eritasoliittymin varustetuksi päätieksi. Vaihtoehdossa 2 tien taso paranee nykyisestä selkeästi, mutta laatutasosta ei muodostu yhtenäistä. Osuus Mälkiästä Soskualle parannetaan nelikaistaisena valtatienä ja siitä raja-asemalle 2+1-kaistaisena ohituskaistatienä. Liittymät ovat eritasoliittymiä tai korkeatasoisia tasoliittymiä. Keskeiset vaikutukset Vaihtoehto 0 eli ns. parannettu nykytila aiheuttaa merkittävää haittaa ihmisten elinympäristölle. Ruuhkat aiheuttavat häiriöitä ja heikentävät viihtyvyyttä valtatien läheisyydessä. Kasvavat liikenneongelmat tekevät jokapäiväisestä liikkumisesta vaikeampaa ja melutilanne pahenee. Maankäytön kehittäminen maakuntakaavan mukaisesti estyy liikenteellisten ongelmien vuoksi. Liikenneturvallisuuden heikkeneminen ja onnettomuusriskin kasvaminen ovat vesistöjen kannalta kielteinen muutos. Vaihtoehdon 1 etuja ovat merkittävä liikenneturvallisuuden ja sujuvuuden parantuminen. Vaihtoehto 1 tukee maakuntakaavassa osoitettujen kaupan ja työpaikkojen alueiden toteutumista. Haitalliset ympäristövaikutukset ovat kokonaisuutena hyvin pieniä. Valtatietä parannetaan nykyisellä paikalla, joten ympäristö ei muutu merkittävästi. Luonnon monimuotoisuuteen ja eläinten kulkureitteihin kohdistuu kokonaisuutena vähäinen muutos. Arvokkaisiin luontokohteisiin ei tunnistettu merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Maisemaan ja kulttuuriperintöön kohdistuu pieni muutos, jossa on myös myönteisiä puolia tieympäristön kohentumisen vuoksi. Ihmisten elinympäristö muuttuu valtatien rakentamisen myötä. Joihinkin yksittäisiin asuintaloihin kohdistuu haitallisia vaikutuksia

6 asumisen viihtyvyyden ja liikkumisyhteyksien osalta. Kokonaisuutena valtatien ympäristö kohentuu ja ihmisten päivittäinen liikkuminen muuttuu turvallisemmaksi. Vaihtoehto 1 tarjoaa turvallisen ja häiriöttömän valtatien. Levennettävä ja keskikaiteellinen valtatie meluesteineen lisää estevaikutusta muutamassa kohdassa. Meluntorjuntatoimenpiteiden johdosta kokonaismelutilanteen huononeminen on vähäinen, ja joidenkin asuintalojen kohdalla tilanne jopa paranee. Vesistövaikutukset ovat myönteisiä johtuen liikenneturvallisuuden parantumisesta ja onnettomuusriskin pienentymisestä. Vaihtoehto 2 on ympäristövaikutuksiltaan hyvin samankaltainen kuin vaihtoehto 1. Pieniä eroja ympäristövaikutuksissa vaihtoehtojen välillä syntyy liikenteellisten vaikutusten seurauksena. Vaihtoehdossa 1 liikkuminen on sujuvampaa ja onnettomuusriski on pienempi, joten vaihtoehto 1 on parempi ihmisten liikkumisen ja vesistövaikutusten kannalta. Vaihtoehdon 2 liikenteen sujuvuusongelmat voivat vaikeuttaa maankäytön laajenemista, vaikka vaihtoehto 2 tukeekin muuten maankäytön laajenemisalueiden toteuttamista hyvin. Maiseman ja luonnonympäristön kannalta vaihtoehto 2 aiheuttaa vähemmän rakentamista, joten se on hieman parempi kuin järeämpää rakentamista vaativa vaihtoehto 1. Johtopäätökset Tutkitut hankevaihtoehdot 1 ja 2 ovat toteuttamiskelpoisia. Vaihtoehtojen välillä ei todettu ympäristövaikutusten kannalta merkittäviä eroa. Voimakkaasti kehittyvä maankäyttö muuttaa ympäristöä laajalla alueella ja huomattavasti enemmän kuin valtatien parantaminen. Maankäytön kehityksen ja elinkeinoelämän kannalta vaihtoehto 1 on paras, vaikka myös vaihtoehto 2 tukee maankäytön kehitystä. Hankkeen toteuttamatta jättäminen eli vaihtoehto 0 on huonoin vaihtoehto monesta näkökulmasta. Se aiheuttaisi selvästi haitallisia vaikutuksia ihmisten elinympäristölle, liikkumiselle ja suunniteltu maankäyttö jäisi toteutumatta. LAUSUNTO YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTISELOSTUKSESTA Valtatien 13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskeva ympäristövaikutusten arviointiselostus on perusteellinen ja rakenteeltaan selkeä. Kartat ovat havainnollisia (esim. sivulla 80-81). Vaikutusarviointi on kattava ja vaikutusarvioinnin pohjana olevat lähtötiedot ja selvitykset ovat riittäviä. Vaikutusarvioinnin pohjana olevia lähtötietoja ja selvityksiä on täydennetty ohjelmavaiheessa esitettyjen toiveiden mukaan, esim. meluselvitys perustuu maastomalliin.

7 Liikenteellisissä vaikutuksissa on myös otettu hyvin huomioon valmisteilla olevat Kaakkois-Suomen ja Etelä-Karjalan liikennestrategiat. Ympäristövaikutusten arvioinnissa on ansiokkaasti tunnistettu merkittävimmät ympäristöön kohdistuvat vaikutukset ja painotettu niitä. Samoin on tunnistettu mahdollisuudet ehkäistä, rajoittaa tai poistaa valtatien parantamisesta syntyviä haitallisia vaikutuksia. Lisäksi vaihtoehtoja vertailemalla on saatu tehtyä selkeät johtopäätökset, jolloin vaikutusarviointi toimii suunnittelun ja päätöksenteon apuvälineenä. Tj Tekninen lautakunta toteaa, että valtatien 13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskeva ympäristövaikutusten arviointiselostus on perusteellinen ja rakenteeltaan selkeä. Vaikutusarviointi on kattava ja vaikutusarvioinnin pohjana olevat lähtötiedot ja selvitykset ovat riittäviä. Tekla Hyväksyttiin. Hyvinvointisuunnittelija Sanna Natusen lausunto : Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Liikenne- ja infrastruktuurivastuualue on toimittanut Kaakkois-Suomen ELY-keskuksen Ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle Valtatie13 Lappeenranta-Nuijamaa parantamista koskevan YVA-lain mukaisen ympäristövaikutusten arviointiselostuksen. Lappeenrannan kaupunginkanslia on pyytänyt sosiaali- ja terveystoimikunnan lausuntoa Valtatie 13 Lappeenranta-Nuijamaa ympäristövaikutusten arviointiselostukseen. Sosiaali- ja terveystoimikunta kokoontuu seuraavan kerran ja lausunto pohjautuu valmistelijan näkemyksiin. Ympäristövaikutusten arvioinnissa tutkittiin kolmea vaihtoehtoa. Vaihtoehto 1, Valtatie 13 parannetaan korkeatasoiseksi ja laatutasoltaan yhtenäiseksi nelikaistaiseksi päätieksi. Vaihtoehto 1 tukee maakuntakaavassa osoitettujen kaupan ja työpaikkojen alueiden toteutumista, jolla on pitkällä tähtäyksellä vaikutusta työllisyyteen. Haitalliset ympäristövaikutukset ovat kokonaisuutena hyvin pieniä. Vaihtoehdossa valtatietä parannetaan nykyisellä paikalla, joten ympäristö ei muutu merkittävästi. Luonnon monimuotoisuuteen ja eläinten kulkureitteihin kohdistuu kokonaisuutena vähäinen muutos ja arvokkaisiin luontokohteisiin ei selvityksessä tunnistettu merkittäviä haitallisia vaikutuksia. Yksittäisiin asuintaloihin kohdistuu haitallisia vaikutuksia asumisen viihtyvyyteen ja liikkumisyhteyksiin. Kokonaisuutena valtatien

8 ympäristö kohentuu ja ihmisten päivittäinen liikkuminen muuttuu turvallisemmaksi ja myös palveluiden saavutettavuus parantuu. Vaihtoehto 1 tarjoaa turvallisen ja häiriöttömän valtatien ja parantaa myös asukkaiden liikkumista ja palveluihin pääsyä. Vaihtoehto 2 on ympäristöön sekä ihmisten elinoloihin kohdistuvilta vaikutuksiltaan hyvin samankaltainen kuin vaihtoehto 1. Pieniä eroja syntyy liikenteellisten vaikutusten seurauksena. Selostuksen mukaan vaihtoehdossa 1 liikkuminen on sujuvampaa ja onnettomuusriski on pienempi, joten se on parempi ihmisten liikkumisen ja ympäristövaikutusten kannalta. Maiseman ja luonnonympäristön kannalta vaihtoehto 2 aiheuttaa vähemmän rakentamista, joten se on hieman parempi kuin järeämpää rakentamista vaativa vaihtoehto 1. Vaihtoehto 0 eli hankkeen toteuttamatta jättäminen aiheuttaa merkittävää haittaa ihmisten elinympäristölle. Ruuhkat aiheuttavat häiriöitä ja heikentävät viihtyvyyttä valtatien läheisyydessä ja vaikeuttavat asukkaiden arkielämää. Kasvavat liikenneongelmat tekevät jokapäiväisestä liikkumisesta vaikeampaa, onnettomuusaltista ja melutilanne pahenee. Maankäytön kehittäminen maakuntakaavan mukaisesti estyy liikenteellisten ongelmien vuoksi. Tutkitut hankevaihtoehdot 1 ja 2 ovat toteuttamiskelpoisia. Vaihtoehtojen välillä ei todettu ympäristövaikutusten eikä ihmisiin ja elinoloihin kohdistuvien vaikutusten kannalta merkittäviä eroja. Hankkeen toteuttamatta jättäminen eli vaihtoehto on huonoin vaihtoehto. Se aiheuttaisi selvästi haitallisia vaikutuksia sekä ihmisten elinympäristölle, liikkumiselle ja suunniteltu maankäyttö jäisi toteutumatta. (JW) Kj Kh Kaupunginhallitus saattaa edellä olevat lausunnot Kaakkois-Suomen ELY- keskukselle tiedoksi ja huomioonotettavaksi asiaa käsiteltäessä ja toteaa, että kaupunginhallitukselle ei ole asiassa muuta lausuttavaa. Hyväksyttiin. Merkittiin, että hyvinvointisuunnittelijan lausunnon viimeisessä kappaleessa oleva lause tulee kuulua seuraavasti Hankkeen toteuttamatta jättäminen eli vaihtoehto 0 on huonoin vaihtoehto.