Lausunnon antaminen Vaasan hallinto-oikeudelle Maskun Murske Oy:n ympäristölupaa koskevan valituksen johdosta

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Lausunnon antaminen Vaasan hallinto-oikeudelle Maskun Murske Oy:n ympäristölupaa koskevan valituksen johdosta 659/ /2016 Kaupunginhallitus Kaupunginlakimies Turo Järvinen: Vaasan hallinto-oikeus on toimittanut kaupunginhallitukselle lau sun to pyynnön ; diaarinumero 00106/17/5109, koskien Naantalin kaupungin kaa voi tus- ja ympäristölautakunnan ympäristölupapäätöksestä (Maskun Murske Oy) tehtyä valitusta. Lausunnon antamiselle on myön net ty lisäaikaa saakka. Muutoksenhakija Valittajina olevat Kaanaa-Viluluoto-Luolalan asukas- ja yritysyhdistys ry ja asia kump pa nit vaativat, että Vaasan hallinto-oikeus kumoaa päätöksen, jol la kaavoitus- ja ympäristölautakunta on myöntänyt ympäristöluvan lu van ha kijal le muualta tuodun kiviaineksen murskaukseen kiinteistöllä sekä muut taa myönnettyä ympäristölupaa toiminta-aikojen osalta valituksessa esi tet tä väl lä tavalla. Valittajat pyytävät, että Vaasan hallinto-oikeus suorittaisi kiinteistöllä katsel muk sen, jotta sille syntyisi realistinen kokonaiskuva alueella toimivien (TSE Oy, Energia- ja KierrätysParkki Oy ja Maskun Murske Oy) eri toi minto jen yhteisvaikutuksista. Perusteina vaatimukselleen valittaja katsoo, että ympäristölupaa ei olisi tullut myöntää, koska 1) ympäristölupa on ympäristönsuojelulain vastainen eivätkä lain mu kaiset luvan myöntämisen edellytykset täyty, 2) ympäristölupa on eräistä naapuruussuhteista annetun lain vastainen ja 3) erityisesti muualta tuotavan kiviaineksen murskaus on katsottava ase ma kaa van vastaiseksi toiminnaksi. Luvan myöntämisen edellytykset eivät täyty 1. Valittajien mukaan toiminta sijoittuu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueita. Lähin asuinrakennus sijaitsee vain noin

2 50 met rin päässä lupahakemuksessa tarkoitetusta alueesta. Lähimmät asuin alu eet, Naantalin Keulaportti ja Vanton omakotialue sijaitsevat noin 750 metrin etäisyydellä toiminta-alueesta. Nämä asuinalueet yhdes sä muiden yhdistyksen jäsenten kiinteistöjen kanssa ovat alttiita toi min nas ta aiheutuville melu- ja pölypäästöille. Toiminnan haittoja voi daan olennaisesti vähentää lyhentämällä toiminta-aikoja ja kiel tämäl lä muualta tuotavan kiven murskaaminen kiinteistöllä. 2. Valittajien mukaan hakemuksen mukainen toiminta vaikuttaa mai semaan merkittävästi. Luvanhakijan kiinteistön louhiminen vaikuttaa mer kit tä väs ti myös Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnan harjoit ta mi sen edellytyksiin. Melun leviämistä estävät kalliot louhitaan pois, joten Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnasta aiheutuvat me lu ta sot ovat asuinalueilla suuremmat kuin aiemmin on esitetty ja ylei nen viihtyisyys kärsii. Lisäksi murskaamo on maiseman kannalta mer kit tä vä rakennelma verrattuna Luolalan alueen nykyisiin kevyisiin hal lei hin. 3. Valittajat viittavat Lounais-Suomen ympäristökeskuksen päätökseen, jol la Luolalanjärvellä on kielletty autoilla ajaminen jäällä ja moot to rikäyt töi sil lä vesikulkuneuvoilla ajaminen järvellä. Valittajien mukaan pää tös kuvastaa alueen meluttomuutta. 4. Valittajien mukaan lupahakemuksessa ei ole lainkaan selvitetty mikä mer ki tys luvanhakijan toiminnalla on lähialueen liikenteelle. Energiaja Kierrätysparkki Oy:n terminaalihankkeen ja TSE:n voi ma lai toshank keen myötä liikenne lähialueella tulee kasvamaan voimakkaasti. 5. Lupahakemuksessa ei ole selvitetty voimalaitoshankkeen, ter mi naa lihank keen ja Maskun Murske Oy:n hankkeen melun ja pölyn yh teis vaiku tus ta. Hanke on alueella voimassa olevien kaavojen vastainen 6. Valituksessa esitetään, että toiminnan vaikutusalueen Raision oi keusvai kut tei ses sa yleiskaavassa varattujen pientalovaltaisten asuin alueiden käyttö kaavassa varattuun tarkoitukseen todennäköisesti estyy ja alue tulee kaavoittaa uudelleen, jos ympäristölupa myönnetään. Li säksi esitetään, että hanke on voimassa olevan asemakaavan vastainen. Alue on asemakaavassa varattu teollisuus- ja varastorakennusten kortte li alu eek si. Muualta tuotavan kiviaineksen murskauksessa kyse on teol li suus alu eel le epätyypillisestä toiminnasta, joka vielä on huo mat tavan laajamittaista. Toiminnasta aiheutuva meluhaitta 7. Valittajat kyseenalaistavat tehdyn ympäristömeluselvityksen. Sel vi tyk-

3 sen mukaan toiminnan aiheuttamat melutasot alittavat niukasti val tioneu vos ton päätöksessä annetut ohjearvot. Valittajien mukaan ti lantees sa, jossa toimintaa on samanaikaisesti haketerminaalissa sekä voima lai tok ses sa ja hakemuksen mukaisella alueella louhitaan ja murs kataan, melutasot ylittävät 55 db. Lisäksi valittaja katsoo, että rä jäy tyksis tä ja kiven murskaamisesta syntyvä melu on kapeakaistaista, jo ten tuloksiin tulisi lisätä 5 db. Valittaja vaatii, että mikäli ym pä ris tö lu pa hakijalle myönnetään, tulee hakija velvoittaa mittaamaan sään nöl li sesti melutasot lähimmillä kiinteistöillä ja asuinalueilla ja il moit ta maan mittaustulokset viranomaisille. 8. Liikenteen vaikutusta meluun tulisi arvioida huomioon ottaen Maskun Murs ke Oy:n, Turun Seudun Energia Oy:n voimalaitoksen, Energia- ja KierrätysParkki Oy:n haketerminaalin toiminnan sekä Ahola Transpor tin aiheuttama liikenne. 9. Valittajat väittävät, että kaupunki on ympäristöluvan perusteluissa toden nut, että "koska Naantalin kaupunki on antanut rakennusluvan kysees sä olevalle kiinteistölle, voi valtioneuvoston asetuksessa annetut ra ja-ar vot näin ollen ylittää". Näin ollen Naantalin kaupungin pe rus telu ohjearvojen ylitykselle ei perustu voimassa olevaan lainsäädäntöön, jo ten koko ympäristölupa olisi tullut hylätä jo pelkästään tällä pe rusteel la. 10. Toiminta-ajat ovat valittajien mukaan liian laajat. Toiminta-aikoja tuli si rajoittaa siten, että ne ovat arkisin klo 9-15 ja viikonloppuina ja ar ki py hi nä ei toimintaa tulisi sallia lainkaan. Toukokuusta elokuun lop puun kiven murskausta ei tule sallia lainkaan. Pölyämisestä aiheutuvat haitat 11. Valittajien mukaan hankkeen tuulisen sijainnin vuoksi pöly ei tule jäämään toiminta-alueelle, vaan todennäköisesti leviää ympärillä ole viin kiinteistöihin. Hakija ei ole selvittänyt riittävästi pölystä ai heu tu van haitan vaikutuksia ja hakija on velvoitettava tekemään selvitys pö lyn syntymisestä ja leviämisen estämisestä alueelle. Lisäksi hakija on velvoitettava suorittamaan pölyämistä koskevat mittaukset lä him mil lä kiinteistöillä säännöllisin väliajoin. Valituksessa tuodaan esiin Luo lalan alueella toimivia yrityksiä, joille pölyhaitta voi olla uhka toi minnan jatkamiselle tai aiheuttaa lisäkustannuksia tavaran puh dis ta mi sen vuoksi. Onnettomuusriskin osalta halutaan lisäksi tuoda esille alu eel la toimiva GasOne Oy, joka pullottaa propaania ja jonka suh teen pölyhaittoja on erityisesti arvioitava. Viereiselle kiinteistölle myönnetty ympäristölupa 12. Lupahakemuksessa tarkoitetun kiinteistön viereiselle kiinteistölle on

4 myön net ty ympäristölupa biohaketerminaalille. Valittajien mukaan vie rei sel le kiinteistölle suunniteltu samanlainen toiminta on sellainen olo suh de, jonka vuoksi asian voidaan katsoa olennaisesti muuttuneen. Jot ta luvanhakijalle voidaan myöntää ympäristölupa, tulee selvittää vie rei sel le kiinteistölle aiotun toiminnan ja sen oman toiminnan yhteis vai ku tuk set, erityisesti melun, liikenteen ja pölyn osalta. Valitus on oheistettu. LIITE B3, KH Kaavoitus- ja ympäristölautakunta on kokouksessaan antanut oman lausuntonsa, joka kuuluu seuraavasti: Lausunto perusteluineen Kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää, että Vaasan hal linto-oi keus hylkää valituksen. Perusteluina kaavoitus- ja ympäristölautakunta esittää seu raavaa: Luvan myöntämisen edellytykset Ympäristönsuojelulain mukaan ympäristölupa on myön net tävä, jos toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain ja niiden nojalla annettujen säännösten vaatimukset. Kaavoitus- ja ym pä ris tö lau ta kun ta on lupaharkinnassaan tutkinut ym pä ristön suo je lu lain edellyttämällä tavalla luvan myöntämisen edelly tyk set ja todennut, ettei toiminnasta asetettavat lu pa mää räykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen aiheudu ympä ris tön suo je lu lain 49 :n tarkoittamia haittoja tai seu rauk sia, joten luvan myöntämisedellytykset täyttyvät. Pi laan tu mi sen ehkäisemiseksi annetut lupamääräykset on annettu ym pä ris tönsuo je lu lain 52 :n edellyttämällä tavalla. Lautakunta on toiminnan sijoituspaikan edellytyksiä tut kiessaan ympäristönsuojelulain mukaisesti ottanut huomioon myös alueen kaavoituksen. Alue on asemakaavassa varattu teol lisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (T-2) hyväksytyssä Manner-Naantalin osayleiskaavassa alue on varattu teollisuus- ja varastoalueeksi (T). Turun kau pun ki seudun maakuntakaavassa alue on varattu teol li suus toi min to jen alueeksi (T). Toiminta ei ole asemakaavan vastaista ei kä toiminta vaikeuta maakuntakaavan toteuttamista kaavassa varat tuun tarkoitukseen.

5 Lautakunta viittaa antamaansa ympäristölupaan, josta tar kemmin käyvät ilmi mm. luvan myöntämisen edellytykset ja lu pahar kin ta sekä lupamääräykset perusteluineen. Valittajan väittämiin lautakunta esittää seuraavaa: 1.Toiminta-alue ei sijoitu hyvin lähelle Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asunto-alueita. Kaanaan alueelle han ke alu eel ta on matkaa lähes 2 km, Vanton alueelle lä him mil lään noin yksi kilometri ja Viluluodon lä himpiin asuntoihin on matkaa noin 1,4 kilometriä. Naan talin Keulaportti ei ole asuinalue, vaan asuinkerrostalo As Oy Naantalin Keulaportti. Ympäristölupamääräyksessä 6 on sovellettu Val tio neuvos ton päätöksen 993/1992 mukaisia melutason oh jear vo ja ja annettu ne sitovina määräyksinä. Lu pa määräyk ses sä 10 on annettu hengitettäville hiukkasille Valtio neu vos ton asetuksen 38/2011 mukaiset ra ja-ar vot. Luvassa edellytettyjen tarkkailujen ja valvonnan avul la varmistetaan, etteivät melutasot tai hiuk kas pi toi suu det lähimmissäkään häiriintyvissä kohteissa ylitä Val tioneu vos ton päätöksessä tai asetuksessa annettuja ar vo ja. Vanton, Kaanaan ja Viluluodon asuinalueet si jait se vat pääosin yli 1 kilometrin etäisyydellä toi min ta-alu ees ta, joten asukkaat eivät altistu melu- eivätkä pö ly pääs töille. 2. Luolalan teollisuusalue on asemakaavoitettu pääosin teol li suus alu eek si. Tonttien maarakentaminen alueella ase ma kaa van mukaiseen käyttötarkoitukseen edel lyt tää tonttien louhintaa. Hankealueen ympäristö on voi makkaas ti teollistunutta. Luolalan teollisuusalueella si jaitsee valittajan mainitsemien kevyiden hallien li säk si mm. rekkaterminaali, betonitehdas ja muita kes ki suuria teollisuus- ja varastorakennuksia. Han ke alu een eteläpuolella on mm. voimalaitos, Naantalin sa ta ma ja ExxonMobil Finland Oy Ab:n voi te lu ai ne teh das. Siirrettävä murskaamo ei ole teol li suus mai se mas sa maiseman kannalta merkittävä rakennelma, kuten va lituk ses sa väitetään. 3. Luolalanjärven moottoriajoneuvojen jäällä ajon ja ve silii ken teen kieltäminen perustui hallitsemattoman melun lisäksi siihen, että jäälle jäi huonokuntoisia ajo neuvo ja, jotka aiheuttivat ympäristöhaittaa. Kesällä mootto ri käyt töi set vesikulkuneuvot sekoittivat järven run-

6 sas ra vin tei sen veden ja ennestään hyvin re he vöi ty neen järven rehevöityminen kiihtyi. Hakemuksen mu kai sel la toiminnalla ei ole vaikutuksia Luolalanjärven lin nustoon eikä järven rehevöitymiseen. 4 ja 8. Ympäristölupaharkintaan ei lähtökohtaisesti kuulu liiken teen yleisten ympäristöhaittojen huomioon ot ta minen alueella, joka ei kuulu toiminnanharjoittajan vastuul le ja joka on osoitettu yleiseen liikenteeseen. Liiken nöin tiä yleisellä tiellä ei voida ym pä ris tö lain säädän nön nojalla rajoittaa. Hankealueelle liikennöidään pää osin E 18-valtatieltä poikkeavaa Viestitietä pitkin. Vies ti tie tä liikennöidään myös mm. Naantalin sa tamaan, Suomen Viljava Oy:n viljavarastolle, Ex xon Mobil Finland Oy Ab:n voiteluainetehtaalle sekä Tu run Seudun Energiantuotanto Oy:n voimalaitokselle. Liiken ne Viestitiellä voi lisääntyä myös muusta syystä kuin kyseisestä luvanvaraisesta toiminnasta. Näin ol len ympäristöluvassa ei voida antaa lisämääräyksiä ylei sen liikenteen ympäristöhaittojen vähentämiseksi. 5. Hakemuksessa on selvitetty hakemuksen mukaisen toimin nan, rakenteilla olevan voimalaitoksen ja Ener giaja KierrätysParkki Oy:n terminaalin toiminnan ai heutta man melun yhteisvaikutusta. Ym pä ris tö lu pa mää räys 6 on annettu siten, että melutasot eivät saa alu een ympäristön muiden laitosten melulähteet mu kaan lukien ylittää päivällä keskiäänitasoa 55 db ja yöl lä 50 db. Valituksessa vaaditut melun yh teis vai ku tuk set on otettu huomioon lupamääräyksessä. Hakemuksen mukaisen toiminnan, voimalaitoksen sekä Energia- ja KierrätysParkki Oy:n toiminnan ai heutta man pölyn yhteisvaikutusten arviointi le viä mis mal lilla on vaikeaa. Pölypitoisuudelle on luvassa annettu val tio neu vos ton asetuksen 38/2011 mukaiset ra ja-ar vot ja edellytetty pölyn torjuntaa lupapäätöksen mu kai sesti. Tarvittaessa pölypitoisuus voidaan mittauttaa. 6. Hankealueelta on matkaa Raision oikeusvaikutteisessa yleis kaa vas sa varattuihin pientalovaltaisen asumisen re ser vi aluei siin yli 1,5 km. Lisäksi reservialueiden ja ter mi naa li alu een välissä on Luolalan teollisuusalue koko nai suu des saan ja E 18-valtatie. Laadittujen me lu selvi tys ten mukaan hankkeen meluvaikutukset eivät ulo tu Raision asuinreservialueille, joten toiminta ei vai keu ta Raision yleiskaavan toteuttamista kaavassa va rat tuun

7 tarkoitukseen. Muualta tuodun kiviaineksen murskaus ei ole huo matta van laajamittaista, kuten valituksessa väitetään. Lupa ää tök sen mukaan muualta kiinteistölle murs kat tavak si tuotavan kiviaineksen määrä saa olla enintään 5000 tonnia vuodessa. Toiminnanharjoittajalta saadun tie don mukaan murskain voi murskata t/16 h. Näin ollen kyseinen määrä voitaisiin murskata 27 tunnis sa, joka olisi reilut kaksi työpäivää ( klo 7-20), joten kyse ei ole huomattavan laa ja mit taises ta toi min nas ta. Tontin käyttötarkoitus asemakaavan mukaan on teol lisuus- ja varastorakennusten korttelialue (T-2). Ra kennus lu pa on myönnetty teollisuus- ja va ras to ra ken nuksen rakentamiseen ja louhinta sekä murskaus tehdään ton tin rakentamiseksi asemakaavan mukaiseen käyt tötar koi tuk seen. Louhinta ja murskaus eivät ole ase makaa van vastaisia toimintoja. Hankealueen ym pä ris tös sä rakennetaan voimakkaasti ja alueella syntyy pien eriä louhosta, jota on järkevää murskata lähialueella ja käyt tää murske tarvittaessa maarakentamiseen. 7. Lupamääräyksessä 6 on rajoitettu toiminnan melusta ai heu tu via haittoja Valtioneuvoston päätöksen 993/1992 edellyttämällä tavalla. Määräykseen sisältyy is ku mai sen ja kapeakaistaisen melun huomioon ot tami nen häiriintyvissä kohteissa ennen mittaustulosten ver taa mis ta melulle annettuihin raja-arvoihin. Me lumää räys koskee toimintojen yhteisvaikutuksia. Lupamääräyksissä 7 on määrätty me lun tor jun ta kei noista. Lähin asuinkiinteistö sijaitsee asemakaavan mu kaisel la teollisuus- ja varastorakennusten kort te li alu eel la (T-2). Määräyksessä 8 on erityisesti otettu huo mi oon toiminnan lähin asuinkiinteistö ja määrätty lou hin nan loppuvaiheessa porauksesta lähimmälle asuin kiin teistöl le aiheutuvan melun torjunnasta vä li ai kai sin meluestein sekä tarvittaessa käyttäen vai men net tua poravaunua tai muuta vastaavan tehokasta me lun torjun ta kei noa. Lupamääräyksessä 9 edellytetään melutasojen mit tautta mis ta ulkopuolista asiantuntijaa käyttäen ja ra por toimaan tulokset ympäristönsuojeluviranomaiselle. Me lumit tauk sil la, valvonnalla ja raportoinnilla var men ne-

8 taan, että annettuja lupamääräyksiä noudatetaan. 8. Yleisen liikenteen melun huomioon ottaminen on kä sitel ty kohdassa Lautakunta on sallinut murskaamon sijoittamisen alle 300 met rin etäisyydelle häiriintyvästä kohteesta val tioneu vos ton asetuksen (800/2010) mukaisin edel ly tyksin. Lautakunta ei ole sallinut valtioneuvoston pää töksen mukaisten meluohjearvojen ylityksiä, vaan on anta nut lupamääräyksessä 6 valtioneuvoston päätöksen (993/1992) mukaiset melutason ohjearvot sitovina mää räyk si nä, joita on noudatettava. Alueen toteuttaminen asemakaavan mukaiseen käyt tötar koi tuk seen edellyttää alueen maarakentamista ja alueen rakentamiselle on ra ken nus val von ta vi ran omai sen myöntämä lupa. 10. Päätöksessä on toiminta-aikoja rajoitettu hakijan esityk ses tä kaikkien toimintojen osalta, erityisesti ke sä aika na. Päätöksen mukaan toimintaa ei saa harjoittaa viikon lop pui na eikä virallisina pyhäpäivinä eikä niiden aat toi na. 11. Lupamääräyksessä 10 on annettu valtioneuvoston asetuk sen 38/2011 mukaiset raja-arvot hengitettävien hiuk kas ten pitoisuuksille lähimmissä häiriintyvissä koh teis sa sekä määräyksessä 11 määräys kiven lou hinnan ja murskauksen aiheuttaman pölyhaitan tor jun nasta mm. tehokkaalla kastelulla, laitteistojen ko te loin nilla ja käyttämällä parasta käyttökelpoista tekniikkaa. Ympäristölupahakemuksesta on pyydetty Var sinais-suo men Pelastuslaitoksen ja Turvallisuus- ja kemi kaa li vi ras ton (Tukes) lausunto. Pelastuslaitoksen lau sun nos sa kiinnitettiin huomiota polttoaineiden säily tyk seen ja lausunnon mukaiset seikat on otettu huomi oon lupamääräyksissä. Muilta osin pe las tus lai tok sella ei ollut huomautettavaa. Tukes ilmoitti, että sillä ei ole lausuttavaa hakemuksesta. Kumpikaan asian tun tija vi ran omai nen ei katsonut aiheelliseksi lausua va lituk ses sa väitetystä pölyn aiheuttamasta on net to muusris kis tä. 12. Hakemuksen mukainen tontin kiviaineksen louhinta ja murs kaus on määräaikaista (5 vuotta) ja työtä tehdään

9 Lopuksi KAUPUNGINJOHTAJA: 2-3 viikon jaksoissa, jotka toistuvat parin kuukauden vä lein. Tonttien louhinta ja murskaus ovat väliaikaisia toi min to ja. Eri toimintojen yhteisvaikutusten osalta viitataan kohtiin 5 ja 7. Edellä esitetyssä tekstissä on vastattu valittajan väittämiin. Muu tos vaa ti mus ta koskien voidaan edellä esitetyin perustein to de ta, että pienen määrän muualta tuodun murskeen murs kaus kiinteistöllä on perusteltua eikä se ole asemakaavan vas tais ta. Lupaharkinta ja lupamääräykset perusteluineen käyvät tar kemmin ilmi ympäristölupapäätöksestä. Kaupunginhallitus päättää lausuntonaan yhtyä kaavoitus- ja ym pä ris tö lau ta kun nan Vaasan hallinto-oikeudelle anta maan lausuntoon. Pöytäkirja tarkastetaan tämän asian osalta heti kokouksessa. KAUPUNGINHALLITUS: Kaupunginjohtajan ehdotus hyväksyttiin. Pöytäkirja tarkastettiin tämän asian osalta heti kokouksessa.