Lautakunta on päättänyt vapauttamisen periaatteista kokouk

Transkriptio

1 Ympäristölautakunta Ympäristölautakunta MIRJA JA RAIMO LIETZÉNIN VAPAUTUSHAKEMUS VESIHUOLTOLAITOKSEN VIEMÄRIVERKKOON LIITTÄMISESTÄ / LAUSUNTO MIRJA JA RAIMO LIETZÉNIN VALITUKSESTA TURUN HALLINTO-OIKEUDELLE YMPLTK 193 Poutajoen vesiosuuskunnan toiminta-alue on vahvistettu Paimion kau pun gin val tuus tos sa Vesihuoltolain (10 ) mukaisesti ve si huol to lai tok sen toiminta-alueella olevan kiinteistön on liityttävä vie mä ri verk koon. Vapautusta tästä velvoitteesta voi hakea kunnan ym pä ris tön suo je luvi ran omai sel ta. Vapautus on myönnettävä, jos liittäminen verkostoon muodostuisi kiinteistön omistajalle tai haltijalle kohtuuttomaksi, kun otetaan huomioon kiin teis tön vesihuoltolaitteiston rakentamisesta aiheutuvat kus tan nukset, liittämisestä aiheutuvat kustannukset, ve si huol to lai toksen palvelujen vähäinen tarve tai muu vastaava eri tyi nen syy; vapauttaminen ei vaaranna vesihuollon taloudellista ja asian mu kais ta hoitamista vesihuoltolaitoksen toi min ta-alueel la; ja kiinteistön jätevesien johtaminen ja käsittely voidaan järjes tää niin, ettei niistä aiheudu terveyshaittaa tai ym pä ris tön pilaantumista. Lautakunta on päättänyt vapauttamisen periaatteista kokouk ses saan. Mirja ja Raimo Lietzén ovat hakeneet vakituiselle asunnolleen Va kola vapautusta liittämisestä Poutajoen vesiosuuskunnan viemä riin. Jätevedet syntyvät wc-, pesuvesistä sekä uima-altaan ve sistä. WC-vedet johdetaan umpisäiliöön ja pesuvedet kahden saos tuskai von kautta avo-ojaan. Jätevesijärjestelmä on rakennettu vuonna Kiinteistön omistajat ovat perustelleet vapauttamista muun muassa ta lou del li sil la syillä sekä sillä, että wc-vedet johdetaan jo nyt um pi säili öön. Lausunnot: Poutajoen vesiosuuskunnalta on pyydetty lausunto va pau tus ha kemuk ses ta. Jarmo Silver on antanut puhelimitse Poutajoen ve si osuus kun nan puolesta lausunnon. Lausunnon mukaan osuuskun ta ei näe teknillistä estettä kiinteistön liittämiselle viemäriin.

2 Kuuleminen: Kiinteistönomistajia on kuultu lähetetyllä kirjeellä. Kiin teistön omistajat ovat antaneet kuulemisen johdosta vastineen Vastineessa he toteavat muun muassa: mikäli hakemus hylätään, he suunnittelevat kiinteistön myymis tä terveydellisten ja taloudellisten syiden vuoksi. Muu taman vuoden vapautuksella tilanne olisi paljon parempi. kaikki jätevedet voisi laittaa umpisäiliöön, jolloin ei olisi edes vähäistä vesihuollon palvelun tarvetta. Hakemusasiakirjat sekä vastine ovat nähtävillä kokouksessa ja esitys lis tan oheismateriaalina. Kaavoitusinsinöörin ehdotus:. Ympäristölautakunta ei myönnä Mirja ja Raimo Lietzénille va pau tusta kiinteistöllä Vakola olevan vakituisen asunnon liit tä mi sestä vesihuoltolaitoksen viemäriverkkoon. Perustelut: Hakemuksessa esitetyt perustelut eivät täytä vesihuoltolain 11 :ssä esi tet ty jä vapautuksen myöntämisen edellytyksiä. Vesihuoltolain tarkoit ta ma kohtuuton kustannus toteutuu silloin, kun kiinteistön omis tajal le aiheutuu muihin alueen kiinteistöihin nähden huomattavasti suurem pia kustannuksia liittämisestä. Osuuskunnan lausunnon mu kaan kiinteistölle tulevat kustannukset eivät poikkea alueen ta val li sis ta jälkiliittämiskustannuksista. (Korkeimman hallinto-oikeuden pää tös KHO t.3283) Vähäinen palveluntarve toteutuu silloin, kun kiinteistöllä on kui va käymä lä. Kun kiinteistössä on vesivessa ja paineellinen vesi, kiinteistön ve den ku lu tuk sen ja siten palveluiden tarpeen ei voi katsoa olevan ve si huol to lain mukaan vähäistä. Umpisäiliöön johtaminen ei muuta tä tä asiaa. Vaikka kiinteistön omistajat ovat esittäneet hakemuksessa ta lou del lisia ja sosiaalisia perusteita, niiden perusteella liittämistä ei voi ly kä tä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen (KHO /3283) mukaan kohtuuttomuuden arviointia ei voida pe rus taa yksinomaan kiinteistön omistajaan liittyviin subjektiivisiin syi hin. Erityisinä syinä on otettava huomioon lähinnä liittymän ra ken ta mis kus tan nuk siin, jäteveden vähäiseen määrään liittyvät tai muuhun näi hin verrattavaan objektiivisesti havaittavaan seikkaan liittyvät syyt. Rakentaminen alkaa aikaisintaan syksyllä 2016, joten kiin teis töl lä on aikaa varautua tuleviin kustannuksiin.

3 Nykyinen jätevesijärjestelmä ei täytä pesuvesien osalta asetuksella 209/2011 annettuja vaatimuksia jätevedenkäsittelystä vie mä ri ver kosto jen ulkopuolisilla alueilla. Järjestelmän kunnostukseen tulisi tu le vaisuu des sa investoida, joten viemäriin Iiittämistä ei voi pitää koh tuut toma na. Sovelletut oikeusohjeet: Vesihuoltolaki (119/2001) Päätös: Ma. ympäristösuunnittelija Jaana Röytiö oli läsnä ko koukses sa asiantuntijana ja hän selvitti vapausanomusta. Ehdotus hyväksyttiin. Lisätietoja antavat valmistelijat Jaana Röytiö ja Sinikka Ko po nen-lai ho Täytäntöönpano: Mirja ja Raimo Lietzén Poutajoen vesiosuuskunta YMPLTK 233 Mirja ja Raimo Lietzén ovat valittanut Paimion ympäristölautakunnan tekemästä päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen päivätyllä valituksella. Turun hallinto-oikeus pyytää ympäristölautakuntaa antamaan lausun non ja liittämään asiakirjoihin hakemuksen liitteineen, annetut lau sun not ja vastineet, kartan vesihuoltolaitoksen toiminta-alueesta, kar tan josta ilmenee kyseessä oleva kiinteistö, viemärin sijainti sekä mat ka kiinteistöltä liittämiskohtaan, ympäristölautakunnan vah vis tamat periaatteet vapautuksiin sekä muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat. Lausuntoon tulee sisällyttää luettelo lausun non liitteenä olevista asiakirjoista, jotta asianosainen saa myöhem min vastinepyynnön yhteydessä tietoonsa hallinto-oikeudessa ole van oikeudenkäyntiaineiston. Lisäksi hallinto-oikeus pyytää ilmoittamaan asiasta tarvittaessa li sätie to ja antavan henkilön nimen ja yhteystiedot. Lausunto ja asiakirjat on palautettava hallinto-oikeuteen viimeistään Valituksessa vaaditaan lisäaikaa 3-4 vuotta kiinteistön liittämiselle osuus kun nan viemäriin taloudellisista ja terveydellisistä syistä. Valituksessa todetaan mm. seuraavaa:

4 "Tässä muutama asia, josta ei ollut oikein tietoa? Ym pä ris tö lau takun nas sa kahta eri tietoa monessa asiassa. - Vaikutta siltä että on kiire saada rahat pois Onko tämä vapautushakemus jo päätetty ennen kuin olemme edes teh neet anomuksen sinne. - Minun annettiin käsittää ympäristölautakunnassa että kaikki sinne teil le tulleet on hylätyt eikä kannata valittaa. Mutta teen sen silti. Tässä asiassa ei ole kaikki oikein koska toisessa lapussa sanotaan et tä jos kaikki jätevedet menee umpisäiliöön se riittää vapautukseen ja toisessa ei (olen alleviivannut kohdat) myös muissa asioissa kah ta eri tietoa. - Katsomme että meilläkin on muutama vuosi mahdollisuus päästää har maat vedet ojaan kahden kaivon kautta. Moni muukin on saanut päästää kaikki jätevedet (myös ureapitoiset) si nä aikana kun meillä menee wc-vedet umpitankkiin. Ihmettelen mihin sekin vaikutti. Ei kai se nyt haittaa muita jos me teemme sen eihän se ole mei täkään haitannut yli 20 vuotta." Valituksessa on lisäksi selvitetty valittajien taloudellista ja ter vey dellis tä tilannetta. Valituksessa todetaan vielä mm., että "- Jäteveden kulutuksemme on noin m 3 /v. Sisältää ui ma-altaan tyhjennyksen 20 m 3 kerran vuodessa sekä umpitankin 5 m 3 2x/v. - Tässä asiassa oikein yritetään ettemme voi asua täällä." Valituskirje ja Turun hallinto-oikeuden asiakirjat ovat ko ko nai suu dessaan nähtävillä kokouksessa. Kaavoitusinsinöörin ehdotus: Ympäristölautakunta esittää lausuntonaan Turun hallinto-oikeudelle Mir ja ja Raimo Lietzénin tekemästä valituksesta seuraavaa: Mirja ja Raimo Lietzén eivät ole valituksessaan esittäneet mitään sellai sia uusia seikkoja, joiden perusteella viemäriin liittämisestä voi taisiin myöntää vapautus edes määräaikaisena. Valituksessa esitetyt perustelut eivät täytä vesihuoltolain 11 :ssä esi tet ty jä vapautuksen myöntämisen edellytyksiä. Vesihuoltolain tarkoit ta ma kohtuuton kustannus toteutuu silloin, kun kiinteistön omis tajal le aiheutuu muihin alueen kiinteistöihin nähden huomattavasti suurem pia kustannuksia liittämisestä. Osuuskunnan lausunnon mu kaan

5 kiinteistölle tulevat kustannukset eivät poikkea alueen ta val li sis ta jälkiliittämiskustannuksista. (Korkeimman hallinto-oikeuden pää tös KHO t.3283) Vähäinen palveluntarve toteutuu silloin, kun kiinteistöllä on kui va käymä lä. Kun kiinteistössä on vesivessa ja paineellinen vesi, kiinteistön ve den ku lu tuk sen ja siten palveluiden tarpeen ei voi katsoa olevan ve si huol to lain mukaan vähäistä. Käymäläjätevesien johtaminen umpi säi li öön ei muuta tätä asiaa. Vaikka kiinteistön omistajat ovat esittäneet hakemuksessa ta lou del lisia ja sosiaalisia perusteita, niiden perusteella liittämistä ei voi ly kä tä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen (KHO /3283) mukaan kohtuuttomuuden arviointia ei voida pe rus taa yksinomaan kiinteistön omistajaan liittyviin subjektiivisiin syi hin. Erityisinä syinä on otettava huomioon lähinnä liittymän ra ken ta mis kus tan nuk siin, jäteveden vähäiseen määrään liittyvät tai muuhun näi hin verrattavaan objektiivisesti havaittavaan seikkaan liittyvät syyt. Poutajoen vesiosuuskunnan alueella rakentaminen jatkuu ai kai sintaan syksyllä 2016, joten kiinteistöllä on aikaa varautua tuleviin kustan nuk siin. Poutajoen vesiosuuskunnasta on sähköpostitse saatu tie to, että liittymäkohtaan on Lietzénien kiinteistön rajalta alle 20 m. Osuus kun ta on esittänyt asian myös kartalla (mk 1:2000). Nykyinen jätevesijärjestelmä ei täytä pesuvesien osalta asetuksella 209/2011 annettuja vaatimuksia jätevedenkäsittelystä vie mä ri ver kosto jen ulkopuolisilla alueilla. Järjestelmän kunnostukseen tulisi tu le vaisuu des sa investoida, joten viemäriin Iiittämistä ei voi pitää koh tuut toma na. Edellä olevan perusteella ympäristölautakunta esittää, että Mirja ja Rai mo Lietzénin valitus tulee aiheettomana hylätä. Luettelo lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista: - hakijan vastine kartta Poutajoen viemäriosuuskunnan vahvistetusta toi min ta-aluees ta - Paimion kaupunginvaltuuston päätös kartta, josta ilmenee Lietzénien kiinteistön sijainti, viemärin sijainti ja matka kiinteistöltä liittämiskohtaan - ympäristölautakunnan vahvistamat vapautusperiaatteet, ote kokouk ses ta Lisätietoja asiasta tarvittaessa antaa Paimion kaupungin ym pä ris tönsuo je lu sih tee ri Sinikka Koponen-Laiho, , sähköposti etu-

6 ni Pöytäkirja tarkastetaan kokouksessa tämän pykälän osalta. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. Täytäntöönpano: Turun hallinto-oikeus