Merikarvian Kirkonkylän-Tuorilan osayleiskaavan muutos ja laajennus Jukolanniemen keskiosassa, ehdotusvaihe, Merikarvia

Transkriptio

1 Lausunto VARELY/529/2018, VARELY/528/ Julkinen Merikarvian kunta Viite: lausuntopyyntönne Merikarvian Kirkonkylän-Tuorilan osayleiskaavan muutos ja laajennus Jukolanniemen keskiosassa, ehdotusvaihe, Merikarvia Jukolanniemen keskiosan asemakaavan muutos, ehdotusvaihe, Merikarvia Hankkeet ja suunnittelutilanne ELY-keskuksen lausunto Hankkeet ovat pysyneet tavoitteiltaan luonnosvaihetta vastaavina. Suunnittelualuetta on sekä yleis- että asemakaavan osalta hiukan laajennettu niemen kärkeä kohti. Yleiskaavamuutoksen osalta suunnittelualueella ei olla osoittamassa enää lainkaan RA-aluetta, vaan luonnosvaiheen RA-alueet ovat ehdotusvaiheessa AP-aluetta. Suunnittelutilanne on vastaava kuin luonnosvaiheessa. ELY-keskus kiinnittää ehdotusvaiheen aineiston perusteella huomiota seuraaviin suunnittelun osa-alueisiin: Yleistä Yleiskaava- ja asemakaavalaadinnan tavoitteena on vakituinen asuminen suunnittelualueelle eikä se ole voimassaolevan yleiskaavan mukaista, minkä vuoksi on tarpeen tarkastella, voidaanko yleiskaavaa muuttaa vastaamaan näitä tavoitteita. Yleiskaavamuutoksen tarkoituksena on sen tutkiminen, voidaanko yleiskaavan sisältövaatimukset täyttäen osoittaa alueelle vakituista asumista. Yleiskaava ohjaa tämän jälkeen asemakaavoitusta, eikä yleiskaava ole pelkistys asemakaavasta. Vakituisen asumisen ja uuden, keskustaajamasta hieman irrallaan olevan laajentumisalueen edellytykset ja vaikutukset on tarpeen arvioida. Jukolanniemen aluetta ei ole osoitettu taajamatoimintojen alueeksi maakuntakaavassa, jossa taajama-alueiden tarve, riittävyys ja laajentumisen suunnat on arvioitu seudullisella tasolla. Suunnitelma poikkeaa luonnosvaiheen suunnittelua enemmän yleiskaavasta ja maakuntakaavasta, minkä johdosta poikkeamisperustelujen laadinta ja VARSINAIS-SUOMEN ELINKEINO-, LIIKENNE- JA YMPÄRISTÖKESKUS Puhelin PL TURKU

2 VARELY/529/2018 2/5 sisältö ovat aiempaakin oleellisempia. Perusteluita ei ole täydennetty ehdotusvaiheen kaavaselostukseen, ja ne tuleekin lisätä. Vastineessa luonnosvaiheen lausuntoihin on todettu, ettei nykyiseen maankäyttöön nähden olla osoittamassa merkittävää lisäystä rakennuspaikkojen lukumäärään. Tarkoitus on osoittaa olemassa oleva vakituinen asuminen. Vastineessa on kuitenkin todettu, että olemassa olevissa kaavoissa alue on osoitettu pääsääntöisesti lomarakentamiseen, ja että jo olemassa olevissa asemakaavoissa niemen alueelle on osoitettu vakituisen asumisen rakennuspaikkoja (42 kpl). ELY-keskus huomauttaa, että olemassa olevissa asemakaavoissa osoitetut vakituisen asumisen rakennuspaikat on osoitettu niemen mantereen puoleiseen osaan eivätkä koko suunnittelualueelle. Alueella on vesi- ja viemäriverkosto, mutta katuja ei ole tarkoitus osoittaa vaan pelkästään ajoyhteydet. Alueella ei ole kunnan maanomistusta. YKRtaajamarakenteen nykyisellä kehityksellä laajentumistarve Jukolanniemen alueelle ei ole perusteltavissa. Vakituisen asumisen osoittaminen Jukolanniemen alueelle on siten myös ehdotusvaiheessa perusteltu puutteellisesti ottaen erityisesti huomioon se, että vakituinen asuminen on ehdotusvaiheessa ulotettu koko suunnittelualueelle. ELYkeskus ehdottaa, että kaavojen sisältövaatimusten täyttymistä arvioidaan kaavaselostuksissa kattavammin. Luonnosvaiheen lausunnossa ELY-keskus on kiinnittänyt huomiota myös kaavayhdistelmän pirstaloitumiseen eri ikäisistä kaavoista johtuen. Suunnittelualuetta on nyt jonkin verran laajennettu. Kulttuuriympäristö ja rakennussuojelu Jukolanniemen länsipuoli on maakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön aluetta (kh2, Alakylän kalastus- ja pientilat). Alueen ominaispiirteiden kuvaus puuttuu kaava-aineistosta ja se on tarpeen lisätä kaavaselostukseen. Maakunnallisesti merkittävän kulttuuriympäristön rajaus tulee varmistaa inventointien mukaiseksi. Asemakaavatasolla sr-merkinnällä osoitettavat arvokkaat rakennuskohteet tulisi osayleiskaavassa osoittaa kohdemerkinnöin. Rakennusoikeuksia on nostettu luonnosvaiheeseen nähden. ELYkeskus on pitänyt jo luonnosvaiheen rakennusoikeuksia liian suurina AO-10 ja AO-11 -alueilla. Rakennusoikeuksien suuruutta ei vielä ole perusteltu, vaan niitä on päinvastoin nostettu lisää. Kulttuurihistoriallisten arvojen säilyttämistavoitteeseen ja alueelle ominaiseen, säilytettävään rakennuskantaan nähden rakennusoikeudet ovat liian suuret. Kaavaratkaisussa korostuu edelleen se, ettei vaikutuksia Alakylän kalastus- ja pientilojen maakunnallisesti merkittävään kulttuuriympäristöön ole vielä riittävästi arvioitu. Rakentamisen maisemallisia vaikutuksia tulisi havainnollistaa. Melu

3 VARELY/529/2018 3/5 Melun osalta rakentamista on myös ehdotusvaiheessa osoitettu teollisuusmelulle altistuvalle alueelle. Uutta tai muuttuvaa asumista ja virkistystä ei tule ilman rakenteellista suojausta sijoittaa melulle altistuvalle alueelle, ja myös ulko-oleskelualueiden osalta on osoitettava meluarvojen alittuminen. Mikäli ei ole osoitettavissa riittävää perustetta poikkeamiseen maakuntakaavasta, myös meluarvoja tulee soveltaa vapaa-ajankäytön mukaisesti. Tällaista perustetta ei ole edellä yleistä - kohdassa mainitusti osoitettu. Jukolanniemen aluetta on tarpeen muutoin maankäytöltään olennaisesti muuttuvana alueena tulkita uutena asuinalueena. Kaavaan asuinalue merkitään ensimmäistä kertaa. ELY-keskus muistuttaa, että yömelun osalta Jukolanniemeä uutena alueena käsiteltäessä melulle alttiit alueet ovat vielä laajemmat voimaantulleiden valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden terveellistä ja turvallista elinympäristöä koskevassa kohdassa on todettu tavoitteena: ehkäistään melusta, tärinästä ja huonosta ilmanlaadusta aiheutuvia ympäristö- ja terveyshaittoja. Haitallisia terveysvaikutuksia tai onnettomuusriskejä aiheuttavien toimintojen ja vaikutuksille herkkien toimintojen välille jätetään riittävän suuri etäisyys tai riskit hallitaan muulla tavoin. Uusien rakennusten suhteen melun haitat saadaan rakenteellisin ratkaisuin pienennettyä, mutta melulta suojattujen oleskelualueiden toteuttamiseen liittyy yhä haasteita. Kaavassa tuleekin vanhan rakentamisen osoittamisen lisäksi myös ohjata uutta rakentamista, mikä osaltaan mahdollistaisi melulta suojaisten alueiden luomisen rakennuksien sijoittelulla. Melun osalta ratkaisut terveelliselle elinympäristölle tulee esittää jo kaavassa eikä niitä tule jättää rakennuslupavaiheeseen. Perusteluna korttelin 3015 tontin 5 osalta todettu (koska tontin meluton osa sijoittuu alemmaksi meren puolelle, toimii ylemmäs tien lähelle sijoittuva rakennus melusuojana) jää merkitykseltään epäselväksi. ELY-keskus muistuttaa, että asuin- ja virkistysalueiden sijoittaminen melulle altistuvalle alueelle voi johtaa teollisuusmelun lähteen eli sahan toimintaedellytysten vaikeutumiseen, osana lupaedellytysten täyttymisen arviointia. Kunnan on hyvä ottaa asia huomioon suunnittelussaan. Kaavoituksessa on hyvä varautua tulevaankin kehitykseen niin, että toiminta ja mahdolliset laajentamismahdollisuudet säilyvät jatkossakin. Melun osalta on myös ehdotusvaiheen lausuntoaineiston perusteella tarpeen tutkia rakennuspaikkakohtaisesti, ylittyvätkö ohjearvot asuinkäyttöön osoitettavilla rakennuspaikoilla, sekä esittää tarvittavat toimenpiteet vanhojenkin rakennuspaikkojen mahdollisen melusuojauksen järjestämisestä. ELY-keskus pitää edelleen tarpeellisena lisätä jo luonnosvaiheessa ehdottamansa AO-10 korttelialuemääräykseen melumääräyksen.

4 VARELY/529/2018 4/5 Virkistysalueet Maakuntakaavassa taajama-alueiden, jota kunta Jukolanniemen kohdalla tavoittelee, osalta edellytetään yleisten ranta-alueiden varaamista maisemarakenteellisesti ja -kuvallisesti ja luontoarvoiltaan kestäviltä, korkeatasoisilta alueilta, osana alueen yhtenäistä viher- ja virkistysverkkoa. Jo aiempiakin asemakaavoitettuja alueita varten on tarve osoittaa virkistysalueita ja -yhteyksiä melulta suojatulle alueelle, mikä Jukolanniemen osalta toteutuu lähinnä niemen länsi- ja eteläosissa. Viheraluetta (M) on lisätty jonkin verran, mutta ELY-keskus katsoo, että alueille ei ole perustetta osoittaa uutta rakentamista, vaan alueet tulisi osoittaa yleiseen virkistystarkoitukseen. Karumäen asemakaavoitetun alueen länsipuolelta on tarpeen osoittaa viher- ja virkistysyhteys Jukolanniemen kärkeä kohti. ELY ehdottaa laajemmin kaavoittamaan rantoja yleiseen käyttöön, jolloin rantojen virkistys ja kalastuskäyttö onnistuisi. Puistot ja lähivirkistysalueet myös tulisi toteuttaa asemakaava-alueella. Rantojen virkistyskäyttö ja muutoinkin riittävien virkistykseen varattavat alueet ja reitit liittyvät hankkeessa sekä yleis- että asemakaavan sisältövaatimusten täyttymiseen. Osoitettaessa vakituista asumista on olennaista huolehtia virkistysalueiden riittävyydestä. Veneilyä palvelevat alueet Kaavaselostuksessa on tarpeen arvioida LV-alueiden soveltuvuutta tarkoitukseensa. Alueille osoitetut rakennusoikeudet ovat huomattavan suuria, ja niiden osalta on vielä tarpeen arvioida rakennusoikeuden tarve sekä näkymät / maisemavaikutukset. Eri venevalkama-alueiden erot olisi tarpeen tuoda selkeämmin esille kaavamääräyksissä. Pilaantuneet maat Suunnittelualueen laajennuttua siihen sisältyy osa korttelia 355, jossa on pilaantuneen maan -merkintä (MATTI-järjestelmä). Alueella on aikanaan sijainnut Jukolan saha. Toiminta on päättynyt 1940-luvulla. Koska tarkempaa tietoa sahan toiminnasta ei ole, tulee maaperän mahdollinen pilaantuneisuus alueella huomioida kaikissa maankäyttöön kohdistuvissa muutoksissa sekä alueella tehtävissä kaivutöissä. Lausunnon liitteenä on kohderaportti. Muuta Ajoyhteydet tulisi osoittaa asemakaava-alueella pääosin katuina. Mikäli tarkoitus on osoittaa vakituista asumista koko suunnittelualueelle niin ko. seikka on entistä oleellisempi. Mikäli näin ei tehdä, niin ratkaisulle on löydyttävä perusteet, ja tällöin rasitteiden luominen tulisi ottaa muutoinkin huomioon. Jatkotoimet

5 VARELY/529/2018 5/5 ELY-keskus esittää lausunnolla olevan kaavaratkaisun perusteella ehdotusvaiheen viranomaisneuvottelun järjestämistä. Yksikönpäällikkö Anna-Leena Seppälä Ylitarkastaja Ulla Riipinen Merkintä sähköisestä hyväksynnästä on asiakirjan lopussa. TIEDOKSI sähköpostilla Satakuntaliitto, Satakunnan Museo / Liisa Nummelin, Leena Koivisto, VARELY / Erika Liesegang

6 Tämä asiakirja VARELY/529/2018 on hyväksytty sähköisesti / Detta dokument VARELY/529/2018 har godkänts elektroniskt Ratkaisija Seppälä Anna-Leena :00 Esittelijä Riipinen Ulla :59