Tässä mielipiteemme kaavaluonnoksesta Ratsumiehenkatu 1:ssä toimivan yrityksemme puolesta:

Transkriptio

1 Ulla Leisola Aihe: Asemakaava A-2751 (Laukkakuja 4) Päivämäärä: 19. marraskuuta :38:06 Hei! Tässä mielipiteemme kaavaluonnoksesta Ratsumiehenkatu 1:ssä toimivan yrityksemme puolesta: Kannatamme ehdottomasti vaihtoehtoa VE1 (pientaloversio) seuraavista syistä: rauhallisen työympäristön säilyminen Kuuvuorenpuiston säilyminen ympäristön luonteen säilyminen Ystävällisin terveisin, Softsolution Oy:n puolesta Ulla Leisola

2 Puusaari Riina Aihe: VL: Pirttiharjun omakotiyhdistyksen kommentit Laukkakuja 4:n asemakaavaluonnoksesta Päivämäärä: 20. marraskuuta :54: Alkuperäinen viesti----- Pirttiharjun OKY Lähetetty: maanantai 19. marraskuuta Vastaanottaja: Puusaari Riina Aihe: Pirttiharjun omakotiyhdistyksen kommentit Laukkakuja 4:n asemakaavaluonnoksesta Hei Pirttiharjun omakotiyhdistys kannattaa ensisijaisesti luonnosvaihtoehtoa VE1. Lisäksi yhdistys toivoo, että kaupunki tarkastelee leikkialueen sijoittamismahdollisuutta alueelle ennen asemakaavaehdotusta. Terveisin, Pirttiharjun omakotiyhdistyksen johtokunta

3 jussi mattila Aihe: Laukkakuja 4, asemakaava Päivämäärä: 22. marraskuuta :24:53 Liitteet: AsOy Lahden Ratsumiehenkatu 2_6 lausunto OAS A_2751.doc ATT00001.htm Hei, tässä meidän meidän taloyhtiön näkemys laukkakuja 4 asemakaavasta.

4 Asunto Oy Lahden Ratsumiehenkatu 2-6 Lahden kaupunki PL Lahti Diaari nro: D/1883/ /2018 Asemakaavan muutos A-2751 Laukkakuja 4, Pirttiharju. LAUSUNTO ASEMAKAAVANMUUTOKSESTA A-2751 Pirttiharju on vanhaa rauhallista pientaloaluetta, jossa on hyvät maastot liikkua ulkona. Kuuvuorenpuiston virkistysalue vaihtoehdossa VE1 mahdollistaa kaavamuutosalueen etäpuolisen metsien ja viheraluiden käytön. Vaihtoehdossa VE2 pääsy metsään ja viheralueille estyy. Hakalanpuisto jättää sopivaa suojaa lähinaapureille. Mielestämme esitetty kaavaluonnosvaihtoehto VE1 pientaloversio on paras vaihtoehto ja kannatamme sen toteuttamista. Lahdessa Jussi Mattila hallituksen puheenjohtaja

5 Miika Loise Aihe: Asemakaavan muutos Pirttiharju, Laukkakuja 4 Päivämäärä: 22. marraskuuta :16:00 Pirttiharju ja etenkin Petsamo on säilynyt väljänä ja vihreänä kaupunginosana koska alueelle on rakennettu pääsääntöisesti vain pientaloja. Nyt suunniteltu rivitaloalue poikkeaa alueen yleisilmeestä. Alueen asukkaiden suosima Kuuvuorenpuisto supistuisi etenkin harjun päältä lähes 3000 m2 ja muuttaisi kulkuyhteyden koko puistoon. Puisto on etenkin koiranomistajien suuressa suosiossa. Melkein joka toisesta pientalosta löytyy koira. Tällaisia luonnontilassa säilyneitä puistoja ei kaupunkialueella ole koskaan liikaa. Rivitalot lisäävät myös alueen liikennettä pientaloja enemmän. Ratsumiehenkatu on jo nyt vilkas läpiajokatu, eikä lisäliikennettä kaivata. Ratsumiehenkatu toimii kehätienä niin etelään kuin pohjoiseen ja lisääntyvä liikenne häiritsee sen varrella olevia pentaloja. Näillä syillä emme tule hyväksymään VE2 rivitaloversiota. Lahdessa Leila ja Miika Loise Ei viruksia.

6 Raimo Koskinen Aihe: Asemakaavamuutos Laukkakuja 4 Päivämäärä: 23. marraskuuta :16:46 Hei Asemakaavamuutos Pirttiharju, Laukkakuja 4. Ottaen kantaa lähetettyyn osallisten kuulemiseen toteamme että alueelle sopisi paremmin pientalovaltainen rakentaminen, koska alue on ennestään omakotialuetta. Se myös pitäisi liikennemäärän pienempänä, nytkin haittana on läpiajoliikenne Riihelään. Osayleiskaavassa on myös ilahduttavaa että vältetään melua, raskasta liikennettä, ilman pilaantumista ja näihin verrattavia ympäristöhaittoja. Terveisin Pirjo ja Raimo Koskinen

7 seppo koskinen Aihe: Kaavaluonnos Pirttiharju Laukkakatu4. Päivämäärä: 3. joulukuuta :07:31 Muistutus otsikon kaavaluonnokseen. Pirttiharjun ja Metsäkankaan alue on hyvin tiiviisti rakennettu ja sen virkistysalueita on toistuvasti ja määrätietoisesti vähennetty rakennusten ja liikenteen tarpeisiin. Nyt valmistelussa oleva kaavaluonnos "puretun päiväkodin tilalle" ei yksinomaan rajoitu ko. tontille. Mahdollinen, tiivis rakentaminen supistaa edelleen ja merkittävästi tuon ympäristön virkistyskäyttöä ja lisää alueella liikennettä sekä sen päästöjä. Luontainen metsä on todettu kiistatta ihmisen terveyden ja hyvinvoinnin kannalta monimuotoiseksi. Miksi kaavoittajat toistuvasti ovat toimissaan tätä tosiasiaa vastaan? Alueelle jota kaavoitus koskee, on aiempia merkintöjä sen käyttötarkoituksista joita ei tule ohittaa tai sivuuttaa. Alue on jääkauden jälkeistä muodostelmaa ja se tulee ehdottomasti säilyttää koskemattomana. Lähialueelle aikoinaan kaavoitettu Männistörinne on yksi esimerkki kaavoittajan ahneudesta, jolla tuhottiin tiiviin rakentamisen seurauksena valtaosa aiemmista ulkoilu-ja virkistysalueista. Salpausselän harju on ainutlaatuinen luonnomuodostuma, jota tulee käsitellä rakentamisen ja kaavoituksen osalta säästäen ja suurta harkintaa käyttäen. Lahti on jälleen hakemassa EUn vihreäksi pääkaupungiksi, samalla se omilla toimillaan on jatkamassa sillä tiellä, jolla tuhotaan sellaista mitä ei korvata rahalla eikä saada koskaan takaisin; arvokasta alkuperäistä luontoamme. Seppo Koskinen