Pääkaupunkiseudun erittäin kalliit potilaat

Transkriptio

1 AVAUKSIA Satu Kapiainen Timo T. Seppälä Unto Häkkinen Jorma Lauharanta Risto P. Roine Marja Korppi-Tommola Pääkaupunkiseudun erittäin kalliit potilaat

2 Kirjoittajat ja THL Yliopistopaino Helsinki 2010 THL Avauksia 3/2010 2

3 Sisällys Johdanto... 4 Aineisto ja menetelmät... 4 Tulokset... 7 Kustannusten keskittyminen yleisesti ja erityisesti... 7 Kalliiden potilaiden profiili... 9 Kliiniset erityisryhmät Kalliiden potilaiden palveluiden käyttö ja kustannukset sektoreittain Yhteenveto ja johtopäätökset Kirjallisuusviitteet THL Avauksia 3/2010 3

4 Johdanto Pieni joukko potilaita kuluttaa merkittävän osan terveydenhuollon voimavaroista. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun väestöstä alle kymmenen prosenttia käyttää 80 prosenttia alueen terveydenhuollon kustannuksista (Kuvio 1). Tehostamalla kalliiden potilaiden hoitokäytäntöjä voidaan mahdollisesti alentaa hoitokustannuksia ja sitä kautta säästää huomattava määrä terveydenhuollon voimavaroja tai siirtää näitä voimavaroja muiden potilaiden hoitoon. Kuvio 1. Terveydenhuollon kustannusten keskittyminen pääkaupunkiseudulla Tässä tutkimuksessa kartoitetaan pääkaupunkiseudun erittäin kalliiden potilaiden erityispiirteitä ja mahdollisia karakterisoivia tekijöitä. Lähtökohtana on selvittää voitaisiinko hoitokäytäntöjä tehostaa ja kyseisiä kustannuksia hillitä terveyspoliittisin keinoin. Tutkimuksessa tarkastellaan kunnallisen sektorin palveluiden käyttöä jaoteltuna somaattiseen erikoissairaanhoitoon, psykiatriseen hoitoon, vanhustenhuoltoon, perusterveydenhuoltoon, kehitysvammahuoltoon ja muuhun terveydenhuoltoon. Kalliita potilaita tarkastellaan lisäksi eräissä kliinisesti mielenkiintoisissa erityisryhmissä. Aineisto ja menetelmät Tutkimus perustuu pääkaupunkiseudun kuntien (Helsinki, Espoo, Vantaa) asukkaista muodostettuun aineistoon vuodelta 2006 (n = ). Tutkimusaineistoon on yhdistetty yksilötasolla kaikkien tutkimukseen valituissa kunnissa asuvien henkilöiden erikoissairaanhoidon, perusterveydenhuollon, vanhustenhuollon ja muun terveydenhuollon palvelujen käyttö ja tämän perustella arvioidut kustannukset. Palvelujen käyttö on muutettu kustannuksiksi valtakunnallisten yksikkökustannusten (Hujanen ym. 2008) ja CHESSissä Perfect- THL Avauksia 3/2010 4

5 hankkeeseen kehiteltyjen menetelmien (Peltola ym. 2009) 1 perusteella. Kustannusten laskentamenettely on kuvattu yksityiskohtaisemmin muualla (Häkkinen ym. 2009). Aineistossa on mukana Kansaneläkelaitoksen (Kelan) rekistereistä tutkimuskohteena olevien kuntien väestön yksityisen sektorin palvelujen käyttö, lääkeostot ja niiden kustannukset perustuen todellisiin hoitopalkkioihin ja reseptilääkkeiden hintoihin. Tutkimuksessa hoitokustannukset määriteltiin sisältävän erikoissairaanhoidon, perusterveydenhuollon, perusterveydenhuollon avohoidon (erikoislääkärijohtoisten terveyskeskusten avokäynnit, lääkärikäynnit, mielenterveystyö ja avohoidon muut käynnit), vanhustenhuollon, perusterveydenhuollon kotihoidon, hammashoidon ja muun terveydenhuollon (mm. kehitysvammahuolto, kehitysvammahuollon ostopalvelut, päihdehuolto ja kuntoutus) kustannukset. Potilas määriteltiin erittäin kalliiksi kahdella tavalla: (i) potilaat, joiden hoitokustannukset ylittävät euroa (kalleusryhmä I; n = 977); (ii) potilaat, joiden hoitokustannukset ylittävät euroa (kalleusryhmä II, n = 3 187) euron rajan ylittäjät muodostavat 30 prosenttia euron rajan ylittäneistä euron rajan ylittänyttä pidetään useassa sairaanhoitopiirissä kalliina potilaana, jonka erikoissairaanhoidon kustannuksia tasataan jäsenkuntien kesken. Potilaan hoitokustannukset ylittävät euroa, jos hän on ollut pitkäaikaishoidossa koko vuoden ajan euron rajan ylitti pääkaupunkiseudulla noin 0,1 prosenttia väestöstä, ja heihin kohdistui noin 4 prosenttia kustannuksista. Vastaavat osuudet euron ylittäjillä olivat 0,3 ja 14 prosenttia. Taulukko 1. Palvelujen sisällöllinen ryhmittely 1. Vanhustenhuolto Vanhainkodit, muu ympärivuorokautinen palveluasuminen, palvelutalot, kotipalvelu, kotihoito. Terveyskeskusten pitkäaikaishoito (65 vuotta täyttäneet) ja vanhusten kotisairaanhoito 2. Terveydenhuolto Ilman terveyskeskusten 65 vuotta täyttäneiden pitkäaikaishoitoa ja vanhusten kotisairaanhoitoa 2.1 Somaattinen erikoissairaanhoito Sairaanhoitopiirien, yksityisten palvelutuottajien ja erikoislääkärijohtoisten terveyskeskusten erikoissairaanhoito (vuodeosastohoito- ja poliklinikkatoiminta) 2.2 Psykiatria ja mielenterveystyö Sairaanhoitopiirien psykiatrian toiminta, kuntien mielenterveystoimistot ja mielenterveyskäynnit sekä terveyskeskusten vuodeosastojen alle 65-vuotiaat psykiatrisilla päädiagnooseilla hoidetut potilaat 2.3 Terveyskeskusten avohoito Lääkäri- ja hoitajakäynnit (ml. laboratorio ym. toimenpiteet), neuvolatoiminta, ehkäisevä työ, jne. pl. vanhusten kotisairaanhoito 2.4 Terveyskeskusten vuodeosastohoito Ilman vanhusten pitkäaikaishoitoa, psykiatristen potilaiden hoitoa ja terveyskeskusten erikoislääkärijohtoista toimintaa 2.5 Kehitysvammahuolto Kehitysvammahuolto ja kehitysvammahuollon ostopalvelut 2.6 Muu terveydenhuolto Puolustusvoimien ja vankeinhuollon terveydenhuolto, päihdehuolto, kuntoutus, perusterveydenhuollon avohoidon hammashuolto (hammaslääkärikäynnit ja muut käynnit), alle 65-vuotiaiden perusterveydenhuollon avohoidon kotihoito 1 Perfect-hankkeessa (PERFormance, Effectiveness and Cost of Treatment episodes) luodaan indikaattoreita ja malleja, joiden perusteella seurataan systemaattisesti eri rekisteri- ja tilastotietoihin perustuen erikoissairaaranhoidon hoitoketjuihin sisältyviä palveluja, niiden vaikuttavuutta, laatua ja kustannus-vaikuttavuutta alueiden, sairaaloiden ja väestöryhmien kesken. THL Avauksia 3/2010 5

6 Kustannusten keskittymistä yleisesti ja eriteltynä tarkasteltiin jaoteltuna somaattiseen erikoissairaanhoitoon, psykiatriseen hoitoon sekä vanhusten-, perusterveyden-, kehitysvamma- ja muuhun terveydenhuoltoon (Taulukko 1). Lisäksi tarkasteltiin reseptilääkkeiden ja yksityisten palveluiden käyttöä. Kalliiden potilaiden profiilia tarkasteltiin iän, sukupuolen, asuinkunnan, sairastavuuden ja kuolemanläheisyyden suhteen. Ikäryhmittelyssä toimivat luokat olivat seuraavat: 0 18, 19 39, 40 64, 65 74, 75 84, yli 84. Sairastavuus määriteltiin hoitoilmoituksen päädiagnoosin mukaan (ICD-luokitukset) ja Kelan lääkkeiden erityiskorvattavuuden (Kelan sairausluokitus) sekä lääkeostojen perustella (ATC-koodi) (Taulukko 2). Henkilö luokiteltiin kehitysvammaiseksi, jos hänen terveydenhuollon kustannukset sisälsivät kehitysvammahuollon kustannuksia. Taulukko 2. Sairauksien määrittely rekisteriaineistosta Sairaus Esiintyvyys (%) Hoitoilmoitus : ICD-9 Hoitoilmoitus , ICD-10 Kelan eritysiskorvauksiin oikeuttavan sairauden koodi Reseptilääkkeen ATC-koodi Verenpainetauti 6,6 40* I10*-I15* *, 496*, 493* J44*-J46* 203 R03* C03*, C07*, C08*, C09*, ei sepelvaltimotautia eikä eteisvärinää Keuhkoahtaumatauti/astma 3,6 Sepelvaltimotauti 2,6 410*-414* I20*-I25* 206 Diabetes 2,5 250* E10*-E14* 103 A10A*, A10B* Syöpä 2,3 140*-208* C00*-C99*, D00*-D09* 115, 116, 117, 128, 130, 180, 184, 185, 189, 311, 312, 316 L01* paitsi L01BA01 N05A* paitsi N05AB01 ja N05AB04 ja ei Mielisairaus 1,7 295*-298* paitsi 2960* ja 2961* F20*-F31* 112,188 dementiaa Masennus 1,2 2960*, 2961* F32*-F34* N/A N06A* Eteisvärinä * I48* 207 B01AA03 Sydämen vajaatoiminta 0,8 428* I50* 201 Alkoholismi/narkomania 0,4 291*, 304*-305* F10*-F19* Dementia 0,3 290*, 3310* F00*-F03*, G30* 307 N06D* Parkinsonin tauti 0,2 332* G20* 110 N04B* * viittaa siihen, että luokitus sisältää kaikki alaryhmät Mukaan valittiin eräitä kustannuksiltaan kalliita kansansairauksia, joista saatiin tietoja rekistereistä. Tältä osin on otettava huomioon rekisteritietojen puutteellisuus eräissä sairauksissa. Tunnettu tosiasia on, että dementia on diagnosoitu puutteellisesti, ja tältä osin tulokset ovat aliarvioita. Kuolemanläheisyyttä tarkasteltiin kuolinajankohdan mukaisesti. Seuranta ulotettiin käsittämään vuodet 2006 ja Tilastollisesti merkitseviä, kalliita kustannuksia selittäviä tekijöitä kartoitettiin käyttämällä logistista regressioanalyysia, jossa vastemuuttujana oli potilaan kuuluminen kalleusryhmään I ja II. Selittävinä muuttujina toimivat kaksiluokkaiset indikaattorimuuttujat sairauksille (Taulukko 2), kuolemalle (kuollut 2006 tai 2007), kehitysvammaisuudelle, sukupuolelle, ikäryhmille ja asuinkunnalle. Tarkastelun kohteena olivat aluksi kaikki selittäjät, joista jatkotarkasteluun valittiin tilastollisesti merkitsevät (5 %:n taso) selittäjät. THL Avauksia 3/2010 6

7 Tarkastelu tehtiin koko pääkaupunkiseudun kolmen kunnan yhdistetyllä aineistolla sekä erikseen kunnittain. Kliinisesti mielenkiintoiset erityisryhmät (vakavaa mielisairautta, diabetesta ja dementiaa sairastavat sekä vanhustenhoidon laitospotilaat) ja niiden kustannusprofiloinnin muuttujat valittiin yhdessä kliinisten asiantuntijoiden kanssa. Tulokset Seuraavassa esitetään kustannusten keskittyminen ja palveluiden käyttö kunnittain. Tarkoituksena on tuoda esille mahdolliset kuntien väliset erot perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon kustannuksissa sekä selvittää voitaisiinko erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon yhteistyötä jollakin tavalla parantaa. Tuloksissa esitetään myös kalliiden potilaiden profiili sekä kalliiden psykiatristen potilaiden ikä- ja sukupuolijakaumat kunnittain. Tämä auttaa hahmottamaan mahdollisia hoitojärjestelyjen muutoksia (esimerkiksi kotihoidon tai ennakoivan kuntoutuksen harkitsemista). Samoin ikä- ja sukupuolijakaumat helpottavat tulosten tulkintaa ja parantavat niiden läpinäkyvyyttä, sillä kunnan ikä- ja sukupuolijakaumalla on ilmeinen vaikutus palveluiden käyttöön ja siten kustannuksiin. Vuosien 2006 tai 2007 aikana kuolleita tarkastellaan myös erikseen. Tätä kautta voidaan selvittää tiettyjen sairauksien yhteys kuolemanläheisyyteen kalliiden potilaiden kohdalla. Lopuksi tarkastellaan erikseen eri sairausryhmien kustannusten jakautumista ja palvelujen käyttöä. Anonymiteetin takaamiseksi tuloksista on jätetty pois kaikki alle kolmeakymmentä henkilöä koskevat luvut. Tulosten tulkinnassa on hyvä ottaa huomioon se, että potilaalla havaittu sairaus ei välttämättä tarkoita kyseisen sairauden aiheuttavan ilmenevät korkeat kustannukset. Voidaan ainoastaan todeta, että korkeiden kustannusten potilaalla esiintyy kyseinen sairaus. Kustannusten keskittyminen yleisesti ja erityisesti Suurin osa pääkaupunkiseudun hoitokustannuksista muodostui erikoissairaanhoidosta (39 %), vanhustenhoidosta (25 %) ja perusterveydenhuollosta (18 %) (Taulukko 3). Näistä hoidoista kertyi lähes 1,3 miljardin menoerä vuonna Erittäin kalliiden potilaiden (kalleusryhmä I) suurimman kustannuserän (40 %) muodosti psykiatrinen vuodeosastohoito. Erittäin kalliiden psykiatrian vuodeosastohoitopotilaiden (n = 434) kustannukset muodostivat yli 35 prosenttia kaikkien pääkaupunkiseudulla asuvien psykiatrisista vuodeosastohoidon menoista ja 25 prosenttia kaikista psykiatrian menoista. Kun kalliiden potilaiden kustannusrajaa laskettiin euroon, psykiatrian ja somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon osuudet kokonaiskustannuksista laskivat, ja vastaavasti kehitysvammahuollon sekä vanhustenhoidon ja perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon osuudet kasvoivat. Lääkkeiden ja yksityisten palvelujen käyttö oli kalliilla potilailla varsin vähäistä suhteessa muuhun terveyspalveluiden käyttöön. Kustannukset jakautuivat eri tavalla eri kunnissa (Taulukot 4 6). Tämä heijastaa erilaisia hoitokäytäntöjä ja hoidon organisointia, mutta selittyy osittain myös erilaisilla ikärakenteilla. Koko väestön tasolla vanhustenhoidon osuus oli Helsingissä huomattavasti suurempi kuin Vantaalla ja Espoossa, joissa puolestaan painottui enemmän somaattinen erikoissairaanhoito. Helsingissä väestö on suhteellisesti iäkkäämpää kuin muissa kunnissa. Erittäin kalliiden potilaiden kohdalla Helsingissä korkeimmat kustannukset muodostuivat psykiatrian vuodeosastohoidosta, kun taas Espoossa ja Vantaalla ne muodostuivat somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidosta. Espoossa kalliiden potilaiden somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon osuus oli selvästi suurempi kuin muissa kunnissa. THL Avauksia 3/2010 7

8 Taulukko 3. Kustannusten jakautuminen koko väestössä ja kalliilla potilailla kolmessa kunnassa. ESPOO, HELSINKI, VANTAA KAIKKI YLI YLI Yhteensä % Per asukas 1 Hlöä Yhteensä % Per hlö 2 Hlöä Yhteensä % Per hlö 3 Hlöä Somaattinen erikoissairaanhoito , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito ja päiväkirurgia , , , Psykiatria , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito , , , Vanhustenhoito , , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , , Kotihoito , , , Perusterveydenhuolto , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito , , , Kehitysvammahuolto , * * * * , Muu , , , , , ,0 Korvattavat reseptilääkkeet , , , Yksityislääkäripalkkiot (pl. hammash.) , , , Yksityiset hammaslääkäripalkkiot , , , Yksityinen tutkimus ja hoito , , , , , ,0 1 Per pääkaupunkiseudun asukas 2 Per pääkaupunkiseudun kallis potilas (yli euroa) 3 Per pääkaupunkiseudun kallis potilas (yli euroa) * lukumäärä alle 30 Taulukko 4. Kustannusten jakautuminen koko väestössä ja kalliilla potilailla Espoossa. KAIKKI YLI YLI Yhteensä % Per asukas 1 Hlöä Yhteensä % Per hlö 2 Hlöä Yhteensä % Per hlö 3 Hlöä Somaattinen erikoissairaanhoito , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito ja päiväkirurgia , , , Psykiatria , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito , * * * * , Vanhustenhoito , , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , , Kotihoito , , , Perusterveydenhuolto , , , Avohoito , , , Vuodeosastohoito , , , Kehitysvammahuolto , * * * * , Muu , , , , , ,0 Korvattavat reseptilääkkeet , , , Yksityislääkäripalkkiot (pl. hammash.) , * * * * , Yksityiset hammaslääkäripalkkiot , * * * * , Yksityinen tutkimus ja hoito , * * * * , , , ,0 1 Per Espoon asukas 2 Per Espoon kallis potilas (yli euroa) 3 Per Espoon kallis potilas (yli euroa) * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/2010 8

9 Taulukko 5. Kustannusten jakautuminen koko väestössä ja kalliilla potilailla Helsingissä. KAIKKI YLI YLI Yhteensä % Per asukas 1 Hlöä Yhteensä % Per hlö 2 Hlöä Yhteensä % Per hlö 3 Hlöä Somaattinen erikoissairaanhoito , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito ja päiväkirurgia , , , Psykiatria , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito , , , Vanhustenhoito , , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , , Kotihoito , , , Perusterveydenhuolto , , , Avohoito , , , Vuodeosastohoito , , , Kehitysvammahuolto , * * * * , Muu , , , , , ,0 Korvattavat reseptilääkkeet , , , Yksityislääkäripalkkiot (pl. hammash.) , , , Yksityiset hammaslääkäripalkkiot , , , Yksityinen tutkimus ja hoito , , , , , ,0 1 Per Helsingin asukas 2 Per Helsingin kallis potilas (yli euroa) 3 Per Helsingin kallis potilas (yli euroa) * lukumäärä alle 30 Taulukko 6. Kustannusten jakautuminen koko väestössä ja kalliilla potilailla Vantaalla. KAIKKI YLI YLI Yhteensä % Per asukas 1 Hlöä Yhteensä % Per hlö 2 Hlöä Yhteensä % Per hlö 3 Hlöä Somaattinen erikoissairaanhoito , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito ja päiväkirurgia , , , Psykiatria , , , Vuodeosastohoito , , , Avohoito , * * * * , Vanhustenhoito , , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , , Kotihoito , , , Perusterveydenhuolto , , , Avohoito , , , Vuodeosastohoito , , , Kehitysvammahuolto , * * * * , Muu , , , , , ,0 Korvattavat reseptilääkkeet , , , Yksityislääkäripalkkiot (pl. hammash.) , , , Yksityiset hammaslääkäripalkkiot , * * * * , Yksityinen tutkimus ja hoito , * * * * * * * * , , ,0 1 Per Vantaan asukas 2 Per Vantaan kallis potilas (yli euroa) 3 Per Vantaan kallis potilas (yli euroa) * lukumäärä alle 30 Kalliiden potilaiden profiili Kalliissa potilasryhmissä korostuivat mielisairaudet (Taulukko 7). Noin 40 prosentilla kalliista potilaista (yli euroa) oli mielisairaus ja 15 prosentilla masennus. Joko mielisairaus tai masennus oli 44 prosentilla kalliista potilaista. Myös syöpä ja sydänsairaudet olivat yleisiä kalliilla potilailla. Lisäksi kuolemanläheisyydellä oli selvä yhteys korkeisiin kustannuksiin. Erittäin kalliiden potilaiden ryhmässä olevat kuolleet olivatkin suurelta osin iäkkäitä henkilöitä, joilla oli todettu jokin syöpä tai sydänsairaus (Taulukko 8). Kun kalliiden potilaiden kustannusrajaa laskettiin, iäkkäiden ja naisten osuudet kasvoivat. THL Avauksia 3/2010 9

10 Taulukko 7. Kalliiden potilaiden jakautuminen taustatekijöiden perusteella. YLI YLI KOKO VÄESTÖ % lkm % lkm % lkm Mies 59, , , , , , , , , , , , , , , , , Yli 84 9, , , Helsinki 59, , , Espoo 18, , , Vantaa 22, , , Kuollut 2006/ , , , Mielisairaus 39, , , Verenpainetauti 17, , , Masennus 15, , , Syöpä 13, , , Sepelvaltimotauti 9, , , Diabetes 9, , , Sydämen vajaatoiminta 7,8 76 9, , Keuhkoahtaumatauti/astma 7,0 68 7, , Eteisvärinä 3,5 34 5, Dementia 3,6 35 6, , Parkinsonin tauti * * 2,7 85 0, Alkoholismi/narkomania * * 3, , Kehitysvamma * * 12, , * lukumäärä alle 30 Taulukko 8. Kalliiden kuolleiden potilaiden jakautuminen taustatekijöiden perusteella. Yli euroa (N=162) Yli euroa (N=705) lkm % lkm % Mies 93 57, , vuotias * * * * vuotias * * * * vuotias 39 24, , vuotias * * , vuotias 43 26, ,6 Yli 84-vuotias 43 26, ,2 Syöpä 58 35, ,1 Verenpainetauti 54 33, ,9 Sepelvaltimotauti 38 23, ,1 Sydämen vajaatoiminta 38 23, ,0 Diabetes 31 19, ,2 Keuhkoahtaumatauti/astma * * 87 12,3 Eteisvärinä * * 75 10,6 Dementia * * 62 8,8 Mielisairaus * * 47 6,7 Parkinsonin tauti * * 31 4,4 Masennus * * * * Alkoholismi/narkomania * * * * Kehitysvamma * * * * * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/

11 Logistinen regressioanalyysi vahvistaa edellä kuvattuja havaintoja. Mielisairaus on selvästi vaikuttavin erittäin kallista potilasta (yli euroa) selittävä tekijä, mutta tilastollisesti merkitseviä tekijöitä olivat myös dementia, diabetes, keuhkoahtaumatauti/astma, masennus, Parkinsonin tauti, sydämen vajaatoiminta, syöpä ja verenpainetauti (Taulukko 9). Myös nuoremmilla (alle 18-vuotiailla) ja vanhemmilla (yli 75- vuotiailla), miehillä, vantaalaisilla, ja vuonna 2006 tai 2007 kuolleilla oli muita suurempi riski joutua kalliiksi potilaaksi. Kaikki tarkastelussa mukana olleet sairaudet selittivät tilastollisesti merkitsevästi kalleusryhmään II kuulumista (Taulukko 10). Selittävistä sairauksista kehitysvamma erottui selvästi muista: kehitysvammaisilla todennäköisyys kuulua kalleusryhmään II oli yli 250-kertainen muiden (ei kehitysvammaisten) todennäköisyyteen verrattuna. Espoolaisilla oli helsinkiläisiä ja vantaalaisia pienempi todennäköisyys joutua kalleusryhmän II potilaaksi. Arvioimme logistisella regressioanalyysillä myös sitä, mihin tekijöihin kuntakohtaiset erot näyttäisivät läheisimmin liittyvän (ei raportoitu taulukkona). Etsimme sellaisia tilastollisesti merkitseviä taustekijöitä, joiden kuntaa koskeva yhdysvaikutus (interaktio) osoittautui tilastollisesti merkitseväksi. Yli euron potilailla tärkeimmät kuntakohtaiset erot liittyvät ikään: Helsingissä todennäköisyys joutua kalliiksi potilaaksi oli muita kaupunkeja suurempi alle 18-vuotiailla, kun puolestaan espoolaisilla yli 75-vuotialla oli vastaava riski muissa kaupungeissa asuvia suurempi. Vantaalaisten muita korkeampi riski näyttäisi selittyvän sillä, että Vantaalla erityisesti dementia- ja sydämen vajaatoimintapotilailla on muiden kaupunkien asukkaita suurempi riski joutua kalleusryhmän I potilaaksi. Taulukko 9. Logistinen regressiomalli, yli euroa. KAIKKI muuttujat VAIN TILASTOLLISESTI MERKITSEVÄT Riskisuhteen 95 %:n Riskisuhteen 95 %:n piste-estimaatti luottamusvälit piste-estimaatti luottamusvälit Mies 2,05 1,793 2,344 2,053 1,796 2,345 Ikä (referenssi vuotias) 0-18-vuotias 1,951 1,577 2,413 1,86 1,534 2, vuotias 1,051 0,876 1, vuotias 1,214 0,951 1, vuotias 2,318 1,825 2,944 2,229 1,792 2,773 Yli 84-vuotias 4,332 3,23 5,809 4,146 3,144 5,467 Kaupunki (referenssi Helsinki) Espoo 1,019 0,86 1,206 Vantaa 1,333 1,135 1,565 1,326 1,135 1,548 Kuollut 3,039 2,459 3,755 3,094 2,505 3,821 Alkoholismi/narkomania 1,085 0,667 1,765 Dementia 4,005 2,745 5,842 3,998 2,739 5,835 Diabetes 1,564 1,234 1,983 1,599 1,263 2,026 Eteisvärinä 0,963 0,659 1,408 Kehitysvamma 0,37 0,052 2,653 Keuhkoahtaumatauti/astma 1,299 1,005 1,679 1,317 1,02 1,701 Masennus 4,142 3,387 5,065 4,132 3,384 5,044 Mielisairaus 32,586 27,911 38,043 32,365 27,762 37,732 Parkinsonin tauti 1,594 1,008 2,52 1,645 1,042 2,597 Sepelvaltimotauti 1,216 0,949 1,559 Sydämen vajaatoiminta 2,535 1,895 3,392 2,68 2,032 3,535 Syöpä 3,431 2,78 4,234 3,51 2,852 4,319 Verenpainetauti 1,482 1,221 1,799 1,52 1,256 1,838 THL Avauksia 3/

12 Taulukko 10. Logistinen regressiomalli, yli euroa. KAIKKI muuttujat VAIN TILASTOLLISESTI MERKITSEVÄT Riskisuhteen 95 %:n Riskisuhteen 95 %:n piste-estimaatti luottamusvälit piste-estimaatti luottamusvälit Mies 1,354 1,255 1,461 1,355 1,256 1,461 Ikä (referenssi vuotias) 0-18-vuotias 0,764 0,659 0,885 0,766 0,661 0, vuotias 0,746 0,665 0,837 0,747 0,666 0, vuotias 2,004 1,762 2,279 2,002 1,76 2, vuotias 4,153 3,671 4,697 4,138 3,659 4,68 Yli 84-vuotias 7,52 6,509 8,689 7,482 6,479 8,64 Kaupunki (referenssi Helsinki) Espoo 0,892 0,808 0,984 0,883 0,802 0,973 Vantaa 1,044 0,945 1,154 Kuollut 3,426 3,078 3,813 3,425 3,077 3,812 Alkoholismi/narkomania 4,349 3,484 5,427 4,343 3,48 5,42 Dementia 3,982 3,388 4,681 3,976 3,383 4,674 Diabetes 1,849 1,632 2,094 1,85 1,633 2,095 Eteisvärinä 1,408 1,192 1,663 1,409 1,193 1,664 Kehitysvamma 254, , , , , ,808 Keuhkoahtaumatauti/astma 1,354 1,181 1,553 1,355 1,182 1,555 Masennus 5,252 4,564 6,043 5,248 4,561 6,038 Mielisairaus 10,211 9,194 11,341 10,211 9,194 11,341 Parkinsonin tauti 2,122 1,663 2,708 2,122 1,663 2,707 Sepelvaltimotauti 1,342 1,19 1,513 1,342 1,191 1,513 Sydämen vajaatoiminta 1,842 1,591 2,133 1,844 1,592 2,135 Syöpä 2,681 2,391 3,005 2,68 2,391 3,005 Verenpainetauti 1,345 1,217 1,486 1,347 1,219 1,489 Myös yli euron ylittäneillä kuntakohtaiset erot näyttäisivät liittyvän ikään samansuuntaisesti kuin edellä kuvatuilla euron ylittäneillä. Vantaalla dementia- ja sydämen vajaatoimintapotilaiden lisäksi myös mielisairauspotilailla oli suurempi riski joutua kalleusryhmän II potilaaksi kuin muissa kaupungeissa, ja vastaavasti masennuspotilailla ja alkoholisteilla Espoossa riskit olivat muiden kaupunkien asukkaita suurempia. Helsingissä puolestaan riski oli suurempi kehitysvammaisilla ja eteisvärinää sairastavilla. Koska mielisairaat osoittautuivat tärkeimmäksi kalliiden potilaiden ryhmäksi, tarkasteltiin heitä lähemmin (Kuviot 2 5). Mielisairaita esiintyi pääosin aikuisväestössä (19 64-vuotiaat) ja lisäksi Vantaalla vuotiaiden joukossa (Kuvio 2). Vantaa poikkesikin selvästi Helsingistä ja Espoosta, joissa alle 19- vuotiaiden kalliiden potilaiden mielisairausdiagnoosit olivat harvinaisempia. Erittäin kalliiden ryhmien psykiatrisista potilaista enemmistö oli miehiä. Miesten osuus oli suurin Helsingissä. Kliiniset erityisryhmät Kliinisesti mielenkiintoisiksi erikoisryhmiksi valittiin vakavaa mielisairautta sairastavat, diabetespotilaat sekä dementiapotilaat. Diabetespotilaita tarkasteltiin erikseen, sillä diabetes on yksi merkittävimmistä kansantaudeista, jolla on selvä yhteys ylipainoon sekä sydän- ja verisuonisairauksiin. Dementia taas on lähinnä vanhojen ihmisten sairaus, joka on mahdollista diagnosoida hyvin aikaisessa vaiheessa. Mielisairaudesta kärsivät kalliit potilaat käyttivät pääasiassa psykiatrista vuodeosastohoitoa, mutta myös somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastokustannukset olivat heillä merkittäviä (Liitetaulukko 1). Psykiatrisen vuodeosastohoidon osuus kaikista kustannuksista oli suurin Espoossa. Vastaavasti somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon osuus oli suurin Vantaalla. Kun kalliiden potilaiden kustannusrajaa laskettiin, vanhustenhuollon ja kehitysvammahuollon kustannusosuudet nousivat kaikissa kunnissa. THL Avauksia 3/

13 Kuvio 2. Kalliiden (yli euroa) mielisairautta sairastavien potilaiden sukupuolijakauma kunnittain. Kuvio 3. Kalliiden (yli euroa) mielisairautta sairastavien potilaiden sukupuolijakauma kunnittain. THL Avauksia 3/

14 Kuvio 4. Kalliiden (yli euroa) mielisairautta sairastavien potilaiden osuus kaikista kalliista potilaista ikäryhmittäin kunnittain. Kuvio 5. Kalliiden (yli euroa) mielisairautta sairastavien potilaiden osuus kaikista kalliista potilaista ikäryhmittäin kunnittain. THL Avauksia 3/

15 Diabetestä sairastavien kalliiden potilaiden kustannuserän muodosti somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoito (Liitetaulukko 2). Erittäin kalliiden potilaiden kohdalla somaattisen vuodeosastohoidon osuus oli merkittävin Espoossa. Myös diabetespotilailla vanhustenhoidon osuus kasvoi kaikissa kunnissa, kun kalliiden potilaiden kustannusrajaa laskettiin. Dementiaa sairastavien erittäin kalliiden potilaiden kustannukset jakautuivat melko epätasaisesti eri kuntien välillä (Liitetaulukko 3). Tulos on kuitenkin tulkinnallisesti ongelmallinen, sillä sitä saattaa osaltaan selittää kuntakohtaiset diagnostiset erot. Yli euron ryhmässä vanhustenhuollon suhteellinen käyttö lisääntyi voimakkaasti kaikissa kunnissa. Näiden potilaiden suurin menoerä muodostui Helsingissä vanhustenhoidon vuodeosastohoidosta, Vantaalla somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidosta ja Espoossa perusterveydenhuollon vuodeosastohoidosta. Kalliiden potilaiden palveluiden käyttö ja kustannukset sektoreittain Liitetaulukoissa 4 6 kuvataan potilaiden palveluiden käytön ja kustannusten jakautumista eri sektoreiden kesken tarkastelemalla somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon, psykiatrisen hoidon sekä vanhustenhuollon vuodeosastohoidon kalliiden potilaiden muiden palvelujen käyttöä. Tulokset esitetään kunnittain, mikä auttaa hahmottamaan kuntien erilaisia hoitokäytäntöjä. Valtaosa somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon potilaista käytti myös somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidon ja perusterveydenhuollon avohoidon palveluja (Liitetaulukko 4). Koko väestössä muiden palvelujen käyttö oli vuodeosastopotilailla melko vähäistä. Sen sijaan kalliilla vuodeosastopotilailla huomattavia kustannuksia muodostui edellisten lisäksi muun muassa perusterveydenhuollon vuodeosastohoidosta, vanhustenhoidosta ja psykiatrisesta avohoidosta. Espoossa psykiatrian avohoidon käyttö ja Vantaalla perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon käyttö oli selvästi vähäisempää kuin muissa kunnissa. Vanhustenhoidon ja psykiatrian vuodeosastohoidon osuudet olivat taas Vantaalla huomattavasti suuremmat kuin muissa kunnissa. Koko väestössä psykiatrisen hoidon asiakkaat olivat pääosin psykiatrian avohoidon asiakkaita, kun taas kalliiden potilaiden kohdalla enemmistö käytti psykiatrisia vuodeosastopalveluja (Liitetaulukko 5). Psykiatrisen hoidon asiakkaat käyttivät paljon myös perusterveydenhoidon ja somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidon palveluja. Lisäksi kalliiden potilaiden joukossa somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon käyttö oli runsasta. Myös psykiatristen potilaiden palvelujen käytössä löytyi eroja kuntien välillä. Esimerkiksi Espoossa somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidon käyttö oli selvästi vähäisempää ja psykiatrian vuodeosastohoidon käyttö runsaampaa kuin muissa kunnissa. Vantaalla sen sijaan somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon käyttö oli huomattavaa muihin kuntiin verrattuna. Myös vanhustenhoidon kotihoidon käyttö oli Vantaalla suurempaa. Vanhustenhuollon vuodeosastohoidon asiakkaat käyttivät runsaasti etenkin somaattisen erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon avohoidon palveluja (Liitetaulukko 6). Lisäksi vanhustenhoidon kotihoidon sekä somaattisen erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon käyttö oli merkittävää etenkin kalliiden potilaiden kohdalla. Vantaalla somaattisen erikoissairaanhoidon avohoidon käyttö oli erittäin kalliiden vanhustenhuollon laitospotilaiden kohdalla muita kuntia huomattavasti vähäisempää. Espoossa taas somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoidon käyttö oli näillä potilailla alhaisempaa kuin muissa kunnissa. Helsingissä perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon käyttö oli varsin merkittävää, kun taas vanhustenhoidon kotihoidon ja perusterveydenhuollon avohoidon osuudet olivat alhaisempia kuin muissa kunnissa. THL Avauksia 3/

16 Kalliiden ryhmien vanhustenhuollon laitospotilaat käyttivät vanhustenhuollon vuodeosastohoidon, palveluasumisen ja kotihoidon lisäksi paljon somaattisen erikoissairaanhoidon vuodeosastohoitopalveluja. Yli euron ryhmässä myös perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon osuus oli merkittävä. Yhteenveto ja johtopäätökset Merkittävä osa terveydenhuollon kustannuksista syntyi erittäin kalliiden potilaiden hoidosta. Helsingissä kalleimmat potilaat kerryttivät suhteellista osuutta kokonaiskustannuksista Espoota ja Vantaata hitaammin (Kuvio 6). Tämä selittyy Helsingin korkeammilla keskimääräisillä asukaskohtaisilla kustannuksilla. Helsingissä keskimääräiset terveydenhuollon asukaskohtaiset kustannukset ovat vertailukuntia korkeammat ja siten kalliiden potilaiden kustannusosuus kokonaiskustannuksista pienempi (Taulukko 4-6). Kuvio 6. Terveydenhuollon kustannusten keskittyminen pääkaupunkiseudun kunnissa. Tässä tutkimuksessa määritellyn rajan, euroa vuodessa, ylittäneet potilaat muodostivat vain noin 0,1 prosenttia pääkaupunkiseudun kolmen kunnan asukkaista, mutta heidän palvelujen käyttö aiheutti noin 4 prosenttia kuntien terveyden- ja vanhustenhuollon kustannuksista. Näitä kalliita potilaita suhteessa asukaslukuun oli eniten Vantaalla (11 potilasta asukasta kohti) ja vähiten Espoossa (8 potilasta asukasta kohti). Kalliiden (yli euroa) potilaiden kustannukset asukasta kohti vaihtelivat kunnittain 82 eurosta 118 euroon (176 eurosta 227 euroon euron ylittäneiden ryhmässä) (Taulukko 11). Kuntakohtaiset erot pysyivät suurina, vaikka kustannukset vakioitiin terveyden- ja vanhustenhuollon tarvekriteereillä (Häkkinen ym. 2009), joilla voidaan ottaa huomioon kuntakohtaiset erot ikärakenteessa ja sairastavuudessa. Kalleimmassa ryhmässä vantaalaiset potilaat aiheuttivat yli 30 prosenttia enemmän kustannuksia kuin Espoossa ja Helsingissä. Alemmassa kalleusryhmässä Helsingin ja Vantaan luvut lähenivät toisi- THL Avauksia 3/

17 aan, mutta Espoossa kustannukset olivat edelleen lähes 20 prosenttia muita matalammat. Logistisen regressioanalyysin perusteella nämä erot olivat myös tilastollisesti merkitseviä. Taulukko 11. Yhteenvetotaulukko kalliiden potilaiden määristä ja kustannuksista kunnittain. Yli euroa Määrä /asukas /asukas vakioitu 1 Osuus laskennalli sta kustannuk sista (%) Yli euroa Määrä /asukas /asukas vakioitu 1 Osuus laskennalli sta kustannuk sista (%) asukasta kohti Kolme kuntaa keskim = asukasta kohti Kolme kuntaa keskim =100 Helsinki 10,3 102,6 93,0 5,6 37,1 261,5 102,8 14,4 Vantaa 11,5 118,3 128,5 8,4 29,5 227,1 106,9 16,1 Espoo 8,0 81,9 93,8 6,2 23,9 176,5 87,7 13,3 Yhteensä 10,0 100,7 100,0 6,2 32,5 234,8 100,0 14,5 1 Vakioitu terveyden- ja vanhustenhuollon tarvindeksillä (Häkkinen ym. 2009) Kaikissa kunnissa mielisairauksista kärsivät olivat suurin kalliiden potilaiden sairausryhmä, mutta tässä suhteessa Vantaa ja Helsinki erosivat selvästi Espoosta. Vantaalla ja Helsingissä mielisairauksista kärsivät potilaat muodostivat noin 40 prosenttia kaikista kalliista potilaista ja kalliiden potilaiden kustannuksista, kun Espoossa vastaavat osuudet olivat noin 10 prosenttiyksikköä pienemmät. Espoo poikkesi muista kunnista erityisesti siinä, että siellä oli vähemmän alle 18-vuotiaita mielenterveyspotilaita. Yleisemminkin espoolaisten pienemmät kalliiden potilaiden kustannukset näyttäisivät selittyvän sillä, että siellä nuorilla alle 18-vuotiailla oli pienempi riski joutua kalliiksi potilaaksi kuin muissa kunnissa. Tulokset viittaavat siihen, että merkittäviä kustannussäästöjä voidaan saada aikaan, jos mielenterveyspotilaiden pitkäaikaisen vuodeosastohoidon tarvetta pystytään vähentämään jo aikaisessa vaiheessa. Yli euron potilaissa korostuivat pitkäaikaisen laitoshoidon ja kehitysvammahuollon potilasryhmät. Kalliiden vanhusten laitoshoitopotilaiden palveluiden käytössä oli havaittavissa merkittäviä eroja, jotka saattavat osittain johtua eroista hoidon organisoinnissa. Helsingissä laitoshoidossa olleet käyttivät vantaalaisia ja espoolaisia enemmän erikoissairaanhoidon palveluja. Lisäksi Helsingissä ja Espoossa laitoshoidossa olleet käyttivät vantaalaisia enemmän perusterveydenhuollon vuodeosastopalveluja. Vantaalaisten vanhusten laitoshoidossa olevien kalliiden potilaiden hoitokustannukset olivat noin euroa helsinkiläisten, ja euroa vastaavien espoolaisten, potilaiden kustannuksia suuremmat. Tältä osin tulokset ovat samansuuntaisia aikaisemman SAKOTA-hankkeen tulosten kanssa (Mäkelä ym. 2007). THL Avauksia 3/

18 Kirjallisuusviitteet Hujanen, T., Kapiainen, S. & Tuominen, U Terveydenhuollon yksikkökustannukset Suomessa vuonna Stakes, Työpapereita 3/2008. Helsinki. Häkkinen, U., Nguyen, L., Pekurinen, M. & Peltola, M Tutkimus terveyden- ja vanhustenhuollon tarve- ja valtionosuuskriteereistä. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Raportti 3/2009. Helsinki. Mäkelä, M., Häkkinen, U., Juslin, B., Koivuranta- Vaara,P., Liski, A., Lyytikäinen, M. & Laine, J Sairaalasta kotiin asti. Erikoissairaanhoidosta alkanet hoitojaksoketjut päkaupunkiseudun kunnissa. Stakes, Työpapereita 3/2007. Helsinki. Peltola, M., Juntunen, M., Häkkinen, U., Linna, M., Rosenqvist, G., Seppälä, T. & Sund, R PERFECT-menetelmäraportti. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Helsinki. Verkkodokumentti. THL Avauksia 3/

19 Liitetaulukko 1. Kalliiden mielisairaiden kustannukset palveluryhmittäin ja kunnittain. ESPOO HELSINKI VANTAA YLI N=390 YLI N=684 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , ,0 796 Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,8 670 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,3 255 Kehitysvammahuolto , , Muu , , , , ,177 ESPOO YLI N=59 YLI N=110 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , ,7 539 Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,6 474 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , ,9 718 Avohoito , , Kehitysvammahuolto 0 0, , Muu , , , , THL Avauksia 3/

20 HELSINKI YLI N=240 YLI N=427 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , , Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,8 688 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , ,8 675 Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,2 152 Kehitysvammahuolto 0 0, , Muu , , , , VANTAA YLI N=91 YLI N=147 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , ,5 396 Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,9 766 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , ,1 926 Vuodeosastohoito , ,9 720 Avohoito , ,2 206 Kehitysvammahuolto , , Muu , , , , THL Avauksia 3/

21 Liitetaulukko 2. Kalliiden diabetespotilaiden kustannukset palveluryhmittäin ja kunnittain. ESPOO HELSINKI VANTAA YLI N=95 YLI N=361 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , , Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,5 323 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,1 747 Kehitysvammahuolto 0 0, ,9 617 Muu , , , , ESPOO YLI YLI N=64 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito ja päiväkirurgia * * * , Psykiatria , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,0 21 Vanhustenhoito , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen * * * , Kotihoito * * * , Perusterveydenhuolto , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * , Kehitysvammahuolto * * * ,3 903 Muu * * * , , * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/

22 HELSINKI YLI N=50 YLI N=213 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , , Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,8 516 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,9 604 Kehitysvammahuolto 0 0, ,2 775 Muu , , , , VANTAA YLI YLI N=84 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito ja päiväkirurgia * * * , Psykiatria , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,1 61 Vanhustenhoito , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen * * * , Kotihoito * * * , Perusterveydenhuolto , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,0 745 Kehitysvammahuolto * * * 0 0,0 0 Muu * * * , , * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/

23 Liitetaulukko 3. Kalliiden dementiapotilaiden kustannukset palveluryhmittäin ja kunnittain. ESPOO HELSINKI VANTAA YLI N=35 YLI N=220 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , , Vuodeosastohoito , , Avohoito ja päiväkirurgia , ,3 881 Psykiatria , , Vuodeosastohoito , , Avohoito 129 0, ,0 12 Vanhustenhoito , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen , , Kotihoito , , Perusterveydenhuolto , , Vuodeosastohoito , , Avohoito , ,0 687 Kehitysvammahuolto 0 0, ,0 0 Muu , , , , ESPOO YLI YLI N=39 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito ja päiväkirurgia * * * ,9 638 Psykiatria , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * 358 0,0 9 Vanhustenhoito , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen * * * , Kotihoito * * * , Perusterveydenhuolto , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * , Kehitysvammahuolto * * * 0 0,0 0 Muu * * * , , * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/

24 HELSINKI YLI YLI N=142 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito ja päiväkirurgia * * * , Psykiatria , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,0 7 Vanhustenhoito , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen * * * , Kotihoito * * * , Perusterveydenhuolto , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,9 607 Kehitysvammahuolto * * * 0 0,0 0 Muu * * * , , VANTAA YLI YLI N=39 Yhteensä % Per hlö Yhteensä % Per hlö Somaattinen erikoissairaanhoito , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito ja päiväkirurgia * * * ,8 591 Psykiatria , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,0 34 Vanhustenhoito , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen * * * , Kotihoito * * * , Perusterveydenhuolto , Vuodeosastohoito * * * , Avohoito * * * ,6 460 Kehitysvammahuolto * * * 0 0,0 0 Muu * * * , , * lukumäärä alle 30 THL Avauksia 3/

25 Liitetaulukko 4. Somaattisessa erikoissairaanhoidossa käyneiden kalliiden potilaiden palveluiden käyttö ja kustannukset palveluryhmittäin ja kunnittain. HELSINKI, ESPOO, VANTAA YLI EUROA YLI EUROA KAIKKI % % % Somaattinen erikoissairaanhoito 100, , , Vuodeosastohoito 100, , , Avohoito ja päiväkirurgia 88, , , Psykiatria 25, , , Vuodeosastohoito 12, , , Avohoito 17, , , Vanhustenhoito 35, , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen 18, , , Kotihoito 28, , , Perusterveydenhuolto 75, , , Vuodeosastohoito 44, , , Avohoito 65, , , Kehitysvammahuolto 0,0 0 1, , Muu 32, , , ESPOO YLI EUROA YLI EUROA KAIKKI % % % Somaattinen erikoissairaanhoito 100, , , Vuodeosastohoito 100, , , Avohoito ja päiväkirurgia 88, , , Psykiatria 15, , , Vuodeosastohoito 12, , , Avohoito 7, , , Vanhustenhoito 39, , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen 12, , , Kotihoito 32, , , Perusterveydenhuolto 72, , , Vuodeosastohoito 41, , , Avohoito 68, , , Kehitysvammahuolto 0,0 0 2, , Muu 35, , , HELSINKI YLI EUROA YLI EUROA KAIKKI % % % Somaattinen erikoissairaanhoito 100, , Vuodeosastohoito 100, , , Avohoito ja päiväkirurgia 89, , , Psykiatria 27, , , Vuodeosastohoito 10, , , Avohoito 21, , , Vanhustenhoito 30, , , Vuodeosastohoito ja palveluasuminen 15, , , Kotihoito 24, , , Perusterveydenhuolto 79, , , Vuodeosastohoito 54, , , Avohoito 64, , , Kehitysvammahuolto 0,0 0 1, , Muu 38, , , THL Avauksia 3/