KSHJ -hankkeen ohjausryhmän kokous 28

Transkriptio

1 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 1/6 KSHJ -hankkeen ohjausryhmän kokous 28 Aika: klo Paikka: Tieteiden talo (Kirkkokatu 6), sali 313 Osallistujat: ylitarkastaja Ilmari Hyvönen, OKM (pj) Erityisasiantuntija Joni Penkari, OPH (sihteeri) Opiskelijapalveluiden päällikkö Airi Hirvonen, Haaga-Helia ammattikorkeakoulu Opiskelijapalvelun päällikkö Tuija Pasanen, Itä-Suomen yliopisto Johtaja Eva Raudasoja, Oulun yliopisto Opintoasiainpäällikkö Janne Santala, Satakunnan ammattikorkeakoulu Kehityspäällikkö Antti Mäki, CSC Tieteen tietotekniikan keskus Oy Opiskelijapalveluiden päällikkö Anne Koskela, Savonia-ammattikorkeakoulu Mikko Kautto, University Admissions Finland Koulutuspoliittinen sihteeri Veli-Matti Taskila, SAMOK ry Opetusneuvos Birgitta Vuorinen, OKM IT-asiantuntija Ossi Raatikainen, CSC Erityisasiantuntija Ulla Lehtonen, OPH Sovelluspäällikkö Laila Puranen, OPH (Ritva Sammalkiven sijalla) Järjestelmäasiantuntija Sari Pulkkinen, Tampereen yliopisto (Sami Hautakankaan sijalla) Poissa: Opetusneuvos Ritva Sammalkivi, OPH Tietojärjestelmäpäällikkö Sami Hautakangas, Tampereen yliopisto 1. Kokouksen avaus, työjärjestyksen hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Materiaali: Edellisen kokouksen pöytäkirja Keskustelu/ehdotus: hyväksytään työjärjestys, hyväksytään edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen klo Edellisen kokouksen pöytäkirja hyväksyttiin muutoksitta. Esityslista hyväksyttiin kokouksen työjärjestykseksi.

2 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 2/6 2. Tilannekatsaus, riskit ja korkeakoulujen käyttöönottojen tilanne (Ritva Sammalkivi, Joni Penkari, OPH; Ossi Raatikainen, CSC) Materiaali: OPH:n tilannekatsaus ja aikataulutilanne ja syksyllä / kevään hauissa käytössä olevat ominaisuudet (OPH). Korkeakoulujen käyttöönottojen tukitoimet tilanne (CSC) Päätösehdotus: Merkitään tilannekatsaus käsitellyksi ja tehdään tarvittavat tilannekatsauksen edellyttämät päätökset Laila Puranen esitteli tilannekatsauksen. Keskustelussa todettiin, että tilannekatsaus käsitteli lähinnä OPH:n roolia ja resurssointia. Tulevaisuudessa olisi tärkeää keskustella ylläpitoon liittyvistä kysymyksistä ja priorisoinneista myös ohjausryhmässä ennen kuin niitä käsitellään OPH:n johtoryhmässä. Opintohallinnon foorumeilla on myös käyty keskustelua erilaisista korkeakouluhaun verkostoon kuuluvista ryhmistä ja niiden rooleista. Sovittiin, että seuraavassa ohjausryhmässä käydään tarkempi keskustelu eri ryhmien rooleista. Ossi Raatikainen esitteli opintopolkuryhmän tilannekatsauksen. Korkeakoulut ovat olleet huolissaan erityisesti yliopistokoulutusten löydettävyydestä Opintopolussa. Kaksiportaisten koulutusten kuvauksia on tehty hieman yliopistosta riippuen eri tavoin joko kuvaamalla kandidaatin ja maisterin koulutukset erillään tai yhtenä kokonaisuutena. Eri yliopistot ovat kokeneet eri tavat toimivammiksi omien koulutustensa kannalta. Opintopolussa hakija etsii nimeomaan koulutuksia eikä hakukohteita, joten hänelle ei välttämättä aina selviä kohdistuuko haku 180 op:n vai 300 op:n kokonaisuuteen. Opintopolun tietomalli on tehty tukemaan Bologna-prosessin mukaista tutkintojen kaksiportaisuutta. Se on tältä osin oikeellinen eikä tietorakenteen muuttamiseen ole tarvetta. Merkittävien rakenteellisten muutosten tekeminen ennen kevään yhteishakua ei ole myöskään mahdollista. Käyttöliittymään voidaan tehdä joitakin parannuksia. Sovittiin, että Opetushallitus valmistelee ehdotuksen miten käyttöliittymää voitaisiin kehittää nopealla aikataululla löydettävyyden parantamiseksi. Yliopistot kokoavat keskuudestaan ryhmän, joka kommentoi tätä ehdotusta. Opetushallituksessa selvitetään myös vielä tilastokeskuskoodin pakollisuutta, koska yksittäinen koodi ei aina vastaa luotavaa koulutusta. Keskustelussa tuli esille myös yliopistosektorin yhteisvalintojen kehittäminen. Osa aiemmasta yhteisvalintojen logiikasta on jo siirtynyt korkeakoulujen yhteishaun logiikkaan. Ammattikorkeakoulusektorilla toteutettu valintaperustesuosituksen luominen voisi olla soveltuva käytäntö myös yliopistosektorille. Valtakunnalliseen työhön voitasiin löytää myös ulkopuolista rahoitusta. Todettiin, että kuvausten rakenteen kehittämisen edistämistä tulisi käsitellä opiskelijavalintojen kehittämisryhmässä. Keskustelussa nousi esille myös huoli syksyn erittäin kiireisestä ja riskialttiista aikataulusta. Opintopolun toiminnallisuus ei ole vielä valmiina, joten esimerkiksi valintaperusteiden mallinnus ei ole ollut mahdollista. Testaamiseen ja tarkistamiseen jää hyvin vähän aikaa. Todettiin, että koulutuskannan käyttäminen testaamisessa ja tarkistusten tekeminen korkeakouluissa on ensiarvoisen tärkeää, jotta valinnat saadaan suoritettua oikein. Koulutusympäristöön viedään oikeat hakijat hakemuksineen testaamisen mahdollistamiseksi. Opetushallitus mallintaa ammattikorkeakoulujen suosituksen mukaiset valintaperusteet (laskentakaavat) sekä luo tänä syksynä lomakkeelle ryhmäkohtaiset lisäkysymykset edellyttäen, että kysymykset saadaan korkeakouluilta. Vastuu tarkistuksista on korkeakouluilla.

3 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 3/6 Ensi kevään osalta prosessi on vielä avoimena johtuen pitkälti epävarmuudesta OPH:n määräaikaisten työntekijöiden työsuhteiden päättyessä. Yhteishaun prosessi ja työnjako korkeakoulun sekä OPH:n välillä on kuitenkin tarpeen kuvata heti, kun se on OPH:ssa mahdollista. Merkittiin tilannekatsaukset käsitellyiksi. Valmistellaan seuraavaan ohjausryhmän kokoukseen tarkempi esitys erilaisista ryhmistä ja niiden rooleista. 3. Erinäisiä substanssiasioita Asioita: Lyhyet katsaukset/keskustelu seuraavista asioista 1. YTL:n rekisterin täydentäminen ennen 1990 suoritettujen ylioppilastutkintojen tiedoilla asian eteneminen 2. Hyväksymiskirjeet korkeakouluille järjestelmästä. Viime kokouksessa todettiin, että Kirjeiden keskitetty Ipostintegraatio on jo teknisesti toteutettu. Sovittiin, että integraation hyödyntämisestä voitaisiin tehdä koko sektoria koskeva käytäntö OKM:n myötävaikutuksella. Hyväksymiskirjeiden ensimmäiset versiot saatiin valmiiksi juuri ennen kokousta, ja niistä voi jättää kommentteja elokuun puoliväliin saakka. 3. Yliopistojen mahdolliset valintaperusteongelmat yhteisvalinnoissa; hakukohteiden määrän keinotekoinen kasvattaminen 4. Tilastot ensikertalaisille varattavien paikkojen määrän määritteämisen tueksi. Mitä tietoja tarvitaan toteutuneista valinnoista? Ehdotus: tiedot hakeneiden, hyväksyttyjen ja paikan vastaanottaneiden määristä jaoteltuna niihin joilla I. ei ole opiskeluoikeutta eikä suoritettua tutkintoja II. III. IV. ei ole suoritettua tutkintoa, mutta kuitenkin ensikertalaisuusasemaan vaikuttamaton vanha opiskeluoikeus on ensikertalaisuusasemaan vaikuttava opiskeluoikeus joilla on suoritettu tutkinto ja mahdollisesti opiskeluaikeus 5. Sektoreilla on erilaiset käytännöt hakukelpoisuuden tarkastamisen suhteen; mahdolliset ongelmat 6. OIkeuskanslerin huomautus OPH:lle ja OKM:lle. Mahdolliset vaikutukset korkeakoulujen yhteishaun kannalta Huom. perusopetuslain 28b, lukiolain 19a ja ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 26. on jo muutettu siten, että aiempi käytäntö perustuu nyt lakiin. 7. Asiakaspalveluryhmien työn jatkaminen

4 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 4/6 8. Tilastokeskuksen kuusinumeroisen koulutuskoodin liittäminen laajoihin koulutuksiin on osoittautunut käytännössä erittäin hankalaksi. Viime kokouksessa todettiin, että tilastokeskus omistaa koodiston, joten asiaa on käsiteltävä yhdessä heidän kanssaan. Ennen kesälomaa koodistokysymykselle ei ehditä tekemään mitään, mutta asiaan sovittiin palattavaksi syksyllä. Koulutuskoodisto toimii myös tilastoinnin välineenä, jolloin koulutusten luomisessa käytetyt geneeriset yleiskoodit voivat jatkossa muodostaa ongelman sijoittumisen seurannassa. 1.) Asia on otettu jälleen käsittelyyn. OPH edistää asiaa YTL:n kanssa tavoitteena saada vanhat arvosanat käytettäviksi kevään yhteishaun valinnoissa. 2.) Viimeksi todettiin, että asian edistäminen vaatisi OKM:n ja OPH:n välisen sopimuksen, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Tarvittavat tekniset ominaisuudet ovat jo järjestelmässä olemassa, joten tältä osin varsinaisia olennaisia järjestelmämuutoksia ei tarvittaisi ipost-integraation toteutukseen. Hyväksymiskirjeiden pohjien käsittelyä jatkettiin kommenttien perusteella. Tuloskirjeiden muutoksenhakua koskeva kohta jakoi mielipiteitä. Oikaisun hakemiseen ei haluta varsinaisesti kannustaa. Tuija Pasasen toiveena oli, että muutoksen haussa mainittaisiin vain kehotus tutustua yliopiston tai ammattikorkeakoulun omaan ohjeeseen, jos hakija on tyytymätön tulokseen. Syksyn yhteishaussa ei ole mahdollista liittää kirjeen oheen esimerkiksi sähköistä ohjetekstiä. Todettiin, että kirjeen perusmalli säilytetään, mutta lisätään viittaus tutustua yliopiston tai ammattikorkeakoulun omaan ohjeeseen. Sovittiin myös, että otsikkoa muutetaan siten, että siinä mainitaan kyseessä olevan ilmoituksen päätöksestä. Muiksi tekstimuutoksiksi sovittiin, että jätetään pois maininta päätöksen liittämisestä ensimmäisen vaiheen oikaisupyyntöön sekä että maininta läsnä olevaksi ilmoittautumisesta muutetaan maininnaksi korkeakouluun ilmoittautumisesta. 3.) Opintopolkuun on toteutettu ohjausryhmän linjauksen mukaisesti vain mahdollisuus käsitellä valintatapajonot keskinäisessä korkeakoulun antamassa järjestyksessä. Valintaperusteiden valmistelemisen yhteydessä on kuitenkin ollut esillä myös sellaisia malleja, joissa hakukohteen sisällä valittaisiin tarkempaan kohteeseen jonoja käyttämällä siten, että toteutettu käsittelymalli ei ole kaikin osin riittävä. Todettiin, että toteutuksessa tukeudutaan opiskelijavalintojen kehittämisryhmän hakukohdesuositukseen ( iskelijavalinnat/liitteet/ _opiskelijavalintojen_kehittxmisryhmx- Opiskelijavalintasuositukset-I.pdf, suositus S I-2), jonka mukaan hakukohde vastaisi saatavaa opiskeluoikeutta. Mikäli muita malleja tarvitaan, jäävät ne korkeakoulun rahoittamaksi jatkokehitykseksi. 4.) Kohtaan kolme lisätään maininta siitä, ettei hakijalla ole myöskään tutkintoa. Todettiin myös, että valintakokeisiin osallistuneiden määrä on hakeneiden määrää olennaisempi tieto. Tietojen saamiseksi tarvittaisiin oma raporttinsa, jota ei ole käytettävissä vielä syyskuussa. Selvitetään, millainen raportti Virrasta olisi saatavissa tietojen saamiseksi.

5 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 5/6 5.) Ammattikorkeakoulusektori totesi, että heillä ei ole henkilöresursseja toteuttaa vastaavaa liitteiden käsittelyä kuin yliopistosektorilla vielä hakuvaiheessa. Käytännössä on siis toteutettava ratkaisu, joka huomioi erilaiset käsittelyprosessit mahdollisuuksien mukaan. 6.) Puheenjohtaja tarkistaa vielä OKM:n juristien kanssa onko huomautuksella vaikutusta korkeakouluhakuihin. Todennäköisesti ei ole, koska prosessi on tässä kohden erilainen koulutusasteiden välillä. 7.) Asiakaspalveluryhmän jatkaminen siirretään keskusteltavaksi seuraavassa ohjausryhmän kokouksessa. 8.) Tilastokeskuksen koodi toimii niissä tapauksissa, joissa koulutus vastaa suoraan tilastokeskuksen luokittamaa koulutusta. Näin ei kuitenkaan aina ole, ja nyt useita koulutuksia luokitellaan harhaanjohtavan laajoihin yläkäsitekoodeihin. Opintopolun ei tulisi vaatia TK-koodia pakollisena tietona tai se tulisi vähintään voida antaa koulutukselle ilman koodistorelaatiota. OPH selvittää Tilastokeskuksen kanssa vielä, miten nyt käytetyt laajat yläkäsitekoodit vastaavat tilastoinnin todellisia tarpeita. Opetushallitus edistää YTL:n kanssa ennen vuotta 1990 suoritettujen ylioppilastutkintoarvosanojen saamista suoritusrekisteriin. Tuloskirjeiden tekstejä päätettiin muuttaa keskustelukohdassa mainituin osin. Valintatapajonojen käsittelyyn ei toteuteta tässä vaiheessa muita käsittelytapoja. Mikäli niitä tarvitaan jatkossa, voivat korkeakoulut tilata ominaisuuden omalla kustannuksellaan jatkuvan kehityksen mallin mukaisesti. Selvitetään millainen raportti VIRTA-tietovarastosta voitaisiin saada ensikertalaisten määrän arvioimisen tueksi. Asiakaspalveluryhmän toiminnan jatkamisesta keskustellaan seuraavassa ohjausryhmän kokouksessa. 4. Opiskelijavalintauudistuksen II vaihe (Ilmari Hyvönen, OKM; Ulla Lehtonen, OPH) Materiaali: Lainvalmistelun tilanne (OKM) Tilannekatsaus ja tulokset tähän mennessä (OPH) Ulla Lehtonen esitteli tilannekatsauksen. Lehtonen nosti esille kysymyksen, mitä kuvausmallilla tarkoitetaan? Joillekin hakukohteen kuvaaminen on vain viestintää kun taas joillekin yhteinen kuvausmalli on tärkeä. Lehtonen toivoi, että ohjausryhmän jäsenet kävisivät tutustumassa hakukohteen kuvausmalliin ja lähettäisivät siitä kommenttinsa. Lakiluonnosta tarkennettaessa on pitänyt useassa kohden tarkentaa siirto-opiskelijavalinnan sisältöä. Siirtoopiskelijavalintaa ei ole haluttu ottaa käytettäväksi tilanteessa, jossa se aiheuttaisi siirtymisen tosiasiallista

6 KSHJ-hankkeen ohjausryhmä Pöytäkirja Sivu 6/6 hankaloitumista. Korkeakoulun sisäisissä siirtymissä siirto-opiskelijavalinta olisi tarpeellinen vain tavoitetutkinnon muuttuessa. Tarkennettuihin asioihin on kuulunut myös se, että jos siirtoa hakevalla opiskelijalla on useita opiskeluoikeuksia, tulee hänen luopua juuri siitä opiskeluoikeudesta, josta käsin hän on hakenut siirtoa. Hakijamaksuja koskeva tapaaminen on ensi viikolla Valtiokonttorissa. Lehtonen toivoi vielä ohjausryhmän jäseniltä hakijamaksujen usein kysyttyihin kysymyksiin. Mikäli niitä ei tarvitse muokata voidaan ne lähettää käännettäviksi. Usein kysytyt kysymykset tarkistetaan vielä eduskunnan hyväksyttyä 2.vaihetta koskevan hallituksen esityksen laeista. Aikataulusuunnitelman mukainen eteneminen ei ole mahdollista, jos kilpailutusta ei voida aloittaa ennen kuin eduskunta on käsitellyt hallituksen esityksen. Merkittiin tilannekatsaus käsitellyksi. 5. Oili -ilmoittautumispalvelun tilanne (Ossi Raatikainen) Lyhyt tilannekatsaus Ossi Raatikainen esitteli tilannekatsauksen. OILI-projekti on käynnistetty kesällä ja voidaan siirtyä toiminnallisuuden testaamiseen. Integroituminen Opintopolkuun on edelleen työn alla. Toteutusta hankaloittaa se, että Opintopolun rajapinnat eivät ole vielä stabiilit. Sopimukset CSC:n ja korkeakoulujen välillä ovat työn alla. Samoin tiedonluovutuslupa Virta-tietovarastosta. OILI on kiinnostanut useita korkeakouluja, mutta vielä tässä vaiheessa ei ole tehty sopimuksia. OILI tulee olemaan ainakin toistaiseksi Opintopolun domainin alla. Merkittiin tilannekatsaus käsitellyksi. 6. Seuraavat kokoukset ti klo Meritullinkatu 10, Louhi ma 8.12 klo Meritullinkatu 10, Väinämöinen 7. Muut asiat Ei muita asioita. Seuraavassa ohjausryhmän kokouksessa käsitellään 2.vaihetta koskevat kommentit. 8. Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja päätti kokouksen klo