TANJA LAHTI & MARKUS LAINE PÄÄKAUPUNGIN ASIOISTA PÄÄTTÄMÄSSÄ Helsingin kaupunginvaltuuston 2009 2012 itsearviointikyselyn tulokset 3 TUTKIMUSKATSAUKSIA 2013
TIEDUSTELUT FÖRFÄGNINGAR INQUIRIES Tanja Lahti, p. tel. 09 310 78069 etunimi.sukunimi@hel.fi JULKAISIJA UTGIVARE PUBLISHER Helsingin kaupungin tietokeskus Helsingfors stads faktacentral City of Helsinki Urban Facts OSOITE ADRESS ADDRESS PL 5500, 00099 Helsingin kaupunki (Siltasaarenkatu 18 20 A) PB 5500, 00099 Helsingfors stad (Broholmsgatan 18 20 A) P.O.Box 5500, FI-00099 City of Helsinki Finland (Siltasaarenkatu 18 20 A) PUHELIN TELEFON TELEPHONE 09 310 1612 INTERNET WWW.HEL.FI/TIETOKESKUS/ TILAUKSET, JAKELU BESTÄLLNINGAR, DISTRIBUTION ORDERS, DISTRIBUTION p. tel. 09 310 36293 tietokeskus.tilaukset@hel.fi KÄTEISMYYNTI DIREKTFÖRSÄLJNING DIRECT SALES Tietokeskuksen kirjasto Siltasaarenkatu 18 20 A, p. 09 310 36377 Faktacentralens bibliotek Broholmsgatan 18 20 A, tel. 09 310 36377 City of Helsinki Urban Facts Library Siltasaarenkatu 18 20 A, tel. +358 09 310 36377 tietokeskus.kirjasto@hel.fi
PÄÄKAUPUNGIN ASIOISTA PÄÄTTÄMÄSSÄ Helsingin kaupunginvaltuuston 2009 2012 itsearviointikyselyn tulokset TANJA LAHTI & MARKUS LAINE TUTKIMUSKATSAUKSIA FORSKNINGSRAPPORTER STUDY REPORTS 2013:3
KÄÄNNÖKSET ÖVERSÄTTNING TRANSLATIONS Multiprint Oy / Multidoc KUVIOT FIGURER GRAPHS Pirjo Lindfors TAITTO OMBRYTTNING GENERAL LAYOUT Pirjo Lindfors KANSI PÄRM COVER Tarja Sundström-Alku Kansikuva Pärmbild Cover picture Helsingin kaupungin aineistopankki / Seppo Laakso VERKOSSA ISSN 1796-7236 ISBN 978-952-272-453-3
SISÄLLYS ESIPUHE... 4 FÖRORD... 5 FOREWORD... 6 KYSELYN TAVOITTEET JA TOTEUTUS... 7 KYSELYYN VASTANNEIDEN TAUSTATIEDOT... 9 KYSELYN TULOKSET...11 Vaikutusmahdollisuudet...11 Toimintakulttuuri... 21 Tiedonsaanti... 29 Valtuustotyön tuloksia... 32 Terveisiä tulevalle valtuustolle... 37 YHTEENVETO... 42 SAMMANFATTNING... 45 CONCLUSION... 48 LÄHTEET... 52 LIITE 1....53 LIITE 2.... 62 3
ESIPUHE Kuluneella valtuustokaudella 2009 2012 Helsingin kaupunginvaltuustossa käsiteltiin kaupungin sisäisten teemojen lisäksi monia kansainvälisen ja kansallisen tason merkittäviä asioita kuten maailmantalouden taantuman vaikutuksia ja kuntarakenneuudistusta. Kaupunginvaltuustossa pohdintaa aiheuttivat muun muassa palveluverkkotarkastelu, uusien kaupunginosien rakentaminen, lasten ja nuorten hyvinvointi, kaupungin tasa-arvosuunnitelma, kulttuuristrategia sekä maailman designpääkaupunkivuosi 2012. Kuluneella kaudella kaupungissa käsiteltiin myös paljon syrjäytyneisiin nuoriin, maahanmuuttajiin, alueiden erilaistumiseen sekä asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien parantamiseen liittyviä asioita. Valtuuston voi nähdä kaupungin tilan ilmapuntarina. Se on eräänlainen peili, jonka toimintaa katsomalla kaupunkilaiset ja kaupungin työntekijät voivat arvioida myös omaa tilannettaan. Käsillä oleva valtuutettujen itsearviointiraportti valtuustokaudesta 2009 2012 kertoo valtuutettujen näkemyksen siitä, miten he kokevat omat vaikutusmahdollisuutensa ja mitä Helsingille kuuluu. Helsingissä maaliskuussa 2013 Timo Cantell tutkimuspäällikkö 4
FÖRORD KUnder den gångna fullmäktigeperioden 2009 2012 behandlade Helsingfors stadsfullmäktige utöver stadens interna teman även flera betydande frågor på internationell och nationell nivå, såsom den världsekonomiska lågkonjunkturens effekter och kommunstrukturreformen. Bland annat granskningen av servicenätverk, byggande av nya stadsdelar, barn och ungas välmående, stadens jämställdhetsplan, kulturstrategin och världens designhuvudstadsår 2012 var ämnen stadsfullmäktige reflekterade över. Under den gångna perioden behandlades även frågor angående utslagna ungdomar, invandrare, områdenas differentiering samt förbättringar av invånarnas möjligheter att delta och påverka. Fullmäktige kan ses som en barometer för stadens tillstånd. Den är en slags spegel genom vilken stadens invånare och personalen kan betrakta fullmäktiges verksamhet och bedöma sin egen situation. Självutvärderingsrapporten över fullmäktigeperioden 2009 2012 innehåller fullmäktigeledamöternas uppfattningar om hur de upplever sina påverkningsmöjligheter och hur det står till med Helsingfors stad. Helsingfors i mars 2013 Timo Cantell forskningschef 5
FOREWORD During the council term 2009 2012, the Helsinki City Council dealt with issues within the capital itself and also discussed many important issues at both national and international level. These issues included, for example, the consequences of the recession of the global economy and the renewal of the municipal structure. In the City Council, speculation was caused by, for example, the examination of the service network, construction of new neighbourhoods, well-being of children and young people, the city s equality plan, cultural strategy and the World Design Capital 2012. During the past term the discussed issues also dealt with the social exclusion of the young people, immigrants, differentiation of areas and improvement of resident participation and influencing processes. The council is a barometer for the state of the city. It is a sort of a mirror that the residents and employees of the city can use in assessing their own situation. The City Council s selfassessment report for the council term 2009 2012 gives an insight into the council members view on how they see their own possibilities to influence and how Helsinki is doing. Helsinki, March 2013 Timo Cantell Research Director 6
KYSELYN TAVOITTEET JA TOTEUTUS Valtuustokauden päättyessä Helsingin kaupunginvaltuutetuille on tavattu lähettää itsearviointikysely, jolla tiedustellaan valtuutettujen kokemuksia kuluneella valtuustokaudella. Kyselyssä valtuutettuja on pyydetty arvioimaan kokemuksiaan sekä valtuutettuna työskentelystä että kaupunginvaltuuston roolista kunnallispoliittisessa päätöksenteossa. Kyselyjen kautta on saatu arvokasta tietoa muun muassa valtuutettujen ja valtuuston vaikuttamiskokemuksista sekä eri toimintatapojen merkittävyydestä päätöksenteossa. Helsingin kaupunki on toteuttanut vastaavanlaisen tutkimuksen vuosina 2000, 2004 ja 2008 (Bäcklund 2001, 2004, 2008). Valtuustokautta 2009 2012 koskeva kysely lähetettiin Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenille toukokuussa 2012. Kysely lähetettiin sähköpostitse kaikille Helsingin kaupunginvaltuuston 85 varsinaiselle jäsenelle ja 25 ensimmäiselle varavaltuutetulle. Kyselyyn tuli vastata sähköisesti Digium-sovelluksen kautta. Lisäksi valtuutetuilla tarjottiin mahdollisuus vastata kyselyyn kahden valtuustokokouksen yhteydessä joko sähköisesti tai paperilomakkeella. Kyselylomakkeella oli yhteensä 22 varsinaista kysymystä ja seitsemän taustakysymystä. Kyselylomake on liitteenä 1. Useimmat kysymykset olivat monivalintakysymyksiä, joiden jälkeen oli lisäksi mahdollisuus kommentoida kunkin kysymyksen aihetta vapaasti nämä kommentit on koottu sellaisenaan liitteeseen 2. Kyselylomakkeella oli myös useita varsinaisia avokysymyksiä. Avovastausten määrää lisättiin valtuuston puheenjohtajiston toiveesta. Ne toivat vastauksiin aiempaa enemmän syvyyttä. Avovastausmahdollisuuksia lukuun ottamatta nyt käytetty kyselylomake oli pitkälti sama kuin aiemmin. Sen ideoinnin pohjana on käytetty Suomen Kuntaliiton kyselypohjaa, mutta kysymykset on muokattu Helsingin tilanteeseen sopivaksi. Kyselyssä saatuja tuloksia on mahdollisuuksien mukaan vertailtu aiempiin kyselyihin ja tarkasteltu, onko eri asioiden kokemisessa tapahtunut muutoksia edellisiin valtuustokausiin nähden. Kyselyn tuloksia voidaan myös hyödyntää pohdittaessa valtuustotyöskentelyn kehittämistä. Valtuuston kokouksissa tapahtuvat asiat ovat vain pieni osa siitä työstä, jota valtuutetut kunnallispolitiikassa tekevät. Vastauksissa näkyy kaupungin valtuustossa toimimisen ohella myös se, missä muissa toimielimissä vastaajat ovat olleet kulloinkin mukana. Etenkin lautakuntien ja kaupunginhallituksen jäsenyydet ovat tärkeitä tekijöitä valtuutetun vaikuttamiskokemuksen rakentumisessa. Raportista ilmenee valtuutettujen oma kokemus ja näkemys heidän ja muiden kaupungin keskeisten toimijoiden vaikutusmahdollisuuksista. Kattavaa puolueryhmittäistä tarkastelua ei tässä raportissa tehdä, koska se olisi edellyttänyt tarkkaa tietoa eri puolueryhmien konkreettisista käytännöistä ja vastaajan tietosuoja valtuustokauden, sukupuolen ja puolueen vakioimisen jälkeen olisi voinut vaarantua. Merkittävimpiä laajempia asioita valtuustokauden 2009 2012 aikana ovat olleet maailmanlaajuinen talouden taantuma, kuntarakenneuudistus sekä Helsinki-Vantaata ja kaksiportaista seutuhallintoa koskevat seutuselvitykset. Helsingin seudulla, kuten muillakin suuremmilla kaupunkiseudulla ongelmat ovat erilaisia kuin harvaan asutuilla seuduilla. Täällä kysymys ei ole niinkään kuntien elinkelpoisuudesta, vaan pikemminkin kaupunkiseudun toimivuudesta. Vuonna 2012 kuntien talous oli tiukalla, ja tulevaisuus näyttää epäselvältä. Euroopan velkakriisi ja julkisen talouden vaje eivät ratkea lähitulevaisuudessa. Keskeisiä kaupungin sisäisiä asioita ovat olleet muun muassa palveluverkkotarkastelu, uusien kaupunginosien rakentaminen Jätkäsaareen, Kalasatamaan, Kruunuvuo- 7
renrantaan, Pasilaan ja Östersundomiin sekä lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma 2009 2012, Helsingin kaupungin tasa-arvosuunnitelma 2009 2011, kulttuuristrategia vuosille 2012 2017 ja maailman designpääkaupunkivuosi 2012. Lisäksi kuluneella kaudella ovat olleet paljon esillä muun muassa syrjäytyneet nuoret, maahanmuuttajat, alueiden erilaistuminen sekä asukkaiden osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien parantaminen. 8
KYSELYYN VASTANNEIDEN TAUSTATIEDOT Kyselyyn vastasi syyskuun alkuun mennessä yhteensä 57 valtuutettua, joista 29 oli naisia ja 28 miehiä tasaisesti eri ikäryhmistä (kuvio 1). Vastausprosentiksi tuli noin 52 %, joka on parempi kuin aiemmissa kyselyissä. Valtaosa vastanneista oli varsinaisia valtuutettuja ja joka kolmas vastanneista on toiminut tällä valtuustokaudella kaupunginhallituksen jäsenenä tai varajäsenenä. Kuvio 1. Kyselyyn vastanneet ikäryhmittäin. Lukumäärä 16 14 12 10 8 6 4 2 0 40 41 50 51 60 61 Ikäryhmät Kyselyyn vastanneiden puoluejakauma vastasi melko hyvin valtuuston puoluejakaumaa (kuvio 2). Kuvio 2. Kyselyyn vastanneet puolueittain. Muut/Ei mainittu 19,3% Kansallinen kokoomus (KOK); 35,1% Ruotsalainen kansanpuolue (RKP); 10,5% Vasemmistoliitto (VAS); 7,0% Suomen Sosiaalidemokraattinen puolue (SDP); 12,3% Vihreä liitto (VIHR); 15,8% 9
Kyselyyn vastanneista noin 70 % aikoi asettua ehdokkaaksi seuraavissa kunnallisvaaleissa, 15 % vastanneista oli kyselyyn vastatessaan vielä epävarma asiasta (kuvio 3). Kuvio 3. Ehdokkaaksi asettuminen seuraavissa kuntavaaleissa. 0 20 40 60 80 100 % Asetutteko ehdokkaaksi seuraavissa kunnallisvaaleissa? Kyllä En En tiedä Tyhjä 10
KYSELYN TULOKSET Vaikutusmahdollisuudet Valtuutetut vaikuttavat parhaiten valtuustoryhmiensä kautta Vaikutusmahdollisuuksiensa osalta valtuutetut pitävät oman valtuustoryhmänsä vaikutusmahdollisuuksia kaupungin johtamisessa parempina kuin omia tai koko valtuuston vaikutusmahdollisuuksia (kuvio 4). Yli 60 % vastanneista piti oman valtuustoryhmän vaikutusmahdollisuuksia joko erittäin hyvinä tai hyvinä. Noin joka neljäs vastaaja piti omia vaikutusmahdollisuuksiaan joko huonoina tai erittäin huonoina. Kuvio 4. Vaikutusmahdollisuudet kaupungin johtamisessa valtuustokaudella 2009-2012. Omat Valtuustoryhmäni Koko valtuusto 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvät Hyvät Siltä väliltä Huonot Erittäin huonot Kulunutta valtuustokautta koskevissa avovastauksissa esille nousseet asiat voidaan luokitella neljään teemaan: Valmistelu- ja neuvotteluvaihe koettiin tärkeänä ja suurilla ryhmillä nähtiin olevan eniten vaikutusvaltaa. Erään vastaajan mukaan Vaikutusmahdollisuudet ovat suurimmillaan valmistelu- ja neuvotteluvaiheessa, siksi valtuustoryhmän vaikutusmahdollisuudet ovat koko valtuustoa suuremmat. Isojen ryhmien ääni vaikuttaa pieniä ryhmiä enemmän, vaalituloksen mukaisesti. Virkamiesten asema koettiin vahvaksi, mutta samalla virkamieskoneisto koettiin muutosvastarintaiseksi. Eräs vastaaja kommentoi: Minulle on ollut yllätys, että pahin vastus- 11
taja kunnallispolitiikassa ei ole toiset puolueet vaan jäykkä ja muutosvastarintainen virkamieskoneisto. Omien vaikutusmahdollisuuksien osalta tuotiin esille, että aikaa pitäisi olla enemmän ja että pieniin asioihin voi saada muutosta, mutta vaikutusmahdollisuuksien pitäisi olla paremmat. Eräs vastaaja totesi, että Vaikuttaminen ponsilla ja aloitteilla tehotonta. Taustapelaaminen näyttäisi olevan aika yleistä. Päätösvaltaa nähtiin siirtyneen muille toimielimille ja eräs vastaaja kommentoi, että Päätösvaltaa on siirtynyt liiaksi lautakunnille, johtokunnille ja konsernijaostolle. Pienempien ryhmien vaikutusmahdollisuudet ovat poissa aina, kun po. elimissä ei ole ensimmäistäkään edustajaa. Kun tuloksia verrataan kolmen edeltävän valtuustokauden tuloksiin, huomataan että valtuutettujen kokemukset ovat huonontuneet. Yhä harvempi kokee vaikutusmahdollisuutensa hyväksi, toisaalta yllättävän moni antoi arvosanaksi siltä väliltä. Kuvio 5. Vaikutusmahdollisuudet kaupungin päätöksenteossa eri valtuustokausina Koko valtuusto 2012 2008 2004 2000 Oma vaikuttavuus 2012 2008 2004 2000 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvät Hyvät Siltä väliltä/ Ei osaa sanoa Huonot Erittäin huonot 12 Kaupunginjohtajan ja -hallituksen vaikutusmahdollisuudet parhaimmat Kaupungin päätöksenteossa valtuutettujen mielestä parhaimmat vaikutusmahdollisuudet ovat kaupunginjohtajalla ja kaupunginhallituksella lähes kaikki valtuutetut kokivat molempien tahojen vaikutusmahdollisuudet joko erittäin hyviksi tai hyviksi (kuvio 6). Näin
on koettu aikaisempinakin valtuustokausina tosin vaikuttavuus näyttää heikentyneen kaikkien tahojen osalta. Huonoimmat vaikutusmahdollisuudet ovat valtuutettujen kokemusten mukaan kaupungin asukkailla lähes 80 % valtuutetuista piti asukkaiden vaikutusmahdollisuuksia joko huonoina tai erittäin huonoina. Muutama valtuutettu nosti esille muina tahoina muun muassa yritykset ja median, joilla he näkivät olevan hyvät mahdollisuudet vaikuttaa kaupungin päätöksentekoon. Kuvio 6. Eri tahojen vaikuttavuus kaupungin päätöksenteossa valtuustokaudella 2009 2012. Kaupunginjohtaja Kaupunginhallitus Apulaiskaupunginjohtajat Virastopäälliköt Poliittiset ryhmät Lautakunnat Tarkastuslautakunta Kaupungin asukkaat Muut viran- ja toimenhaltijat Muu 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvä Hyvä Siltä väliltä Huono Erittäin huono Kulunutta valtuustokautta koskevissa avovastauksissa tuotiin esille kaupungin virkamiesjohtoisuus eräs vastaaja kommentoi, että Kaupunginjohtajilla on liikaa valtaa suhteessa siihen millaisella epämääräisellä ja epädemokraattisella tavalla heidät valitaan. Kausien pitäisi olla valtuustokausien mittaiset. Lisäksi kommentoitiin valtuustoryhmien vaikutusmahdollisuutta ja eräs vastaaja totesi, että Kokoomuksella on isona ja yksimielisenä ryhmänä hyvät vaikutusmahdollisuudet. Paremmat kuin ryhmä koko edellyttäisi. Valtuutettujen kokemukset edellisiin valtuustokausiin nähden ovat joiltain osin muuttuneet (kuvio 7). Valtaosa vastanneista piti virastopäällikköjen, poliittisten ryhmien ja lautakuntien vaikuttavuutta edelleen hyvänä, mutta yhä harvempi kokee niiden vaikuttavuuden erittäin hyväksi. Kaupungin asukkaiden vaikuttavuuden nähdään huonontuneen kausi kaudelta. 13
Kuvio 7. Eri tahojen vaikuttavuus kaupungin päätöksenteossa eri valtuustokausina Kaupunginjohtaja 2012 2008 2004 2000 Kaupunginhallitus 2012 2008 2004 2000 Virastopäälliköt 2012 2008 2004 2000 Poliittiset ryhmät 2012 2008 2004 2000 Lautakunnat 2012 2008 2004 2000 Kaupungin asukkaat 2012 2008 2004 2000 Muut viran- ja toimenhaltijat 2012 2008 2004 2000 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvä Hyvä Siltä väliltä/ Ei osaa sanoa Huono Erittäin huono 14 Valtuustoryhmätapaamiset merkittävin työ- ja toimintamuoto Valtuutetut pitivät kuluneella kaudella merkittävimpinä työ- ja toimintamuotoina oman valtuustoryhmän palavereja, valtuustoryhmien välisiä neuvotteluja ja puheenjohtajien palavereja sekä viranhaltijakuulemisia valtuustoryhmissä (kuvio 8). Lisäksi yli puolet koki kaupungin tuen valtuustoryhmille merkittäväksi tai erittäin merkittäväksi. Sen sijaan ky-
selytunneilla, teemaryhmätyöskentelyillä ja seudulliseen yhteistyöhön liittyvillä tilaisuuksilla ei koettu olevan juurikaan merkitystä. Valtuutettujen mielipiteitä tarkasteltiin myös sukupuolittain. Naisvastaajat pitivät kaikkia kysymyksessä mainittuja toimintamuotoja tärkeämpinä kuin miesvastaajat. Joiden toimintamuotojen osalta naisten ja miesten mielipiteiden välillä ei ollut suurta eroa, mutta joiden toimintatapojen osalta erot mielipiteissä olivat huomattavia. Esimerkiksi naisista noin 80 % piti merkittävänä esittelijöiden ennakkokeskusteluja toimielinten puheenjohtajien kanssa, kun taas miehistä alle puolet piti niitä merkittävinä. Kuluvaa valtuustokautta koskevissa avovastauksissa nousi esille tilaisuuksien järjestelyt ja toimivuus sekä valtuutettujen koulutustarve. Tilaisuuksien järjestämispaikkojen osalta eräs vastaaja totesi, että Strategiaseminaarit kaupungin ulkopuolella ovat turhia. Lisäksi eräs vastaaja toivoi, että iltakoulut ja seminaarit järjestettäisiin iltaisin tai viikonloppuisin. Tilaisuuksien toimivuudessa nähtiin parannettavaa. Sekä infotilaisuuksia että kyselytunteja ehdotettiin kehitettävän palvelemaan paremmin jatkovalmistelua. Eräs vastaaja totesi, että Kyselytunteja pitäisi kehittää. Esimerkiksi niin, että esitetään suullisia kysymyksiä kokouksen aikana ja niihin vastataan ilman valmistelua. Nykysysteemi ei oikein toimi. Lisäksi eräs vastaaja nosti esille koulutuksen ja esitti, että Uusille valtuutetuille on syytä järjestää koulutusta, muutoin koulutukseen osallistumiseen on huonosti aikaa. Aiempiin valtuustokausiin nähden valtuutettujen kokemuksissa työ- ja toimintamuodoista ei ollut juurikaan muutoksia. Valtuutetuilla hyvät tiedolliset ja taidolliset valmiudet Yli 70 % vastanneista piti tiedollisia ja taidollisia valmiuksiaan valtuutetun työhön joko erittäin hyvinä tai hyvinä (kuvio 9). Yli puolet koki myös tuntevansa kuntalaisten mielipiteet hyvin. Sen sijaan noin puolet vastanneista piti joko huonona tai erittäin huonona sähköistä asiahallinnan järjestelmän käyttöä, valmistelun läpinäkyvyyttä ja selkeyttä sekä mahdollisuuttaan vaikuttaa valmisteltaviin asioihin. 15
Kuvio 8. Työ- ja toimintamuotojen merkittävyys valtuuston päätöksenteossa sukupuolittain valtuustokaudella 2009 2012. 16 Oman valtuustoryhmän valtuustoryhmän palaverit Naiset Miehet Valtuustoryhmien väliset neuvottelut Naiset Miehet Viranhaltijoiden kuuleminen valtuustoryhmissä Naiset Miehet Kaupungin tuki valtuustoryhmien toiminnalle Naiset Miehet Valtuustoryhmien puheenjohtajapalaverit Naiset Miehet Asukasfoorumit/asukasillat/valtuutettujen ja kuntalaisten säännölliset tapaamiset Naiset Miehet Valtuustoseminaarit/seminaarityöskentely Naiset Miehet Luottamushenkilöiden säännöllinen koulutus Naiset Miehet Hallituksen ja lautakuntien t teematapaamiset Naiset Miehet Esittelijöiden ennakkokeskustelut toimielinten pj:n kanssa ennen asian viemistä toimielimen listalle Naiset Miehet Iltakoulut Naiset Miehet Asioiden ennakoiva selostaminen, valtuustoinfotilaisuudet Naiset Miehet Seudulliseen yhteistyöhön liittyvät kokoukset tai tilaisuudet Naiset Miehet Kyselytunnit Naiset Miehet Helsinki-kanava (TV, internet) Naiset Miehet Lähetekeskustelut Naiset Miehet Teemaryhmätyöskentely Naiset Miehet Kokousten jalkauttaminen Naiset Miehet Erittäin merkittävä Melko merkittävä 0 20 40 60 80 100 % Siltä väliltä Melko merkityksetön Ei lainkaan merkittävä
Kuvio 9. Valtuustotyön edellytykset valtuustokaudella 2009 2012. Tiedolliset ja taidolliset valmiudet valtuutetun työhön Tiedonsaanti valmisteltavista asioista Ajankäyttö valtuutetun työhön Kaupungin tuki valtuustoryhmien toiminnalle (Kuntalaki 15 b ) Perehtymisaika valmisteltaviin asioihin Kuntalaisten mielipiteiden tuntemus Vaikuttaminen valmisteltaviin asioihin Sähköisen asiahallinnan (Ahjo) järjestelmän käyttö Valmistelun läpinäkyvyys ja selkeys 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvä Hyvä Siltä väliltä Huono Erittäin huono Avovastauksissa tuotiin esille sähköiseen asiahallintajärjestelmään, tiedon jakamiseen ja ajan puutteeseen liittyviä kommentteja. Sähköinen asiahallinnan järjestelmän (Ahjo) käyttövalmiuksia valtuutetuilta löytyy, mutta järjestelmä nähtiin keskeneräisenä ja huonona. Eräs vastaaja kommentoi, että Sähköinen järjestelmä on suorastaan onneton, kun käsittelyssä ovat laajat strategiset ohjelmat, talousasiat yms. Järjestelmä ei mahdollista merkintöjä ja sitä on suorastaan mahdotonta selata edes takaisin. Epäilenpä, että suurin osa valtuutetuista ei edes käy läpi asiakirjoja, joita paperisina oli suorastaan helppoa ja mielenkiintoista selata ja lueskella. Tietoa on saatavilla riittävästi, mutta sitä ei jaeta parhaalla mahdollisella tavalla. Lisäksi tuotiin esille, että lapsilta ja nuorilta tulisi kysyä enemmän mielipiteitä heitä koskevissa asioissa. Eräs vastaaja totesi, että: Tietoa on saatavilla kasapäin, mutta paljon olisi parannettavaa siinä miten tietoa tarjoillaan. Esim. esityslistatekstejä oppii kyllä lukemaan, mutta ne ovat usein aivan kohtuuttoman raskaita ja jos ei olisi tiiviisti mukana päätöksenteossa, ei kyllä saisi läheskään aina selvää mitä oikeastaan ollaan päättämässä ja mikä on oleellista. Ajan puute koettiin ongelmana ja eräs vastaaja kommentoi, että Kaikkein suurin ongelma on ajan puute. Valtavia asioita tulee eteen viikoittain eikä niihin ehdi perehtyä saati käydä järkeviä poliittisia neuvotteluja muiden ryhmien kanssa. Kaupunginhallitus tulisi muuttaa kokopäiväiseksi työksi ja ryhmille pitää antaa resursseja paneutua asioihin. Edellisiin valtuustokausiin nähden valtuutettujen valtuustotyöskentelyn edellytyksissä on nähtävissä jonkin verran muutoksia (kuvio 10). 17
Kuvio 10. Valtuustotyön edellytykset eri valtuustokausina. Ajankäyttö valtuutetun työhön 2012 2008 2004 2000 Tiedonsaanti asioista yleensä 1) 2012 2008 2004 2000 Helsinkiläisten näkemysten tavoittaminen 2) 2012 2008 2004 Tietoon perehtymiseen oleva aika 3) 2012 2008 2004 2000 Asioiden valmisteluun vaikuttaminen 4) 2012 2008 2004 2000 0 20 40 60 80 100 % Hyvät Kohtalaiset/siltä väliltä Huonot 1) Tiedonsaanti valmisteltavista asioista, 2) Kuntalaisten mielipiteiden tuntemus, 3) Perehtymisaika valmisteltaviin asioihin, 4) Vaikuttaminen valmisteltaviin asioihin HUOM. Vuoden 2012 tuloksissa Hyvät sisältävät sekä Erittäin hyvä että Hyvä -vastaukset. 18 Suurin muutos on tapahtunut ajankäytössä yhä useampi valtuutettu, noin joka kolmas, kokee, että heidän edellytyksensä käyttää aikaa valtuutetun työhön on huono. Myös perehtymisaika, tiedonsaanti ja vaikuttaminen valmisteilla oleviaan asioihin koetaan olevan jonkin verran huonommalla tolalla kuin aiemmin. Myös tiedonsaanti koetaan huonommaksi kuin aiempina kausina. Sen sijaan kuntalaisten mielipiteet valtuutetut kokevat tuntevansa aiempiin kausiin nähden selkeästi paremmin yli puolet vastaajista koki tuntevansa mielipiteet hyvin.
Visioon ja strategiaohjelmaan helpoin vaikuttaa Valtuutetuilta kysyttiin, miten he kokevat valtuuston vaikutusmahdollisuudet eri tehtäväkokonaisuuksien osalta. Kuviossa 11 on esitetty valtuutettujen vastaukset eri valtuustokausien osalta. Kuvio 11. Valtuuston vaikutusmahdollisuudet eri tehtäväkokonaisuuksissa valtuustokaudella 2009 2012. Kaupungin visio ja strategiaohjelma Talousarvio Kaavoitus Luottamushenkilörakenteista päättäminen Opetustoimi Toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet ja niiden arviointi Kaupungin kokonaisohjaus Kaupunkikuvan rakentaminen Palveluverkosta päättäminen Lasten päivähoito Hallinnon rakenteiden määrittely ja niistä päättäminen Sosiaalipalvelut Ympäristöpolitiikka Kulttuuritoimi Perusterveydenhoito Kiinteistöpolitiikka Ikäihmisten palvelut Kaupungin omistajapolitiikka ja konserniohjaus Energiahuolto Joukkoliikenne Asuntopolitiikka Kirjastotoimi Kunta- ja palvelurakenneuudistus oman kaupungin kannalta Kuntalaisten osallisuuden edistäminen Erikoissairaanhoidon ohjaus Kaupungin henkilöstöpolitiikka Liikuntatoimi Nuorisotoimi Elinkeinopolitiikan kehittäminen Rakentaminen Kunnallistekniikka Seudullinen yhteistyö Työllisyyspolitiikka 0 20 40 60 80 100 % Hyvät Siltä väliltä/ Ei osaa sanoa Huonot Kuluneella valtuustokaudella valtuuston vaikutusmahdollisuuksia pidettiin hyvinä tai erittäin hyvinä kaupungin vision ja strategiaohjelman, kaavoituksen, talousarvion ja luottamushenkilörakenteiden päättämisen osalta. Tätä mieltä oli noin puolet vastaajista. Heikoimmat vaikuttamismahdollisuudet kuluneella valtuustokaudella valtuustolla koettiin olevan seudullisessa yhteistyössä, erikoissairaanhoidon ohjauksessa ja elinkeinopolitiikan kehittämisessä yli puolet piti vaikutusmahdollisuuksia näissä asioissa huonoina tai erittäin huonoina. Lähes puolet piti valtuuston vaikutusmahdollisuuksia huonoina 19
myös kunta- ja palvelurakenneuudistuksessa, omistajapolitiikassa, työllisyyden hoidossa, henkilöstöpolitiikassa, kunnallistekniikassa, rakentamisessa ja osallisuuden edistämisessä. Aiempinakin kausina valtuuston vaikutusmahdollisuudet on koettu huonoiksi erityisesti seutuyhteistyössä, erikoissairaanhoidossa ja talouden suunnittelussa. Aiempiin kausiin nähden huonompia arvosanoja kuluvalla kaudella saivat elinkeinopolitiikka, rakentaminen, kunnallistekniikka ja liikuntatoimi. Joissain tehtäväkokonaisuuksissa valtuuston vaikutusmahdollisuudet koettiin aiempaan kauteen tai aiempiin kausiin nähden selvästi parempina. Tällaisia tehtäväkokonaisuuksia olivat visio- ja strategiatyö, kaavoitus, kaupungin kokonaisohjaus, talousarvio, tavoitteiden asettaminen ja toiminnan arviointi, perusterveydenhuolto, kuntalaisten osallisuuden edistäminen ja kaupungin omistajapolitiikka. Kuluneella valtuustokaudella monet toimialat kuten lasten päivähoito, opetustoimi, sosiaalipalvelut ja kulttuuritoimi jakoivat nykyisten valtuutettujen mielipiteitä siten, että yksi kolmasosa piti vaikutusmahdollisuuksia hyvänä, kun taas toinen kolmasosa oli päinvastaista mieltä. Kulunutta valtuustokautta koskevissa avovastauksissa tuotiin esille muutamia kommentteja talousarvioon, päätösvaltaan ja seudulliseen yhteistyöhön liittyen. Talousarvio nähtiin olevan valtuuston päätettävissä olevaksi asiaksi, mutta eräs vastaaja kommentoi, että Talousarvio on selkeästi valtuuston päätettävissä periaatteessa. Oikeasti kuitenkin päätetään vain muutamasta miljoonasta suhteessa koko budjettiin. Budjetti on massiivinen opus, jota on kuitenkin vaikea tulkita. Budjettineuvotteluihin kerätään virastoilta ymmärrettävää tietoa siitä, mitä mikäkin luku konkreettisesti tarkoittaa. Budjetin voisi kyllä valmiiksi kirjoittaa muotoon, jossa sitä on helppo lukea. Päätösvaltaa on osittain delegoitu muille toimielimille, joten valtuuston vaikuttamismahdollisuuksia ei koettu niin suurena kaikissa asioissa. Eräs vastaaja kommentoi, että Niillä aloilla, missä valtuustolla on melko yhtenäiset tavoitteet on valtuustolla vaikutusmahdollisuuksia enemmän. Riitakysymyksissä päätökset tapahtuvat selvästi enemmän virkamiesjohdossa. Siis valtuustolla olisi vaikutusmahdollisuuksia paljon enemmän, jos se uskaltaisi käyttää enemmän enemmistöpäätöksiä kolmen suuren konsensus-politiikan sijasta. Seudullinen yhteistyön osalta eräs vastaaja totesi, että Seudullinen yhteistyö on valtava hallintohimmeli, joka pitäisi kokonaan uudistaa. Naurettavinta on eri kuntien yhteiset valtuustojen kokoukset, joissa keskustellaan yhdessä, mutta tehdään päätöksiä erikseen. Ja päätökset täytyy tehdä samassa muodossa kaikissa valtuustoissa. 20
Toimintakulttuuri Valtuustotyöskentely keskustelua sallivaa mutta sisäpiirimäistä Valtuutettuja pyydettiin luonnehtimaan valtuuston valmistelu- ja päätöksentekoilmapiiriä nykyisellä valtuustokaudella kymmenen eri ulottuvuuden osalta. Kysymysten tulokset on kuvattu seuraavassa kuviossa (kuvio 12) ja kahdeksan kysymyksen osalta tuloksia on verrattu edellisen kauden tuloksiin. Valtuutetut luonnehtivat valtuustokauden 2009 2012 ilmapiirin olleen monien ulottuvuuksien osalta siltä väliltä. Noin puolet vastaajista luonnehti ilmapiiriä kuitenkin sisäpiirimäiseksi. Edellisellä kaudella valtuutetut olivat kokeneet ilmapiirin avoimemmaksi. Valtaosa vastanneista luonnehti, että valtuustossa oli hyvin mahdollisuuksia keskusteluille ja yksilöllisille näkemyksille tässä oli tapahtunut edelliseen kauteen nähden selkeä muutos keskustelevampaan kulttuuriin. Lähes puolet vastanneista koki valtuustotoiminnan kuluneella kaudella puuroutuvaksi myös tässä oli tapahtunut selkeä muutos edelliseen kauteen nähden edellisellä valtuustokaudella lähes puolet vastanneista piti valtuuston ilmapiiriä tehokkaana. Puuroutumisen taustalla voi nähdä olevan aiempaa vapaampi keskusteluilmapiiri, joka osaltaan pitkitti valtuuston asioiden käsittelyä. Edellisellä kaudella ryhmäkuri oli koettu vahvemmaksi kuin tällä kaudella. Nyt ryhmäkuri korostui vähemmän ja valtaosa koki ilmapiirin sallivan hyvin valtuutettujen yksilölliset näkemykset. Noin puolet vastanneista luonnehti valtuuston valmistelu- ja päätöksentekoilmapiirin olleen kuluneella kaudella valtuustoryhmiä kokoavaa. Valtuuston nähtiin myös pitkälti ajaneen kaupungin etua ja kokonaisuutta sekä konsensushenkisenä. Toisaalta joka viides luonnehti valtuuston toiminnan kuluneella kaudella puolueen etua ajavaksi, kyläpolitikoinniksi tai ristiriitaiseksi. 21
Kuvio 12. Valtuuston valmistelu- ja päätöksentekoilmapiiri eri ulottuvuuksilla eri valtuustokausina. 22 Lukumäärä 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 40 30 20 10 0 2008 (n=40) 2012 (n=57) Linjatonta Siltä väliltä Ennakoivaa, strategiaan pohjautuvaa Sisäpiirimäistä Mielikuviin perustuvaa/populistista Keskustelua tukahduttavaa 'Puuroutuvaa' Ryhmäkuria korostavaa Valtuustoryhmiä hajottavaa Puolueen etua ajavaa 'Kyläpolitikointia' Ristiriitaista Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Siltä väliltä Avointa Faktoihin perustuvaa Keskustelua sallivaa Tehokasta Yksilölliset näkemykset sallivaa Valtuustoryhmiä kokoavaa Kaupungin etua ajavaa Kaupungin kokonaisuutta ajavaa Konsensushenkistä
Valtuuston toimintakulttuuri jakaa mielipiteitä Valtuutettujen kokemukset valtuuston toimintakulttuuriin liittyvistä asioista olivat sekä hyviä että huonoja (kuvio 13). Noin kolmasosa vastaajista koki, että tärkeisiin asioihin käytetään riittävästi aikaa, kun taas toinen kolmasosa koki täysin päinvastaisesti. Lähes 40 prosenttia vastanneista koki, että kaupungin strategia ohjaa päätöksentekoa huonosti. Kuvio 13. Kokemukset valtuuston toimintakulttuuriin liittyvistä asioista valtuustokaudella 2009 2012. Päätöksiin sitoudutaan myös äänestyksen jälkeen Yhteiset pelisäännöt ovat olemassa ja niistä pidetään kiinni Tiedonkulku on hyvää ja avointa Tärkeisiin asioihin käytetään riittävästi aikaa Hyväksytyt ja yhteiset arvot ovat tehtyjen linjausten takana Kaupungin johto ohjaa riittävästi lautakuntia ja niiden viranhaltijoita Kaupungin strategia ohjaa hyvin päätöksentekoa 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvin Hyvin Siltä väliltä Huonosti Erittäin huonosti Avovastauksissa nousi lisäksi erityisesti esille strategian ja kaupungin johdon ohjaus. Strategian ohjaavuus nähtiin heikoksi ja kaivattiin tiukempia strategisia linjauksia. Eräs vastaaja totesi, että Enemmän ohjaa kunkin valtuustoryhmän arvot ja tavoitteet. Strategiaa on toteutettu kohtuullisen hyvin, mutta strategia oli ehkä liian laiha, eikä siinä selkeästi päätetty joitakin asioita tärkeiksi ja joitakin pois. Kaupungin johdon ohjaus nähtiin jopa liian vahvana lautakuntien ja viranhaltijoiden osalta. Eräs vastaaja kommentoi, että Kaupunginhallituksen enemmistö ja kaupunginjohtajat yrittävät pitää lautakuntia ja viranhaltijoita tiukassa kurissa. Keskustelua vaihtoehdoista ei harrasteta eikä sallita. Valtuustotyö organisoitava ja fokusoitava paremmin Valtuutetuilta kysyttiin, miten he parantaisivat konkreettisesti valtuutetun ja valtuuston työskentelyedellytyksiä. Lisäksi pyydettiin mainitsemaan mahdollisia muita työtapoja, 23
joilla valtuuston työskentelyä voisi parantaa. Toiveet on teemoiteltu kolmen otsikon alle: työn parempi organisointi ja fokusointi, lisää resursseja ja tutustumista käytäntöihin. Jokaisen teeman alle on listattu kaikki sen piiriin kuuluvat vastaukset. Suuressa osassa avovastauksisia toivottiin valtuustotyön parempaa organisointia ja fokusointia. Suhteellisen monet toivoivat puheaikoihin ja käytettävien puheenvuorojen määrään rajoituksia, osa toivoi myös lyhyempiä kokouksia. Myös selkeämpiä esityslistoja toivottiin. Yksi vastaaja haluaisi tehdä vuosikellon ja loogisen toimintasuunnitelman valtuustolle toimintavuoden alussa - -. Toinen vastaaja kiinnitti huomiota siihen, että kyselytunnit ovat turhauttavia ja esitti, että yhdellä kerralla käsiteltäisiin vain yhtä teemaa (vrt. kuvio 10). Eräs valtuutettu toivoi myös parempaa perehdytystä ensimmäisen kauden valtuutetuille, jotta valtuustotyöhön pääsisi nopeammin kiinni: Uudet valtuutetut tarvitsisivat ehdottomasti koulutusta valtuuston menettelyistä kuten ponsien ja valtuusto- sekä talousarvioehdotusten laatimisesta. Samoin päätöksenteon käytännöistä ja valmistelusta. Nyt uudella valtuutetulla kuluu puolet ensimmäisestä kaudesta näitä opiskellessa. Osa vastaajista toivoi lisää resursseja valtuustotyöhön, joko palkkaa tai palkattua työvoimaa valtuustoryhmän avuksi. Vastauksissa toivottiin myös uusia ja parempia tietokoneita. Toive lisäresursseista liittyi usein havaintoon valtuustotyön kuormittavuudesta. Eräs vastaaja kommentoi: Oman työn ohessa valtuutettuna oleminen menettelee niin kauan kun muuten elämä sujuu ilman murheita, mutta niihän ei aina ole. En tiedä mitään toteuttamiskelpoista ratkaisua siihen, että kovaa työtä tekevä ehtisi ja jaksaisi paneutua valtuustotyöhön riittävästi. Jatkuva vajavainen perehtyminen ja aikapula rassaavat hermoja. Jotkut valtuutetut toivoivat työmaakäyntejä, jalkautumista paikanpäälle, jotta päätettävistä asioista syntyisi selkeämpi kuva. Toisaalta toivottiin enemmän vuorovaikutusta eri toimijoiden kesken: Mer samverkan med de olika verken. Besök och praktik. Työn parempi organisointi ja fokusointi 24 Ryhmissä koottava tieto ja päätökset Uppdatering av strategin tematiskt grupperat en gång per år Ahjon lisäksi kaikki merkittävät asiakirjat kuten budjetti, tilinpäätös, strategia ym toimitetaan kirjallisesti valtuutetuille viikkoa ennen kokousta, jossa asia käsitellään. Näin asiaan tulisi paneuduttua paremmin. Toivomusponsien määrä pitäisi rajoittaa 1/valtuutettu/ asia Kyselytunnit kovin turhauttavia. Niistä voisi luopua tai muuttaa jollain tapaa. Esim teemoittain käytäviin. Puheita tulisi edelleen yrittää rajata lyhyemmiksi. Valmistelussa tulee huomioida paremmin kokouksiin tulevat asiamäärät. Nyt kokoukset ovat kovin erilailla kuormitettuja Paremmat esityslistatekstit, jotta menee vähemmän aikaa paperipinojen läpi kahlaamiseen ja enemmän aikaa päätöksentekoon Eri palvelujen määriä ja yksikkökustannuksia pitäisi seurata muutaman vuoden aikasarjoina. Investointihankkeista tarvitaan eri rahoituskeinojen ja kustannusten ja tuottojen suunnitelmat aikasarjoina Antaisin valtuustoryhmille oikeuden valita edustajan selvittämään puolestaan jotakin asiaa. Tämän kysymyksen suhteen tällä edustajalla olisi valtuutetun kaltainen oikeus toimia Lyhentäisin edelleen puheaikoja rajaisin yksittäisten valtuutettujen käyttämiä puheenvuoroja samassa asiassa esim. kolmeen tekisin vuosikellon ja loogisen toimintasuunnitelman valtuustolle toimintavuoden alussa, mitä isoja asioita missäkin kokouksessa - uudistaisin talousarvion valmistelu- ja päätöksentekoprosessia, samoin strate-
gian, asioita pitäisi teemoittain käsitellä, eikä niin, että kaikki asiat maan ja taivaan välillä ovat yhtä lailla keskustelussa - mahdollistaisin suorat kysymykset kyselytunnilla ja eläväisemmän debatin Kortare möten Aika on väistämättä rajoite. Valtuuston kokoukset liian pitkiä ja niissä käydään monesti epäolennaisista asioista järkyttävän pitkiä keskusteluja Rajoittamalla voimakkaasti vakiopuhujien puhemääriä. Maksimi puheenvuorojen määrä 3 puhetta/ henkilö/ kokous. Puheiden pituuksia pitäisi vieläkin lyhentää. Esim. ryhmäpuheenvuorot 5 min, valtuutetun puheenvuorot 3 minuuttia ja vastauspuheenvuoro 1 min. Valtuustolle esim. keskustelut julkisen liikenteen kehittämisestä ja siinä tehtävistä raytkaisuista. Ylipäätään lautakunnissa tehtävät linjaa piirtävät ratkaisut laajaan valtuustokäsittelyyn. Koulujen ruokalistat takaisin lautakuntaan Paperi takaisin Ahjo pitäisi saada toimimaan kunnolla! Myös kaupungin tarjoama nettiyhteys toivottoman huono. Työrauha kokouksissa Mer diskussion per epost färre talturer Valtuustosta on valitettavasti tullut esiintymis- ja höpötyspaikka, jossa kerrataan vanhoja kantoja ja pitkitetään tällä tavoin päätöksentekoa; tärkeimmät asiat ovat lähes poikkeuksetta etukäteen sovittuja ja selviä. Kaupunginjohtajien asukastilaisuuksien muuttaminen niin, että lähtökohtana ovat asukkaiden esittämät asiat ja keskustelemassa/vastaamassa kj lisäksi valtuustoryhmät. Kaikki oltava läpinäkyvää ja työtä tehtävä yli puoluerajojen seminaareilla Hajottamalla Helsinki lähipalveluvaltuustojen itsenäisesti hoitamiin alueisiin, jotka saisivat rahoituksen suhteessa tehtäviin ja asukkaiden sosioekonomiseen rakenteeseen. Seudun isot yhteiset asiat hoitaisi vaaleilla valittu seutuvaltuusto. Valtuuston kokouksissa ei kukaan lähtökohtaisesti puolusta kaupunginhallituksen esityksiä. Se on omituista. Selkeä hallitus-oppositio-asetelma selkeyttäisi tilannetta kaikille osapuolille. Kaupunginhallituksen asioiden esittely kaikille valtuustoryhmille ennalta, ei vain khryhmille. Asioiden valmistelussa erilaisten vaihtoehtojen selvittäminen ja niiden esittely myös päätösasiakirjoissa. Päätösesitysten sosiaalisten, tasa-arvo- ja ekologisten vaikutusten erittely nykyistä laajemmin ja konkreettisemmin. Päätösesitysten valmistelussa olleiden äänestysten kertominen varsinaisessa päätösesityksessä, ei vain äänestyshistoriassa. Uudet valtuutetut tarvitsisivat ehdottomasti koulutusta valtuuston menettelyistä kuten ponsien ja valtuusto- sekä talousarvioehdotusten laatimisesta. Samoin päätöksenteon käytännöistä ja valmistelusta. Nyt uudella valtuutetulla kuluu puolet ensimmäisestä kaudesta näitä opiskellessa. Lisää resursseja Isoille ryhmille pitäisi antaa sen verran resursseja, että olisi varaa palkata kokopäiväinen ryhmäsihteeri. Samoin isojen ryhmien puheenjohtajien tulisi pystyä keskittymään kunnallispolitiikkaan. Oman työn ohessa valtuutettuna oleminen menettelee niin kauan kun muuten elämä sujuu ilman murheita, mutta niihän ei aina ole. En tiedä mitään toteuttamiskelpoista 25
ratkaisua siihen, että kovaa työtä tekevä ehtisi ja jaksaisi paneutua valtuustotyöhön riittävästi. Jatkuva vajavainen perehtyminen ja aikapula rassaavat hermoja. Valtuutetuille kuukausipalkkaa vastaavat palkkiot. Mer betalt för gjort arbete Palkka työstä Uudet tietokoneet Mac-tietokoneet ja tabletit PC-koneiden sijaan. ipad-applikaatio kokousmateriaaleille. ks. Eduskunnan pilotti! Tutustumista käytäntöihin Jalkauttaminen suurille alueille, kuten Kalasatama, Sipoon alue etc. Perusteellinen kokonaiskuva ratkaisuista. Mer samverkan med de olika verken. Besök och praktik Viranhaltijavalmistelu avoimemmaksi 26 Noin 60 % vastaajista koki kuluneella valtuustokaudella, että viranhaltijat ovat helposti tavoitettavissa (kuvio 14). Kolmasosa koki käsittelyaikojen olevan riittäviä, mutta toinen kolmasosa koki ne riittämättömiksi. Yli puolet piti esittelytekstejä hyvin valmisteltuina, mutta joka viides oli eri mieltä. Lähes puolet koki, ettei esittelyteksteistä selviä, mistä tiedot ovat peräisin. Noin puolet vastaajista koki, että kansalaisten mielipiteitä ei kartoiteta riittävästi. Lisäksi vajaa puolet koki asioiden valmistelun olevan liian suljettua. Edelliseen valtuustokauteen verrattuna tulokset olivat hyvin samanlaisia. Suurin muutos on tapahtunut esittelytekstien lähdetietojen ja asioiden valmistelun avoimuuden osalta vain 10 % vastanneista koki, että valmistelu on avointa ja läpinäkyvää. Kulunutta valtuustokautta koskevissa avovastauksissa nousi lisäksi esille asioita kaupunkilaisten mielipiteisiin, esityslistoihin ja valmistelun avoimuuteen liittyen. Kaupunkilaisten mielipiteitä kartoitetaan, mutta ne tulisi monen vastaajan mielestä ottaa paremmin huomioon. Eräs vastaaja toi esille, että Kuntalaisten kanssa ei neuvotella heitä koskevista päätöksistä. Silloinkin kun heitä kutsutaan kommentoimaan tai evästämään päätöksiä, työtapa ei ole neuvotteleva. Sitä paitsi poliittiset päättäjät eivät juuri osallistu kuulemisiin, vaan ne jätetään viranhaltijoiden työksi. Sen seurauksena kuntalaiset eivät pääse keskustelemaan poliittisista vaihtoehdoista ja niiden perusteista päättäjien kanssa. Esityslistojen tekstien koettiin olevan vaikeaa kapulakieltä ja liian pitkiä. Eräs vastaaja kommentoi, että: Esityslistat ovat kauheaa mongerrusta. Jopa me, jotka tunnemme päätöksenteon, joudumme usein lukemaan esitykset moneen kertaan, jotta saamme selvää, mistä on kyse. Eihän kaupunkilainen voi ymmärtää niistä mitään. Isoja asioita piilotetaan esittelijän perusteluteksteihin. Valtuutetut hukutetaan turhan tekstivyöryn alle. Valmistelun avoimuuteen ei oltu täysin tyytyväisiä. Eräs vastaaja kommentoi, että Taustatietoja saa lisää viranhaltijoilta, jos on aikaa ja mahdollisuus soitella työaikana.
Kuvio 14. Viranhaltijavalmistelun laatu eri valtuustokausina Viranhaltijat ovat helposti tavoitettavissa 2012 2008 Päätösehdotukset ovat selkeitä 2012 2008 Käsittelyaikaa on varattu riittävästi 2012 2008 Esittelytekstit ovat huolellisesti valmisteltuja 2012 2008 Esittelyteksteistäselviää, mistä tiedot ovat peräisin 2012 2008 Kaupunkilaisten mielipiteitä kartoitetaan riittävästi 2012 2008 Asioiden valmistelu on avointa, läpinäkyvää ja selkokielistä 2012 2008 0 20 40 60 80 100% Täysin samaa mieltä Melko samaa mieltä Ei samaa eikä eri mieltä/ Ei osaa sanoa Melko eri mieltä Täysin eri mieltä 27
Hallintokuntien välisessä yhteistyössä paljon parannettavaa Eri osapuolten välistä yhteistyötä arvioitaessa lähes 70 % vastanneista koki valtuustoryhmien sisäisen ja valtuustoryhmien puheenjohtajien välisen yhteistyön joko erittäin hyväksi tai hyväksi (kuvio 15). Myös johtavien luottamushenkilöiden ja johtavien viranhaltijoiden välisen yhteistyön nähtiin toimivan pääsääntöisesti hyvin. Sen sijaan noin puolet vastanneista koki hallintokuntien välisen yhteistyön toimivan huonosti jopa viidennes vastanneista koki yhteistyön toimivan erittäin huonosti. Vastaajien joukossa oli myös epätietoisuutta kaupungin johdon ja henkilöstön sekä kaupungin johdon ja yritysten välisen yhteistyön toimivuudesta, sillä noin joka viides vastasi en osaa sanoa. Kuvio 15. Yhteistyön toimivuus kaupungin eri asioiden hoidossa eri osapuolten välillä valtuustokaudella 2009 2012. Valtuustoryhmien sisällä Valtuustoryhmien puheenjohtajien välillä Kaupungin johdon (Kvsto, Khs, Kj:t) ja tiedotusvälineiden välillä Kaupungin johdon (Kvsto, Khs, Kj:t) ja yritysten välillä Johtavien luottamushenkilöiden ja johtavien viranhaltijoiden välillä Valtuustoryhmien välillä Kaupungin johdon (johtoryhmä ja esimiehet) ja henkilöstön välillä Kaupungin johdon (Kvsto, Khs, Kj:t) ja järjestöjen välillä Kaupungin johdon (Kvsto, Khs, Kj:t) ja kuntalaisten välillä Hallintokuntien välillä 0 20 40 60 80 100 % Erittäin hyvin Hyvin Siltä väliltä Huonosti Erittäin huonosti 28 Avovastauksissa lisäksi kommentoitiin kaupungin ulkoista ja sisäistä yhteistyötä. Yhteistyö ulkopuolisten tahojen kanssa nähtiin vaihtelevan valtuustoryhmittäin. Eräs vastaaja totesi, että: Yhteistyö riippuu valtuustoryhmästä. Kokoomuksella on varmaan yhteistyötä yritysten kanssa ja Vihreillä järjestöjen kanssa. Yhteistyö kuntalaisten kanssa riippuu varmaan asiasta, valtuutetu ovat pääsääntöisesti varmaankin hyvin yhteistyössä asukkaiden kanssa. Kaupungin sisällä hallintokuntien rajojen nähtiin haittaavan kehittämistä ja kaupunginhallituksen valta koettiin liian suureksi. Eräs kommentoi, että Kaupunginhallituksella on liian suuri vaikutusvalta valtuuston päätöksiin. Vaikuttaa valtuutettuna siltä, että asi-
at päätetään jo valmiiksi hallituksessa. Tämä seikka tekee usein valtuutetun työn turhautuneeksi. Tätä kysymystä ei ole aiempina kausina valtuutetuille esitetty, joten vertailua aiempiin kausiin ei ole mahdollista tehdä. Aiemmissa itsearviointikyselyissä valtuutetuilta on sen sijaan tiedusteltu, miten he ovat kokeneet yhteistyön ja tiedonkulun keskimääräisesti sujuneen valtuuston ja eri osapuolten välillä. Aiemmat valtuutetut ovat kokeneet valtuuston yhteistyön parhaiten toimivan seuraavien tahojen kanssa: oma lautakunta, kaupunginhallitus ja kaupunginjohtajat. Asennetta muutettava ja asukaspalaute otettava huomioon Valtuutetuilta kysyttiin, miten asukkaiden ja palvelujen käyttäjien osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksia voisi parantaa. Vastaajat toivat esille erityisesti asenteeseen, asukaskuulemiseen, tiedottamiseen ja toimintamalleihin liittyviä seikkoja. Asenteissa nähtiin korjaamiseen varaa koko kaupungin tasolla. Erään vastaajan mukaan: Välillä virkamiehet ovat todella haluttomia kuulemaan asukkaiden ideoita. Yleensä ei ne korkeimmassa asemissa olevat, vaan sellaiset joilla on vastuullaan vaikka yhden puiston suunnitelmat. Asenteissa on korjattavaa. Erilaisten kioskien perustaminen ja muut pienet asiat ovat välillä käsittämättömän hankalia toteuttaa. Asukkaiden mielipiteet koettiin tärkeäksi ja asukkaiden kuulemista ehdotettiin parannettavan palautekanavalla sekä huomioimalla asukaspalaute paremmin. Eräs vastaaja totesi, että: Nettikuulemisesta ei ole mitääni iloa, jos ei se millään lailla vaikuta esim. päätöksentekoon lautakunnissa. Tiedotusta valmistelussa olevista ja ajankohtaisista asioista tulisi parantaa tarjoten tietoa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja läpinäkyvästi. Lisäksi eräs vastaaja esitti, että: Tilaisuuksia eri alueille suunnitelluista hankkeista jo ensi vaiheessa, asukasnäkökulma voi olla myös rikkaus ja este muuttua uudistukseksi. Uusien toimintamallien osalta vastauksissa nousi esille muun muassa osallistuva budjetointi, kaupunginosavaltuustot, seutuvaltuusto, suuri asukasfoorumi ja sosiaalinen media. Eräs vastaaja totesi, että Sähköisten vaikutuskanavien yleistyessä uskon käänteisesti fyysisten asukasfoorumeiden tapaisiin päätöksentekijöiden ja kaupunkilaisten läsnäolemiseen perustuviin kohtaamisiin. Tiedonsaanti Parhaiten tietoa neljännesvuosiraporteista ja tiedotusvälineistä Yli puolet vastanneista koki saavansa paljon tai erittäin paljon tietoa toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden toteutumisesta useammasta tietolähteestä (kuvio 16). Parhaimmiksi tietolähteiksi koettiin toiminnan ja talouden neljännesvuosiraportit, tiedotusvälineet, tarkastuslautakunnan arviointikertomus sekä tilasto- ja tutkimustiedot. 29
Kuvio 16. Tiedonsaanti toiminnallisten ja taloudellisten tavoitteiden toteutumisesta valtuustokaudella 2009 2012. Toiminnan ja talouden neljännesvuosiraporteista Tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta Tiedotusvälineistä Tilasto- ja tutkimustiedoista Kaupungin verkkosivuilta Kaupunginhallituksen toimintakertomuksesta Muualta Hallintokuntien vuosikertomuksista 0 10 20 30 40 50 60 Lukumäärä Erittäin paljon Paljon Siltä väliltä Vähän Erittäin vähän Muutamat vastaajat toivat lisäksi esille muina hyvinä tiedonlähteinä Helsingin Sanomat, oman ryhmän ja puolueen sähköpostilistat, asukkaat, valtuustoryhmän kokoukset ja nettikeskustelu, huhupuheet, virkamiehet, asukkaat ja työntekijät sekä tietokeskuksen kirjaset. Aiempiin valtuustokausiin nähden valtuutettujen kokemukset eri tietolähteistä ovat pysyneet hyvin samanlaisina. Tiedonsaanti valtuuston hyväksymien ohjelmien toteutumisesta parantunut 30 Noin joka toinen vastaaja koki saavansa riittävästi tietoa valtuuston hyväksymien ohjelmien toteutumisesta joka viides puolestaan koki tiedon määrän riittämättömäksi (kuvio 17). Valtuuston hyväksymiä sektoriohjelmia kuluneella valtuustokaudella 2009 2012 olivat Helsingin lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma 2009 2012, Helsingin kaupungin tasa-arvosuunnitelma 2009 2011 ja Helsingin kaupungin kulttuuristrategia 2012 2017. Kahtena edellisenä valtuustokautena kokemukset olivat paljon huonommat, joten tiedon riittävyydessä on nähtävissä selkeästi parannusta, tosin valtuustokaudella 1997 2000 tiedon riittävyys koettiin paremmaksi kuin nykyään.
Kuvio 17. Valtuuston hyväksymien ohjelmien toteutumista koskevan tiedon riittävyys. 2012 2008 2004 2000 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % Saatteko riittävästi tietoa valtuuston hyväksymien ohjelmien toteutumisesta? Kyllä Vaihtelevasti En Valtuutettuja pyydettiin lisäksi arvioimaan, mitkä valtuuston hyväksymät ohjelmat ovat toteutuneet hyvin ja mitkä huonosti. Avovastauksia annettiin hyvin vähän, mutta niissä mainittiin kaikki valtuuston hyväksymät ohjelmat sekä erityisesti asumiseen liittyviä asioita. Seuraavaan taulukkoon (taulukko 1) on koottu valtuutettujen antamat vastaukset sellaisenaan: Taulukko 1. Hyvin ja huonosti toteutuneet ohjelmat. Hyvin toteutuneet ohjelmat Ovat toteutuneet. Tasa-arvosuunnitelmaa ja Kulttuuristrategiaa voidaan toteuttaa ja edistää, mutta lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma vaatisi toteutuakseen selkeämpiä panostuksia kaupungin budjetissa. Tiedetään, että päiväkotitiloja ei ole tarpeeksi ja päivähoitoryhmät ovat liian suuria ja kolulupudokkuden ehkäisemiseen tähtäävät toimenpiteiden vaatimat toimet ovat tiedossa, mutta resursseja ja henkilöitä tätä toteuttamaan ei ole riittävästi. Esim. kotiin ilman syytä jääneen nuoren luona käynti on osoittautunut erittäin tehokkaaksi keinoksi, mutta näitä kotonakävijöitä ei ole tarpeeksi eikä malli ole käytössä kaikissa ylä-ja keskiasteen oppilaitoksissa. Lasu Hallintokuntien yhteistyö on tiivistynyt selvästi, vaikka ehkä työ on vasta alussa ja etenkin lasten näkökulmasta tuloksia nähdään vasta 10 v. kuluttua. Asunnottomuuden vähentäminen - Suunnitelmassa on pysytty. En tiedä. Lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma. Tasa-arvosuunniltelma. Paljon vartijoita. Ei mitkään. Perushoito(osittain). Useimmat - hyvin valmisteltu. Huonosti toteutuneet ohjelmat Kaikki. Seuranta ja mittarit ovat puutteellisia. Lasten ja nuorten hvs Tasa-arvosuunnitelma Rahat menevät lakisääteisten tehtävien täyttämiseen, ennaltaehkäiseviin ei riitä aikaa eikä rahaa. Tasa-arvosuunnitelmaa ei osata pitää merkittävänä hallintokunnissa, osaamista puuttuu. *Helsingin lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelma 2009 2012 *Helsingin kaupungin tasa-arvosuunnitelma 2009 2011 *Helsingin kaupungin kulttuuristrategia 2012 2017 Keskeinen syy on alibudjetoiminen, rahojen ja henkilöstön vajaus. Asuntotuotanto Rakennushankkeet ovt jääneet pahasti jälkeen tavoitteista. MAL Ei tahtoa toteruttaa. Asuntotilanne. Asunto kysymykset asuntoja tarvitaan paljon lisää ja kukaan ei halua ottaa tehtävää vastuulleen,virkamiehet väistävät tämän ja maankäyttöä uudelleen arvioitava. 31