ARTTU Kuntalaistutkimus 2011 Tutkimus kuntalaisten osallistumisesta ja vaikuttamisesta sekä niihin liittyvistä muutoksista vuosina 2008-2011. Marianne Pekola-Sjöblom, tutkimuspäällikkö Kuntaliitto, Kuntakehitys ja tutkimus 30.5.2012
% vastanneista Kaksi kolmesta kuntalaisesta (67%) pitää kuntavaaleissa äänestämistä tärkeimpänä keinona vaikuttaa kuntani asioihin. (vastausten %-jakaumat, N= 10 652) 40 35 33 34 30 25 22 20 15 10 8 5 3 0 täysin eri mieltä osittain eri mieltä ei samaa, ei eri mieltä osittain samaa mieltä täysin samaa mieltä
Kuntavaaleissa äänestäminen on tärkein (96: ainut) keino vaikuttaa kuntani asioihin. (vastausten %-jakaumat v. 1996, 2000, 2004, 2008 ja 2011, N väh. 10 652) Kunnallisvaaleissa äänestämisen tärkeys korostunut entisestään! 1996* 42 26 32 2000 60 26 14 2004 59 27 14 2008 65 12 2011 67 22 11 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % % vastanneista samaa mieltä neutraali eri mieltä
Kuntalaisten mielipiteet väittämistä: Tärkeimmistä asioista päätettäessä tulisi järjestää kunnallinen kansanäänestys Kunnanjohtaja tulisi valita suorilla kansanvaaleilla Kunnallisvaaleissa tulisi voida äänestää internetin välityksellä
Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Tärkeimmistä asioista päätettäessä tulisi järjestää kunnallinen kansanäänestys. Vastausten %-jakaumat v. 2008 ja 2011 2008 52 25 2011 52 24 24 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % % vastanneista samaa mieltä ei samaa, ei eri mieltä eri mieltä
Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnanjohtaja tulisi valita suoralla kansanvaalilla. Vastausten %-jakaumat v. 2008 ja 2011 2008 45 25 30 2011 44 27 29 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % samaa mieltä ei samaa, ei eri mieltä eri mieltä
Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnallisvaaleissa tulisi voida äänestää internetin välityksellä. Vastausten %-jakaumat v. 2008 ja 2011 2008 46 21 33 2011 44 22 34 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % samaa mieltä ei samaa, ei eri mieltä eri mieltä
Kunnallista kansanäänestystä, kunnanjohtajan suoraa vaalia, internetin kautta äänestämistä kannattavat sekä vaaleissa äänestämistä tärkeimpänä keinona pitävät (%-osuudet eri puolueita kannattavien kuntalaisten keskuudessa 2011) Vaaleissa äänestäminen tärkein keino (67%) Kunnallinen kansanäänestys (52%) Kj suoralla kansanvaalilla (44%) Internetin kautta äänestäminen (44%) KOK 73 35 33 51 SDP 78 52 46 41 PS 67 70 63 44 KESK 75 47 38 38 RKP 69 47 40 45 VAS 75 67 48 39 VIHR 61 52 36 50 KD 66 53 37 33 Sit, val.yhd., muu puolue 63 67 54 46 Ei halua/osaa sanoa/ ei aio äänestää 53 52 42 44 Vaihteluväli (min-max) 53-78% 35-70% 33-63% 33-51%
Erilaisten suorien osallistumis- ja vaikuttamistapojen käyttö
Erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön yleisyys ARTTU-tutkimuskunnissa vuosina 2008 ja 2011 Käytettyjen osallistumistapojen määrät asteikolla 0-14 (%-osuudet vastanneista, N väh. 10 934) 82% käyttänyt vähintään yhtä tapaa, vajaa viidennes (18%) ei käyttänyt yhtäkään tapaa. Kaiken kaikkiaan osallistumis- ja vaikuttamistapojen käyttö vähentynyt vuodesta 2008. ei yhtään tapaa 1 tapa 2 tapaa 16 16 15 14 15 18 3 tapaa 12 12 4 tapaa 11 10 5 tapaa 8 9 väh. 6 tapaa 22 0 5 10 15 20 25 30 2011 2008
Erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön yleisyys ARTTU-tutkimuskunnissa 2011 (% vastanneista käyttänyt, N= 10 520 10 757) Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhdistyksen kautta osallistuminen Palautteen antaminen palveluista Vetoomuksen allekirjoittaminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen 3 12 11 10 8 27 21 21 31 41 38 37 35 48 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön yleisyys ARTTU-tutkimuskunnissa 2008 ja 2011 (% vastanneista käyttänyt, N väh. 10520) Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan* Yhdistyksen kautta osallistuminen Palautteen antaminen palveluista* Vetoomuksen allekirjoittaminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön* Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen* Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Kaavoitukseen liitt. yleisötilaisuuteen osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Puoluetoimintaan osallistuminen* Kuntalaisaloitteen tekeminen 3 12 13 11 11 10 8 9 7 26 27 24 21 24 21 21 31 31 41 43 38 39 37 40 35 46 48 0 10 20 30 40 50 60 % vastanneista käyttänyt 2011 2008
Erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön yleisyys ARTTU-tutkimuskunnissa v. 2008 ja 2011 kuntakokoluokittain tarkasteltuna. Käytettyjen osallistumistapojen määrät keskimäärin asteikolla 0-14 (N väh. 10 934) KAIKKI KUNNAT alle 5000 as 5000-10 000 as 10 001-20 000 as 20 001-50 000 as 50 001-100 000 as yli 100 000 as 3,4 3,4 3,7 3,6 3,6 3,6 3,7 3,4 3,3 3,2 3,2 3,1 3,0 4,0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 keskiarvot asteikolla 0-14 2011 2008
Eniten käytetyt osallistumis-/vaikuttamistavat erikokoisissa kunnissa 2011. Ne osallistumistavat, joita vähintään 50% kuntalaisista on käyttänyt, on merkitty harmaalla taustalla lihavoituna. Ne osallistumistavat, joita vähintään 40% on käyttänyt, on merkitty vaalean harmaalla taustalla. 1.käytetyin 2.käytetyin 3. käytetyin 4. käytetyin (jos väh. 40%) alle 5000 as. yhteydenotto viranhaltijaan (52%) osallistuminen talkootyöhön (51%) asiakas- /käyttäjäkysely (47%) Yhdistyksen kautta osallistuminen (46%) 5000 10 000 as. asiakas-/ käyttäjäkysely (46%) yhteydenotto viranhaltijaan (44%) osallistuminen talkootyöhön (44%) Yhdistyksen kautta osallistuminen (40%) 10 001 20 000 as. asiakas-/ käyttäjäkysely (48%) osallistuminen vanhempainiltaan (45%) yhteydenotto viranhaltijaan (44%) osallistuminen talkootyöhön (40%) 20 001 50 000 as. asiakas-/ käyttäjäkysely (47%) osallistuminen vanhempainiltaan (43%) yhteydenotto viranhaltijaan (39%) 50 001 100 000 as. asiakas-/ käyttäjäkysely (49%) osallistuminen vanhempainiltaan (41%) osallistuminen talkootyöhön ja yhdistyksen kautta osallistuminen (35%) yli 100 000 as. asiakas-/ käyttäjäkysely (50%) osallistuminen vanhempainiltaan (37%) osallistuminen talkootyöhön (36%) KAIKKI ARTTU- KUNNAT Asiakas-/ käyttäjäkysely (48%) osallistuminen vanhempainiltaan (41%) osallistuminen talkootyöhön (38%)
Kuntalaisten osallistumis- ja vaikuttamisaktiivisuus vuonna 2011. Suorien osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaihteluita selittävät yksilöominaisuudet ja niissä eniten ja vähiten käyttävät ryhmät. Yksilöominaisuudet Eniten käyttävät Vähiten käyttävät Ammattiasema johtava asema opiskelija Ikäluokka 40-49 vuotias 18-29 -vuotias Perheen nettotulot yli 5000 e/kk alle 500 e/kk Koulutus ylempi korkeakoulututkinto kansa-/peruskoulu Perhemuoto kahden aikuisen talous, vähintään yksi lapsi yksin asuva Työnantaja järjestö ei työelämässä, yritys Kodin sijainti haja-asutusalue kuntakeskus, keskustan reuna-alue Äidinkieli ruotsi suomi
Arviot osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon 2011. (Vastausten %-jakaumat, N= 7435-8477) Talkootyöhön osallistuminen 44 39 17 Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen 43 40 17 Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan 42 39 19 Sosiaalisen median kautta osallistuminen 40 46 14 Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön 39 42 19 Kunnanosa-/kylätoimintaan osallituminen 33 46 21 Yhdistyksen kautta osallistuminen 32 46 22 Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen 28 46 26 Palautteen antaminen palveluista 26 46 28 Kuntalaisaloitteen tekeminen 24 47 29 Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen 49 28 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 49 28 Vetoomuksen allekirjoittaminen 21 43 36 Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan 20 44 36 Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen 19 50 31 Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen 18 41 41 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % hyvä tapa kohtalainen tapa huono tapa
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon vuosina 2008 ja 2011. (% vastanneista pitää hyvänä vaikuttamistapana, N väh. 7435) Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan* Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön* Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Palautteen antaminen palveluista* Kuntalaisaloitteen tekeminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liitt. yleisötilaisuuteen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen 47 44 47 43 43 42 40 39 36 33 29 28 28 26 26 24 25 21 20 22 19 20 18 0 10 20 30 40 50 60 % vastanneista pitää hyvänä vaikuttamistapana 2008 2011
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon vuosina 2008 ja 2011. keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä parempana vaikuttamistapana pidetään (N-2011=7435-8477) Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan* Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön* Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Palautteen antaminen palveluista* Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen* Kuntalaisaloitteen tekeminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Kaavoitukseen liitt. yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen 3,02 3,00 3,02 2,96 2,97 2,93 2,97 2,92 2,94 2,92 2,89 2,84 2,81 2,78 2,81 2,77 2,74 2,68 3,42 3,35 3,41 3,33 3,32 3,28 3,28 3,25 3,21 3,14 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä parempana vaikuttamistapana pidetään 2011 2008
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 kuntakokoluokittain tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) alle 5000 as 3,03 3,18 5000-10 000 as 10 001-20 000 as 3,03 3,09 3,10 3,11 20 001-50 000 as 3,07 3,05 50 001-100 000 as yli 100 000 as 2,99 3,02 3,06 3,08 KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään 2011 2008
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 ARTTU-luokituksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kuntaliitoskunnat Syvenevän yhteistyön kunnat Muut kunnat 3,02 3,08 3,07 3,09 3,07 3,09 KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008
Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011 tilastollisen kuntaryhmityksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kaupunkimaiset kunnat 3,08 3,04 Taajaan asutut kunnat 3,09 3,07 Maaseutumaiset kunnat 3,05 3,11 KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5 2011 2008
Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneet uskovat niiden vaikuttavuuteen kunnan päätöksenteossa selvästi suuremmassa määrin kuin ei-käyttäjät. Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana vuonna 2011. Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 31 30 31 32 25 13 27 21 35 18 35 16 33 15 33 16 31 17 27 40 45 47 55 54 54 53 60 0 10 20 30 40 50 60 70 80 % kyselyyn vastanneista käyttäjät ei-käyttäjät
Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneiden kuntalaisten arviot käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v. 2008 ja 2011. Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana (%, N-2011= 326-4768). Käyttäjien arviot vaikuttavuudesta pääsääntöisesti heikentyneet vuodesta 2008. Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen 27 27 47 47 41 45 44 40 36 35 36 35 38 33 34 33 34 31 63 60 59 55 55 54 54 54 56 53 0 10 20 30 40 50 60 70 80 % kyselyyn vastanneista käyttäjät 2011 käyttäjät 2008
Kuntalaisten arviot osallistumis- ja vaikuttamistapojen vaikuttavuudesta Suorien osallistumis- ja vaikuttamistapojen vaikuttavuusarvioiden vaihteluita selittävät yksilöominaisuudet vuonna 2011. Yksilöominaisuudet Vaikuttavuuteen eniten uskovat Vaikuttavuuteen vähiten uskovat Ammattiasema kotia/omaista hoitava työtön, lomautettu, opiskelija Perheen nettotulot 2000-4000 e/kk alle 500 e/kk Työnantaja kunta tai muu kunnallinen ei työelämässä oleva Perhemuoto kahden aikuisen talous, vähintään yksi lapsi yksin asuva Koulutus opistotason tutkinto kansa-/peruskoulu Sukupuoli nainen mies Ikäluokka 30-39 vuotias 18-29 -vuotias Äidinkieli suomi ruotsi Kodin sijainti keskustan reuna-alue haja-asutusalue
Osallistumisaktiivisuuden sekä osallistumisen vaikuttavuusarvioiden yhteydet kuntalaisten omaan elämään ja kuntaan kohdistuviin asenteisiin sekä yhteiskunnallisen aktiivisuuteen ja osallistumiseen vuonna 2011. Korrelaatiot, tilastollinen merkitsevyys: merkitsevä ** (p<.01), melkein merkitsevä * (p<.05) Osallistumisaktiivisuus (N=10 642) Arvio osallistumisen vaikuttavuudesta (N=9527) Yhdistystoimintaan osallistuminen.52**.14** Kiinnostus kunnallispolitiikasta.36**.14** Toimiiko/onko toiminut jossain luottamustehtävässä.33**.06** Aikooko äänestää kuntavaaleissa.21**.10** Samastuminen kunnanosaan, kylään.14**.20** Samastuminen asuinalueeseen.14**.19** Yhdistystoimintaan osallistumisen vaikuttavuus.11**.65** Äänestäminen tärkein keino vaikuttaa kunnan asioihin.08**.22** Samastuminen kotikuntaan.06**.21** Tyytyväisyys omaan elämäntilanteeseen.06**.13** Arvio kotikunnan sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää kilpailussa -.04**.22** Sijoittuminen kova-pehmeä -akselilla.04**.06** Sijoittuminen vasemmisto-oikeisto -akselilla.03**.01 Kyky hoitaa asioita kunnan kanssa.02*.26**
Kuntalaisten osallistumisaktiivisuuden sekä osallistumisen vaikuttavuusarvioiden yhteydet puoluekantaan (=puolue, jota ilmoittanut äänestävänsä seuraavissa kuntavaaleissa) vuonna 2011. Korrelaatiot, tilastollinen merkitsevyys: merkitsevä ** (p<.01), melkein merkitsevä * (p<.05) (Vastanneiden lkm:n mukainen suuruusjärjestys) N (2011) Osallistumisaktiivisuus Arvio osallistumisen vaikuttavuudesta Ei halua/osaa sanoa tai ei aio äänestää 2280 -.09** -.07** Kansallinen kokoomus (KOK) 1804.05**.04** Suomen Sosiaalidemokraattinen puolue (SDP) 1713 -.01.04** Perussuomalaiset (PS) 1554 -.04** -.06** Suomen Keskusta (KESK) 1228.05**.06** Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) 707.04**.00 Vasemmistoliitto (VAS) 5.00.01 Vihreä liitto (VIHR) 515.01.01 Suomen Kristillisdemokraatit (KD) 302.01.02* Sitoutumaton, valitsijayhdistys, muu puolue 184.03** -.02*
Kunnan rakenteelliset tekijät sekä suora osallistuminen ja vaikuttaminen; aktiivisuus ja vaikuttavuusarviot v. 2011. Osallistumistapojen käytön ja vaikuttavuusarvioiden kanssa merkitsevässä yhteydessä olevat kunnan rakennetekijät. Negatiiviset yhteydet - ja positiiviset yhteydet + Osallistumistapojen käyttöaktiivisuus Asukasluku (-) Alkutuotannon työpaikat, % (+) Taajama-aste (-) Palvelujen työpaikat, % (-) Kokoomus, % valtuustopaikoista (-) Osallistumistapojen vaikuttavuusarviot Alkutuotannon työpaikat, % (+) Asukasluku (-) Keskusta, % valtuustopaikoista (+) Taajama-aste (-) Palvelujen työpaikat, % (-) Keskiasteen tutkinnon suorittaneet, % (-) Vihreät, % valtuustopaikoista (-) Työttömyysaste (-)
ARTTU-kunnat osallistumistapojen vaikuttavuusarvioiden 2008 ja 2011 mukaan luokiteltuina. Jaottelu ARTTU-kuntien keskimääräisen vaikuttavuusarvion mukaan. Kunnissa, jotka merkitty tähdellä*, on toteutettu kuntaliitos v. 2007 tai sen jälkeen. Punaisella merkityissä kunnissa vaikuttavuusarvio alittaa kriittisen arvon 3 vuonna 2011. OSALLISTUMISTAPOJEN VAIKUTTAVUUS: KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 PARANTUNUT: VAASA HEIKENTYNYT: KOTKA ÄÄNEKOSKI* KEMIÖNSAARI* MUSTASAARI SIPOO KARKKILA RAASEPORI* KUOPIO* KAJAANI* TURKU ENNALLAAN: VARKAUS HAMINA SEINÄJOKI* JYVÄSKYLÄ* SODANKYLÄ LAPPEENRANTA* HÄMEENLINNA* JUUKA OULU* SALO* PUDASJÄRVI KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 LAPUA PELLO VIMPELI KITEE MÄNTTÄ-VILPPULA* PORI* PARANTUNUT: HALSUA UURAINEN KUUSAMO HAUKIPUDAS HOLLOLA KIRKKONUMMI HEIKENTYNYT: LEMPÄÄLÄ SIILINJÄRVI HARJAVALTA LIETO ENNALLAAN: HIRVENSALMI VÖYRI*
Osallistumistapojen vaikuttavuusarviot kuntalaisten ja kuntien näkökulmasta 2008 ja 2011. Osallistumistapojen vaikuttavuusarvion* kolmiluokkainen tarkastelu. Kuntalaiset: Osallistumistapojen vaikuttavuus 2008: Osallistumistapojen vaikuttavuus 2011: Kunnat: Osallistumistapojen vaikuttavuus 2008 Osallistumistapojen vaikuttavuus 2011 Kriittiset (arvo < 3) Neutraalit (arvo=3) Positiiviset (arvo > 3) 35% 13% 52% 11 519 37% 14% 48% 9741 4 kuntaa (10%) 8 kuntaa (20%) 0 36 kuntaa (80%) 1 kunta (2%) 31 kuntaa (78%) N 40 40 *Osallistumistapojen vaikuttavuusindeksi: 14 osallistumistavan vaikuttavuusarviosta muodostettu indeksi asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio osallistumistavan vaikuttavuudesta.