Jakamistalous ja majoituspalvelut: analyysi käyttäjistä ja vaikutuksista matkustuskäyttäytymiseen Tutkimuksella tulosta! -seminaari, Messukeskus, Helsinki 22.1.2016 Juho Pesonen, tutkimuspäällikkö, KTT, matkailualan opetus- ja tutkimuslaitos, juho.pesonen@uef.fi @eppuj
Jakamistalous 24.1.2016 2
24.1.2016 3
olme tutkimusartikkelia: Tussyadiah, I. P., & Pesonen, J. (2015). Impacts of Peer-to-Peer Accommodation Use on Travel Patterns. Journal of Travel Research, doi: 10.1177/0047287515608505. Tussydiah, I.P., & Pesonen, J. (forthcoming). Drivers and Barriers of Peer-to-Peer Accommodation Stay An Exploratory Study with American and Finnish Travellers. Current Issues in Tourism, doi: 10.1080/13683500.2016.1141180 Pesonen, J., & Tussydiah, I.P. (in process). Peer-to-peer accommodation: drivers and user profiles. In Dredge, D., & Gyimothy, S. Tourism and Collaborative Consumption, Springer. 24.1.2016 4
Kolme kyselyä Yksi USA:ssa Amazon Mechanical Turkjärjestelmän kautta (n=799) Kaksi Suomessa M3 Panel Researchin internetpaneelille Ensimmäinen edustaa suomalaisia mahdollisimman hyvin (n=1026, 70 P2P majoituksen käyttäjää) Toisen avulla kerättiin lisää vastauksia vertaismajoituspalveluiden käyttäjiltä (n=220) 24.1.2016 5
Lomake Vertaismajoituksen käyttö Matkustuskäyttäytyminen Tyytyväisyys vertaismajoitukseen Syyt käyttää vertaismajoitusta Syitä olla käyttämättä vertaismajoitusta Kulutuskäyttäytyminen Internet ja digitaalisuus matkailussa Taustatiedot 24.1.2016 6
Impacts of Peer-to-Peer Accommodation Use on Travel Patterns. Tutkimushypoteesit: Hypothesis 1: The economic (1a) and social appeals (1b) of peer-topeer accommodation affect changes in destination choice set. Hypothesis 2: The economic (2a) and social appeals (2b) of peer-topeer accommodation affect changes in travel frequency. Hypothesis 3: Economic (3a) and social appeals (3b) of peer-topeer accommodation affect changes in length of stay. Hypothesis 4: Economic (4a) and social appeals (4b) of peer-topeer accommodation affect changes in range of tourism activities. 24.1.2016 7
Keskeiset tulokset: Matkailijoiden matkakohteen valintamahdollisuudet laajenevat kotimajoituspalveluiden taloudellisten ja sosiaalisten hyötyjen ansiosta. Myös matkustusmäärät lisääntyvät Etenkin vähemmän ansaitsevien keskuudessa Samoin yöpymisten määrä matkakohteessa Ja matkailijat myös tekevät enemmän asioita matkakohteissa kotimajoituspalveluiden ansiosta Etenkin sosiaaliset hyödyt vaikuttavat positiivisesti. 24.1.2016 8
Drivers and Barriers of Peer-to-Peer Accommodation Stay An Exploratory Study with American and Finnish Travellers Mitkä tekijät ovat kotimajoituspalveluiden yleistymisen taustalla ja mitkä tekijät estävät majoituksen käytön lisääntymistä? Pääkomponenttinalayysi Korrelaatiot tulevaisuuden käytön, sukupuolen, iän, koulutuksen, tulojen ja matkustusmäärien suhteen. Juho Pesonen 24.1.2016 9
Keskeiset tulokset Mahdollistajat (drivers): Kotimajoituspalvelut eivät ole vain nuorille ja pienituloisille Etsivät uusia kokemuksia ja ovat valmiita kokeilemaan uusia asioita Sosiaaliset ja taloudelliset edut voimakkaita kotimajoituspalveluiden käytön edistäjiä Kotimajoittujat arvostavat sosiaalisuutta matkailussa, aitoja kokemuksia ja henkilökohtaisuutta Sosiaalisuudella myös voimakas korrelaatio tulevaisuuden käytön kanssa Juho Pesonen 24.1.2016 10
Keskeiset tulokset Keskeiset käytön esteet (barriers): USA:ssa luottamus (korkea korrelaatio tulevaisuuden käytön suhteen), tiedon puute ja alhaiset taloudelliset hyödyt. Suomessa palveluiden tarjoama alhainen arvo (korkea korrelaatio tulevaisuuden käytön suhteen) sekä tiedon puute. Juho Pesonen 24.1.2016 11
Peer-to-peer accommodation: drivers and user profiles. Miten kulutuskäyttäytyminen vaikuttaa kotimajoituspalveluiden käyttöön? Millaisia käyttäjäryhmiä on tunnistettavissa? Diskriminanttianalyysi ja hierarkkinen klusterianalyysi Juho Pesonen 24.1.2016 12
Keskeiset tulokset Käyttäjät ovat nuorempia kuin ne, ketkä eivät näitä kotimajoituspalveluita käytä Käyttävät Internettiä erittäin aktiivisesti Matkustavat enemmän ulkomaille Matkustaminen on tärkeää elämässä. Ympäristöystävällisyys ei erottele käyttäjiä ja muita! Juho Pesonen 24.1.2016 13
Kaksi käyttäjäryhmää Käytännönläheiset [Pragmatists (n=121)] Hyvä sijainti, hyvä hinta, enemmistö miehiä Idealisistit [Idealists (n=145)] Kotimajoituspalveluiden käyttö on nautinto, shoppailevat isäntiä, pitävät kotimajoitusta kestävämpänä majoitusmuotona Tyytyväisempiä ja todennäköisempiä kotimajoituspalveluiden käyttäjiä kuin Käytännönläheiset. Juho Pesonen 24.1.2016 14
Kotiinviemisiä Käyttö yleistyy ja palvelut lisääntyvät Mahdollisuus matkakohteille ja matkailulle Houkuttelevat pääasiassa hyvällä sijainnilla ja hinnalla tai sitten kotimajoituksen sosiaalisilla ominaisuuksilla. Juho Pesonen 24.1.2016 15
Kiitos! Yhteystiedot: Juho.Pesonen@uef.fi @eppuj https://fi.linkedin.com/in/juhopesonen https://uef.academia.edu/juhopesonen https://www.researchgate.net/profile/juho_pe sonen www.uef.fi/mot uef.fi