Maakuntahallitus I 109 25.06.2012 Maakuntahallitus I 108 20.08.2012 Selitys Ympäristöministeriölle Hannu Lipposen ja Ylä-Vieksin Kyläyhdistys ry:n valituksista koskien maakuntavaltuuston tekemää Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan hyväksymispäätöstä 19.3.2012 3 // MH 109 Maakuntajohtajan ehdotus: Ympäristöministeriö on pyytänyt Kainuun maakunta -kuntayhtymän selitystä Hannu Lipposen ja Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:n valituksista koskien maakuntavaltuuston tekemää Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan hyväksymispäätöstä 19.3.2012 3. Selitys on pyydetty toimitettavaksi 1.8.2012 mennessä. Liite nro: 4 Hannu Lipposen valitus 4.5.2012 Liite nro: 5 Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:n valitus 3.5.2012 Maakuntahallituksen johtosäännön 5 10. kohdan mukaan maakuntahallitus päättää selityksen antamisesta valtuuston päätöksestä tehdyn valituksen johdosta. Lisätietoja asiasta antavat suunnittelujohtaja Hannu Heikkinen puh. 044 7100 864 ja lakimies Anu Huttunen puh. 044 797 0299 tai sähköposti etunimi.sukunimi@kainuu.fi. Maakuntahallitus antaa asiasta ympäristöministeriölle seuraavan selityksen: Hannu Lipponen ja Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry ovat valittaneet Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan hyväksymispäätöksestä, jonka maakuntavaltuusto on tehnyt 19.3.2012 3. Lipponen on valituksessaan vaatinut, että Kainuun maakuntavaltuuston 19.3.2012 hyväksymä Kainuun 1. vaihemaakuntakaava on jätettävä kokonaan vahvistamatta. Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry on puolestaan vaatinut, että Kainuun maakuntavaltuuston päätös 19.3.2012 3 kumotaan, vaihemaakuntakaava jätetään vahvistamatta ja asia palautetaan Kainuun maakuntavaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi. Kainuun maakunta -kuntayhtymä vaatii, että Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:n vaatimus maakuntavaltuuston päätöksen kumoamisesta ja asian
palauttamisesta Kainuun maakuntavaltuustolle uudelleen käsiteltäväksi tulee jättää kokonaan käsittelemättä, koska ympäristöministeriön toimivaltaan ei kuulu maakuntakaavaa koskevan maakuntavaltuuston päätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen uudelleen käsiteltäväksi. Maankäyttö- ja rakennuslain 31 :ssä säädetään maakuntakaavan hyväksymisestä ja vahvistamisesta. Asianomaisen ministeriön on jätettävä kaava kokonaan tai osittain vahvistamatta, jollei kaava täytä sille 28 :ssä asetettuja sisältövaatimuksia tai jos päätös muutoin on lainvastainen. Muussa tapauksessa päätös on vahvistettava. Valittajat ovat valituksissaan todenneet, että osallisten kuuleminen ja informoiminen on ollut riittämätöntä ja vaihekaavaehdotuksen julkipano on ollut lainvastainen. Kainuun 1. vaihemaakuntakaavaa valmisteltaessa osallistuminen ja vuorovaikutus sekä vaihemaakuntakaava-aineiston julkipano kaavaprosessin eri vaiheissa on tapahtunut maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämällä tavalla. Kaava-aineisto on ollut julkipanojen aikana nähtävillä Kainuun kaupunkien ja kuntien virastoissa sekä Kainuun maakunta -kuntayhtymän toimitilassa. Kaava-aineiston julkipanoa on ohjeistettu aineistojen mukana kaupunkeihin ja kuntiin lähetetyllä saatekirjeillä. Kaava-aineisto on käsittänyt useita asiakirjoja, joten nähtävillä oloa koskeva kuulutus on pyydetty asettamaan nähtävillä oloajaksi kaupungin/kunnan viralliselle ilmoitustaululle ja kaava-asiakirjat kaupungin/kunnan virastoon sellaiseen paikkaan, jossa kaupungin/kunnan asukkailla on mahdollisuus viraston aukioloaikana tutustua asiakirjoihin. Kuulutuksesta on käynyt ilmi, että asiakirjat ovat virka-aikana nähtävillä asianomaisen kaupungin tai kunnan virastossa. Nähtävillä oloa koskeva samansisältöinen kuulutus on julkaistu myös yleisimmissä, Kainuussa ilmestyvissä paikallis- ja sanomalehdissä. Julkipantu kaava-aineisto ja kuulutus ovat lisäksi olleet nähtävillä Kainuun maakunta -kuntayhtymän internet-sivuilla. Julkipanoihin on kuulunut maankäyttö- ja rakennuslain mukainen lausuntopyyntömenettely. Menettelyyn liittyen on julkipanon 9.1. 10.2.2012 yhteydessä toimitettu vaihekaavaehdotusta koskevat asiakirjat, mm. Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:lle (toimitettu pyynnöstä kyläyhdistykselle 13.1.2012 kaava-asiakirjojen lisäkappaleita a 5 kpl), ja pyydetty kaavaehdotuksesta lausunto. Kuten vaihemaakuntakaava-asiakirjoistakin käy ilmi, Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry on jo kaavaprosessin varhaisessa vaiheessa ennen kaavaluonnoksen ja kaavaehdotuksen julkipanoa osallistunut aktiivisesti kaavan valmisteluun ja esittänyt siitä muistutuksia ja mielipiteitä. Julkipanojen yhteydessä osallisilta saatu palaute on otettu huomioon vaihemaakuntakaavan jatkovalmistelussa
muuttamalla nähtävillä ollutta kaavaa palautteen edellyttämällä tavalla, kuitenkin ottaen huomioon vaihemaakuntakaavan laatimiselle asetetut tavoitteet ja valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden velvoitteet (MRL 24 2.mom ja MRL 28 ). Sekä Lipponen että Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry ovat tuoneet valituksissaan esille, että vaihemaakuntakaava olisi lainvastainen tutkimusten ja selvitysten riittämättömyyden johdosta. Valittajien mielestä vaihemaakuntakaavan vaikutuksia Natura 2000-verkoston alueisiin, ja erityisesti metsäpeuran elinympäristöihin ei ole asianmukaisella tavalla selvitetty. Kainuun maakunta -kuntayhtymä katsoo, että vaihemaakuntakaavaa valmisteltaessa on suoritettu riittävästi tarpeellisia tutkimuksia ja selvityksiä koko siltä alueelta, jolla kaavalla on arvioitu olevan olennaisia vaikutuksia sekä selvitetty kaavan vaikutukset ottaen huomioon vaihemaakuntakaavan luonne yleispiirteisenä suunnitelmana ja sen asema suunnittelujärjestelmässä. Vaihemaakuntakaavan valmisteluun liittyen on tehty kaikkia Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueella sekä lähialueella sijaitsevia Natura 2000-alueita koskevat Natura -tarvearvioinnit koskien puolustusvoimien tarvetta laajentaa Vuosangan ampuma- ja harjoitusaluetta. Vaihemaakuntakaavassa annettavilla kaavamääräyksillä sekä voimassa olevan maakuntakaavan Natura 2000-alueita koskevalla maakuntakaavamääräyksellä turvataan alueen luontoarvojen säilyminen. Vaihemaakuntakaava-alueen osalta on korjattu Pellinkankaan Natura 2000-alueen maakuntakaavamerkintä valtioneuvoston tekemän Kainuun maakuntakaava 2020:ta koskevan vahvistamispäätöksen edellyttämällä tavalla. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos seuraa aktiivisesti metsäpeurakannan kehittymistä ja metsäpeurojen elintapoja Kainuussa. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos on vaihemaakuntakaavaa koskevissa lausunnoissaan arvioinut puolustusvoimien ampuma- ja harjoitustoiminnan vaikutuksia Kainuun metsäpeurakantaan sekä julkisissa tiedotteissaan esittänyt kulloinkin ajankohtaista tietoa Kainuun metsäpeurakannan kehittymisestä. Esimerkiksi 13.3.2012 päivätyn RKTL:n julkisen tiedotteen mukaan Kainuun metsäpeurakannan pienentyminen näyttää tasaantuneen ja Metsäpeurojen päälaidun sijaitsi Sotkamossa Huhtikankaan alueella. Vaihemaakuntakaavan valmistelussa on Vuosangan alueella tehty puolustusvoimien toiminnan sekä ampuma- ja harjoitusalueen laajentumisen vaikutuksiin liittyviä selvityksiä. Valmistelun
yhteydessä on tehty mm. seuraavat selvitykset: - Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen ympäristömeluselvitys, Insinööritoimisto Akukon Oy, 2008 - Kainuun 1. vaihemaakuntakaava, Valmisteluvaiheen eri vaihtoehtojen vaikutusten arviointi, Sito Oy, Kainuun maakunta -kuntayhtymä, julkaisu B:17, 2009 - Vuosangan ampuma- ja harjoitusalue, Melun seurantamittaukset 2010, Insinööritoimisto Akukon Oy, Helsinki 6/2010 - Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen tarkkailuraportti, Ramboll Finland Oy, 2010 - Kainuun 1. vaihemaakuntakaava, Vuosangan harjoitusalueen arkeologinen inventointi, Kainuun maakunta -kuntayhtymä, Julkaisu B:25, 2011 - Vuosangan harjoitusalueen laajennusalueiden luontoselvitys, FCG Finnish Consulting Group Oy, 2011 - Natura-tarvearviointi Pellinkankaan Natura-alueen osalta, FCG Finnish Consulting Group, 2011 - Vuosangan harjoitusalueen laajennusalueiden liito-oravaselvitys, FCG Finnish Consulting Group Oy, 2011 - Vuosangan ampuma- ja harjoitusalue, Melun seurantamittaukset 2011, Insinööritoimisto Akukon Oy, Helsinki 8/2011 - Kuhmon Vuosangan harjoitusalueen kulttuuriperintöinventointi 2011, Osa 1 Raportti, Osa 2 Kohdekuvaukset, Metsähallitus, metsätalous, Metsähallitus asianro 5705/41/2011, 2011 Valittajat ovat maininneet valituksissaan, ettei Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan valmisteluun liittyvää vaihtoehtotarkastelua ole tehty asianmukaisella tavalla. Tällä he tarkoittavat tarkasteltavien vaihtoehtojen valintaa ja määrittelyä, niiden vaikutusten arviointia että arvioinnin tulosten esittämistä. Kainuun maakunta -kuntayhtymä katsoo, että se on tehnyt vaihemaakuntakaavan valmisteluun liittyvän vaihtoehtotarkastelun lain edellyttämällä tavalla. Vaikutusten arvioinnin lähtökohtana on arvioida erilaisia toteuttamisen vaihtoehtoja. Puolustusvoimien tarve laajentaa Vuosangan ampuma- ja harjoitusaluetta tuli esille tätä vaihemaakuntakaavaa edeltävän voimassa olevan Kainuun maakuntakaava 2020:n laatimisprosessin aikana. Kainuun voimassa olevaa maakuntakaavaa laadittaessa tarkasteltiin aluksi vuosina 2005 2007 Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen osalta puolustusvoimien ehdottamaa laajentumisvaihtoehtoa, jossa laajentumisalueet sijaitsivat pääosin nykyisen ampuma- ja harjoitusalueen kaakkois- ja lounaispuolella käsittäen runsaasti yksityisomistuksessa olevia maa-alueita. Puolustusvoimien ehdottama laajentumisvaihtoehto sisältyi Kainuun ensimmäiseen maakuntakaavaehdotukseen, joka oli julkisesti nähtävillä 3.4. 12.5.2006. Ensimmäisestä maakuntakaavaehdotuksesta
vuonna 2006 saadun palautteen perusteella puolustusvoimat laati uuden Vuosangan ampuma- ja harjoitusaluetta koskevan laajentumissuunnitelman, joka oli pinta-alaltaan edellistä suppeampi ja jossa laajentumisalueet sijoittuivat pääosin Metsähallituksen hallinnassa oleville valtion omistamille maa-alueille. Puolustusvoimien esittämä laajentumissuunnitelma sisältyi toiseen maakuntakaavaehdotukseen ja oli julkisesti nähtävillä 23.10. 24.11.2006. Toisesta maakuntakaavaehdotuksesta vuonna 2006 saadun palautteen perusteella em. puolustusvoimien esittämät Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen laajentumisalueet on osoitettu voimassa olevassa Kainuun maakuntakaavassa selvitysalueiksi (se), joiden alueidenkäyttö on ratkaistu tässä vaihemaakuntakaavassa. Voimassa olevan maakuntakaavan laatimisen yhteydessä saaduissa Vuosangan aluetta koskevissa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettiin Vuosangan laajentumisen vaihtoehtona ampuma- ja harjoitustoiminnan keskittämistä Kajaanin varuskunta-alueen eteläpuolella sijaitsevalle Kassunkurun alueelle sekä sen mahdolliselle laajentumisalueelle. Tämä esitys toimi lähtökohtana konsulttityönä tarkasteltujen vaihtoehtojen valinnalle vaihemaakuntakaavan valmisteluvaiheessa. Eri vaihtoehtojen vaikutusten arviointityö käsitti kolmen vaihtoehdon (VE) tutkimisen. VE 0:ssa toiminta säilyy nykyisellään, VE 1:ssä Vuosangan ampuma- ja harjoitusalue laajenee nykyisestä ja VE 2:ssa Vuosangan toiminta lakkaa ja vastaavat toiminnot sijoitetaan Kainuun Prikaatin varuskunta-alueelle sekä siihen liittyville mahdollisille laajennusalueille. Vaihtoehtotarkastelun yhteydessä vaihtoehdon VE 2 sisältö täydentyi puolustusvoimien esittämien näkökohtien mukaan siten, että vaihtoehdon VE 2 toteutuessa raskaiden aseiden ampumatoiminta Vuosangan alueella lakkaisi, mutta Vuosangan aluetta tultaisiin edelleenkin jossain määrin käyttämään puolustusvoimien harjoitustoimintaan. Vaikutusten arvioinnissa on otettu huomioon vaihtoehtoa 2 koskevat täydennykset. Tarkasteltavat vaihtoehdot on saatettu osallisten tietoon mm. vaihemaakuntakaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa, vaihemaakuntakaavan lähtökohdat ja tavoitteet -raportissa sekä kaavaprosessin aikana osallisille järjestetyissä neuvottelutilaisuuksissa ja julkisessa tiedotteessa. Sito Oy on laatinut edellä mainittujen vaihtoehtojen vaikutusten arviointia koskevan raportin Kainuun maakunta -kuntayhtymän toimeksiannosta osana Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan valmistelua. Arviointi sisältää vaihemaakuntakaavan vaihtoehtojen VE 0, VE 1 ja VE 2 arvioinnin MRL 9 ja MRA 1 vaatimusten mukaisesti (Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan valmisteluvaiheen vaikutusten arviointi, 2009). Tärkeän osan arviointitehtävää muodostivat asukkaille ja yhdistyksille 23.4.2009 ja 24.4.2009
järjestetyt ryhmähaastattelut sekä niiden analysointi. Konsultti tutustui maastokäynnein vaihtoehtoisiin laajennusalueisiin. Lisäksi konsultin ja Kainuun maakunta -kuntayhtymän edustajia tutustui ampumaharjoituksiin Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueella 26.4.2009 perehtyäkseen harjoitustoiminnan käytännön järjestelyihin ja vaikutuksiin. Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry on Kainuun maakunta -kuntayhtymälle 30.9.2009 toimittamassaan kirjeessä vaatinut edellä mainittujen lisäksi otettavaksi huomioon tai tarkasteltavaksi neljä muuta vaihtoehtoista aluetta. Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:n esittämien vaihtoehtojen jatkotarkastelutarpeen arvioimiseksi Kainuun maakunta -kuntayhtymä on pyytänyt Pohjois-Suomen Sotilasläänin Esikunnalta lausuntoa mainittujen vaihtoehtojen soveltuvuudesta puolustusvoimien ampuma- ja harjoitusalueeksi ja etenkin raskaiden aseiden harjoitustoimintaan korvaamaan nykyistä Vuosangan ampuma- ja harjoitusaluetta tai Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueeseen suunniteltuja laajennusalueita. Lausuntopyynnössä on pyydetty lisäksi esittämään vaihtoehdoista ne alueet, joiden osalta puolustusvoimat pitää mahdollista jatkotarkastelua tarpeellisena. Samassa yhteydessä Kainuun maakunta -kuntayhtymä on esittänyt Pohjois-Suomen Sotilasläänin Esikunnalle kaksi muuta Kainuun maakuntaa koskevan asuin- ja lomarakennusten paikkatietotarkastelun perusteella valittua aluetta ja pyytänyt lausuntoa alueiden soveltuvuudesta puolustusvoimien ampuma- ja harjoitusalueeksi ja etenkin raskaiden aseiden harjoitustoimintaan korvaamaan nykyistä Vuosangan ampuma- ja harjoitusaluetta tai Vuosangan alueeseen suunniteltuja laajennusalueita. Pohjois-Suomen Sotilasläänin Esikunta on todennut lausunnossaan mm. että ampumakenttäalueen perustaminen pelkästään tykistön käyttöön ei ole tarkoituksenmukaista, ympäristöekologisesti ei ole järkevää perustaa uusia ampuma- ja harjoitusalueita ja että uusien ampuma- ja harjoitusalueiden perustaminen on pitkäaikainen ja erittäin kallis vaihtoehto. Lausunnossa on käsitelty esitettyjä alueita aluekohtaisesti ja todettu mm. että esitettyjen alueiden läheisyydessä on paljon asuinrakennuksia sekä lukuisia loma- ja vapaa-ajan asuntoja. Pohjois-Suomen Sotilasläänin Esikunta ei ole esittänyt lausunnossaan tarvetta em. alueiden jatkotarkastelulle, eikä uusia vaihtoehtoisia tarkasteltavia alueita (PSSLE, Lausunto 3.11.2009, Kainuun 1. vaihemaakuntakaava, vaihtoehtoiset ampuma- ja harjoitusalueet). Kainuun maakunta -kuntayhtymä pitää valituksissa esitettyjä johtopäätöksiä ja väitteitä vaihtoehtotarkastelun ja vaikutusten arviointien riittämättömyydestä perusteettomina. Vaihemaakuntakaavan vaihtoehtotarkastelu ja valittu kaavaratkaisu
perustuvat osallisilta saatuihin lausuntoihin ja muistutuksiin, laadittuihin paikkatietoselvityksiin ja niiden perusteella tehtyihin arviointeihin sekä konsulttien laatimiin selvityksiin ja inventointeihin. Osallisilla on ollut mahdollista antaa ennakkoon palautetta vaihtoehtotarkastelun periaatteista mm. antaessaan lausuntoja tai muistutuksia julkisesti nähtäville asetetuista vaihemaakuntakaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta sekä lähtökohdat ja tavoitteet -raportin luonnoksesta. Tehdyn vaihtoehtotarkastelun periaatteita ja sisältöä koskien on ollut mahdollista antaa palautetta vaihemaakuntakaavaluonnosta ja ehdotusta koskevien julkipanojen yhteydessä. Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan vaihtoehtotarkastelu on esitetty kaavaselostuksen kohdassa 7. Valittajien mukaan myöskään vaihemaakuntakaavan suhdetta maakuntakaavaan ei ole asianmukaisella tavalla määritelty. Kainuun maakunta -kuntayhtymä on määritellyt vaihemaakuntakaavan suhteen voimassa olevaan maakuntakaavaan kaavaprosessin eri vaiheissa asianmukaisesti. Asiaa on käsitelty vaihemaakuntakaavan lähtökohtien ja laatimisperusteiden osalta mm. seuraavissa Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan asiakirjoissa: osallistumis- ja arviointisuunnitelma (Luku 3), lähtökohdat ja tavoitteet -raportti (Luku 1 2) sekä kaavaselostus (Luku 1 4). Kaavaprosessin aikana ovat vaihemaakuntakaavassa osoitettavat alueidenkäyttöratkaisut täsmentyneet useita eri vaihtoehtoja koskevasta tarkastelusta käsittämään Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen laajentumiseen liittyviä maankäyttöratkaisuja. Maakuntavaltuuston hyväksymän vaihemaakuntakaavaratkaisun suhde voimassa olevaan maakuntakaavaan on määritelty ja yksilöity eri kaavamerkintöjen ja -määräysten osalta kaavaselostuksen luvussa 9 sekä vahvistettavana olevassa kaavakartassa ja siihen kuuluvissa maakuntakaavamerkinnöissä ja -määräyksissä. Valituksensa lopuksi Lipponen toteaa, ettei vaihemaakuntakaavan laatimispäätöstä ole perusteltu asianmukaisella tavalla. Kainuun 1. vaihemaakuntakaavalla tarkistetaan Kainuun kokonaismaakuntakaavaa, koska siihen jäi selvitysalueita. Voimassa olevassa maakuntakaavassa Vuosangan ampuma- ja harjoitusalueen laajennusalueiksi esitetyt alueet osoitettiin selvitysalueiksi. Koska selvitysaluemerkinnän käytöllä ei ole voitu siirtää maakuntakaavoituksessa ratkaistavaksi tarkoitettuja alueita alempiasteisessa kaavoituksessa tai suunnittelussa selvitettäväksi, täytyy selvitysalueiden maankäyttö ratkaista maakuntakaavalla. Kainuun maakunta -kuntayhtymä katsoo, että maakuntahallituksen päätöksen 23.4.2007 111 sisällöstä käy riittävän selkeästi ilmi perusteet vaihemaakuntakaavan laatimispäätökselle, jonka tarve perustui Valtioneuvoston hyväksymien valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden velvoitteisiin ottaa huomioon maanpuolustuksen tarpeet ja turvata riittävät alueelliset edellytykset
maanpuolustuksen toimintamahdollisuuksille. Maakuntahallitus on kaavaprosessin käynnistyttyä täsmentänyt laatimispäätöksen perusteita mm. vaihemaakuntakaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmaa koskevissa päätöksissään. Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry on maininnut valituksessaan kaavaehdotukseen ja -selostukseen tehdyistä muutoksista. Kainuun maakunta -kuntayhtymä toteaa, että kaavaselostus ei ole ympäristöministeriössä vahvistettava asiakirja. Kaavaselostus on laadittu MRL:n edellyttämällä tavalla ja sen muutokset perustuvat saatuihin lausuntoihin ja muistutuksiin. Kaavaehdotukseen nähtävillä olon jälkeen tehdyt selkeytykset ja tekniset tarkistukset on käsitelty vaihemaakuntakaavan viranomaisneuvottelussa, jossa todettiin, että ne eivät edellytä kaavaehdotuksen asettamista uudelleen nähtäville. Tehdyt tarkistukset eivät ole MRA:n 32 tarkoittamia olennaisia muutoksia, jotka olisivat edellyttäneet kaavaehdotuksen uudelleen nähtäville asettamista tai osallisten kuulemista. Kaavaehdotukseen tehdyt tekniset tarkistukset on esitetty 21.2.2012 pidetyn viranomaisneuvottelun muistiossa (Kainuun 1. vaihemaakuntakaavan 2. viranomaisneuvottelu, Muistio 27.2.2012) sekä maakuntahallituksen 5.3.2012 hyväksymässä Vaihemaakuntakaavaehdotuksesta saatujen lausuntojen tiivistelmät ja niihin laaditut vastineet -asiakirjassa. Edellä mainitun perusteella Kainuun maakunta -kuntayhtymä toteaa, etteivät Hannu Lipponen ja Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry ole esittäneet valituksissaan sellaisia perusteita, joiden vuoksi Kainuun 1. vaihemaakuntakaava olisi jätettävä vahvistamatta. Kainuun maakunta -kuntayhtymä vaatii, että Hannu Lipposen ja Ylä-Vieksin kyläyhdistys ry:n valitukset oikeudenkäyntikuluvaatimuksineen tulee hylätä perusteettomina. Hannu Lipposen valituksessa mainitut liitteet eivät olleet käytettävissä tätä vastinetta laadittaessa. Maakuntahallitus: Maakuntahallitus päätti jättää asian pöydälle seuraavaan kokoukseen asti ja anoa ympäristöministeriöltä lisäaikaa selityksen antamiseen 20.8.2012 saakka. MH 108 Pöytäkirja tarkastettiin tämän pykälän osalta tässä kokouksessa. Maakuntajohtajan ehdotus:
Uudistan edellisessä kokouksessa tekemäni ehdotuksen. Maakuntahallitus päättää tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta kokouksessa. Maakuntahallitus: Hyväksyi. Maakuntahallitus tarkasti pöytäkirjan tämän asian osalta kokouksessa.