Suomen Akatemian Itämeriseminaari 4.-5.11.2008 Itämeren suojeluongelmien anatomia Markku Ollikainen Helsingin yliopisto, taloustieteen laitos
Teesi 1. Itämeri kärsii yhteisomistuksen tuomista kannustinongelmista - Itämeri on yhteisomistusresurssi: vapaasti kaikkien hyödynnettävissä - Kuormittajat vyöryttävät päästöjen kulkeutumisen myötä osan haitoistaan toisille maille ja hyötyvät puhdistamalla itse vähän - Haitoista kärsivien omat kustannukset kuormituksen rajoittamisesta ovat suuret - Seuraus: Kuormituksesta hyötyvillä ei ole aitoja kannustimia rajoittaa kuormitusta, eikä Itämeren alueella ole ylikansallista pakottajaa
Epäsymmetriaa voi luonnehtia vaikkapa seuraavasti: Ministerijulistus: - Kustannukset: N: Venäjä, Saksa, Ruotsi; P: Suomi, Ruotsi, Saksa - Hyödyt: N: Saksa, Tanska, Liettua; P: Tanska, Venäjä, Viro Kustannustehokas vähennys: - Kustannukset: N: Puola, Ruotsi, Suomi; P: Puola, Venäjä, Suomi - Hyödyt: N: Puola, Tanska, Liettua; P: Tanska, Saksa, Viro Poliittisen taloustieteen johtopäätöksiä - Saksa ja Tanska hyötyvät eniten ja erityisesti, jos tehdään kaikille yhtäläinen vähennys; Puola ja Venäjä maksajia - Nämä havainnot selittävät maiden nykykäyttäytymistä
Kysymys: Kuinka ylittää tämä kannustinongelma: onko meillä taitoa ja uskallusta uusiin avauksiin? Vaihtoehto 1: Helcom - Etu: kattaa kaikki rantavaltiot, vakiintunut organisaatio; tehnyt ja tekee paljon hyvää - Ongelma: toiminnan vapaaehtoisuus ja ylikansallisen pakotevoiman puute - Ratkaisu: sitova sopimus suositusten sijaan - Avain: hyötyjen ja kustannusten tasaaminen - Keino: ravinnepäästökauppa tai jokin muu vastaava etuuksien tasaamisen ja suojelun kannattavuutta lisäävä mekanismi
Vaihtoehto 2: Euroopan Unioni - Etu: - ylikansallinen, pakottava (EY:n tuomioistuin): estää lipeämisen yhteisestä politiikasta; - Meridirektiivi luo toimintapuitteet - Ongelmat: - Sisäisestä taakanjaosta sopiminen (sopimusongelma) - Suhde Venäjään Ratkaisu 1. EU:n toimeenpano-mandaatti EU- Helcomille ja neuvottelut Venäjän kanssa kuormituksen rajoittamisesta (kuten lohenkalastuksessa) Ratkaisu 2. EU:n oma ympäristöohjaus Helcomin rinnalle ja neuvottelut Venäjän kanssa
Teesi 2: Sosialismin perintö tuhoaa Itämerta päivittäin ja hidastaa merkittävästi Itämeren tilan parantamista myös tulevaisuudessa Itämeren yhteiskuntapoliittinen historia vaikuttaa suoraan Itämeren tilaan ja suojelun mahdollisuuksiin Sosialismin perintö 1: Merkittävät määrä puhdistamatonta yhdyskuntafosforia tulee Itämereen Historiallinen datum, joka voitettavissa Kansainväliset suojeluinvestoinnit avainasemassa (jos paikallista vastakaikua löytyy) Nefcon korostus tähän: hyvin perusteltu
Sosialismin perintö 2. Julkisuus ja demokratiavaje sekä ympäristöliikkeiden syrjintä heikentävät suojelun edellytyksiä - Taloudellinen takapajuisuus sekä ympäristöasioihin liittyvän julkisen keskustelun ja toiminnan vähäisyys ylläpitävät vanhoja rakenteita - Ympäristötietoisuuden nousun esteitä - Julkisuuden ja avoimen keskustelun puute - Ympäristöliikkeiden leimaaminen epäisänmaallisiksi - Painostustoiminnan vähyys: ei synny valtiollista ympäristöpolitiikkaa ja eikä ympäristöystävällistä yritysja toimintakulttuuria - Merkittävä hidaste maiden ympäristöpolitiikan voimistamiselle kaikilla Itämeren suojelun osa-alueilla
Teesi 3: Itämeri kärsii maatalouden hajakuormituksen erityisongelmasta, jonka ratkaisuun ei ole kohdistettu tepsiviä keinoja - Hajakuormituksen luonnetta (vaikeasti mitattava ja sääolojen vuoksi satunnaisvaihteleva huuhtouma) ja siihen soveltuvia ohjauskeinoja ei juurikaan ymmärretä - Esimerkkinä Suomi: - Maatalouden ympäristötuki kaikille sama ja se maksetaan keinojen käyttöönotosta, mutta ei tuloksesta, eli saavutetusta kuormituksen laskusta - Tuessa merkittävä tulotukiosuus - Tuki ei se kohdistu ympäristöllisesti herkimpiin alueisiin
- Esimerkkinä Puola - Ei maatalouden ympäristöohjelmaa - Odotettavissa typpikuorman kaksinkertaistuminen ja fosforikuorman liki kaksinkertaistuminen, kun maa saa EU:n maataloustuet täysimääräisinä - Uusia ohjauskeinoja keinoja etsitään: ravinnepäästökauppa valuma-alueilla, ympäristöhyötyindeksi, vihreät tarjouskilpailujärjestelmät - MUTTA: yhdyskuntajätevesien puhdistus, erityisesti typen osalta on jopa Suomessa tai Ruotsissa alimitoitettu
Teesi 4. Itämeripolitiikkaa on edistettävä monessa mittakaavassa Tulee edetä monilla tasoilla, koska eri toimilla on erilainen aikaskaala: - Taloudelliset kannustimet: saavutettavissa nopeita vaikutuksia - Kansainvälinen politiikka: vaikutuksia 5 vuoden sisällä - Itämeri-tietoisuuden nostaminen: vaikutuksia 1-5 vuoden sisällä * Kaikkien osalta: Uusia keinoja tarvitaan Onnistumisen välttämättömiä ehtoja pidemmällä aikavälillä - Avoimen ja vapaan julkisen keskustelun ja mielipiteenmuodostuksen kehittäminen - Ympäristöllisesti vastuullisen toimintakulttuurin luominen - Ympäristökasvatus
Teesit Itämeren suojelun perusongelmista Teesi 1. Itämeri kärsii yhteisomistuksen tuomista kannustinongelmista Teesi 2: Sosialismin perintö tuhoaa Itämerta päivittäin ja hidastaa merkittävästi Itämeren tilan parantamista myös tulevaisuudessa Perintö 1. puhdistamattomat vedet Perintö 2. Julkisuus- ja demokratiavaje Teesi 3: Itämeri kärsii maatalouden hajakuormituksen erityisongelmasta, jonka ratkaisuun ei ole kohdistettu tepsiviä keinoja Teesi 4. Itämeripolitiikkaa on edistettävä monessa mittakaavassa