Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 1:2011



Samankaltaiset tiedostot
Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 3:2011

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 1:2012

Marjonet Marjo Peltoniemi

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 2:2012

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 1:2009

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 2:2009

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 1:2010

Vaasan joukkoliikenne Feelback 2017

HÄMEENLINNAN JOUKKOLIIKENTEEN ASIAKASTYYTYVÄISYYSKYSELY

Alkupiiri (5 min) Lämmittely (10 min) Liikkuvuus/Venyttely (5-10min) Kts. Kuntotekijät, liikkuvuus

Vaasan joukkoliikenne Asiakastutkimus 2019

Kertoimien laskentakaava on seuraava:

Vaasan joukkoliikenne Feelback 2018

Murskaustäiden yleiset arvonmuutosperusteet

Työntekijöiden näkemyksiä työhyvinvoinnin kehittämisestä ja yhteistoiminnasta työpaikoilla. Toimihenkilökeskusjärjestö STTK 8.2.

HSL-joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus kevät Liikennejärjestelmä ja tutkimukset/liikennetutkimukset

Joukkoliikenteen matka-aikasaavutettavuuskarttojen (MASA) päivitys

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

TARJOUSPYYNTÖ TAMPEREEN SISÄISTEN LINJOJEN LIIKENNÖINNISTÄ

Aluenopeusrajoituksen muutos ja liikenteen rauhoittamistoimenpiteet Kissanmaalla, Takahuhdissa, yms-kyselyn vastausten koonti

Joukkoliikenteen kehittäminen

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Marraskuun 2008 alusta lähtien kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

Aineistonrakenne Telebus vko 38A-38B/2008 (.000) n= % N= % Kaikki Taustatiedot. Elämäntilanne

Aluenopeusrajoituksen muutos ja liikenteen rauhoittamistoimenpiteet Viinikassan Nekalassa, yms-kyselyn vastausten koonti

Aluenopeusrajoituksen muutos ja liikenteen rauhoittamistoimenpiteet Kaukajärvellä ja Vehmaisissa-kyselyn vastausten koonti

Järvenpään onnettomuuskatsaus

HIILINEUTRAALIN PÄIVÄN ILTA - NUMEROITA JA KOMMENTTEJA -

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

N Isännöinnin asiakastyytyväisyystutkimus Promenade Research Oy

SUOMEN KIELESSÄ ON KAKSI ERILAISTA KYSYMYSTYYPPIÄ: Ei, en auta. Ei, minä olen surullinen.

HELSINGIN KAUPUNKI KAUPUNKISUUNNITTELUVIRASTO LIIKENNESUUNNITTELUOSASTO Helsinkiläisten liikkumistottumukset Taloustutkimus Oy.

Liikenne- ja viestintäministeriö TULEVAISUUDEN LIIKENNE

TIESILTOJEN VÄSYTYSKUORMAT

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

Luomumaidon arvoketjutyöryhmä klo , Ässäkeskus

M 5/2014 vp Kansalaisaloite: Rattijuoppouden rangaistuksia on tiukennettava (KAA 3/2014 vp) Rattijuopumus tieliikenteen turvattomuustekijänä

HENKILÖAUTOJEN KESKIKUORMITUS HELSINGISSÄ VUONNA 2004

Työn voimavarat ja vaatimukset kaupan alalla

Liikennevirasto Julkisen liikenteen markkinaosuustilasto 2016 Suomen sisäinen henkilöliikenne, markkinaosuudet

Huom! (5 4 ) Luetaan viisi potenssiin neljä tai viisi neljänteen. 7.1 Potenssin määritelmä

Ammatillisen koulutuksen kaikkien alojen yhteinen matematiikan valmiuksien kilpailu

Tule mukaan kehittämään Kauppatoria!

YLE Uutiset. PUOLUEIDEN KANNATUSARVIOT, Maalis-huhtikuu 2017 ( ) Toteutus. Tutkimus- ja otantamenetelmä. Tutkimuksen ajankohta

Ikääntyneiden palvelut/ asumis- ja hoivapalvelut. Asiakaskysely

Ammatillisen koulutuksen kaikkien alojen yhteinen matematiikan valmiuksien kilpailu

LAUSEEN KIRJOITTAMINEN. Peruslause. aamu - minä - syödä muro - ja - juoda - kuuma kahvi Aamulla minä syön muroja ja juon kuumaa kahvia.

LISÄKIRJE N:O 1 ROVANIEMEN KAUPUNGIN JOUKKOLIIKENTEEN KILPAILUTTAMINEN REITILLE ROVANIEMI MUUROLA ROVANIEMI, LISÄKIRJE N:O 1

Asuinalueiden matkatuotoskortit

JOJO TAKSAVYÖHYKKEET VAIHTOEHTOJEN VERTAILUA

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

TYÖNTEKIJÄN ELÄKELAIN (TYEL) 182 :N MUKAINEN TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSRAHASTON MAKSU VUODELTA

Ikääntyneiden palvelut/ kotihoito ja Vesauskoti. Asiakaskysely

Til.yks. x y z

Risteysruudukoiden kokeilu

Mielipiteet ydinvoimasta

Henkilöauton käyttöä on vähennetty

Omien laskukaavojen käyttö

SGY:n jäsentyytyväisyyskysely 2012

YLE Uutisarvostukset Erja Ruohomaa YLE Strateginen suunnittelu

LIITE 1. Hyvä Asiakkaamme!

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

Tienkäyttäjätyytyväisyystutkimus Talvi 2018 Koko maa

Espoon kaupunki Pöytäkirja 67. Kaupunkisuunnittelulautakunta Sivu 1 / 1

A-Osio. Ei saa käyttää laskinta, maksimissaan tunti aikaa. Valitse seuraavista kolmesta tehtävästä kaksi, joihin vastaat:

Helsingin poikittaislinjojen kehittämissuunnitelma

Kokemukset huonosta ilmanlaadusta varoittavasta tekstiviestipalvelusta Katupölyseminaari 2012

AIHE: Demografiset_muutokset

Kotimaisen mediatarjonnan merkitys suomalaisille 2013

Helsingin seudun liikenne

TUUSULAN PUROLA-NUPPULINNA-JOKELA - JOUKKOLIIKENNELINJAN HANKINTA

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.

Tehtävät 1/10. TAMPEREEN YLIOPISTO Informaatiotieteiden tiedekunta Valintakoe Matematiikka ja tilastotiede. Sukunimi (painokirjaimin)

b) Määritä/Laske (ei tarvitse tehdä määritelmän kautta). (2p)

Sisältö. Johdanto. Vastaajien esittely. Absoluuttinen raportti. Suhteellinen raportti. Vaihe 1. Vaihe 2. Vaihe 3

ainen/ seutu Mitä mieltä olette arviosta, että Suomi ei enää olisi liittoutumaton maa?

Oletteko seuraavista presidentin valtaoikeuksiin liittyvistä väittämistä samaa mieltä vai eri mieltä?

HELSINGIN KAUPUNKI KAUPUNKISUUNNITTELUVIRASTO LIIKENNESUUNNITTELUOSASTO Helsinkiläisten liikkumistottumukset Taloustutkimus Oy.

YHTEINEN ERITTELEMÄTTÖMIEN KONSULTTIPALVELUIDEN SUUNNITTELU- JA RAKENNUTTAMISPALVELUIDEN PUITESOPIMUS

Kysely kaupungin viestinnästä 2015 Kaupunkikohtainen raportti: Raisio. FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski Marraskuu 2015

ainen/ seutu 1. Miten arvioitte uusien ministerien pätevyyttä tehtäviinsä? Petteri Orpo

Suomen ja Hollannin estettyä Bulgarian ja Romanian liittymisen Schengen alueeseen

Kysely kaupungin viestinnästä 2015 Kaupunkikohtainen raportti: Kaarina. FCG Finnish Consulting Group Oy / Sari Koski Marraskuu 2015

YLE Uutiset. Haastattelut tehtiin Kannatusarvio kuvaa tilannetta eduskuntavaalien puoluekannatuksessa.


ARVONMUUTOSPERUSTEET Murskaustyöt.

Kouvola. YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa. OHEISMATERIAALI Kyjäte asia 9

EeNet kehittymisen seuranta ohjeet

Matematiikan tukikurssi

Taulukko 1. Kantakaupungin rajan pisteiden henkilöautomäärä vuorokaudessa (KVAL) vuonna 2013

Joukkoliikennekäytävä raiteille välillä Mäntyluoto-Pori

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2017 Kyselytutkimuksen tulokset 18 kunnassa Kouvola Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Kaavan 8335 meluselvitys

Helsingin kaupungin metroliikenteen turvapalveluiden hankinta. Johtokunta Matti Lahdenranta

Miten Helsingin seudun liikennettä voidaan hallita telematiikan avulla?

SÄHKÖBUSSIKOKEMUKSIA SUOMALAISISTA KAUPUNGEISTA. Paikallisliikennepäivät Annakaisa Lehtinen, Trafix Oy

YTV:n seutulipun 3. vyöhykkeen kustannusvaikutuksia Järvenpään kaupungille

Transkriptio:

Joukkoliikenteen asiakastyytyväisyystutkimus, mittausjakso 1:2011 Sisällysluettelo Tulosten yhteenveto Kohde 1: linjat 6, 61, 9, 90 Kohteen tulos diagrammina Kohde 2: linja 8 Kohteen tulos diagrammina Kohde 3: 80, 88, 99 Kohteen tulos diagrammina Kohde 4: linja 13 Kohteen tulos diagrammina Kohde 5: linjat 14, 15 Kohteen tulos diagrammina Kohde 6: linjat 4, 40 Kohteen tulos diagrammina Kohde 7: linja 1 Kohteen tulos diagrammina Kohde 8: linjat 12, 20 Kohteen tulos diagrammina Kohde 9: linjat 18, 320 Kohteen tulos diagrammina Kohde 10: linjat 21, 211, 23, 231, 22, 221, 222 Kohteen tulos diagrammina Kohde 11: linja 100 Kohteen tulos diagrammina Kohde 12: linja 28 Kohteen tulos diagrammina Kohde 13: linjat 32,42,31,321,428,429 Kohteen tulos diagrammina Marjonet Marjo Peltoniemi 20.4.2011

Turun joukkoliikenteen asiakastyytyväisyys 1 Tutkimusjakso: 1_2011 Mittausajankohta: Maaliskuu Kohde Linja Kohde Linja Kohde 1 6, 61, 9, 90 Kohde 7 1 Kohde 13 32,42,31,321,428,429 Kohde 2 8 Kohde 8 12, 20 Kohde 3 80, 88, 99 Kohde 9: 18, 320 Kohde 4 13 Kohde10 21, 211, 23, 231, 22, 221, 222 Kohde 5 14, 15 Kohde 11 100 Kohde 6 4, 40 Kohde 12 28 Kohde 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PainoKA 3,9 4 3,9 4,0 3,9 3,8 3,9 3,9 3,8 4,0 Bonus% 0,00 0,83 0 0,83 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,83 Kertoimet painotetun keskiarvon* laskennassa: 11 12 13 1. Kuljettajat palvelevat asiakkaita ystävällisesti 40 % 3,9 4,0 4,0 2. Kuljettajien ajotapa on miellyttävä ja joustava 20 % 0,00 0,42 0,42 3. Bussi on sisältä siisti 25 % 4. Bussi on ulkoa moitteettomassa kunnossa 15 % *esitetty yhden desimaalin tarkkuudella Bonusprosenttien laskentakaavat: 5,0/0,6*(X-3,9), jossa X on painotettu keskiarvo -5,0/0,6*(X-3,8), jossa X on painotettu keskiarvo Alle 3,8 negatiivinen bonus% 3,8-3,9 ei bonus%:ia Yli 3,9 positiivinen bonus% kohteen n:o 7,n:o 12 ja n:o 13 kohdalla kaava on 2,5/0,6*(X-3,9) ja miinusbonus -2,5/0,6*(X-3,8) ; X on painotettu keskiarvo

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 2 Kohde 1: linjat 6, 61, 9, 90 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 2 2 4 4 3 3 6 6 3 3 Keskinkertaisesti 15 15,00 30 30,00 17 17,00 14 14,00 4 4 Melko hyvin 61 61,00 49 49,00 57 57,00 64 64,00 5 5 Erittäin hyvin 21 21,00 17 17,00 23 23,00 16 16,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,99 3,79 4 3,9 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0,00 Aika Ikä Aamu 19 19,0 15-24 31 31,0 Päivä 44 44,0 25-44 25 25,0 Ilta 37 37,0 45-64 32 32,0 Yhteensä 65-12 12,0 Sukup Nainen 54 54,0 Mies 46 46,0

Kohde 1 3 70 60 50 40 30 20 10 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 4 Kohde 2: linja 8 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 5 5 1 1 3 3 1 1 3 3 Keskinkertaisesti 16 16,00 21 21,00 8 8,00 11 11,00 4 4 Melko hyvin 61 61,00 61 61,00 56 56,00 48 48,00 5 5 Erittäin hyvin 18 18,00 17 17,00 33 33,00 40 40,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,92 3,94 4,19 4,27 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 4,0 Bonus % 0,83 Aika Aamu 33 33,0 Päivä 15 15,0 Ilta 52 52,0 Yhteensä Ikä 15-24 22 22,0 25-44 20 20,0 45-64 35 35,0 65-23 23,0 Sukup Nainen 59 59,0 Mies 41 41,0

Kohde 2 5 70 60 50 40 30 20 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 6 Kohde 3: linjat 80, 88, 99 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 1 1 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 6 6 4 4 2 2 2 2 3 3 Keskinkertaisesti 26 26,00 22 22,00 11 11,00 11 11,00 4 4 Melko hyvin 45 45,00 55 55,00 64 64,00 59 59,00 5 5 Erittäin hyvin 23 23,00 18 18,00 23 23,00 28 28,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,85 3,85 4,08 4,13 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0 Aika Aamu 18 18,0 Päivä 15 15,0 Ilta 67 67,0 Yhteensä Ikä 15-24 29 29,0 25-44 17 17,0 45-64 34 34,0 65-20 20,0 Sukup Nainen 59 59,0 Mies 41 41,0

Kohde 3 7 70 60 50 40 30 20 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 8 Kohde 4: linja 13 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 3 3 5 5 4 4 1 1 3 3 Keskinkertaisesti 25 25,00 16 16,00 23 23,00 23 23,00 4 4 Melko hyvin 44 44,00 50 50,00 38 38,00 40 40,00 5 5 Erittäin hyvin 27 27,00 29 29,00 35 35,00 36 36,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,93 4,03 4,04 4,11 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 4,0 Bonus % 0,83 Aika Aamu 9 9,0 Päivä 44 44,0 Ilta 47 47,0 Yhteensä Ikä 15-24 30 30,0 25-44 20 20,0 45-64 29 29,0 65-21 21,0 Sukup Nainen 66 66,0 Mies 34 34,0

Kohde 4 9 60 50 40 30 20 10 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 10 Kohde 5: linjat 14, 15 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 5 5 6 6 2 2 2 2 3 3 Keskinkertaisesti 14 14,00 25 25,00 10 10,00 11 11,00 4 4 Melko hyvin 65 65,00 58 58,00 69 69,00 56 56,00 5 5 Erittäin hyvin 15 15,00 11 11,00 19 19,00 31 31,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,88 3,74 4,05 4,16 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0 Aika Aamu 15 15,0 Päivä 36 36,0 Ilta 49 49,0 Yhteensä Ikä 15-24 34 34,0 25-44 26 26,0 45-64 27 27,0 65-13 13,0 Sukup Nainen 62 62,0 Mies 38 38,0

Kohde 5 11 80 70 60 50 40 30 20 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 12 Kohde 6: linjat 4, 40 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 3 3 4 4 1 1 2 2 Melko huonosti 6 6 6 6 4 4 3 3 3 3 Keskinkertaisesti 31 31,00 25 25,00 29 29,00 24 24,00 4 4 Melko hyvin 35 35,00 42 42,00 34 34,00 42 42,00 5 5 Erittäin hyvin 28 28,00 24 24,00 29 29,00 30 30,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,85 3,78 3,8 3,97 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,8 Bonus % 0,00 Aika Aamu 31 31,0 Päivä 42 42,0 Ilta 27 27,0 Yhteensä Ikä 15-24 36 36,0 25-44 28 28,0 45-64 26 26,0 65-10 10,0 Sukup Nainen 57 57,0 Mies 43 43,0

Kohde 6 13 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 14 Kohde 7: linja 1 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 Melko huonosti 3 3 2 2 7 7 2 2 3 3 Keskinkertaisesti 23 23,00 26 26,00 24 24,00 31 31,00 4 4 Melko hyvin 50 50,00 50 50,00 45 45,00 40 40,00 5 5 Erittäin hyvin 23 23,00 21 21,00 23 23,00 26 26,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,91 3,88 3,82 3,88 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0,00 Aika Aamu 9 9,0 Päivä 49 49,0 Ilta 42 42,0 Yhteensä Ikä 15-24 34 34,0 25-44 32 32,0 45-64 28 28,0 65-6 6,0 Sukup Nainen 68 68,0 Mies 32 32,0

Kohde 7 15 60 50 40 30 20 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 16 Kohde 8: linjat 12, 20 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 2 2 3 3 1 1 1 1 2 2 Melko huonosti 4 4 3 3 2 2 2 2 3 3 Keskinkertaisesti 13 13,00 28 28,00 14 14,00 22 22,00 4 4 Melko hyvin 64 64,00 53 53,00 57 57,00 55 55,00 5 5 Erittäin hyvin 17 17,00 13 13,00 26 26,00 20 20,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,9 3,7 4,05 3,91 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0,00 Aika Aamu 25 25,0 Päivä 34 34,0 Ilta 41 41,0 Yhteensä Ikä 15-24 29 29,0 25-44 24 24,0 45-64 27 27,0 65-20 20,0 Sukup Nainen 63 63,0 Mies 37 37,0

Kohde 8 17 70 60 50 40 30 20 10 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 18 Kohde 9: linjat 18, 320 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 Melko huonosti 4 4 2 2 6 6 4 4 3 3 Keskinkertaisesti 31 31,00 22 22,00 22 22,00 32 32,00 4 4 Melko hyvin 44 44,00 58 58,00 48 48,00 43 43,00 5 5 Erittäin hyvin 21 21,00 18 18,00 23 23,00 20 20,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,82 3,92 3,86 3,77 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,8 Bonus % 0,00 Aika Aamu 30 30,0 Päivä 30 30,0 Ilta 40 40,0 Yhteensä Ikä 15-24 31 31,0 25-44 28 28,0 45-64 28 28,0 65-13 13,0 Sukup Nainen 71 71,0 Mies 29 29,0

Kohde 9 19 70 60 50 40 30 20 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 20 Kohde 10: linjat 21, 211, 23, 231, 22, 221, 222 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 1 1 2 2 1 1 1 1 2 2 Melko huonosti 4 4 2 2 2 2 3 3 3 3 Keskinkertaisesti 11 11,00 19 19,00 20 20,00 17 17,00 4 4 Melko hyvin 61 61,00 65 65,00 55 55,00 47 47,00 5 5 Erittäin hyvin 23 23,00 12 12,00 22 22,00 32 32,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 4,01 3,83 3,95 4,06 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 4,0 Bonus % 0,83 Aika Aamu 28 28,0 Päivä 27 27,0 Ilta 45 45,0 Yhteensä Ikä 15-24 23 23,0 25-44 33 33,0 45-64 26 26,0 65-18 18,0 Sukup Nainen 43 43,0 Mies 57 57,0

Kohde 10 21 70 60 50 40 30 20 10 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 22 Kohde 11: linja 100 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 0 0 2 2 3 3 2 2 Melko huonosti 4 4 1 1 3 3 5 5 3 3 Keskinkertaisesti 8 8,00 37 37,00 27 27,00 30 30,00 4 4 Melko hyvin 57 57,00 37 37,00 55 55,00 36 36,00 5 5 Erittäin hyvin 31 31,00 25 25,00 13 13,00 26 26,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 4,15 3,86 3,74 3,77 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 3,9 Bonus % 0 Aika Aamu 10 10,0 Päivä 41 41,0 Ilta 49 49,0 Yhteensä Ikä 15-24 39 39,0 25-44 31 31,0 45-64 19 19,0 65-11 11,0 Sukup Nainen 47 47,0 Mies 53 53,0

Kohde 11 23 60 50 40 30 20 10 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2010 (marraskuu) 24 Kohde 12: linja 28 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 0 0 2 2 0 0 0 0 2 2 Melko huonosti 5 5 2 2 2 2 1 1 3 3 Keskinkertaisesti 21 21,00 18 18,00 7 7,00 11 11,00 4 4 Melko hyvin 66 66,00 59 59,00 61 61,00 48 48,00 5 5 Erittäin hyvin 8 8,00 19 19,00 30 30,00 40 40,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,77 3,91 4,19 4,27 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 4,0 Bonus % 0,42 Aika Aamu 41 41,0 Päivä 31 31,0 Ilta 28 28,0 Yhteensä Ikä 15-24 20 20,0 25-44 32 32,0 45-64 33 33,0 65-15 15,0 Sukup Nainen 66 66,0 Mies 34 34,0

Kohde 12 25 70 60 50 40 30 20 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin

Turun sisäisen liikenteen asiakastyytyväisyystutkimus 2011 (maaliskuu) 26 Kohde 13: Linjat 32,42,31,321,428,429 Ominaisuus Arvolause Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 1 Erittäin huonosti 2 2 2 2 1 1 0 0 2 2 Melko huonosti 3 3 2 2 2 2 1 1 3 3 Keskinkertaisesti 15 15,00 22 22,00 12 12,00 11 11,00 4 4 Melko hyvin 62 62,00 60 60,00 67 67,00 52 52,00 5 5 Erittäin hyvin 18 18,00 14 14,00 18 18,00 36 36,00 Yhteensä 0 0 0 0 Keskiarvo 3,91 3,82 3,99 4,23 Painoarvo 40 % 20 % 25 % 15 % Painotettu keskiarvo 4,0 Bonus % 0,42 Aika Aamu 30 30,0 Päivä 38 38,0 Ilta 32 32,0 Yhteensä Ikä 15-24 31 31,0 25-44 24 24,0 45-64 35 35,0 65-10 10,0 Sukup Nainen 45 45,0 Mies 55 55,0

Kohde 13 27 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Ystävällisyys Ajotapa Bussi sisältä Bussi ulkoa 1 Erittäin huonosti 2 Melko huonosti 3 Keskinkertaisesti 4 Melko hyvin 5 Erittäin hyvin