SISÄLLYSLUETTELO 16 / 2019 Kunnanhallitus Kokousaika Maanantai 24. kesäkuuta 2019 klo 16.00 Kokouspaikka Kuntala, valtuustosali 106 Selvityspyyntö / Timo Maaranen... 191 107 Lainvoimaista rakennuslupapäätöstä koskevan purkuhakemuksen tekeminen korkeimmalle hallinto-oikeudelle... 192
191 SELVITYSPYYNTÖ / TIMO MAARANEN Khall. 106 Timo Maaranen on osoittanut kunnanhallitukselle seuraavan selvityspyynnön: Huomasin tiistaina 4.6. töistä tultuani, että Kankaantien ajouran välittömään läheisyyteen on istutettu lehtikuusen taimia. Asiaa tiedusteltuani olen saanut vastaukseksi, että Kankaantien istutuksista on päättänyt kuulemma kunnanhallitus. Haluan tietää mikä on se pykälä ja missä kokouksessa, jossa tällainen päätös on tehty. Kuka on laatinut suunnitelman taimien istuttamisesta ja kuka on sen hyväksynyt? Entä kenen määräyksestä taimet on hankittu ja kuka on suorittanut istuttamisen? Kuka on antanut istuttajalle määräyksen ryhtyä työhön? Edellisen kaavamuutoksen yhteydessä esitettiin ja sitä perusteltiin sillä, että kaavaan perustuvan suunnitelman avulla saadaan ratkaistua Kankaantien ongelmat, joista yksi iso osa olivat lehtikuuset. Vastineessaan hallinto-oikeudelle kunnanhallitus esitti nämä samat perustelut. Kankaantie on asemakaava-alueella. Asemakaava-alueella istuttaminen tai tiealueen rakentaminen vaativat suunnitelman, jossa ratkaistaan tien eri osien käyttötarkoitus, vesien johtaminen, ajouran leveys, päällyste ja muun muassa istutusten paikka ja se, mitä kasveja alueelle istutetaan. Kunnanjohtaja: Kunnanhallitus antaa asiasta seuraavan selvityksen: Kokouksessaan 5.9.2016 ( 118) kunnanhallitus teki seuraavan päätöksen: Koska Kankaantien lehtikuuset aiheuttavat toistuvia vaaratilanteita sekä tiellä kulkeville että lähialueella asuville, lehtikuuset kaadetaan välittömästi ja tilalle istutetaan keväällä 2017 tarpeeksi isot lehtikuusen taimet. Kunnanjohtaja noudatti kunnanhallituksen päätöstä ja antoi määräyksen kaataa vanhat lehtikuuset sekä hankkia uudet. Istutustyön suoritti kunnan palveluksessa oleva puistotyöntekijä. Päätös:
192 LAINVOIMAISTA RAKENNUSLUPAPÄÄTÖSTÄ KOSKEVAN PURKUHAKEMUKSEN TEKEMINEN KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE Khall. 107 Padasjoen kunnan rakennustarkastaja on päätöksellään 11.9.2018 76 (lupatunnus 2018-48) myöntänyt rakennusluvan vapaa-ajan asuinrakennukselle, saunarakennukselle ja talousrakennukselle kiinteistölle Pirtintaus, kiinteistötunnus 576-410-3-392. Kiinteistö muodostaa Päijänteen rantaosayleiskaavan mukaisen lomarakennuspaikan (RA). Rakennuslupa on lainvoimainen ja päärakennuksen ja saunarakennuksen rakentaminen on aloitettu, talousrakennuksen rakentamista ei ole aloitettu. Rajanaapuri (kiinteistön 576-410-3-537 omistaja) on ottanut yhteyttä kuntaan ja ilmoittanut, että ei hyväksy talousrakennuksen rakentamista koska omistaja ei ole antanut rakentamiseen suostumusta vaikka rakennus sijoittuu kiinni kiinteistön rajaan. Naapuri on muutoinkin katsonut lupa-asiassa tapahtuneen kuulemisen virheelliseksi. Asiaa on yritetty sovitella ja pyrkiä löytämään rakennuksen sijoittamiselle molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu, mutta sopua asiassa ei ole syntynyt. Kiistanalainen talousrakennus on autokatos/autotallirakennus kooltaan 9 x 6 metriä ja se on hyväksytyssä asemapiirroksessa sijoitettu siten, että sen pitkä sivu on kiinni naapurin rajassa ja kulku rakennukseen on esitetty naapurin puolelta. Rakennuslupapäätökseen on lisätiedoksi kirjattu mm. seuraavaa: Autosuojan siirtäminen sisemmäksi tontilla tuottaisi maastollisia vaikeuksia ja jyrkkiä ajoreittejä, jotka talvella ovat vaikeasti huollettavissa. Naapuri on kuultu sijoittamisesta. Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 57 :ssä on säädetty mm seuraavaa: Rakennusta ei saa asemakaava-alueen ulkopuolella ilman asianomaisen suostumusta rakentaa viittä metriä lähemmäksi toisen omistamaa tai hallitsemaa maata eikä kymmentä metriä lähemmäksi rakennusta, joka on toisen omistamalla tai hallitsemalla maalla, ellei siihen ole erityistä syytä. Asetuksen perustelumuistio mainitsee erityisenä syynä esim. tiiviin, rakennusperinnöltään arvokkaan kylämiljöön säilyttämisen. Tässä tapauksessa ei erityistä syytä voi katsoa olevan. Padasjoen kunnan rakennusjärjestyksessä on vastaava säädös: 8 Rakennuksen etäisyys naapurista sekä yleisestä ja yksityisestä tiestä. Rakennuksen etäisyys toisen omistamasta ja hallitsemasta maasta on oltava yhtä suuri kuin rakennuksen harjakor-
193 keus, kuitenkin vähintään viisi (5) metriä. Rakennusta ei saa ilman naapurin suostumusta tai erityistä syytä rakentaa viisi metriä lähemmäs rajaa ja kymmenen metriä lähemmäs naapurin rakennusta (MRA 57 3 mom.). Rakennuslupahakemukseen ei ole liitetty naapurin suostumusta sijoittamiseen, joten suunniteltu ja rakennusluvassa hyväksytty sijainti on MRA 57 :n vastainen. Naapurin suostumuksen lisäksi sijainti olisi edellyttänyt myös maanmittauslaitoksen rasitteen perustamista rakennukseen kulkemista varten. Rakennuslupahakemuksen käsittelyn yhteydessä sähköiseen järjestelmään (Lupapiste) ko. rajanaapurikiinteistö on merkitty kuulluksi. Kuulluksi merkitty henkilö on kuitenkin kuollut jo 30.3.2017 ja testamentin perusteella kiinteistö siirtyi nykyiselle omistajalle (vainajan sisaren tytär), jonka kuulemisesta ei ole merkintöjä. Pirtintaus- tilalle on voimassa vuonna 1971 perustettu kulkuyhteys (rasite) ja toimituspöytäkirjassa ja toimituskartassa liittymä tilalle osoitettu tilan pohjoisnurkan pyykistä lähtien 4 metrin levyisenä. Rakennusluvassa vahvistetussa asemapiirroksessa liittymä tilalle on kuitenkin siirretty tästä noin 10 metriä ja sen lisäksi osoitettu ajo autotalli/katokseen suoraan naapurin maalta eli liittymä on leveydeltään noin 13 metriä. Tässä syntyneessä tilanteessa ei ole kenenkään osapuolen edun mukaista, että rakennusta lähdettäisiin toteuttamaan rakennusluvan mukaiseen paikkaan. Tilanteen saamiseksi hallintaan ja enempien vahinkojen välttämiseksi Padasjoen kunnan on järkevää hakea hallintolainkäyttölain 64 :n mukaisesti päätöksen purkua korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Hallintolainkäyttölain 63 :n mukaan päätös voidaan purkaa: 1) jos asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; 2) jos päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka on voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen; tai 3) jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen, eikä hakijasta johdu, että uutta selvitystä ei ole aikanaan esitetty. Päätöstä ei saa purkaa, ellei se loukkaa yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan päätöksen purkamista. Purkua ei saa hakea, jos päätöksestä voidaan samalla perusteella tehdä perustevalitus tai kantelu.
194 Rakennuslupapäätös on perustunut suunnitelmaan, joka on MRA 57.n vastainen ja näin ollen asiassa on tapahtunut lupaa myönnettäessä menettelyvirhe, kun sijoittamiseen kiinni rajaan ei ole edellytetty naapurin suostumusta. Edelleen voi todeta, että päätös perustuu ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen. Oheismateriaalina on jaettu rakennustarkastajan asiaa koskeva päätös ja asemapiirros. Valmistelu ja lisätiedot: vs. rakennustarkastaja Timo Enqvist, puh. 0400 355 719. Kunnanjohtaja: Edellä esitettyyn viitaten Padasjoen kunnanhallitus pyytää korkeinta hallinto-oikeutta purkamaan Padasjoen rakennustarkastajan 11.9.2018 :n 76 mukaisen rakennuslupapäätöksen talousrakennuksen osalta. Edelleen kunnanhallitus pyytää, että asiassa annetaan täytäntöönpanokielto hallintolainkäyttölain 66 :n mukaisesti. Päätös: