Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun (Dnro OKV/398/1/2015) kanteluasiassa edellyttämät jatkotoimet

Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun (Dnro OKV/398/1/2015) kanteluasiassa edellyttämät jatkotoimet 687/ /2015 Rakennus- ja ympäristölautakunta Kantelija on kantelussaan arvostellut Kirkkonummen kunnan menettelyä kiinteistönsä läheisyydessä sijaitsevan värikuula-pelipuiston luvantarpeen selvittämisessä. Kantelija on todennut, että toiminnalla ei ole lupia ja hänelle aiheutuu toiminnasta meluhaittaa. Kantelija on ilmoittanut olleensa ensimmäistä kertaa yhteydessä Kirkkonummen kuntaan , mutta tietojensa mukaan myös kantelijan kiinteistön edellinen omistaja on valittanut pelipuistosta kuntaan jo keväällä Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonnan selvitysaineiston perusteella kantelussa tarkoitetun osakeyhtiön värikuula-pelipuisto (paintball) sijoittuu Kirkkonummen yleiskaava 2020:n MT- ja M-alueille. Alue on kunnan voimaantulleen rakennusjärjestyksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslain 16 :n tarkoittamaa suunnittelutarvealuetta. Selvityksen perusteella kysymyksessä olevan yhtiömuotoisen toiminnan harjoittamisen mahdollisen luvantarpeen selvittäminen ja arvioiminen kuuluu rakennusvalvontaviranomaisen lisäksi kunnan muunkin toimialan viranomaiselle, joiden toimivalta kyseisenkaltaisen toiminnan osalta ei ole yksiselitteinen. Tapaukseen liittyy muun muassa toimintaa harjoitettavalla kiinteistöllä sijaitsevien rakennusten tai rakennelmien mahdolliseen luvanvaraisuuteen liittyviä asioita, suunnittelutarveratkaisun arviointia sekä muun ohessa toiminnasta aiheutuvien meluhaittojen selvittämiseen ja arviointiin liittyviä tekijöitä. Selvityksen mukaan toimivaltaisia voisivat olla rakennusvalvontaviranomaisen lisäksi kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ulkomelun osalta sekä sisämelun osalta Espoon seudun ympäristöterveys, joka yhteistoimintasopimuksen perusteella vastaa myös Kirkkonummen kunnan velvoitteista. Rakennusvalvontaviranomaiselle kuuluu toimivaltansa rajoissa harkita, ryhtyykö se hallintopakkokeinojen käyttämiseen. Harkintavaltaa ohjaavat muun muassa hallintolain 6 :ssä säädetyt hallinnon yleiset oikeusperiaatteet. Rakennusvalvontaviranomaisen tulee valvontamenettelyssään puuttua itse lainvastaiseksi arvioimaansa tilanteeseen. Myös esimerkiksi naapurikiinteistön toiminnasta haittaa kärsivä lähialueella sijaitseva kiinteistönomistaja tai -haltija voi saattaa säännösten ja määräysten vastaiseksi katsomansa asian rakennusvalvontaviranomaisen käsiteltäväksi. Rakennusvalvonta on katsonut, että kysymyksessä on ollut toiminnan aiheuttamaa melua koskeva toimenpidepyyntö. Rakennusvalvontaan saapunut viesti on jatkolähetetty kunnan ympäristönsuojeluun ja

2 Espoon seudun ympäristöterveydenhuollolle. Selvityksen mukaan rakennusten sisätiloissa koetun melun osalta toimivaltainen viranomainen on kunnan terveydensuojeluviranomainen. Yhteistoimintasopimuksen perusteella mahdollinen sisämelua koskeva asia kuuluu Espoon seudun ympäristöterveydelle. Espoon seudun ympäristöterveydestä saadun tiedon mukaan asia ei ole vireillä ainakaan Espoon kaupungilla. Ulkomelun osalta toimivaltainen viranomainen on kunnan ympäristönsuojelu. Vaikka kantelussa tarkoitettua ainakin osin Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonnan toimivaltaan kuuluvaa asiaa onkin edellä kuvatusti pyritty ainakin vuosina ja uudelleen kantelijan yhteydenoton jälkeen selvittämään varsin monin keinoin, valvonta-asia on selvityksen perusteella edelleen vireillä kunnassa. Kunnan selvityksissä on viitattu siihen, että pelipuistotoiminnan luvantarpeen arviointi ei ole oikeudellisesti yksinkertaista. Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun mukaisesti valvonta-asian on katsottava olleen vireillä vuodesta 2011 lukien ja kantelijan yhteydenoton on katsottava olevan rakennusvalvontaviranomaisellekin osoitettu maankäyttö- ja rakennuslakiin perustuva vaatimus valvontatoimien tarpeellisuuden arvioimiseksi. Kun kantelukirjoituksessa tarkoitettua valvontamenettelyä koskevaa asiaa ei ole minkäänlaisella viranomaispäätöksellä ratkaistu, se on rakennusvalvonnassa vireillä, ja asia tulee käsitellä ja tehdä siinä valituskelpoinen päätös. Ratkaisun mukaan Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonta on ilman hyväksyttävää perustetta viivästynyt maankäyttö- ja rakennuslakiin perustuvan valvonta-asian käsittelemisessä. Kirkkonummen kunnan asianomaisen viranomaisen on apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipaleelle mennessä ilmoitettava kunnan toimivaltaisen viranomaisen päätöksestä asiassa. Valmistelija: johtava rakennustarkastaja Panu Latvala, puh etunimi.sukunimi(at)kirkkonummi.fi Oheismateriaali: - apulaisoikeuskanslerin päätös johtavan rakennustarkastajan antama selvitys asiassa Ehdotus Johtava rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää harkinnan perusteella ja toimivaltansa rajoissa ryhtyä vireillä olevassa asiassa valvontatoimenpiteisiin asiassa tehdyn ratkaisun perusteella ensi vaiheessa:

3 1) kehottaa kirjallisesti asianosaisia poistaa kiinteistön alueelta luvattomat rakenteet ja rakennukset sekä lopettaa yleisörakennelmaan liittyvä pelipuistotoiminta mennessä ellei myönnettävistä luvista muuta johdu 2) kehotuksen yhteydessä samalla pyytää selitystä (kuuleminen) mahdollisesti maankäyttö- ja rakennuslain 182 pakkokeinoihin johtavassa asiassa klo 12 mennessä 3) ilmoittaa tästä päätöksestään apulaisoikeuskanslerille KÄSITTELY: Ympäristöyksikkö selvittää parhaillaan toiminnan melutasoja ja mahdollisen ympäristöluvan tarvetta, ja asia tuodaan lautakunnan käsittelyyn viimeistään kesäkuun kokoukseen. Puheenjohtaja ehdotti nyt asian pöydälle panoa, jota lautakunta kannatti yksimielisesti. Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta: Lautakunta päätti jättää asian pöydälle. Rakennus- ja ympäristölautakunta Kantelija on kantelussaan arvostellut Kirkkonummen kunnan menettelyä asuinkiinteistönsä läheisyydessä sijaitsevan värikuula-pelipuiston luvantarpeen selvittämisessä. Kantelija on todennut, että toiminnalla ei ole lupia ja hänelle aiheutuu toiminnasta meluhaittaa. Kantelija on ilmoittanut olleensa ensimmäistä kertaa yhteydessä Kirkkonummen kuntaan , mutta tietojensa mukaan myös kantelijan kiinteistön edellinen omistaja on valittanut pelipuistosta kuntaan jo keväällä Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonnan selvitysaineiston perusteella kantelussa tarkoitetun osakeyhtiön värikuula-pelipuisto (paintball) sijoittuu Kirkkonummen yleiskaava 2020:n MT- ja M-alueille. Alue on kunnan voimaantulleen rakennusjärjestyksen mukaan maankäyttö- ja rakennuslain 16 :n tarkoittamaa suunnittelutarvealuetta. Selvityksen perusteella kysymyksessä olevan yhtiömuotoisen toiminnan harjoittamisen mahdollisen luvantarpeen selvittäminen ja arvioiminen kuuluu rakennusvalvontaviranomaisen lisäksi kunnan muunkin toimialan viranomaiselle, joiden toimivalta kyseisenkaltaisen toiminnan osalta ei ole yksiselitteinen. Tapaukseen liittyy muun muassa toimintaa harjoitettavalla kiinteistöllä sijaitsevien rakennusten tai rakennelmien mahdolliseen

4 luvanvaraisuuteen liittyviä asioita, suunnittelutarveratkaisun arviointia sekä muun ohessa toiminnasta aiheutuvien meluhaittojen selvittämiseen ja arviointiin liittyviä tekijöitä. Selvityksen mukaan toimivaltaisia voisivat olla rakennusvalvontaviranomaisen lisäksi kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ulkomelun osalta sekä sisämelun osalta Espoon seudun ympäristöterveys, joka yhteistoimintasopimuksen perusteella vastaa myös Kirkkonummen kunnan velvoitteista. Rakennusvalvontaviranomaiselle kuuluu toimivaltansa rajoissa harkita, ryhtyykö se hallintopakkokeinojen käyttämiseen. Harkintavaltaa ohjaavat muun muassa hallintolain 6 :ssä säädetyt hallinnon yleiset oikeusperiaatteet. Rakennusvalvontaviranomaisen tulee valvontamenettelyssään puuttua itse lainvastaiseksi arvioimaansa tilanteeseen. Myös esimerkiksi naapurikiinteistön toiminnasta haittaa kärsivä lähialueella sijaitseva kiinteistönomistaja tai -haltija voi saattaa säännösten ja määräysten vastaiseksi katsomansa asian rakennusvalvontaviranomaisen käsiteltäväksi. Rakennusvalvonta on katsonut, että kysymyksessä on ollut toiminnan aiheuttamaa melua koskeva toimenpidepyyntö. Rakennusvalvontaan saapunut viesti on jatkolähetetty kunnan ympäristönsuojeluun ja Espoon seudun ympäristöterveydenhuollolle. Selvityksen mukaan rakennusten sisätiloissa koetun melun osalta toimivaltainen viranomainen on kunnan terveydensuojeluviranomainen. Yhteistoimintasopimuksen perusteella mahdollinen sisämelua koskeva asia kuuluu Espoon seudun ympäristöterveydelle. Espoon seudun ympäristöterveydestä saadun tiedon mukaan asia ei ole vireillä ainakaan Espoon kaupungilla. Ulkomelun osalta toimivaltainen viranomainen on kunnan ympäristönsuojelu. Vaikka kantelussa tarkoitettua ainakin osin Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonnan toimivaltaan kuuluvaa asiaa onkin edellä kuvatusti pyritty ainakin vuosina ja uudelleen kantelijan yhteydenoton jälkeen selvittämään varsin monin keinoin, valvonta-asia on selvityksen perusteella edelleen vireillä kunnassa. Kunnan selvityksissä on viitattu siihen, että pelipuistotoiminnan luvantarpeen arviointi ei ole oikeudellisesti yksinkertaista. Apulaisoikeuskanslerin ratkaisun mukaisesti valvonta-asian on katsottava olleen vireillä vuodesta 2011 lukien ja kantelijan yhteydenoton on katsottava olevan rakennusvalvontaviranomaisellekin osoitettu maankäyttö- ja rakennuslakiin perustuva vaatimus valvontatoimien tarpeellisuuden arvioimiseksi. Kun kantelukirjoituksessa tarkoitettua valvontamenettelyä koskevaa asiaa ei ole minkäänlaisella viranomaispäätöksellä ratkaistu, se on rakennusvalvonnassa vireillä, ja asia tulee käsitellä ja tehdä siinä valituskelpoinen päätös. Ratkaisun mukaan apulaisoikeuskansleri on katsonut, että Kirkkonummen kunnan rakennusvalvonta on ilman hyväksyttävää perustetta viivästynyt maankäyttö- ja rakennuslakiin perustuvan valvonta-asian käsittelemisessä. Kirkkonummen kunnan asianomaisen viranomaisen on apulaisoikeuskansleri Risto Hiekkataipaleelle mennessä ilmoitettava kunnan toimivaltaisen viranomaisen päätöksestä asiassa.

5 Valmistelija: johtava rakennustarkastaja Panu Latvala, puh panu.latvala(at)kirkkonummi.fi Esityslistan liite: - tontti- ja paikkatietopalvelujen kartoitus kohteesta , kartta, liite 13 Ehdotus Johtava rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää harkinnan perusteella ja toimivaltansa rajoissa ryhtyä vireillä olevassa asiassa valvontatoimenpiteisiin asiassa tehdyn ratkaisun perusteella ensi vaiheessa: 1) kehottaa viipymättä kirjallisesti asianosaisia kiinteistön omistajaa ja toiminnanharjoittajaa osaltaan poistaa kiinteistön alueelta luvattomat rakenteet ja rakennukset sekä lopettaa pelipuistotoiminta yleisörakennelmana mennessä ellei myönnettävistä luvista muuta johdu 2) kehotuksen yhteydessä samalla pyytää selitystä (kuuleminen) mahdollisesti maankäyttö- ja rakennuslain 182 pakkokeinoihin johtavassa asiassa klo 12 mennessä 3) ilmoittaa tästä päätöksestään apulaisoikeuskanslerille KÄSITTELY: Keskustelun aikana puheenjohtaja Corinna Tammenmaa teki muutosehdotuksen, joka kuului: "Rakennus- ja ympäristölautakunta on aiemmin kokouksessa edellisessä pykälässä 125 viranomaispäätöksellä ratkaissut Pro Games Oy:n toimintaan kohdistuvan valituksen. Lautakunta on päättänyt ettei Pro Games Oy:n paintball pelipuistotoiminnasta kiinteistöllä aiheudu naapuruussuhdelain 17 :ssä tarkoitettua kohtuutonta rasitusta naapurustolle. Siten toiminta ei ole ympäristösuojelulain tarkoittamalla tavalla ympäristö- luvanvaraista. Saatujen selvitysten perusteella ei myöskään ole tarpeen ryhtyä toimiin ympäristösuojelulain 180 :ssä tarkoitetun yksittäisen määräyksen antamiseksi. Rakennus ja ympäristölautakunta on täten käsitellyt asiaa, ja tehnyt siitä valituskelpoisen päätöksen. Lautakunta ilmoittaa tästä asiasta apulaisoikeuskanslerille." Keskustelun jälkeen lautakunta päätti yksimielisesti puheenjohtajan

6 tekemän muutosesityksen mukaisesti. Päätös Rakennus- ja ympäristölautakunta: Rakennus- ja ympäristölautakunta on aiemmin kokouksessa edellisessä pykälässä 125 viranomaispäätöksellä ratkaissut Pro Games Oy:n toimintaan kohdistuvan valituksen. Lautakunta on päättänyt ettei Pro Games Oy:n paintball pelipuistotoiminnasta kiinteistöllä aiheudu naapuruussuhdelain 17 :ssä tarkoitettua kohtuutonta rasitusta naapurustolle. Siten toiminta ei ole ympäristösuojelulain tarkoittamalla tavalla ympäristöluvanvaraista. Saatujen selvitysten perusteella ei myöskään ole tarpeen ryhtyä toimiin ympäristösuojelulain 180 :ssä tarkoitetun yksittäisen määräyksen antamiseksi. Rakennus ja ympäristölautakunta on täten käsitellyt asiaa, ja tehnyt siitä valituskelpoisen päätöksen. Lautakunta ilmoittaa tästä asiasta apulaisoikeuskanslerille.