Inhimillinen toiminta: intentionaalisuus, rationaalisuus, merkityksellisyys. merkityksellisyys. Käyttäytymisestä merkitykselliseen toimintaan

Transkriptio

1 Käyttäytymisestä merkitykselliseen toimintaan Inhimillinen toiminta: intentionaalisuus, rationaalisuus, merkityksellisyys Yhteiskuntatieteiden filosofia (Kf270) 3. Luento Tekeminen vs. tapahtuminen onko toimijan liike omassa kontrollissa? Aktiivinen vs. passiivinen tekeminen tekeekö toimija liikkeen vai onko se seuraus jostain muusta tekemisestä? Intentionaalinen vs. ei-intentionaalinen teko aiottu vs. esim. refleksiivinen vapaa tahto, moraalinen vastuu, persoona Harkittu vs. impulsiivinen Teon kommunikatiivinen / symbolinen merkityksellisyys 2 Intentionaalinen toiminta: peruskäsitteit sitteitä Intentionaalinen toiminta: peruskäsitteit sitteitä Intentionaalisuus: toiminnan suuntautuneisuus Intentionaaliset tilat (propositionaaliset asenteet) mentaalisia tiloja, joilla propositionaalinen sisältö Modaalisesti kahdenlaisia intentionaalisia tiloja: uskomukset: miten ajattelee asioiden olevan halut / puoltavat asenteet: miten soisi niiden olevan ei puoskumuksia (besires), joissa molempia piirteitä Peruste (reason) halu + uskomus sen toteuttamisesta peruste toiminnalle, syy tehdä jotain, perustesyy (erotuksena kausaalisesta syystä) vastaa kysymykseen: miksi toimija teki niin kuin teki? Rationaalisuus uskomusten (ja halujen) sisällöllinen yhteys toisiinsa toiminta perusteiden mukaista Harkinta (deliberation) perusteiden rationaalinen vertailu ja valinta niiden välillä Intentio / aikomus teon aiheuttava tekijä (kausalistisissa teorioissa) tarvitaan erottamaan teon aiheuttavat perusteet muista perusteista ja teon aiotut seuraukset onnellisista sattumista 3 4 1

2 Intentionaalinen toiminta: teon yksilöinti inti Milloin kyseessä on intentionaalinen toiminta? Tapahtumalle voidaan antaa mielekäs intentionaalinen kuvaus sama tapahtuma voidaan käsitteellistää useilla tavoilla (esim. puhdas fysikalistinen kuvaus) tapahtuman käsitteellistäminen intentionaalisella käsitteistöllä uskomukset ja halut tulevat joukkona, eivät yksitellen Kausalismi vs. ei-kausaaliset teoriat ovatko perusteet (+ aikomukset) myös kausaalisia syitä teoille? Intentionaalinen toiminta: teon yksilöinti inti Mikä kaikki voidaan laskea osaksi tekoa? erialisia kuvauksia samasta teosta: lihasten tahdonalainen supistuminen käden liikuttaminen valokatkaisijan kääntäminen valojen sytyttäminen murtovarkaan varoittaminen aiotut seuraukset? Miten rajata teon aiotut seuraukset? teko voi tuottaa aiotun tuloksen ei-aiotulla tavalla onnistuminen voi riippua onnesta jos teolla on useita (vaihtoehtoisia) mahdollisia, haluttuja seurauksia, onko jonkin niistä toteutuminen aiottu? 5 6 Käytännöllinen järkij Käytännöllinen vs. teoreettinen järki teoreettinen järki liittyy uskomusten muodostamiseen (tai uskomusjärjestelmän pitämiseen rationaalisena) käytännöllinen järki liittyy toimintaan: seurauksena teko (tai peruste toiminnalle) Toimija on rationaalinen, kun hän toimii käytännöllisen järjen mukaisesti rationaalisuuden normatiivisuus: määrittelee inhimillisen toimijuuden heikompi irrationaalisuus käytännöllisen järjen käytössä: akrasia eli tahdon heikkous Instrumentaalinen rationaalisuus ja toiminnan pääp äämärät Instrumentaalinen rationaalisuus toimija toimii tavoilla, joiden uskoo johtavan valitsemiinsa päämääriin toimijuuden minimivaatimus motivoivista haluista seuraa välineellisiä haluja Voiko toiminnan päämääriä johtaa? uskomukset ja halut ovat erillisiä, haluja voi johtaa vain toisista haluista uskomukset tavoittelemisen arvoisista päämääristä eivät vielä motivoi erityisongelma: miten moraalisesta harkinnasta voi seurata moraalinen motivaatio? (moraalipsykologia) 7 8 2

3 Käytännöllisen järjen j holistisuus Halujen / päämäärien moninaisuus ja ristiriitaisuus ilman päämääriä koskevaa järkeilyä ei ole rationaalista toimintaa Ratkaisuehdotus: päämäärien saavuttamisen maksimointi käytännöllisen järjen perimmäinen tavoite päätyä toimintaan, joka maksimoi erilaisten päämäärien saavuttamisen uskomusjärjestelmän lisäksi myös toimintaa motivoivat halut järjestäytyvät rationaaliseksi kokonaisuudeksi Toiminnan tulkinta Intentionaaliseksi oletetun toimijan käyttäytymisen rationalisointi käyttäytyminen käsitteellistetään intentionaalisesti päätelmiä toimijan haluista, uskomuksista ja aikomuksista ohjaavat tieto kontekstista ja se, mitä toimija tekee Toisten ihmisten tulkitseminen toimijoina on automaattista toiminta havaitaan intentionaalisena, sitä ei erikseen päätellä teon hahmottaminen mielekkäänä 9 10 Toiminnan tulkinta Teoriateoria toisten toiminnan tulkinnassa on kyse implisiittisestä teorian soveltamisesta intentionaalinen käsitteistö on teoreettista käsitteistöä, joka ohjaa havaintoaineiston (käyttäytyminen) tulkintaa, mentaaliset tilat ovat käyttäytymistä selittäviä olioita jne. Simulaatioteoria kyse on asettumisesta toisen tilanteeseen ja tästä seuraavien uskomusten ja halujen simuloimista Tulkintataipumus on mahdollisesti synnynnäinen Tulkinnan hyvänsuopuus Donald Davidson ( ) suopeuden periaate (principle of charity) Tulkinnan lähtökohtana on ajatus, että tulkinnan kohde on rationaalinen toimijuuden sisäinen ominaisuus kohteen toiminnan seuraukset oletetaan enimmäkseen aiotuiksi kohteen uskomukset oletetaan enimmäkseen tosiksi (tilanteeseen sopiviksi, kohde samanmieliseksi tms.) sen parempi tulkinta mitä järkevämmäksi kohde saadaan

4 Ymmärt rtävä ihmistiede Ajatus, jonka mukaan ihmistieteet eivät pyri selittämään, vaan ymmärtämään kohteitaan Toiminnan rationalisointi yksilön oma kokemus toiminnastaan ja sen päämääristä Merkitysten ymmärtäminen toiminnan symboliset ja kommunikatiiviset merkitykset tekstin tai muun symbolisen merkityksen tulkinta merkityksen holistisuus: esim. tekstin ilmaisujen merkitykset määräytyvät suhteessa toisiinsa ja laajempaan kontekstiin Ymmärt rtävä ihmistiede Hermeneuttinen kehä: ilmauksen merkitys selviää vain kulkemalla kehässä ilmauksen (osa) ja asiayhteyden (kokonaisuus) välillä lähtökohtana tulkitsijan esiymmärrys, jota korjataan tulkinnan kuluessa tavoitteena johdonmukainen ja mielekäs käsitys kokonaisuudesta Merkitykset voivat vaihdella tulkitsijan mukaan: merkitys itselle vs. merkitys yhteisölle tarkoitettu merkitys vs. tulkintaa ohjaava tilanne merkitys kohteelle vs. tutkijalle Tulkitsevan tutkimuksen kohteita Yksilön kokemus tai tarkoitukset esim. mitä tekstin kirjoittaja on tarkoittanut inhimillisen toiminnan merkitysten ymmärtäminen Tekstin, teon tms. kulttuurinen merkitys merkitys vastaanottajalle tai tarkkailijalle jonkin tietyn kulttuurisen kehyksen puitteissa Kulttuurinen kehys jäsennys, jonka valossa jäsenet tulkitsevat tilanteita (normit, tavat, arvostukset, merkitykset) mahdollistaa kommunikaation ja yhteistoiminnan ryhmän sisällä 15 Rationaalisen valinnan teoria ja pääp äätösteoria Käytännöllisen järjen formalisointia? rationaalisuus päämäärien saavuttamisen maksimoimisena ja toiminnan konsistenssina Päätösteoria matemaattinen teoria, jolla voidaan mallintaa ja vertailla eri toimintamalleja päämäärien ja oletettujen seurausten valossa deskriptiivinen päätösteoria: teoria ihmisten tosiasiallisesta päätöksenteosta normatiivinen päätösteoria: pyrkimyksenä kertoa, mitä valintoja tulisi tehdä 16 4

5 Rationaalisen valinnan teoria ja pääp äätösteoria Rationaalisen valinnan teoria sosiaalisen ja taloudellisen toiminnan mallintamista mikrotaloustiede, politiikan tutkimus, jonkin verran sosiologiassa oletuksena, että toimijat maksimoivat preferenssejään ottaen huomioon esim. muiden toimijoiden toiminnan ja eri toimintatapojen hyödyt ja kustannukset Taloustieteellinen imperialismi rationaalisen valinnan teorian soveltaminen kaikkialle sosiaaliseen toimintaan yhtenä perusteena inhimillisen toiminnan rationaalisuus ja ajatus RVT:stä sen formalisointina 17 Inhimillisen toiminnan rationaalisuuden kritiikkiä ja ongelmia Ihminen toimii myös irrationaalisesti päättelykyky rajallista, osittain tehtäväsidonnaista toiminta puutteellisen tiedon varassa valinta päämäärien välillä voi olla häilyvää ja tilannesidonnaista konservatiivisuus: aiemmat päätökset rajoittavat harkintaa impulsiivinen toiminta ja muu harkitsematon irrationaalisuus Tunteiden linkki rationaalisuuteen? Ihminen ei välttämättä maksimoi halujensa toteutumista, vaan tyydyttää ne tyytyväisyys päämäärien riittävään toteutumiseen 18 Inhimillisen toiminnan rationaalisuuden kritiikkiä ja ongelmia Moraali: osa rationaalisuutta vai rajoittava tekijä? Käyttäytymiseen vaikuttavat myös tiedostamattomat ja järkeilyn ulkopuoliset tekijät Ongelma tulkitsevalle metodologialle (suopeuden periaate, hermeneutiikka) täydellinen tulkinta ei välttämättä mahdollista tai edes totuudenmukaista miten tietää, mitkä virheet ja ristiriitaisuudet tulkinnan kohteessa, mitkä tulkinnassa? Rationaalisen valinnan teorian ongelma mallien idealisoidut oletukset eivät psykologisesti uskottavia (ratkaisuyrityksillä, esim. paljastetut preferenssit, sama ongelma) 19 Ekskursio etiikkaan: rationaalisuus ja moraalinen harkinta Moraalipsykologia: miten uskomukset oikeasta ja väärästä voivat motivoida? nonkognitivismi (emotivismi, ekspressivismi): moraaliset väitteet eivät ilmaise uskomuksia, vaan puoltavia ja kielteisiä asenteita ( tappaminen, buu! ) mikä on tällaisten ilmaisujen rooli harkinnassa? internalismi vs. eksternalismi: riittääkö pelkkä rationaalisuus luomaan linkki moraalin ja motivaation välille, vai tarvitaanko käsitteellisesti erillinen halu tehdä, mikä on oikein? Normatiivinen etiikka: konsekventialismi oikean teon arvioiminen on hyödyn yliyksilöllisen maksimoinnin arviointia? (utilitarismi) 20 5