I ARTTU-kuntalaistutkimuksen satoa

Transkriptio

1 I ARTTU-kuntalaistutkimuksen satoa Kuntalaisten arviot kotikunnasta sekä samaistuminen alueellisiin kokonaisuuksiin Kuntalaisten arviot kunnallisista palveluista Kuntalaisten luottamus kunnalliseen päätöksentekoon Kuntalaisten suora osallistuminen ja vaikuttaminen Yleistuloksia, Karkkilan tuloksia sekä vertailua suhteessa kaikkiin ARTTU-kuntiin Marianne Pekola-Sjöblom, Kuntaliitto

2 Laajat KUNTALAISKYSELYT syksyllä 2008 ja 2011 Kohde: vuotiaat kuntalaiset. Kokonaisotos: kuntalaista 40 ARTTU-kunnassa. Kuntakohtaiset otokset: » Karkkilan otos molempina vuosina 350. Miten ja milloin:» Postikyselynä syksyllä 2011.» Vastauksia 2011: eli 40,1 %.» Vuoden 2008 vastausprosentti noin 47. Vastuutaho: Kuntaliitto, Kuntakehitys ja tutkimus Vastaavia kyselyjä tehty KuntaSuomi 2004 tutkimusohjelman yhteydessä vuosina 1996, 2000 ja 2004.

3 Yhteensä vastaajaa 40 tutkimuskunnasta Keskimäärin 40,2% vastasi kuntakohtaiset vastausprosentit vaihtelevat merkittävästi. Vastausaktiivisuus laski syksyn 2008 noin 47 prosentista 40 prosenttiin. Min: 33% Max: 56% Kuntalaiskyselyn kunnittaiset vastausprosentit Pori Varkaus Haukipudas Turku Halsua Karkkila Lapua Oulu * Vaasa Kotka Seinäjoki * Hämeenlinna* Kajaani Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Salo * Siilinjärvi KAIKKI KUNNAT Karkkilan otos 350 ja vastanneita 130 (37%). Vuonna 2008 vastaajia 168 -> 48% Harjavalta Jyväskylä* Kirkkonummi Kitee Kuopio Kuusamo Lempäälä Hamina Kemiönsaari* Sodankylä Äänekoski Uurainen Lieto Mänttä-Vilppula* Sipoo Vimpeli Juuka Hirvensalmi Mustasaari Pello Kolmen kunnan vastausaktiivisuus ylitse muiden: Vöyri, Hollola ja Pello Hollola Vöyri*

4 Karkkilan asemointi suhteessa ARTTU-tutkimusohjelmassa käytettyihin luokituksiin ja valintakriteereihin Luokitus: Paras-ARTTUluokka KARKKILA eri kuntaluokituksissa: Syvenevän yhteistyön kunnat (14 kuntaa) Muut ARTTU-tutkimuskunnat kussakin luokassa: Halsua, Hamina, Harjavalta, Hirvensalmi, Hollola, Kitee, Lieto, Mustasaari, Pudasjärvi, Siilinjärvi, Uurainen, Vaasa, Vimpeli. Kuntakokoluokka Tilastollinen kuntaryhmitys Väestönmuutosluokka Maakunta asukkaan kunnat (7 kuntaa) Taajaan asutut kunnat (11 kuntaa) Kasvavan väestömäärän kunnat (väestönmuutos väh. +2,5%) (19 kuntaa) Uusimaa (3 kuntaa) Kemiönsaari, Harjavalta, Juuka, Kitee, Pudasjärvi, Sodankylä (+Vöyri v liitoksen toteuduttua) Kuusamo, Lapua, Lieto, Mustasaari, Mänttä- Vilppula, Raasepori, Siilinjärvi, Sipoo, Sodankylä, Äänekoski. Uurainen, Haukipudas, Lieto, Mustasaari, Lapua, Sipoo, Lempäälä, Kirkkonummi, Hollola, Siilinjärvi, Hämeenlinna, Kuopio, Salo, Seinäjoki, Vaasa, Jyväskylä, Oulu, Turku Kirkkonummi, Raasepori

5 ARTTU Kuntalaiskysely 2008 / Kuntaliitto / MPS KUNTALAISNÄKEMYSTEN TARKASTELUKEHIKKO Oma kunta hyvä asua ja elää -arviot Arviot oman kunnan kuntaliitoksesta Tietämys ja suhtautuminen Paras-uudistukseen Arviot oman kunnan itsenäisyydestä vs. palvelujen karsinta ja/tai verojen korotus Arviot oman kunnan talouden hoidosta Palvelutyytyväisyys Luottamus päätöksentekoon Palvelujen saavutettavuus Osallistumistapojen vaikuttavuus Osallistumistapojen käyttöintensiteetti Samaistuminen kotikuntaan

6 Kuntalaisten arviot oman kunnan sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa hyvä asua ja elää -kilpailussa

7 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" -kilpailussa v. 1996, 2000, 2004, 2008 ja 2011 Lähde: KuntaSuomi ja ARTTU-kuntalaistutkimukset

8 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa. Kuntakokoluokittainen tarkastelu 2008 ja 2011 min max

9 Kuntalaisten arviot kuntansa sijoittumisesta kuntien välisessä kuvitteellisessa "hyvä asua ja elää" kilpailussa 2011 Niiden kuntalaisten %-osuudet, joiden mielestä oma kunta sijoittuu hyvin. Arvioissa suuria kuntien välisiä eroja; hyväksi arvioivien osuudet vaihtelevat 17 prosentista 82 prosenttiin! Lieto Hollola Siilinjärvi Lapua Mustasaari Lempäälä Oulu Uurainen Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Harjavalta Seinäjoki Vöyri Kuopio Sipoo Sodankylä Haukipudas Jyväskylä Hämeenlinna Kemiönsaari Lappeenranta Pori Halsua Kirkkonummi Keskimäärin 51% Vimpeli Juuka Pello Kotka Raasepori Salo Karkkila Hamina Mänttä-Vilppula Kitee Pudasjärvi Varkaus Turku Äänekoski Kajaani Lähde: ARTTU Kuntalaistutkimus 2011 Karkkila 2011: 29% ja 2008: 32%

10 Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin

11 Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin v % vastanneista samaistuu melko tai erittäin paljon

12 Kuntalaisten samaistuminen erilaisiin alueellisiin kokonaisuuksiin Karkkilassa 2008 ja Melko tai erittäin paljon samaistuvien osuudet vastanneista, %. Suomi Pohjola Asuinalue Kylä, kunnanosa Kotikunta Eurooppa Lääni Maakunta EU % + 11 % + 8 %

13 Kuntalaiset ja kunnalliset palvelut Lisätietoja: Marianne Pekola-Sjöblom (2012): Kuntalaiset kunnallisten palvelujen arvioitsijoina. Väliraportti. Paras-ARTTU-tutkimuksia nro 21. Verkkojulkaisu osoitteessa

14 Kuntalaistutkimuksen palveluosion keskeisimmät kysymykset Miten kuntalaiset arvioivat oman kuntansa kunnallisia palveluja syksyllä 2011 ja miten arviot ovat muuttuneet Parasuudistuksen aikana, vuodesta 2008? Miten vastaajan yksilöominaisuudet vs kotikunnan rakennetekijät vaikuttavat arvioihin? Entä suhtautuminen muihin kysymyksiin? Kartoitettavat ulottuvuudet 2008 ja 2011: o Kunnallisten palvelujen käyttö o Arviot kunnallisten palvelujen hoidosta ( palvelutyytyväisyys ) o Arviot kunnallisten palvelujen tärkeydestä o Arviot kunnallisten palvelujen saavutettavuudesta sekä o Arviot muutamasta palvelusta, yksityinen vs kunnallinen o Mielipiteitä muutamista palveluja koskevista väittämistä

15 Karkkilalaisten tyytyväisyys kunnallisiin palveluihin Niiden osuus vastanneista, joiden mielestä palvelu on hyvin hoidettu (%) Kansalais- ja työväenopisto Kirjastopalvelut Jätehuolto Äitiys- ja lastenneuvola Kierrätystoiminta Lukio Peruskoulun luokat 1-6 Esiopetus Peruskoulun luokat 7-9 Lasten päivähoito Kulttuuripalvelut Sairaan-/terveyshoitajan vastaanotto Liikunta-, urheilu- ja muut vapaa-aikapalvelut Perheneuvola Kunnallinen tonttitarjonta Kouluterveydenhuolto Aamu- tai iltapäivätoiminta Hammashoito Kotisairaanhoito Kunnallistekniikka Vanhusten kotipalvelu Terveyskeskuksen lääkärivastaanotto Sairaala Ympäristön siisteys Rakennusvalvonta Oppilashuolto Erityisopetus Oppilaiden koulukuljetus Kunnallinen asuntotarjonta Vanhusten palveluasuminen Päihdehuolto Ammatilliset oppilaitokset Vammaisten palvelut Toimeentulotuki Kaavoitus Terveyskeskuksen vuodeosasto Teiden ja katujen hoito Nuorisotilat Joukkoliikennepalvelut Mielenterveyspalvelut Vanhusten laitoshoito Lapsiperheiden kotipalvelu Kaikkiaan 14 palvelun kohdalla tyytyväisten osuus vähintään puolet kyselyyn vastanneista karkkilalaisista Neljän palvelun kohdalla tyytyväisten osuus korkeintaan joka kymmenes kyselyyn vastannut

16 Arviot palveluista vaihtelevat tyypillisesti sen mukaan, onko vastaajalla omakohtaista viimeaikaista kokemusta palvelusta. -> Palvelua käyttäneet ovat yleensä tyytyväisempiä kuin ne, joilta puuttuu omakohtaista kokemusta palvelujen käytöstä.

17 Kuntalaiset pitävät kunnallisia palveluja kautta linjan tärkeinä, hyvin hoidettuina sekä kokevat niiden saavutettavuuden vähintään keskinkertaiseksi.

18 Palvelujen tärkeys, tyytyväisyys ja saavutettavuus; Karkkila vs. Kaikki ARTTU-kunnat v Tärkeys YHT. (skaala 1-5) 4,40 4,30 Tyytyväisyys YHT. (skaala 1-5) 3,35 3,53 Saavutettavuus YHT. (skaala 1-3) 2,17 2,06 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 ARTTU-kunnat yht. Karkkila

19 Kunnallisten palvelujen tärkeys, tyytyväisyys ja saavutettavuus; KARKKILA 2008 ja 2011 Tärkeys YHT. (skaala 1-5) 4,34 4,30 Tyytyväisyys YHT. (skaala 1-5) 3,27 3,35 palvelutyytyväisyys Yleisellä tasolla kasvanut Saavutettavuus YHT. (skaala 1-3) 2,05 2,06 Saavutettavuus suunnilleen ennallaan 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,

20 Yleisellä tasolla esitettävät tulokset kätkevät kuitenkin alleen paikoin suuriakin mielipidevaihteluita niin eri palvelujen välillä kuin myös erityyppisissä ja kokoisissa kunnissa.

21 Tyytyväisyysindeksien arvoissa sektoritasolla 2008 ja 2011 nähtävissä pientä muutosta Sosiaali- ja terveyspalveluissa tyytyväisyys laskusuunnassa, sivistyspalveluissa nousussa Palv.tyyt. KOK.INDEKSI Tekniset palvelut 3,54 3,53 3,42 3,41 ~ ~ Sivistyspalvelut Koulutuspalvelut 3,64 3,63 3,85 3,89 ~ +0,04 Terveyspalvelut 3,53 3,50-0,03 Sosiaalipalvelut 3,32 3,27-0,05 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 vuosi 2011 vuosi 2008

22 Kuntalaisten tyytyväisyys kunnan järjestämiin palveluihin Karkkilassa v ja Sektorikohtaisten palveluindeksien saamat arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio. Palvelutyytyväisyys YHT. + 3,27 3,35 PT Sivistyspalvelut ++ 3,53 3,80 PT Koulutuspalvelut - 3,35 3,50 PT Terveyspalvelut +! 3,12 3,22 PT Tekniset palvelut + 3,13 3,22 PT Sosiaalipalvelut -- 3,14 3,32 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,

23 Muutokset Karkkilan kuntalaisten palvelutyytyväisyydessä Sosiaalipalvelut: Tyytyväisyys laski kaikissa palveluissa, eniten päihdehuollossa (-20%), vanhusten palveluasumisessa (-18%) ja lapsiperheiden kotipalvelujen kohdalla (-15%). Terveyspalvelut: Puolessa palveluita tyytyväisyys kasvoi, puolessa laski. Tyytyväisyys kasvoi eniten terveyskeskuksen lääkäri- ja sairaanhoitajan vastaanottopalvelujen kohdalla (+10%) ja vastaavasti laski eniten mielenterveyspalveluissa (-10%). Koulutuspalvelut: Tyytyväisyys kasvoi lähes kaikissa palveluissa (eniten yläkoulut +11%), erityisopetuksessa ennallaan ja oppilaiden koulukuljetuksessa tyytyväisyys laski selvästi (-21%). Sivistys- ja kulttuuripalvelut: Tyytyväisyys kasvoi kaikissa palveluissa, eniten kansalais-/työväenopistojen osalta (+24%). Tekniset palvelut: Tyytyväisyys laski enemmistössä palveluita, eniten kunnallistekniikan kohdalla (-13%). Tyytyväisyys kasvoi kolmessa palvelussa, eniten jätehuollossa (+15%) ja kierrätystoiminnassa (+11%).

24 Kuntalaisten arviot kunnan järjestämien palvelujen saavutettavuudesta Karkkilassa v ja Sektorikohtaisten saavutettavuusindeksien saamat arvot asteikolla 1-3; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi arvio. Saavutettavuus YHT. + 2,05 2,06 Sivistyspalvelut ++ 2,12 2,23 Koulutuspalvelut - 2,17 2,12 Tekniset palvelut + 2,03 2,11 Sosiaalipalvelut - 1,95 2,00 Terveyspalvelut - 1,95 1,92 1,7 1,8 1,9 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,

25 Kuntalaisten palvelutyytyväisyys vaihtelee merkittävästi erikokoisissa ja erityyppisissä kunnissa Tyytyväisimpiä kuntalaiset ovat: asukkaan kokoisissa, taajaan asutuissa, sosiaali- ja terveyspalveluja yhteistoimintaalueen kautta järjestävissä kunnissa. Edellä mainituissa ryhmissä myös palvelujen saavutettavuus koetaan muita paremmaksi.

26 Salon Seudun Sanomien uutinen

27 Palvelutyytyväisyys ARTTU-tutkimuskunnissa yleisellä ja sektoritasolla tarkasteltuna Keskiarvot, min- ja max-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä suurempi tyytyväisyys. Tyytyväisyysarvioissa suuria kuntien välisiä äärieroja! 2011: Keskiarvo Min Max Äärikunnat Palvelutyytyväisyys (PT) yleensä 3,54 3,20 3,92 MIN: Pudasjärvi MAX: Lapua PT: Sivistyspalvelut 3,86 3,56 4,25 MIN: Hirvensalmi MAX: Lapua PT: Koulutuspalvelut 3,65 3,35 3,91 MIN: Karkkila MAX: Siilinjärvi PT: Terveyspalvelut 3,50 2,98 4,07 MIN: Halsua MAX: Lapua PT: Tekniset palvelut 3,41 2,89 3,70 MIN: Pudasjärvi MAX: Siilinjärvi, Halsua, Lapua PT: Sosiaalipalvelut 3,34 2,98 3,75 MIN: Turku MAX: Sipoo

28 Palvelutyytyväisyys ARTTU-kunnissa 2008 ja Kaikissa kunnissa PT-arvo positiivinen (>3) KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt Pudasjärvi Sodankylä Mänttä-Vilppula* Lappeenranta* Jyväskylä* Vimpeli Kitee Kotka Juuka Ennallaan Turku Parantunut: Varkaus Kirkkonummi Karkkila Äänekoski* Kajaani* Hamina Haukipudas Sipoo Pello Hirvensalmi Vaasa Oulu* Harjavalta KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Hämeenlinna* Raasepori* Heikentynyt: Halsua Salo* Uurainen Seinäjoki* Mustasaari Vöyri* Ennallaan: Pori* Kemiönsaari* Lempäälä Parantunut: Lapua Kuusamo Kuopio* Lieto Hollola Siilinjärvi

29 Kuntalaisten mielipiteet kuntansa palvelutuotantoa ja kuntanne palveluverkkoa koskevien asioiden tärkeydestä Karkkilassa v ja Tärkeinä pitävien %-osuudet kyselyyn vastanneista Palvelutuotanto säilyy kunnan järjestämänä Palvelut tarjotaan mahdollisimman lähellä kotia (lähikoulut, terveysasemat) Palvelujen monipuolisuus ja korkea laatu varmistetaan, vaikka se vaatisi palvelupisteiden vähentämistä Mahdollisuus käyttää joustavasti myös naapurikuntien palveluja Mahdollisuus valita kunnan järjestämä verorahoitteinen palvelu julkisen ja yksityisen palveluntuottajan välillä Karkkila 2011 Karkkila

30 Kuntalaisten näkemykset kunnan päätöksenteosta - luottamus

31 Kuntalaisten luottamusta kunnan päätöksentekoon mitataan seitsemästä (7) yksittäisestä väittämästä muodostetun summamuuttujan avulla Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä Luotan kuntani poliittisiin päättäjiin omaa kuntaani kehitettäessä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani

32 Tuloksia luottamusindeksin yksittäisistä väittämistä 2001 (ja 2008) Kunnan asioiden hoidossa on huomattavaa parantamisen varaa. % samaa mieltä 58 (59) % eri mieltä 12 (12) Keskiarvo 3,71 (3,73) Vaaleilla valitsemamme kunnanvaltuutetut menettävät yleensä pian kosketuksen äänestäjiin. 48 (50) 25 (16) 3,49 (3,50) Kunnallisista palveluista tiedotetaan riittävästi. Kuntani päätöksistä tiedotetaan riittävästi. Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta. 27 (27) 27 (27) 26 (28) 31 (31) 32 (32) 36 (35) 2,95 (2,94) 2,93 (2,93) 2,85 (2,89) Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani. 22 (23) 28 (28) 2,90 (2,91) Kuntani päätöksenteko on oikeudenmukaista ja kohtelee tasavertaisesti eri väestöryhmiä. 22 (21) 36 (37) 2,78 (2,75) Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä. 15 (15) 41 (41) 2,65 (2,64) etunimi sukunimi Titteli Tapahtuma

33 Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä vuonna 2011.

34 Kuntalaisten mielipiteet väittämästä Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä vuonna Kunnittaiset keski-arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi) Hollola Halsua Vöyri Mustasaari Siilinjärvi Lieto Lapua Harjavalta Uurainen Lempäälä Hirvensalmi Kuusamo Vaasa Oulu Kirkkonummi Sipoo Kuopio Seinäjoki Juuka Kajaani Äänekoski Varkaus Pori Pello Mänttä- Hamina Sodankylä Karkkila Jyväskylä Lappeenranta Haukipudas Hämeenlinna Vimpeli Turku Kotka Kitee Kemiönsaari Raasepori Salo Pudasjärvi Vain kuudessa kunnassa keskiarvo ennemmin positiivinen kuin negatiivinen 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5

35 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa kuntakokoluokittain tarkasteltuna vuonna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT alle 5000 as. 2,85 2,84 3,03 3,07 Ainoastaan alle 5000 as. kunnissa arviot molempina vuosina plussalla as. 2,80 2, as as. 2,90 2,84 2,89 3, as kunnissa tulos parantunut niin, että päästy plussan puolelle v. 2011! v v as. 2,80 2,76 yli as. 2,77 2,77 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 keskiarvot asteikolla 1-5

36 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTUkunnissa ARTTU-luokittain tarkasteltuna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. KAIKKI KUNNAT 2,85 2,84 Luottamusarvio parantunut syvenevän yhteistyön ja muut kunnat ryhmän kunnissa, Liitoskunnissa heikentynyt. Syvenevän yhteistyön kunnat 2,94 2, Muut kunnat 2,73 2, Kuntaliitoskunnat 2,79 2,88 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 keskiarvot asteikolla 1-5

37 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa vuonna Luottamusindeksin arvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä positiivisempi. Vöyri* Lapua Siilinjärvi Uurainen Hollola Lieto Halsua Mustasaari Kuusam o Harjavalta Lem päälä Hirvensalm i Vaasa Oulu * Kirkkonum m i Pello Seinäjoki * Sipoo Kem iönsaari Kajaani Kuopio Vim peli Äänekoski Juuka Pori Mänttä-Vilppula* Varkaus Haukipudas Kitee Jyväskylä * Ham ina Sodankylä Lappeenranta * Karkkila Raasepori* Häm eenlinna Kotka Turku Salo * Pudasjärvi Enemmistössä kuntia ennemmin epäluottamusta kuin luottamusta 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 luottamusindeksin keskiarvot asteikolla 1-5

38 Kuntalaisten luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa Luottamusindeksin MUUTOS asteikolla 1-5. Varkaus Hamina Lapua Harjavalta Kuusamo Sodankylä Juuka Pello Sipoo Kajaani Hirvensalmi Kirkkonummi Pori Lieto Hollola Siilinjärvi Mänttä-Vilppula* Vaasa Lempäälä Kotka Turku Mustasaari Uurainen Kuopio Äänekoski Vimpeli Vöyri * Oulu * Halsua Seinäjoki * Kemiönsaari* Karkkila Lappeenranta * Jyväskylä * Haukipudas Raasepori* Kitee Hämeenlinna * Pudasjärvi Salo * Enemmistössä kuntia muutos ennemmin positiivinen kuin negatiivinen -0,6-0,5-0,4-0,3-0,2-0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Luottamusindeksin muutos asteikolla 1-5

39 Luottamus kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa. Luottamusindeksit KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 KESKI- MÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 Heikentynyt: Haukipudas Hämeenlinna* Jyväskylä* Karkkila Kitee Kemiönsaari* Lappeenranta* Pudasjärvi Raasepori* Seinäjoki* Ennallaan: Kuopio* Oulu* Vimpeli Äänekoski Parantunut: Hamina Juuka Kajaani Kirkkonummi Kotka Mänttä-Vilppula* Pori* Sipoo Sodankylä Turku Pello Vaasa Varkaus Harjavalta Hirvensalmi Kuusamo Lapua KESKI- MÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 Salo* Heikentynyt: Halsua Ennallaan: Uurainen Vöyri* Parantunut: Hollola Lempäälä Lieto Mustasaari Siilinjärvi

40 HAVAINTOJA LUOTTAMUKSESTA KUNNAN PÄÄTÖKSENTEKOON Kuntalaisten luottamusta mittaavat tulokset vastaavat hyvin aiempien vastaavantyyppisten tutkimusten tuloksia, ja antavat tukea havainnolle, että yleisellä tasolla kuntalaisten yleinen epäluottamus näyttäisi olevan hyvinkin pysyvä ilmiö. Paitsi kuntalaisten yksilöominaisuudet, muut kunta-asenteet ja kunnan rakenteelliset tekijät myös kunnan tilannekohtaiset tekijät ja päätöksentekokulttuuri selittävät osaltaan kuntalaisten luottamustasoa. Näyttäisi siltä, että joissakin kunnissa epäluottamuksen tai luottamuksen ilmapiiri on kuntarakenteissa tai päätöksenteon kautta tehdyistä muutoksista huolimatta melko stabiilia.

41 Kuntalaisten osallistumis- ja vaikuttamistavoista

42 Kuntansa kunnallispolitiikasta melko/erittäin kiinnostuneet kuntalaiset v ja 2011, % Karkkila 2008 Karkkila Kaikki Karkkila

43 Ne kuntalaiset, jotka seuraavat kunnan toimintaa ja päätöksentekoa seuraavien kanavien välityksellä v Toimintaa ja päätöksentekoa seuraavat Karkkilassa ja ARTTU-kunnissa,% 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Sanomalehdestä Kunnan omasta tiedotuslehdestä tai muusta kotiin jaettavista tiedotteista Yhdistysten/järjestöjen tai asuinalueen tiedotuslehdistä Radiosta tai tv:stä Kunnan www-sivuilta Yhdistysten/järjestöjen tai asuinalueen www-sivuilta Sosiaalisen median, esim. Facebookin kautta Kaikki Karkkila

44 Kuntalaisten näkemykset seuraavista demokratiaa koskevista väittämistä Karkkilassa 2008 ja Jokseenkin tai täysin samaa mieltä olevat, % Tärkeimmistä asioista päätettäessä tulisi järjestää kunnallinen kansanäänestys Kunnanjohtaja tulisi valita suoralla kansanvaalilla Kunnallisvaaleissa tulisi voida äänestää internetin välityksellä Kunnallisvaaleissa äänestäminen on tärkein keino vaikuttaa kuntani asioihin Karkkila 2008 Karkkila 2011

45 Arviot osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon

46 Erilaisia osallistumis- ja vaikuttamistapoja/-kanavia käyttäneiden %-osuudet Karkkilassa syksyllä 2011 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhdistyksen kautta osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Palautteen antaminen palveluista Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Vetoomuksen allekirjoittaminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Kuntalaisaloitteen tekeminen

47 Erilaisia osallistumis- ja vaikuttamistapoja/-kanavia käyttäneiden %-osuudet Karkkilassa vs. kaikissa ARTTU-tutkimuskunnissa syksyllä 2011 Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhdistyksen kautta osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Palautteen antaminen palveluista Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Vetoomuksen allekirjoittaminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Sosiaalisen median kautta osallistuminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Kaikki ARTTU-kunnat Karkkila Karkkilassa osallistumis- ja vaikuttamistapojen käyttö on valtaosin yleisempää kuin ARTTU-kunnissa keskimäärin.

48 Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon ARTTU-kunnissa syksyllä (Vastausten %-jakaumat, N= ) Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Sosiaalisen median kautta osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallituminen Yhdistyksen kautta osallistuminen Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kuntalaisaloitteen tekeminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % hyvä tapa kohtalainen tapa huono tapa

49 Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen/- kanavien vaikuttavuudesta Karkkilassa syksyllä 2011 (%-jakaumat) Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Talkootyöhön osallistuminen Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Yhdistyksen kautta osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan Palautteen antaminen palveluista Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Sosiaalisen median kautta osallistuminen % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % hyvä tapa kohtalainen tapa huono tapa

50 Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v ja 2011 ARTTUkunnissa kuntakokoluokittain tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) alle 5000 as 3,03 3, as as 3,03 3,09 3,10 3, as 3,07 3, as yli as 2,99 3,02 3,06 3,08 KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään

51 Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v ja 2011 ARTTU-luokituksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kuntaliitoskunnat Syvenevän yhteistyön kunnat Muut kunnat KAIKKI KUNNAT 3,08 3,02 3,07 3,09 3,07 3,09 3,07 3, ,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla

52 Kuntalaisten arviot erilaisten osallistumis- ja vaikuttamistapojen käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v ja 2011 tilastollisen kuntaryhmityksen mukaan tarkasteltuna. (keskiarvot asteikolla 1-5; mitä suurempi arvo, sitä vaikuttavampana pidetään, N väh. 9741) Kaupunkimaiset kunnat Taajaan asutut kunnat 3,08 3,04 3,09 3, Maaseutumaiset kunnat 3,05 3,11 + KAIKKI KUNNAT 3,07 3,04 2,50 2,60 2,70 2,80 2,90 3,00 3,10 3,20 3,30 3,40 3,50 keskiarvot asteikolla

53 Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneet uskovat niiden vaikuttavuuteen kunnan päätöksenteossa selvästi suuremmassa määrin kuin ei-käyttäjät. Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana vuonna Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen % kyselyyn vastanneista käyttäjät ei-käyttäjät

54 Eri osallistumis- ja vaikuttamistapoja käyttäneiden kuntalaisten arviot käytön vaikuttavuudesta kunnan päätöksentekoon v ja Niiden osuus, jotka pitävät melko tai erittäin hyvänä vaikuttamistapana (%, N-2011= ). Käyttäjien arviot vaikuttavuudesta pääsääntöisesti heikentyneet vuodesta Talkootyöhön osallistuminen Päiväkodin, koulun tms vanhempainiltaan osallistuminen Yhteydenotto kunnan viranhaltijaan Yhteydenotto kunnan luottamushenkilöön Kunnanosa-/kylätoimintaan osallistuminen Rahananto paik. kysymykseen liitt. kampanjaan Valituksen, oikaisuvaatimuksen tekeminen Kuntalaisaloitteen tekeminen Palautteen antaminen palveluista Kunnan järj. keskustelutilaisuuteen osallistuminen Kaavoitukseen liittyvään yleisötilaisuuteen osallistuminen Vetoomuksen allekirjoittaminen Yleisönosastokirjoituksen kirjoittaminen Asiakas-/käyttäjäkyselyyn vastaaminen % kyselyyn vastanneista käyttäjät 2011 käyttäjät 2008

55 ARTTU-kunnat osallistumistapojen vaikuttavuusarvioiden 2008 ja 2011 mukaan luokiteltuina. Jaottelu ARTTU-kuntien keskimääräisen vaikuttavuusarvion mukaan. Kunnissa, jotka merkitty tähdellä*, on toteutettu kuntaliitos v tai sen jälkeen. Punaisella merkityissä kunnissa vaikuttavuusarvio alittaa kriittisen arvon 3 vuonna OSALLISTUMISTAPOJEN VAIKUTTAVUUS: KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2008 KESKIMÄÄRÄISTÄ MATALAMPI 2011 PARANTUNUT: VAASA HEIKENTYNYT: KOTKA ÄÄNEKOSKI KEMIÖNSAARI* MUSTASAARI SIPOO KARKKILA RAASEPORI* KUOPIO* KAJAANI TURKU ENNALLAAN: VARKAUS HAMINA SEINÄJOKI* JYVÄSKYLÄ* SODANKYLÄ LAPPEENRANTA* HÄMEENLINNA* JUUKA OULU* SALO* PUDASJÄRVI KESKIMÄÄRÄISTÄ KORKEAMPI 2011 LAPUA PELLO VIMPELI KITEE MÄNTTÄ-VILPPULA* PORI* PARANTUNUT: HALSUA UURAINEN KUUSAMO HAUKIPUDAS HOLLOLA KIRKKONUMMI HEIKENTYNYT: LEMPÄÄLÄ SIILINJÄRVI HARJAVALTA LIETO ENNALLAAN: HIRVENSALMI VÖYRI*

56 Kuntalaisten mielipiteitä palveluista, taloudesta, päätöksenteosta, Paras-uudistuksesta Karkkila 2008 ja 2011

57 Kuntalaisten mielipiteet oman kunnan palveluja ja päätöksentekoa koskevista väittämistä Karkkilassa v ja Niiden vastaajien osuudet, jotka ovat samaa mieltä väittämien kanssa (%) Kunnassani kuunnellaan kuntalaisten mielipiteitä Uskon kuntani luottamushenkilöiden ajavan vilpittömästi kunnan parasta Todellista päätösvaltaa kunnassani käyttävät viranhaltijat, eivät luottamushenkilöt Kunnan päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä kunnassani Kunnan asioiden hoidossa on huomattavaa parantamisen varaa Vaaleilla valitsemamme kunnanvaltuutetut menettävät yleensä pian kosketuksen äänestäjiin Kuntani päättäjät keskittyvät liikaa uusien veronmaksajien houkutteluun Kuntani päättäjät sallivat rakentamisen mihin tahansa Kaavoitus on kunnassani liian vaikeaselkoista Valtakunnan tason päättäjät pitävät hyvin huolta elämisen edellytyksistä asuinseudullani Karkkila 2011 Karkkila

58 Kuntalaisten mielipiteet seuraavista kuntansa talouteen ja hallintoon liittyvistä väittämistä Karkkilassa v ja Niiden vastaajien osuudet, jotka ovat samaa mieltä väittämistä (%) Kuntani talous on hyvin hoidettu 6 4 On parempi korottaa kunnallisveroa kuin karsia kunnallisia palveluja Kunnallisia palveluja voidaan tehostaa ja sitä kautta alentaa kunnallisveroa Kuntani itsenäisyys on niin tärkeä, että olen valmis sen takia tinkimään palveluista ja/tai hyväksymään verojen korottamisen Kuntia tulisi yhdistää kuntaliitoksilla suuremmiksi yksiköiksi Oma kuntani tulisi yhdistää kuntaliitoksella toiseen kuntaan/toisiin kuntiin Karkkila 2011 Karkkila

59 Kuntalaisten mielipiteet seuraavista Paras-uudistukseen liittyvistä väittämistä Karkkilassa v ja Väittämiin myönteisesti vastanneiden osuudet kyselyyn vastanneista (%) Olen seurannut uutisointia Paras uudistuksesta Olen saanut riittävästi informaatiota Parasuudistuksesta 8 8 Olen tietoinen oman kuntani keskeisistä Paras-uudistukseen liittyvistä päätöksistä Ymmärrän suurin piirtein, mitä päätökset merkitsevät oman kuntani kannalta Pidän kuntani päättäjien tekemiä päätöksiä kunnan tulevaisuudesta järkevinä Pidän kuntani valintoja tulevaisuuden kannalta riittävinä Karkkila 2011 Karkkila

60 Lisätietoja ARTTU kuntalaistutkimuksesta myös kuntakohtaisia tuloksia osoitteessa > Tutkimusmoduulit > Osahanke 2: Demokratia ja johtaminen > Kuntalaistutkimus