Kaupunginhallitus 131 13.04.2015 Langattoman verkon toimittajan valinta 2458/02.08.00.00.00/2014 Kaupunginhallitus 13.04.2015 131 Valmistelija: Tietohallintopäällikkö Marko Tanska, marko.tanska@salo.fi, 044 778 2260 Kaupunginhallitus hyväksyi langattoman verkon hankintaa koskevat tarjouspyyntöasiakirjat 17.11.2014 480. Tarjouspyyntö langattoman verkon toimittamisesta Salon kaupungille julkaistiin 19.11.2014 Hilma-portaalissa ja kaupungin kotisivuilla. Tarjouspyyntöön sai tehdä tarkentavia kysymyksiä, joihin julkaistiin vastaukset Hilma-portaalissa ja kaupungin kotisivuilla 18.12.2014. Tarjousten voimassaoloaikaan pyydettiin pidennystä 26.3.2015 sähköpostitse. Kaikki toimittajat hyväksyivät pyydetyn pidennyksen 30.4.2015 saakka. Saapuneet tarjoukset Määräaikaan 15.1.2015 mennessä saatiin neljä tarjousta. Tarjouksen jättivät: - Cygate Oy - DNA Oy - Elisa Oyj - Lounea Oy Hylätyt tarjoukset Cygate Oy:n tarjous hylättiin. Tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouksen hylkäysperusteet ovat: Kohdassa 2.4.1 Hinnan läpinäkyvyys kerrotaan: Toimittaja ylläpitää hinnastoa. Hinnat ovat läpinäkyviä ja koostuvat selkeistä palvelun laatumääreisiin ja sisältöön perustuvista komponenteista. Tämän tarjouksen liitteenä tulee toimittaa erillinen hinnasto. Hinnaston tulee kattaa kaikki tuotteet ja palvelut, joita tämän sopimuksen puitteissa tullaan tarjoamaan. Tarjouksen mukana oli hintapisteiden laskemiseen tarkoitettu hinnoitteluliite, mutta ei erillistä hinnastoa. Kohdasta 2.10.5 Toimitusaikaluokittelu puuttui vastaus.
Laatupisteiden muodostuminen Kokonaispisteistä laatupisteiden osuus on 60 prosenttia, joka vastaa 60 pistettä. Tarjouspyynnön liitteenä oli tarkka taulukko, miten pisteet jakautuvat tarjouspyynnön eri kohdille. Tarkan laatupistetaulukon pisteet on pääkohdittain muunnettu vastaamaan prosenttipohjaista pisteytystä. Annettujen laatupisteiden määrä arvioitiin saatujen tarjousten ja niiden sisällön perusteella suhteessa hankinnan kohteeseen. Alla on lueteltu miten pisteet jakautuvat toimittajittain tarjouspyynnön määrittelyliitteen pääkohdittain ja sen jälkeen selvitys pisteitä vähentävistä seikoista. Niistä kohdista, joita ei ole mainittu on toimittaja saanut maksimipisteet. max DNA Elisa Lounea 2 Tarjouksen yleiset vaatimukset 15 12 14 12 3 Hankittavat palvelut 27 24 26 22 4 Toimittajan osaaminen 4 4 4 3 5 Verkon haltuunotto 14 14 14 13 Laatupisteet yhteensä 60 54 59 50 Kohta 2 Tarjouksen yleiset vaatimukset Toimittajien saamia laatupisteitä vähensivät eniten suppeat ja puutteelliset kuvaukset toimitettavista palveluista ja prosesseista. Koska tulevissa sopimusneuvotteluissa sopimuksen pohjana tullaan käyttämään saatuja tarjouksia, on sitä tärkeämpää, että tarjottava tuote on kuvattu mahdollisimman tarkasti. DNA:n pisteitä vähensivät: 2.2.1 Yhteydenottopiste Palveluaika lyhyempi kuin eniten pisteitä saaneella toimittajalla 2.2.3 Palveluportaali Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.2.4 Verkon tilan seuranta Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.3.3 Palvelusisällön ja laatumääreiden muuttaminen Pyydettyjen asioiden muuttaminen yksittäisen komponentin kohdalla kertomatta 2.4.1 Hinnan läpinäkyvyys Suppea hinnasto 2.8.2 Korjaavat toimenpiteet Enemmän pisteitä saaneen toimittajan toimintamalli kattavammin kuvattu. 2.9.1 Toteutuneiden Ei malliraportteja laatutasojen raportointi 2.10.1 Palveluaika Tarjouksesta ei ilmene, miten tehdään yksittäisen kohteen palvelutason nosto 2.10.2 Käytettävyys Palvelukuvauksessa ei selkeästi kerrota korjausaikaa vioille, jotka
vaikuttavat esimerkiksi vain yhden toimipisteen palveluihin 2.10.4 Vasteajat Tarjouksessa ei selkeästi kerrota miten yksittäisen kohteen palvelutasoa korotetaan. 2.11.1 Toimituksen 2.11.2 Korjauksen aloittamisen Sanktiomallit erittäin epäselvästi kuvattu. Palvelupyyntötaulukkoa käyttäen hyvityksiä ei tarjotulla palvelutasolla myönnetä lainkaan. Sanktiomallit erittäin epäselvästi kuvattu. Palvelupyyntötaulukkoa käyttäen hyvityksiä ei tarjotulla palvelutasolla myönnetä lainkaan. 2.11.3 Ratkaisun Sanktiomallit erittäin epäselvästi kuvattu. Palvelupyyntötaulukkoa käyttäen hyvityksiä ei tarjotulla palvelutasolla myönnetä lainkaan. Elisan pisteitä vähensivät: 2.2.3 Palveluportaali Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.2.4 Verkon tilan seuranta Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.3.3 Palvelusisällön ja laatumääreiden muuttaminen Toimittajan tulisi yksilöidä reunaehdot tarkemmin. 2.4.1 Hinnan läpinäkyvyys Hinnoitteluliitteestä ei voi laskea tukiasemien kuukausihintoja muille kuin ilmoitetuille kuukausimäärille. 2.11.2 Korjauksen aloittamisen Sanktion määrä pienempi kuin parhaiten pisteytetyllä toimittajalla. 2.11.3 Ratkaisun Sanktion määrä pienempi kuin parhaiten pisteytetyllä toimittajalla. Lounean pisteitä vähensivät: 2.1 Toimitusprosessi Toimitetun kuvauksen kattavuus puutteellinen. 2.2.1 Yhteydenottopiste Palveluaika ja pisteen palvelut muita toimittajia suppeammat. 2.2.3 Palveluportaali Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.2.4 Verkon tilan seuranta Kaikilla toimittajilla epäselvät tai 2.3.2 Palvelusopimusten hallinta Menettelyn kuvaus suppea. 2.4.1 Hinnan läpinäkyvyys Hinnastossa ei mainittu kaikkia tarjouksessa tarjottuja tuotteita 2.8.2 Korjaavat toimenpiteet Puutteelliset kuvaukset toimintamallista.
2.9.1 Toteutuneiden Ei malliraportteja laatutasojen raportointi 2.10.2 Käytettävyys Ratkaisuajan pituus 2.10.4 Vasteajat Eniten pisteitä saaneella toimittajalla kattavammat vasteajat. 2.11.1 Toimituksen Sanktion määrä pienempi kuin parhaiten pisteytetyllä toimittajalla. 2.11.4 Laatupoikkeamat Ei kerrottu miten laatupoikkeamat havaitaan. Kohta 3 Hankittavat palvelut Kontrolleripalveluun saatiin periaatteeltaan kolme erilaista toteutusta. DNA: Lunastaa kaikki olemassa olevat laitteet ja korvataan ne uusilla. Elisa: Säilytetään vanhat laitteet leasing-ajan loppuun ja korvataan vastaavilla saman merkkisillä laitteilla. Lounea: Säilytetään vanhat laitteet leasing-ajan loppuun ja korvataan vastaavilla eri merkkisillä laitteilla. Kaikki ratkaisut arvioitiin tekniikaltaan ja ominaisuuksiltaan toimiviksi ja kaupungin käyttöön riittäviksi. Käytännössä DNA:n ratkaisu lähtee puhtaalta pöydältä ja tarkoittaa koko verkon uudelleen suunnittelua. Vastaavasti Elisan ratkaisussa siirtymä on joustava ja vanha verkko jatkaa sellaisenaan toimintaansa myös mahdollisine vikoineen. Lounean ratkaisun haastavuus on kahden eri laiteympäristön hallinta ja onko sillä vaikutuksia tukiasemasijoittelussa tai tukipalveluissa siirtymäajan aikana. Pistevähennyksiä aiheuttivat tässäkin kohdassa. Tietoturvakohdassa DNA ja Lounea toivat paremmin esiin palvelussa vakiona olevat tietoturvaominaisuudet, joka vähensi Elisan pisteitä. Lounea ei tarjouksessaan avannut riittävästi nykyisten laitteiden siirtymäkauden aikaista elinkaarta. Lounean pisteitä vähensi myös DNA:lla ja Elisalla oleva valmis tuote etätoimipisteiden tukiasemapalvelusta. DNA:n pisteitä vähensivät: 3.3.1 Valvonta Tarjouksessa viitataan palvelukuvaukseen. Palvelukuvauksessa ei suoranaisesti kuvata valvontaprosessia. 3.3.2 Ylläpito Toimittaja tarjoaa verkon palveluna, ylläpito kuuluu palveluun palvelutasosopimuksen mukaisesti. Palvelukuvauksessa ei suoranaisesti kerrota ylläpitopalvelun prosessista. 3.3.3 Korjauspalvelu Enemmän pisteitä saaneen toimittajan palvelukuvaus kattavampi. 3.4 Tukiasemien toimittaminen palveluna Ei tarkempaa kuvausta palvelusta tai sen prosesseista.
3.4.2 Dokumentoinnin laajuus Vastauksessa viitataan liitteeseen Palvelukuvaus, jossa ei kuitenkaan kuvata dokumentointiprosessia. Elisan pisteitä vähensi: 3.5 Langattoman verkon tietoturvapalvelut Muiden toimittajien paremmat vakiotietoturvaominaisuudet. Lounean pisteitä vähensivät: 3.1 Kontrollerien toimittaminen palveluna Nykyisen ratkaisun elinkaari selvittämättä. 3.3.1 Valvonta Tarjouksessa selostettu valvontaa hyvin suppeasti. Ei erillistä palvelukuvausta. 3.3.2 Ylläpito Enemmän laatupisteitä saaneella toimittajalla kattavammat palvelukuvaukset. 3.3.3 Korjauspalvelu Palvelukuvauksessa lyhyt maininta laitevioista ja häiriötilanteista, tarjouksessa ei selkeää kuvausta korjauspalvelusta. 3.4.1 Tukiasematyypit Muiden toimittajien etätukiasemaratkaisu Kohta 4 Toimittajan osaaminen Toimittajien keskinäistä osaamista sertifikaattien perusteella ei voinut arvioida, koska kaikkien toimittajien laiteratkaisu on eri merkkinen. Kaikilla toimittajilla oli kuitenkin esittää eritasoisia eri valmistajien myöntämiä sertifiointeja. Toimittajien referenssikohteita arvioitaessa otettiin huomioon referenssien vastaavuus Salon kaupungin pyytämään toimitukseen. Tässä kohtaa Lounean ilmoittamat referenssit eivät laajuudeltaan vastanneet pyydettyä toteutusta samalla lailla kuin DNA:n ja Elisan toimituksissa. Lounean pisteitä vähensi: 4.2 Toimittajan referenssit Toteutukset pienempiä verrattuna pyydettyyn sekä muiden toimittajien referensseihin. Kohta 5 Verkon haltuunotto Verkon haltuunotossa DNA:n ja Elisan eduksi arvioitiin kattavammat kuvaukset sekä olemassa olevat toimitusta ohjaavat projektimallit.
Muissa kohdissa toimittajien kohdalla ei ollut eroja. Toimittajat hyväksyivät esitetyt vaatimukset ja sitoutuivat yhtä pitkään kolmen kuukauden toimitusaikaan. Lounean pisteitä vähensi: 5.2 Palveluiden toimitus Muilla toimittajilla kuvattuna ja liitteenä projektimalli, jolla ohjataan toimitusta. Hintapisteiden muodostuminen Kokonaispisteistä hinnan osuus on 40 pistettä. Halvin tarjottu hinta saa 40 pistettä. Muiden hintojen pisteet lasketaan kaavalla: halvin hinta / tarjottu hinta * 40 (hinnan pistemäärä). Vertailuhinnan laskennassa käytetään liitteissä Liite 2 Hinnoittelu sekä liitteen Liite 1 Määrittelyliite kohdassa 3.1.1 Kontrolleripalvelun hinnoittelu ilmoitettuja tietoja. Vertailuhinnat ja niistä muodostetut vertailupisteet toimittajittain: DNA Elisa Lounea Nykyiset tukiasemat Liite2a 209 998,44 130 216,35 106 535,88 Uudet tukiasemat Liite2b 67 981,80 51 690,00 52 623,00 Muut komponentit Liite2c 70 140,00 17 220,00 18 513,00 Kontrolleripalvelu sis hintaan sis hintaan sis hintaan Yhteensä 348 120,24 199 126,35 177 671,88 Vertailupisteet 20 36 40 Kokonaispisteiden muodostuminen ja toimittajan valinta Kokonaispisteet saadaan laskemalla yhteen laatupisteet ja hinnoittelupisteet: max DNA Elisa Lounea 2 Tarjouksen yleiset vaatimukset 15 12 14 12 3 Hankittavat palvelut 27 24 26 22 4 Toimittajan osaaminen 4 4 4 3 5 Verkon haltuunotto 14 14 14 13 Laatupisteet yhteensä 60 54 59 50 Hintapisteet yhteensä 40 20 36 40 Pisteet yhteensä 100 74 95 90 Tarjouspyynnössä mainitaan, että tarjousten valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous, jossa hinnan painoarvo on 40 % ja
laadun painoarvo 60 %. Edellä mainitun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen jätti Elisa Oyj. Hallintosäännön 15 :n ja kaupunginhallituksen 31.3.2014 170 hyväksymien hankintavaltuuksien mukaan päätösvalta asiassa kuuluu kaupunginhallitukselle. Vs. kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus päättää valita langattoman verkon toimittajaksi Elisa Oyj:n kokonaisedullisimman tarjouksen perusteella. Kaupunginhallitus päättää hylätä Cygate Oy:n tarjouksen esittelyssä esitetyin perustein. Päätös: Merkittiin, että kaupunginjohtaja poistui esteellisenä kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi ja esittelijänä toimi apulaiskaupunginjohtaja. Kaupunginhallitus hyväksyi apulaiskaupunginjohtajan ehdotuksen ja päätti lisäksi, että pöytäkirja tämän asian osalta tarkastetaan heti kokouksessa.