VÄYMY TIELIIKENTEEÄ JA LAKI: Lainsoveltajan näkökulma Helsinki, 20.5.2010 Igor Radun (Jussi Ohisalo, Jenni Radun)

Laki uomen tieliikennelaki (TLL) kieltää väsyneenä ajamisen pykälässään 63 (3.8.1990/676), joka käsittelee kuljettajan yleisiä ajovalmiuksia: Kuljettajaa koskevat yleiset vaatimukset: Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset. Trafikförordning (1998:1276) 3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon; Gemensamma bestämmelser 1 Fordon får inte föras av den som på grund av sjukdom, uttröttning, påverkan av alkohol, andra stimulerande eller bedövande ämnen eller av andra skäl inte kan föra fordonet på ett betryggande sätt. New Jerseyn osavaltiossa, Maggie s law Kuljettaja, joka aiheuttaa kuolemaan johtaneen onnettomuuden oltuaan hereillä yli 24 tuntia peräkkäin, voidaan tuomita erityisestä ajoneuvolla tehdystä henkirikoksesta (vehicular homicide) id ja hänet voidaan tuomita enintään 10 vuoden vankeustuomioon ja enintään 100 000 dollarin sakkoihin.

TLL 63

Väsymys tieliikenteessä ja laki. Keitä rangaistaan ja milloin? Väsyneenä ajamisen kieltävää lakia sovelletaan uomessa yllättävän usein. Vuosien 2004 ja 2005 aikana rankaistiin 694 kuljettajaa Onnettomuudet, pääasiassa yksittäisonnettomuudet, olivat yleisin seuraus väsyneenä ajamisesta (92,5 %). Lähes joka kahdeskymmenes kuljettaja sai rangaistuksen ajelehtivan ajotyylin vuoksi. Nuoret miehet (alle 35-vuotiaat) edustivat 50 % kaikista väsymyksestä rangaistuista kuljettajista. 82,1 % kuljettajat saivat rangaistuksen poliisilta/syyttäjiltä; 16,4 % tapauksista käsiteltiin käräjäoikeudessa; 1,4 % etenivät hovioikeuden käsittelyyn. Otoksen kuljettajista vain 3,1 % kielsi virallisesti olleensa väsyneitä tai nukahtaneensa rattiin. Radun, Ohisalo & Radun (2009). Väsymys tieliikenteessä ja laki. Keitä rangaistaan ja milloin? Liikenneturvan tutkimusmonisteita 107/2010

Uusi tutkimus tki Väsymys tieliikenteessä ja laki. Lainsoveltajan näkökulma Liikenneturvan tutkimusmonisteita 110/2010 Rahoittajat: t Liikenneturva, AKE, VALT, KAL ja Taksiliitto Ylikonstaapeli Jussi Pohjonen (Liikkuva poliisi), ylikomisario Heikki Ihalainen (sisäasiainministeriön i i i i iö poliisiosasto) i ja Valtakunnansyyttäjänvirasto. Ohjausryhmä h

Kyselyyn vastasi 96 syyttäjää (uomessa noin 340 syyttäjää) 129 liikkuvan poliisin edustajaa (uomessa noin 650, joista aktiivista liikenteenvalvontatyötä tekeviä on noin 400) 100 paikallispoliisin edustajaa, joilla on kokemusta liikenteenvalvontatyöstä tai onnettomuustutkinnasta

Kokemuksia 96,1 % poliiseista on pysäyttänyt kuljettajan epäillen rattijuopumusta ja todennut hänen vaikuttavan vain väsyneeltä 65,9 % liikkuvista ja 79 % paikallispoliiseista on käsitellyt onnettomuutta jossa kuljettajaa epäiltiin nukahtamisesta 68,8 % syyttäjistä on käsitellyt onnettomuutta jossa kuljettajaa epäiltiin nukahtamisesta Vain 23,3 % liikkuvista ja 8 % paikallispoliiseista oli osallistunut koulutukseen, jossa oli käsitelty väsymystä liikenteessä. uuri enemmistö poliiseista kuitenkin arvioi tällaisen koulutuksen olleen (95 %) tai olevan hyödyllistä (79,6 %)

Väittämät ät yyttäjät Paikallispoliisi täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Verrattuna rattijuopumuksen muodostamaan riskiin, väsyneenä ajaminen on pieni ongelma. Kolmen ryhmän mielipiteet väittämään eroavat toisistaan Liikkuva poliisi 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% yyttäjät Paikallispoliisi täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Karkeasti puhuen syyteharkinnan lähtökohdaksi voidaan ottaa, että normaali terve ihminen ei voi nukahtaa rattiin tuntematta kohonnutta uneliaisuutta ennen tapahtumaa. Liikkuva poliisi Ryhmien mielipiteet it t eivät eronneet toisistaan. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Väittämät ät yyttäjät täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Ilman väsymysmittarin kehittämistä (vertaa alkometri) on väsymyksen määritteleminen laissa mahdotonta. Paikallispoliisi Kolmen ryhmän mielipiteet väittämään eroavat toisistaan Liikkuva poliisi 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% yyttäjät Paikallispoliisi Liikkuva poliisi täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Jos onnettomuuden aiheuttanut kuljettaja oli selvästi humalassa, ei ole kovinkaan tärkeää selvittää nukahtiko hän rattiin vai ei Kolmen ryhmän mielipiteet väittämään eroavat toisistaan 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Maggien laki Voisiko mielestäsi laissa liiallisen väsymyksen määritellä ennen ajoa valvottujen tuntien perusteella (esimerkiksi asettaa rajaksi 24 tuntia yhtäjaksoisesti valveilla)? Kolmen ryhmän mielipiteet eroavat toisistaan, kuten kahdenkin ryhmän (PP+ ja ) mielipiteet

Väsymys ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen Oikeuskirjallisuudessa on esitetty, että esimerkiksi väsyneenä ajaminen voisi muodostaa tunnusmerkistössä tarkoitetun liikennesäännön rikkomisen. Olisiko yllä kuvattu nykytilassa mielestäsi mahdollista? Kolmen ryhmän mielipiteet eroavat toisistaan, kuten kahdenkin ryhmän (PP+ ja ) mielipiteet Kun tarkastellaan konkreettisiin tapauskysymyksiin saatuja vastauksia 48,4 % 89,6 %

Tapaukset 45-vuotias mieshenkilö kuljettaa autoa päivällä maantiellä. Työstressin ja heikon yöunen takia hän tuntee itsensä väsyneeksi ja joutuu ponnistelemaan pitääkseen itsensä hereillä, mutta päättää jatkaa ajamista ehtiäkseen ajoissa kokoukseen. k k Henkilö nukahtaa rattiin ja aiheuttaa kolarin vastaantulevan t auton kanssa. Henkilöllä on aiemmin ollut myös muiden tiedossa oleva normaalista poikkeava tapa nukahdella keskellä päivää, mutta tähän vaivaan hän ei ole hakenut hoitoa.

Ammattikuljettajat ja väsyneenä ajaminen Nykyisen lain mukaan työnantajan edustaja ei kuitenkaan voi syyllistyä tekijänä liikennerikokseen, koska ei ole tienkäyttäjä. Rikoksen yllytyksen tekijäpiiri ei sen sijaan ole rajattu. voidaanko työnantajan edustajan katsoa syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamisen tai sen törkeän tekomuodon yllytykseen, esimerkiksi liian tiukkojen aikataulujen laatimisella tai väsyneenä ajamisen tietoisella sallimisella?

Pitäisikö väsymyksestä keskustella enemmän? Tulisiko väsymys liikenteessä tunnistaa tärkeämmäksi ongelmaksi yleisessä kriminaalipoliittisessa keskustelussa ja liikenneturvallisuustyössä? Kolmen ryhmän vastaukset eivät eroa toisistaan, eikä myöskään kahden ryhmän

Väittämät ät täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Väsymyksen merkitys tulisi aina selvittää, samalla tavoin kuin alkoholin osuus. yyttäjät Paikallispoliisi Kolmen ryhmän mielipiteet väittämään eroavat toisistaan Liikkuva poliisi 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% yyttäjät Paikallispoliisi täysin eri mieltä jokseenkin eri mieltä siltä väliltä jokseenkin samaa mieltä täysin samaa mieltä Asiantuntijoita voitaisiin käyttää oikeudessa keskusteltaessa väsymyksen roolista onnettomuuden aiheuttajana Kolmen ryhmän mielipiteet väittämään eroavat toisistaan Liikkuva poliisi 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Piittaamattomuus Ei lainkaan Hieman piittaamaton Melko piittaamaton Erittäin piittaamaton Puhuu kännykkään ajaessaan. PP Ajaa nautittuaan kaksi pullollista olutta. PP Ylittää maantiellä nopeusrajoituksen vähintään 30 km/h. PP Ajaa liian suurella nopeudella kaarteeseen. PP Kirjoittaa kännykällä tekstiviestiä ajaessaan. PP Ajaa krapulassa. PP Ohittaa hitaamman ajoneuvon väärältä puolelta. PP Ajaa erittäin väsyneenä. PP 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Rangaistukset: alkoholi verrattuna väsymykseen Ei rangaistusta Ainoastaan päiväsakkoja Ehdollinen vankeusrangaistus Yhdyskuntapalvelu Ehdoton vankeusrangaistus törkeä + kuolema. PP törkeä. PP 24 h + kuolema. PP 24 h. PP 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Rangaistukset: alkoholi verrattuna väsymykseen Ei rangaistusta Ainoastaan päiväsakkoja Vankeusrangaistus törkeä + kuolema törkeä 24 h + kuolema 24 h 0% 20% 40% 60% 80% 100%

Tulisiko vakavista liikennerikoksista tuomittavien rangaistusten olla ankarampia?

Kiitos! www.mv.helsinki.fi/home/radun / igor.radun@helsinki.fi

Articles 1. Radun, I., & ummala, H. (2004). leep-related fatal vehicle accidents: Characteristics of decisions made by multidisciplinary investigation teams. leep, 27, 224-227. 2. Radun, I., & Radun, J.E. (2006). easonal variation of falling asleep while driving: An examination of fatal road accidents. Chronobiology International, 23, 1053-1064. 3. Radun, I., Radun, J.E., ummala, H., & allinen, M. (2007). Fatal road accidents among Finnish military conscripts: Fatigue-impaired driving. Military Medicine, 172, 1204-1210. 4. Radun, I., Ohisalo, J., Radun, J.E., ummala, H., & Tolvanen, M. (2009). Fell asleep and caused a fatal head-on crash? A case study of multidisciplinary in-depth analysis vs. the court. Traffic Injury Prevention, 10, 76-83. 5. Radun, I., ummala, H., & Radun, J.E. (2009). Drinking and driving safely : Who uses a breathalyzer and when. Transportation Research Part F: Psychology and Behavior, 12, 155-158. 6. Radun, I., & Radun, J.E. (2009). Convicted of fatigued driving: Who, why and how? Accident Analysis and Prevention, 41, 869-875

PhD thesis Available at: http://urn.fi/urn:ibn:978-952-10-5508-9

Väsymys ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen